EDICIóN GENERAL
1374 meneos
5682 clics
Pone un detective al juez que falló en su contra y descubre que tiene una relación con su exmujer

Pone un detective al juez que falló en su contra y descubre que tiene una relación con su exmujer

Un juez destinado en un pueblo de Ávila ha sido suspendido en el ejercicio del cargo por el Consejo General del Poder Judicial por intervenir en un pleito de familia fallando en contra del padre -al que aumentó el importe de la pensión de alimentos y redujo los días de visita a su hija- mientras mantenía una amistad íntima con la madre.

| etiquetas: juez , detective , relación , esposa
Comentarios destacados:                                  
#12 Y el juez, para defenderse, aduce que estaba haciendo un trabajo de investigación sobre violencia de género con la susodicha mujer y que ese era el motivo de la cercanía y del cariño. Alucinante. Resultado: año y medio de suspensión. Qué barato le ha salido. Qué baratas son las penas para según quiénes cometen las faltas en este país de pandereta.
Desconozco por completo el régimen sancionador de la magistratura, pero a mí esto me parece un ejemplo bien evidente de que ese juez no puede ejercer su cargo. Ahora ha sido esto. Mañana podría ser otra cosa.
Y el juez, para defenderse, aduce que estaba haciendo un trabajo de investigación sobre violencia de género con la susodicha mujer y que ese era el motivo de la cercanía y del cariño. Alucinante. Resultado: año y medio de suspensión. Qué barato le ha salido. Qué baratas son las penas para según quiénes cometen las faltas en este país de pandereta.
Desconozco por completo el régimen sancionador de la magistratura, pero a mí esto me parece un ejemplo bien evidente de que ese juez no puede ejercer su cargo. Ahora ha sido esto. Mañana podría ser otra cosa.
#12 Es que esa persona no debería volver a ejercer en la vida, es una puta vergüenza.
#12 Ejercer? una temporada en la cárcel estaría bien.
#62 Yo también opino que un delito así merece unos años de cárcel.
#12 Otro juez con perspectiva de género.
#12 Pues ahora tiene año y medio para dedicarse a tiempo completo a dicho trabajo. Si de aquí a 18 meses el trabajo no aparece deberían aumentarle la pena por mentiroso.

De la noticia:

"que resultó ser el juez S.A."

Que respetuosos son (a veces) los periódicos con la privacidad de algunos acusados.
#12 Y de la mujer ni media palabra. Valiente justicia.
Un año y medio de sanción un juez con semejante historial.

Eso debería ser despido fulminante y prohibición de volver a tomar un puesto de judicatura de por vida. Increíble.
#13 Y un multazo además.
#26 O cárcel. La sociedad da un enorme poder a un juez sobre vidas y haciendas. Este poder debería llevar asociada una gran responsabilidad en caso de que se utilice con mala fe.
#91 Multa, cárcel e incapacidad de ejercer como juez de por vida.
#13 Totalmente de acuerdo. De hecho, debería ser delito de estafa. Utilizando su posición ha obligado al padre a entregar más dinero a la madre. ¿Eso no es un robo? No entiendo que algo así no tenga consecuencias penales.
#33 Son jueces, algo de derecho y de como funciona la justicia se suponen que saben, no es como Casado o Zoido que tienen el título para que la gente no se ría de ellos, para ser alguien en la vida.
#51 Es compañero :-/
#13 Muy de acuerdo. A mi lo que realmente me parece noticiable es que el CGPJ haya abandonado parcialmente su corporativismo habitual y haya sancionado. Inaudito! Aunque, obvio, la sanción sea una verdadera chanza. Ese juez ha perdido toda la legitimidad para seguir ejerciendo.
Pues nada, ahora el juez a mantener a la cría y a soportar a la madre.

Enhorabuena al padre, de la que se ha librado.
#5 ¿Por qué el juez a mantener a la cría?
A la cría la mantendrán sus padres, los dos.
Y la cría sigue teniendo derecho a pasar tiempo con su padre (aunque su madre haya tratado de recortarle este derecho a su hija)
#14 Hay bastantes casos en los que la madre para evitar que los niños puedan ver al padre, le acusan de abusos sexuales contra los niños.

Aunque es arriesgado decir la palabra "siempre", me voy a arriesgar un poco, muy poco, poquísimo.

En un caso de separación de una pareja, las denuncias sin pruebas de abusos sexuales sobre los niños, denuciado por la madre, son SIEMPRE denuncias falsas. SIEMPRE SIN EXPCEPCIÓN.

Sin embargo hay varias personas en la cárcel solamente por haber sido denunciados con esta táctica.
#86 Y eso viene a cuento de qué.
Ni es el caso de esta noticia, ni aportas ninguna prueba para apoyar eso que dices (que es una aberración)
#107 En mi opinión, y por intentar aclarar un poco las cosas, yo creo que viene a cuento de que es una injusticia obviamente relacionada con la noticia.

La noticia habla de una ijusticia judicial sufrida por un hombre. Eso conduce de forma natural a hablar sobre la desprotección que sufren los hombres en el sistema judicial cuando participan en procesos de separación, sobretodo teniendo hijos. #86 aprovecha una noticia sobre una injusticia judicial, para hablar de lo que el considera otra injusticia judicial.

No lo veo tan raro. Yo sospecho (disculpas si me equivoco) que tu sabes perfectamente que si viene a cuento, pero que por tu ideología no quieres hablar de ciertos temas.
#14 porque posiblemente la cría sea del juez. Yo del padre la sometería a un test de adn.
#14 por que? Pues por qué si ese juez ha usado el criterio de sus cojonazos, el padre tiene el mismo criterio para hacer lo propio. Sería tan buen juez el susodicho como el padre.
#5 A ver, el padre no tiene culpa de cómo es su ex-mujer y sigue siendo el padre de la niña.

Simplemente a continuar viendo a su hija con el regimen de visitas que tiene y a colaborar en la manutención.

Si acaso el juez a soportar y mantener a la mujer (que es lo que pretendían con la subida de la pensión), si es que la mujer sigue estando interesada en estar con el juez (:roll:).
#5 precisamente lo que tiene que hacer ahora es impugnar todas las sentencias que tenga y obtener sus intereses.
#5 Ah, ¿pero aquí no se defendía que la opinión del padre cuenta? ¿Ahora está bien que "se libre" de una hija?
#32 no. Los nazis no consiguieron una mayoría en las elecciones. Y eso que utilizaron dinero público para su campaña, usaron la violencia contra los votantes de la oposición, encarcelaron a líderes comunistas y socialistas, acusaron a los comunistas del incendio del Reichstag, etc. Un partido conservador nacionalista pactó con ellos "por la estabilidad" y ahí empezó la purga de diputados de la oposición para poder fusilar la democracia.
Dejemos de repetir esa mentira y pidamos a nuestras derechas que dejen de hacer el imbécil riéndole las gracias a partidos que sólo respetarán la democracia hasta que no la necesiten.
#43 La confusión la generan a dos voces, los ignorantes y los que les encantaría que fuera verdad que Hitler ganó las elecciones.
#43 el partido nazi si consiguió mayoría (simple, pero mayoría) en las elecciones (las dos) de 1932 al parlamento. Fue el partido mas votado y con diferencia. Eso no bastaba para que Hitler fuera canciller y entonces empezaron los tejes y manejes políticos, los pactos y las puñaladas para convencer a Hindenburg que nombrara en 1933 a Hitler como Canciller.

Es como el PSOE. Han ganado las elecciones. Tienen mayoría simple y han sido el partido mas votado pero eso no es suficiente para que…   » ver todo el comentario
#43 Los nazis no consiguieron la mayoría absoluta, pero una vez tocaron poder lo usaron inmediatamente de la forma más despiadada.
Lo curioso es que antes de conseguir financiación eran más pobres que las ratas. No podían pagar ni los carteles para pegarlos ellos mismos. Luego hicieron una propaganda chulísima de la que conservo alguna cosa, las mejores fotos jamás hechas de Hitler.
#43 Pues algo parecido a lo que ha ocurrido en otros países, como Venezuela Zimbabwe. Nadie dice que estos líderes fueran unos amantes de la democracia, sólo que llegaron al poder mediante unas elecciones.
Enhorabuena para el padre, lo raro es que viendo lo ciega que es la justicia en este país, no hubieran condenado al padre por poner un detective al juez.
#11 Es que el titular es alguito sensacionalista... El padre puso el detective a su ex-pareja.
#6 #11 El titular está mal, el detective se lo puso a la mujer y se encontró con el pastel. El titular de El Español lo ha debido poner un meneante medio sin leer la noticia ya que lo dice claramente, solo que tiene más delito ya que son ellos mismos los que escriben noticia y titular.
#11 Calla, hombre, no des ideas.
#11 Me lo hubiera creido perfectamente. El abuso del poder es lo que carateriza al régimen.
Quizas este juez no tenía los contactos adecuados.
Los jueces ... Esos seres de luz que tanto gustan por aquí....


xD xD xD

Y lo peor es que creo que sé por qué gustan: porque no los elegimos...

xD xD
#1 no habiamos quedado en que elegir cosas como referendums eran de nazis??
#2 Yo estoy a favor, pero quiero votar.
#2 pues depende de las garantías, la limpieza y el cuerpo de los electores. Mire, por ejemplo, esta es de franquistas (que usted ya ha asimilado a nazis alguna vez)
es.m.wikipedia.org/wiki/Referéndum_sobre_la_Ley_Orgánica_del_Estado

Y de acuerdo con (#3). Que se vote... pero yo también
#2 conoces algo más anti referéndums que la ideología nazi, con el moreNAZIfranquismo por aquí?
Los referéndums son asamblearios horizontales, democracia directa criminalizados por el estado (nazi) #50  media
#2 He visto elecciones en las que se eligen candidatos o partidos políticos. Lo que nunca he visto es elegir refendums.

cc #1
#2 La noticia no va de eso.
#2 A los nazis los eligieron en unas elecciones
#2 Te diré una cosa, no me gusta el color ese salmón de las papeletas de votar. Deberíamos poder elegir el diseño de las papeletas para votar, porque es un poco "muy sin mas"... Espero tu apoyo para un referéndum sobre el asunto... Quizá con colores atractivos se mejore la tasa de participación en las elecciones y se reduzca la abstención...
#35 Las papeletas deben todas tener el mismo aspecto vistas de lejos para ayudar en el voto secreto.
#35 La reducción al absurdo es una falacia argumentativa. Por si no lo sabías.
#2 no, los referéndums que hace quien tiene potestad para hacerlos están bien, lo que habíamos quedado que es de nazis es decir que los que no piensan como tú tienen una tara genética
#2 Los referendums unilaterales ilegales, sí.
Es como si yo y mis amigos votamos que tú te tires por una ventana o que regales tu casa.
#1 los jueces son humanos, imperfectos. Para corregir esas imperfecciones ya existen mecanismos, como los recursos a otras instancias judiciales.
#23 coño, creía que ibas a decir que existen las Magnum del 45.
#27 no habría quedado mal tampoco xD
#27 Alégrame el día!
#23 el mecanismo es que el pobre condenado se olió la tostada y pagó de su bolsillo un detective.

Si te refieres a esos mecanismos...
#36 pues es uno sí, los jueces no actúan de oficio, hay que denunciar hechos con indicios/pruebas, que es lo que ha hecho aquí.

Pero que el detective lo puso a la mujer y se encontró el pastel.
#36 Como ya ha comentado #38, el marido actuó de forma 100% correcta:

Ese mismo día contrató a un detective habilitado por el Ministerio del Interior con el encargo de "investigar, en el ámbito de la custodia de mejores, a doña [exmujer] en cuanto a la diligencia en el cuidado de la menor, el tiempo que la madre dedica a su estancia con su hija, ocio y rutinas y el tiempo que pasa en compañía de los abuelos maternos".

Otra cosa es que el marido sospechase que había…   » ver todo el comentario
#36 y ha denunciado y ha recurrido su sentencia. Y al otro se le va a caer hasta los cojoncillos.
No. Ninguna institución en que intervenganun ser humano puede ser perfecta. Pero puede ser eficiente y mejor, y a eso es a lo que hay que aspirar, me imagino.
Edito. Pues no, no se le caen los cojoncillos por mes y medio. Mire, en mi opinión, eso sí es un drama. ¿Que el hijo de puta prevarique y le caiga 1 mes y medio de suspensión?
#53 Ha sido año y medio. No es que se le caigan los cojoncillos tampoco...pero ya es algo medio decente. Mes y medio si que habría sido reírse se todos.
#72 cierto, error mío. Año y medio...
Que también me parece ridículo: a la puta calle y sin posibilidad de concurrir a ningún cargo público, ya sea laboral o político.
Que este señor ha hecho lo peor que puede hacer un juez: tomar una decisión injusta a sabiendas.
#75 A la puta calle no es un castigo razonable. Una sentencia injusta a propósito es delito de prevaricación. Debería ir a la cárcel y por años.
#53 Probablemente sea suspensión por falta de celo profesional. La prevaricación hay que demostrarla y no intuirla.
No lo justifico pero es evidente que no ha sido condenado por prevaricación.
#99 La suspensión es el primer paso. Como le empiecen a impugnar sentencias aun se la puede llevar.
#23 Ya, pero una cosa es ser imperfecto y otra ser un auténtico hijo de la gran puta.
#23 Es que la señora está de muy buen ver!

Al juez se le puso en marcha el cerebro secundario y pasa lo que pasa...
#90 El problema no es que folle con la señora, sino que ha usado el poder que tiene como juez para su propios fines. Alguien capaz de comportarse así no puede ser juez.

Tenemos oposiciones a jueces que solo miden el conocimiento de leyes, cuando es algo bastante irrelevante comparado con las otras cosas que un juez debe de saber hacer.
#90 secundario? Cual es el otro? xD
#23 Ya, pero no los elegimos, sus puestos son vitalicios, discutir lo que dicen es desacato....

Demasiados privilegios para un tío al que no he elegido.
#1 Siempre es mejor ser juzgado por multitudes exaltadas.
#25 No faltan jueces dispuestos a sentenciar lo que las multitudes pidan. No me hagas señalar ejemplos, que quiero que me caiga el strike por otras cosas.
#25 Lo dices en serio. Hoy. En España. Bueno me quedo con #132
#1 Los jueces esos seres de luz... que al fin y al cabo son personas y también hacen idioteces (y se venden al poder y blablabla). Nadie es perfecto
#28 un juez debería de serlo, y si le pillan haciendo esto, comer doble pena para que sea sentencia modélica.

Que al final delinquir en España compensa.
#47 Ya lo sé que debería, pero al final son humanos y muchos de ellos acaban comportándose de forma irracional o se dejan llevar por sus sentimientos, ideas políticas, prejuicios, etc. aunque no se den cuenta
#49 ojo, que lo que ha cometido ese juez es un delito, y no uno de no darse cuenta.

Que no todas las personas vamos meandonos en la ley. Existen las personas con integridad.

Aquí no vale decir lo de "su único pecado fue amar demasiado"
#52 Sí, desde luego, pero ¿no se ha dejado llevar por sus sentimientos antes que por la legalidad?
Pues eso.
Por lo demás, que lo encierren.
#49 Estoy seguro de que en este caso el juez se daba cuenta de que tenía una relación con la mujer, y por tanto no era imparcial. Debería haberse inhibido del caso y no lo hizo. Este señor no está capacitado para ser juez.
#56 No lo dudo
Vaya, eres mi tocayo...
#49 Ahora voy a decir algo muy políticamente incorrecto. Las mujeres se dejan influenciar por sus propios sentimientos más facilmente que los hombres.
#28 una cosa es un errorcillo, una devilidad sin grandes consecuencias, un prejuicio mal curado, etc. otra.cosa es pincharse a la mujer del demandado con total impunidad, asistiendo a actos sociales y dandose el palo en público, todo esto con una hija del demandado por medio que por pequeña que sea terminaria contándolo, así como el resto de familia y amigos, vamos, que se cree estar por encima del bien y del mal.
Lo que refleja es que si por una mierda de 2000 € al año para su querida se moja así, que no hará por varios cientos de miles o millones.
#60 Pues lo que yo decía, puedes ser todo un juez y un gilipollas vendido o con pocos escrúpulos sin ningún problema. Los jueces (ni juezas, por cierto) son seres de luz, y a más de uno se les ha visto vendiendo su alma al diablo.
#61

"ni juezas, por cierto"

Leyendo la noticia vi esto:

"Ambas medidas contrarias al padre fueron anuladas posteriormente por la jueza que sustituyó a S.A., al considerar que se habían acordado pese a la "carencia de cualquier soporte probatorio", indicaba la magistrada en la resolución."

Estaría 'gracioso' que el padre tuviese una "relación íntima" con la jueza. xD
#28 Son fiel reflejo de por ejemplo los políticos de este país y queda patente hacen lo que les viene en gana, se folla a la mujer del que juzga seguramente haciendo alarde de sunpoder y pidiendo a otros amiguetes le dejen llevar el caso, Marca Españistán.
#1 Es que votarlos, sería admitir que no son jueces imparciales, un juez en principio solo debe aplicar la ley, ellos no deciden las leyes, eso lo hacen los políticos.
#1 claro que los elegimos! Elegimos a los políticos y ellos a los jueves, a su vez. Una democracia perfecta.
¿1 año y medio de inhabilitación por algo tan descarado y grave? Me parece muy poco, sinceramente.

El delito más grave que puede cometer un juez, es el de ser un prevaricador y este lo es tanto, que se echa fotos después de sentenciar con la ex. :palm: ¿pero que sentimiento de impunidad no? :ffu:
#19 En España para echar a un funcionario tiene que matar a Manolete y bueno, ni esas.

Quitando algún caso en los cuerpos de seguridad es casi imposible verlo.
#22 Cañamero ha matado a 2 tíos y ahí está, con dos ascensos en tiempo record
Este detalle es muy digno de mención también...

"aunque no pudo conocer su contenido en ese momento porque, debido al volumen del documento, no fue admitido por el sistema de comunicación electrónica Lexnet."

xD xD xD vaya justicia de pais de pandereta.
#17 Es en general en los contratos de la administración. La cadena de sub-sub-sub-subcontratas se come todo el presupuesto en comisiones y al final de la cadena el dinero disponible para hacer el trabajo es totalmente insuficiente. ¿Has visto la web de RENFE?

Es en todas partes igual. La web de Hacienda tiene fallos elementales que no se los perdonarías a un estudiante. Es una auténtica chapuza.
#78 La web de Renfe está en el Hall of Shame... y luego si quieres hablamos del DNI electrónico :palm:
#83 Intenté usar el DNI electrónico. No lo logré. Aclaro que de ordenadores entiendo bastante y le dediqué horas. Nada que hacer. Esa cosa no funciona. Probé dos lectores distintos que debo tener tirados por ahí, certificados y eso. Nada.
y si no se puede permitir un detective?
#18 Es un hombre y nadie le va a ayudar si no se ayuda a sí mismo., En España los hombres tienen que demostrar su inociencia o van a la cárcel.
Por el contrario una mujer puede acusar sin demostrar nada.

Hay incluso una asociación de jueces denunciando el principio de imparcialidad en los juicios. Defienden que un juez no puede ser imparcial en casos de violencia de género y hay que condenar siempre al hombre independientemente de aspectos irrelevantes como que la acusación sea cierta o no.

Yo no sé qué clase de personas llegan a ser juez, pero no tiene buen aspecto esto. No parecen sensatos, ni cuerdos.
#18 Además de seguro de salud privado y colegio concertado, añade ahora a tu lista de necesidades el detective privado. {emoji de risa amarga}
Joputa el juez y la madre. Por suerte por una vez el padre se libra.
#8 este hombre tenia dinero para detectives... no es el caso de la mayoría.
#8 la justicia no puede depender de que tengas dinero y tiempo para detectives.
Lo mejor de todo esto es que se machaca al juez, y a ella? Y si planeo todo esto ? No se sabe, pero ahí hay dos responsables.. por más luz y luz q se genera al juntarlos
#45 Ella es un ser puro que necesita protección.
#45 Las denuncias falsas son algo aceptado. Se puede enviar a un hombre a la cárcel solo porque sí. Es la ley que hay en vigor.

En cambio el delito de prevaricación por parte de un juez sigue estando mal visto si se demuestra.
#45 Se machaca al juez porque es quien ha prevaricado, es decir, es quien ha abusado de su poder en este asunto. La mujer puede acostarse con quien quiera, y por pedir, puede pedir lo que le de la gana.
El padre se lo olia, si no a cuento de qué pone a un detective detrás del juez.
#6 Y que relevancia tiene lo que has dicho?
#6 No ha puesto a un detective al juez, sino a su ex-pareja. Y siguiendo a su ex-pareja se ha dado cuenta que mantenían una relación romántica con el juez.
Lo que había determinado el juez S.A. para el progenitor, era subir la pensión de 200 a 450 euros y la reducción de los días de visita a su hija.
"La Comisión Disciplinaria ha impuesto al juez un año y medio de suspensión" Totalmente ridículo, lo que el juez quería imponer al progenitor y las consecuencias que tiene que afrontar por ello.
#40 Dentro del gremio se protegen unos a otros, incluso en caso de delito flagrante.

Es un escándalo, sí. En algunos paises hay control de los jueces por parte del parlamento. Esto evita la impunidad total.
Lo mejor de todo el embrollo es la excusa que pone el juez para estar copulando con la ex.

"para tratar temas relativos al trabajo que sobre violencia de género vengo realizando"

Este hombre ha usado la "violencia de género" correctamente, es decir teniendo en cuenta su auténtica naturaleza y su uso recomendado.

Su auténtica naturaleza es un camelo, y su uso recomendado es como excusa para hacer otras cosas inconfesables.

Este juez sí que sabe usar la "violencia de género".
Me parece muy poca la sanción para lo que hizo. Esto roza lo que sería un delito de prevaricación y debería ser como mínimo inhabilitado de por vida. Le ha salido súper barato el tema.

Eso sí, el exmarido se ha librado de una injusticia y definitivamente de una exmujer muy retorcida e interesada. A nadie le conviene tener alguien así al lado.
#100 No roza, descansa escandalosamente en ese delito. Pero aun no ha impugnado la sentencia el afectado, ahi se sustanciará.
A mí lo que Me encanta es lo de "amistad intima".
Jajaja. Qué cachondo el juez. Llevaba un año y medio "investigando" a la mujer (o ex) del otro. Que pajaro!
#58 Investigando a fondo. Si esto no es prevaricación ¿qué lo es?
Es bien raro que pase esto en la democracia más avanzada de El Mundo
#9 No ha sido allí. Ha pasado en España.
#10 Hace un tiempo esta noticia sí que habría salido en El Mundo, sí. :troll:

Impagable el momento en el que el juez se da cuenta de que le van a trincar con las manos en la masa y trata de apartarse.
#9 claro, porque solo pasará aqui.
#94 cierto, aquí no pasa tan a menudo en temas de faldas, pero a la que huele a política ahí sí que la prevaricación anda desbocada y cuesta imaignar un sitio peor en occidente
El juez falló y folló en su contra
Nuevo caso de terrorismo judicial
"Mantenia una amistad íntima con la madre" ... En serio? no hay otra forma peor de decirlo?
#39 está bien que se usen esos términos.

Ten en cuenta que ahora mismo si te denuncia una mujer de amistad íntima a relación de pareja van unos cuantos años de diferencia.

Mejor que se siga usando
Lo del juez es perspectiva de jodienda género, obviamente.
Para ser de luz la mujer, vaya ser más celestial, puro, y bondadoso. Una prueba más de lo sobreprotegidas que están las mujeres
#31 Desde que entró en vigor la LIVG que todas las mujeres son víctimas del patriarcado. Una mujer puede hacer cualquier cosa que quiera y el culpable siempre será algún hombre.

Es una ley injusta y se debe derogar.
Se deben haber equivocado, me imagino que no es una suspensión sino una expulsión ¿verdad?
Y a ella por aprovecharse del tema nada? Al fin y al cabo es la mas beneficiada!
Año y medio de suspensión? Menudo país. Ese infraser debería ser inhabilitado de por vida y no darle unas vacaciones de año y medio que es lo que va a hacer.
Menos mal q ha sido en Ávila que es pequeño, eso pasa en Madrid y el padre palma como un pringao.
Enseñanza para la vida, no hay persona que por profesión dignifique su calidad de persona.
A ver qué consecuencias tiene esto.
#67 Entre cero y palmadita en la espalda.
Mola la ilustracion
El problema viene si consideramos que los políticos son también un reflejo de aquellos quienes les votan.
Juez y parte . Ahora por no abstenerse un tiempo en barbecho.
#34 Una condena ridícula. Inaceptable en mi opinión.
#73 supongo que habrá baremo y por eso le habrán metido eso
En un pueblo de España... donde detrás de cada mirilla hay un ojo y de cada pared una oreja. Probablemente el detective ha constatado lo que todo el pueblo ya sabía.
«12

menéame