Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 Varias aclaraciones:
1) La teoría de la evolución no dicta específicamente que debamos descender del mono.
2) No descendemos del mono (por diezmillonésima vez), tenemos un ancestro común, según la teoría más aceptada.
3) Habrá que ver de donde sacas eso del antepasado del perro, a ver si está comprobado es sólo una especulación.
4) Si descendiéramos del antepasado del perro, así como si descendiéramos de la hormiga, eso, de probarse, seguiría siendo evolución, no contradice la teoría, la reafirma (ver punto 1).
1) La teoría de la evolución no dicta específicamente que debamos descender del mono.
2) No descendemos del mono (por diezmillonésima vez), tenemos un ancestro común, según la teoría más aceptada.
3) Habrá que ver de donde sacas eso del antepasado del perro, a ver si está comprobado es sólo una especulación.
4) Si descendiéramos del antepasado del perro, así como si descendiéramos de la hormiga, eso, de probarse, seguiría siendo evolución, no contradice la teoría, la reafirma (ver punto 1).
#7:
#6 “Saque el anís y una botella de Soberano para mí. Serví dos copas de balón con abundancia y le mostré la botella ajedrezada.
—Fíjate en el mono —le dije—. En realidad no es ni un chimpancé, ni un gorila, ni un mico, ni simio conocido alguno, más bien parece un hombre disfrazado de mono. Lo más curioso consiste en que esa cara patilluda corresponde a un personaje real: ¿quién?
Se detuvo mirando la etiqueta con cierta atención.
—No sé quién puede ser —contestó.
—La historia es muy hispana —dije en tono jocoso—. La cara es la de Darwin. Ya sabes... cuando Darwin expuso su teoría de la evolución, todos los curas del mundo, especialmente los que lucen sotana, pusieron el grito en el cielo: “Del mono descenderá él”, vocearon. Este fabricante de Badalona lo único que hizo fue llevar a su etiqueta de anís esa estúpida frase.
pictures.todocoleccion.net/tc/2009/07/28/14359925.jpg
www.blogcurioso.com/wp-content/uploads/2009/04/darwin1.jpg
—Fíjate en el mono —le dije—. En realidad no es ni un chimpancé, ni un gorila, ni un mico, ni simio conocido alguno, más bien parece un hombre disfrazado de mono. Lo más curioso consiste en que esa cara patilluda corresponde a un personaje real: ¿quién?
Se detuvo mirando la etiqueta con cierta atención.
—No sé quién puede ser —contestó.
—La historia es muy hispana —dije en tono jocoso—. La cara es la de Darwin. Ya sabes... cuando Darwin expuso su teoría de la evolución, todos los curas del mundo, especialmente los que lucen sotana, pusieron el grito en el cielo: “Del mono descenderá él”, vocearon. Este fabricante de Badalona lo único que hizo fue llevar a su etiqueta de anís esa estúpida frase.
pictures.todocoleccion.net/tc/2009/07/28/14359925.jpg
www.blogcurioso.com/wp-content/uploads/2009/04/darwin1.jpg
#2:
Leí "la polla cuya..."
Ya vengo, voy a tomar un café.
Ya vengo, voy a tomar un café.
Comentarios
#10 Varias aclaraciones:
1) La teoría de la evolución no dicta específicamente que debamos descender del mono.
2) No descendemos del mono (por diezmillonésima vez), tenemos un ancestro común, según la teoría más aceptada.
3) Habrá que ver de donde sacas eso del antepasado del perro, a ver si está comprobado es sólo una especulación.
4) Si descendiéramos del antepasado del perro, así como si descendiéramos de la hormiga, eso, de probarse, seguiría siendo evolución, no contradice la teoría, la reafirma (ver punto 1).
#12 ,#13 tengo varios documentos de mis colegas pero aun no han sido publicadas, por respeto no puedo hacerlo aun, pero se trata de gente que ha publicado otros trabajos en la Trinity Southern University
#14 "tengo varios documentos de mis colegas pero aun no han sido publicadas, por respeto no puedo hacerlo aun, pero se trata de gente que ha publicado otros trabajos en la Trinity Southern University "
¿Así que tienes documentos de tus colegas de la "Trinity Southern University", eh? Prestigiosísima institución, famosa mundialmente, entre otras cosas por conceder un título universitario a un gato:
http://www.consumeraffairs.com/news04/pa_trinity_southern.html
http://www.quackwatch.com/02ConsumerProtection/AG/PA/tsu.html
http://www.broadbandreports.com/shownews/57659
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_with_fraudulent_diplomas
http://www.credentialwatch.org/reg/trinity.shtml
#35 eso es un bulo, una leyenda urbana. Puedo testificar que la Trinity es una de las Universidades más prestigiosas de EEUU y ya está denunciada la campaña de difamación hace tiempo...
acaso has estado tú allí para comprobar lo que dices? por favor un minimo de seriedad
#13 estas equivocado,amigo. La evolución no existe, dado que el Universo tiende al Caos.
Las nuevas tendencias en Biología apuntan hacia teoría de la De-evolución, esto es, las especies tienden forzosamente por la ley de la entropía hacia la degradación, desde un Primer Ser Superior Perfecto, nuestros Padres Celestiales Adan y Eva, vamos degradandonos hasta seres como por ejm, los perros los monos o los reptiles
#17 Bueno, primero habría que encontrar evidencias irrefutables de la existencia de Adan, Eva y el paraíso. Pero como dije antes, en cosas de fe no me meto y que cada cual crea lo que quiera.
#19 no hombre no hablo del ADan y Eva biblico, sino de un hipotético ser primigenio, perfecto, del cual descendemos todas las criaturas vivas por degeneración.
Como dije, el Universo tiende al Caos, no al orden. En un principio fué el orden.
#20 Perdón por mi prejuicio. Sí, en la ciencia también se habla de una Eva común, te juzgué sin pensar.
Yo tenía un amigo que defendía esa teoría como lo haces, y nunca llegué a convencerlo de lo contrario, creo que se lo tomaba como un acto de fe. No digo que sea tu caso, espero que estés convencido de ella con argumentos. El principal problema que le veo a esa teoría, es que trata de rebatir décadas de estudio del registro fósil que confirmarían que, por medio de la evolución, la mayoría de las especies van especializándose (digamos "perfeccionándose" para adaptarse a su hábitat), no al contrario. Para que se compruebe, aún debe demostrar que el estudio fósil aceptado es erróneo.
#21 el registro fósil? ni puto caso.
#22 Bueno, si tu lo dices con tan irrefutables argumentos.
Por cierto, me niego a creer que me estés trolleando.
#23 Se nota...
#26 Si, reconozco que he caído como un tonto
Creí que tenía identificado a todos los trolls de Menéame 
#20, El universo es un baile de imanes, se reordena y se desordena cíclicamente, y de forma simultánea... En nosotros mismos sucede, nos hacemos más profundos y más inteligentes a la par que envejecemos y nos degradamos.
Leí "la polla cuya..."
Ya vengo, voy a tomar un café.
#2 Por la hora que es yo creo que mejor coger la almohada
#3 Darwin no fue incomprendido, de hecho hizo más fortuna gracias a eso, sencillamente la teoría de la evolución de las especies fue polémica a cierto sector, otros sectores recogieron algo que intuían pero que solo alguien alejado de seres domesticados llegó a aclarar mejor.
#2 igual que todos.
#2 yo "la pollita" jajajaja
#10 Me gustaria leer algo de esas investigaciones ¿tienes algun link?
Y sobre lo del lobo, tenemos un antepasado comun (mas o menos reciente) con todos los seres vivos del planeta.
Mirlus... Unos cuantos sabrán de lo que estoy hablando, otros le seguirán el juego...
Creacionismo cero - Evolucion (ya perdí la cuenta)
#9 no te creas que la teoría de la evolución está probada. Recientes investigaciones parecen probar que los simios son una degeneración del Homo Sapiens por endogamia de clanes cerrados. O sea que no venimos de algo parecido a los monos actuales, si no que ellos vienen de nosotros.
El Homo Sapiens desciende a su vez de un animal parecido al lobo actual.Parece increible pero tenemos un antepasado comun el perro y nosotros
#10 La Teoría de la Evolución está probada y requeteprobada. No confundas la teoría que define la RAE (conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación) con una teoría científica (modelo descriptivo de la realidad refrendado por pruebas). Y lo que sobran son pruebas y más pruebas sobre que la evolución es cierta.
¡Ah!, como veo que no haces más que decir que si tenemos un antepasado común con el perro (que lo tenemos, pero mucho más antiguo de lo que tú piensas), que si son los monos los que descienden de nosotros y demás sandeces, lo mejor es que lo pruebes, que aportes documentos reales de eso que dices. Y luego, por supuesto, el resto de científicos tendrán que revisarlo a ver qué les parece, no vaya a ser que eres el único que tienes razón.
#32 perdona, pero no es necesario que el resto de cientificos voten por mayoria si esta teoria es cierta o no. La ciencia NO es democrática. Basta que uno solo tenga razón, para que el resto tenga que acatar y seguir.
Cuando publicaron un libro llamado "100 cientificos contra la teoria de la relatividad" , dijo Einstein "¿porque 100? con uno solo que tuviera razon hubiera bastado"
No tienes ni puta idea de ciencia,dejanos hablar a los profesionales y tú, escucha y aprende
#33 Ya veo lo profesional que eres con tu único argumento: el ad-hominem. Del trolleo sí que eres un profesional… ¡Juas!
Los científicos tendrán que revisarlo para ver si encuentran pruebas que refuten la teoría, no lo revisan para ver qué votan (que en ningún momento lo he dicho, te lo has inventado tú).
¡Ah!, y no te he votado negativo por hacerlo tú en mi comentario (que, claro, cuando no se tiene razón pues hay que hacer algo, ¿no?), sino por el insulto.
#32 #33 Es que lo que usualmente se llama teoría de la evolución, en ciencia es un hecho (no una teoría), el hecho evolutivo: las poblaciones de seres vivos evolucionan (comparable al hecho de que los cuerpos caen).
Lo que lo intenta explicar y sobre lo que hay un consenso actual en el 99,9% de los científicos es que el hecho de que los seres vivos evolucionan se puede explicar mediante varias teorías, agrupadas bajo lo que se denomina Teoría de la síntesis evolutiva moderna (y de varias maneras más: neodarwinism), derivada de la Teoría de la selección natural de Darwin.
#9 Yo no soy creacionista, ni mucho menos, pero podría argumentarte que Dios al crear una flor así, también necesitaba crear un animal capaz de polinizar la planta, así que creó esta polilla.
Comparar teorías como si se tratara de un partido de fútbol no tiene ningún sentido. La teoría de la evolución, en mi opinión, parece mucho más probable que la posibilidad de un ser superior que creó el universo. Pero es que debido a su simplicidad, el creacionismo es una teoría muy difícil de rebatir.
#11 El creer en una teoría u otra es completamente una decisión personal. Pero si vamos a usar el método científico para decidir entre una u otra, en realidad hay muchísimas más evidencias que confirman la teoría de la evolución que de la creación. A la creación le falta comprobar la existencia del ser superior, es decir que todo se basa en algo sin comprobar. Y ante el ejemplo de la flor, la teoría de la creación aún tendría que demostrar que la evolución no es capaz de llegar al mismo resultado (para que una teoría anule otra, debe demostrar que era incorrecta).
Se podría llenar el hilo de evidencias y refutaciones de una y otra, pero eso no cambiaría en absoluto la forma de ver el mundo del científico y del creyente. Así que yo siempre digo: ahorremos tiempo y esfuerzo, y que cada cual crea lo que quiera.
Me parece falso el supuesto de Dios, #11. ¿No es más fácil pensar que si la flor existe y se sigue reproduciendo, es porque hay un insecto capaz de ayudar en la polinización?
Darwin era un genio que sufrió, como tantos otros, la incomprensión de su tiempo. Lo que le hace más especial si cabe, es que más de 100 años después de su muerte sigue siendo un incomprendido para gran esa cantidad de creacionistas que crece cada año que pasa. ¿Qué estamos haciendo mal?
tambien hay un picaflor similar con un pico enorme para polinizar
Y los creacionistas dicen que dios...
Dios, les tengo fobia a las polillas. El día que vi un esfinge colibrí casi me sale el corazón por la boca.
Es curioso,pero esta historia de la polilla de Darwin y la polinización de la flor me ha traido a la memoria una frase de Sehrlock Holmes en The Naval Teatry:
"Our highest assurance of the goodness of Providence seems to me to rest in the flowers. All other things, our powers, our desires, our food, are all really necessary for our existence in the first instance. But this rose is an extra. Its smell and its colour are an embellishment of life, not a condition of it."
Que interesante, me recuerda a la noticia que salió hace unos años que una especie africana de mariposas iban a acabar con los geranios, de hecho ha sido como una plaga... Me encanta saber que nos queda mucho por saber de la naturaleza...
Si, ya, y tambien dijo que el hombre viene del mono no te jode! como para hacerle caso
#6 “Saque el anís y una botella de Soberano para mí. Serví dos copas de balón con abundancia y le mostré la botella ajedrezada.
—Fíjate en el mono —le dije—. En realidad no es ni un chimpancé, ni un gorila, ni un mico, ni simio conocido alguno, más bien parece un hombre disfrazado de mono. Lo más curioso consiste en que esa cara patilluda corresponde a un personaje real: ¿quién?
Se detuvo mirando la etiqueta con cierta atención.
—No sé quién puede ser —contestó.
—La historia es muy hispana —dije en tono jocoso—. La cara es la de Darwin. Ya sabes... cuando Darwin expuso su teoría de la evolución, todos los curas del mundo, especialmente los que lucen sotana, pusieron el grito en el cielo: “Del mono descenderá él”, vocearon. Este fabricante de Badalona lo único que hizo fue llevar a su etiqueta de anís esa estúpida frase.
pictures.todocoleccion.net/tc/2009/07/28/14359925.jpg
www.blogcurioso.com/wp-content/uploads/2009/04/darwin1.jpg
#7 Bueno eso de que los curas y las sotanas... los que hacían caricaturas de Darwin con cuerpo de mono fueron precisamente sus colegas.
Y no porque no creyeran en la evolución, que el transformismo de Lamarck había conseguido bastantes adeptos y ya antes de eso se habían propuesto muchas teorías que defendían que las especies no eran estáticas, sino por la sugerencia del parecido con los monos.