Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 ¿Estás seguro de que no te están avisando para que te la bajes y así estar seguros de tenerte controlado?
¿Qué no será que la realidad es lo contrario de lo que predican?
Hasta que no hagan como con PGP (seqún que versión) y publiquen el código fuente anuncios como este me traen más sospechas que otra cosa.
¿Qué no será que la realidad es lo contrario de lo que predican?
Hasta que no hagan como con PGP (seqún que versión) y publiquen el código fuente anuncios como este me traen más sospechas que otra cosa.
#14:
No veo por ningún lado que sea Software Libre, vamos, fiabilidad cero. ¿Quién te asegura de que la app no tenga una puerta trasera? Como dice #10 ¿Quién te asegura de que no esté siendo usado como honeypot? Esto quizá sea un sistema confiable, pero puesto que no hay manera de verificarlo, nadie que esté realmente preocupado por la confidencialidad de sus conversaciones lo usaría.
#2:
Gracias CIA por avisarme de ésta aplicación, bajando...
Comentarios
Gracias CIA por avisarme de ésta aplicación, bajando...
#2 ¿Estás seguro de que no te están avisando para que te la bajes y así estar seguros de tenerte controlado?
¿Qué no será que la realidad es lo contrario de lo que predican?
Hasta que no hagan como con PGP (seqún que versión) y publiquen el código fuente anuncios como este me traen más sospechas que otra cosa.
#4 #6 ¿Qué sentido tiene que el Seecrypt sea una puerta trasera? Ahora mismo, sin tenerla instalada ya te pueden intervenir el teléfono.
#3@Rafapal ¿Eres tú?
#8 Pues que si te la instalas, saben que hay muchas posibilidades que tengas algo que ocultar.
#9 Entonces mejor dejar todo como está y que puedan espiarnos cuando quieran, ¿no?
Es evidente que si alguna aplicación de encriptado de datos funciona, intenten hacer todo lo posible para evitar que la gente lo use. Aunque la realidad es que puede resultar en un hermoso efecto Streissand.
#11 Entonces mejor dejar todo como está y que puedan espiarnos cuando quieran, ¿no?
La noticia es algo sensacionalista, si un tema de terrorismo, ten por seguro que te pueden espiar sin problemas, si no es con material de la policía sera con material del ejercito.
Y ten por seguro que la policía conoce el efecto Streissand, te remito a mi comentario anterior, los que vean que utilizan este protocolo de encriptación serán los primeros en la lista para ser espiados.
#9 #12 yo no me conecto sin mi VPN con cifrado de grado militar, ¿me estás llamando terrorista?
#8 Pues un honeypot
No veo por ningún lado que sea Software Libre, vamos, fiabilidad cero. ¿Quién te asegura de que la app no tenga una puerta trasera? Como dice #10 ¿Quién te asegura de que no esté siendo usado como honeypot? Esto quizá sea un sistema confiable, pero puesto que no hay manera de verificarlo, nadie que esté realmente preocupado por la confidencialidad de sus conversaciones lo usaría.
#8 Puede ser como dicen una honeypot (un "tarro de miel" mas o menos, se refieren a una trampa caza, cuando alguien se la instala se vuelve "sospechoso" ) o bien por un tema de "falsa seguridad", si piensas que tu teléfono es inseguro no dirás nada incriminatorio por teléfono, pero si piensas que es segurísimo hablarás sin cortarte por él
#6 A mi me huele a eso, vamos un filtro ideal para intervenir cosas de gente que quiere ocultarlas, decimos que bueno es y luego esperamos.
Así filtran a todos los que no tienen nada importante que decir
Por cierto, a mi me gustaría que hubiera algo así libre/open source, lo utilizaría aunque no tenga nada importante que decir, solo por privacidad.
#17 a mi me gustaría que hubiera algo así libre/open source
Lo hay, esta aplicación usa VoIP con algún sistema de cifrado, pues hay alguna que hace eso y que además usa protocolos abiertos:
http://www.lumicall.org/encryption
#6 Para estos temas en que la paranoia llega a niveles extremos lo mejor es implementarse una solución propia. Así estás seguro que es segura.
#6 el truecrypt es fiable?
#29 no hay pruebas que demuestren que no es fiable (hay sospechas de que tiene puertas traseras), pero yo personalmente prefiero Tomb que es software libre y en teoría tiene un cifrado más difícil de romper, aunque solo está para Linux y Mac.
http://tomb.dyne.org/
Según comentan en la página de Tomb no es recomendable usar Windows para crear volúmenes cifrados porque hay sospechas fundadas de que hay puertas traseras en los algoritmos de generación de números aleatorios que se suelen utilizar para generar las claves de cifrado.
https://www.schneier.com/essay-198.html
#32 creo que los sistemas de cifrado que no pueden ser rotos por las autoridades de Estados Unidos son ilegales en ese "país de la libertad".
#33 vaya y yo que pensaba el truecrypt era fiable. A saber... en fin.
#34 mejor eso que nada pero no deposites demasiada confianza en él.
#36 http://www.cypherspace.org/rsa/legal.html
Por lo que estoy leyendo lo que es/era ilegal es exportar software criptográfico sofisticado desde Estados Unidos. También dicen por internet que en 2011 se volvieron a relajar las leyes sobre criptografía (no se puede poner puertas al campo).
Lo que es curioso y muy alarmante es que se prohibiera su exportación porque el gobierno de Estados Unidos considera que el cifrado es "munición", equiparándolo con armas químicas y biológicas.
Basically the reason that it is illegal to export strong crypto software from the US is that the US State Deparment sees fit to classify crypto software as munitions along with chemical and biological weapons, tanks, heavy artillery, and military aircraft.
No encuentro mucho más al respecto pero tengo constancia de casos en los que han obligado a revelar la contraseña de un volumen cifrado pasándose la quinta enmienda por el forro.
#37 el problema es que en el caso de Windows se sospecha que ha sido deliberado y lo han hecho de tal manera que la aleatoriedad de los números sea la mínima posible.
#34 échale un ojo a este programa, no lo he usado nunca así que no te puedo decir si está bien o no http://www.freeotfe.org/
#33 Estaba buscando la referencia de lo que decía en #32 y viendo como había quedado al final la legislación de EE.UU ya que lo que yo comento, es de antes del 2000, y parece ser que en el 2000 relajaron algo de la leyes que comentas. De hecho era como comentas. Estoy buscando amabas referencias para ponerlas.
#33 Por eso se llaman en realidad generadores pseudoaletorios. Mejor que aporrear el teclado con la cabeza y los pies cual mono poseso durante un rato no hay nada para generar una clave.
#2 y si la app fuere diseñada precisamente por aquellos que quieren intervenir teléfonos y la noticia también dada por aquellos que quieren que los que no quieren ser intervenidos lo pongan aún más fácil? [modo conspiranoico ON]
Entonces fijo que tiene una puerta trasera.
Que truco más viejo para conseguir que se instale mayoritariamente.
Siempre se puede usar https://www.boxcryptor.com/?lang=es (codificación AES256 y la contraseña no se guarda en la compañía, y si no quieres ni en el dispositivo) con una cuenta de algún servicio en la nube (por ejemplo sugarsync codifica con AES125, pero aquí si que la clave la tiene la compañía), así puedes compartir archivos o dejar mensajes codificados
https://es.wikipedia.org/wiki/Red_privada_virtual
https://play.google.com/store/apps/details?id=org.torproject.android&hl=es
https://www.torproject.org/
http://www.i2p2.de/
http://tomb.dyne.org/
https://es.wikipedia.org/wiki/Pretty_Good_Privacy
https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/leet-key/
https://code.google.com/p/torchat/
https://jitsi.org/
http://www.pidgin.im/
http://www.cypherpunks.ca/otr/
Se puede conseguir el mismo resultado usando software libre y sin tener que depender de terceros.
Parece una publicidad de la app mas que otra cosa...
Seguro que la ha programado Pryzbylewski.
Y luego los británicos son los que tienen sarpullidos cuando oyen hablar de tener un número único que les identifique (léase DNI). Eso no, pero que organismos gubernamentales confirmen que le pueden intervenir el teléfono a cualquier hijo de vecino esta bien.
#13 #41 Conoces SITEL? Pues eso.
vosotros fascistas sois los terroristas!!
¡Seecrypt Mobile es ETA 2.0!
Menos mal, ya podre hablar tranquilamente de mi proximo atentado por telefono, es que ya me sentia reprimido.
Esperen, llaman a la puerta.
El terrorismo perpetrado por ciudadanos no existe, sólo existe el terrorismo de Estado: 11-S. La lucha contra el fantasma del terrorismo es una excusa para mantener al pueblo controlado y obediente.
#3 Quien te avisa es RT, así que a saber si la puerta trasera no va a ser el mismo Seecrypt. O si no va a ser un honeypot. No porque RT sean "malvados" sino por lo poco que filtran lo que publican...
#3 El terrorismo perpetrado por ciudadanos no existe, sólo existe el terrorismo de Estado: 11-S.
A lo mejor eres tú el que ve fantasmas en donde no los hay, no? Con lo del 11-S te refieres a que un sólo ejemplo vale para demostrar dicha afirmación, no? A mí tu comentario me suena bastante tendenciero, además de carecer de sustento suficiente...
#0 Estos británicos son simples aprendices. En Estados Unidos espían a sus ciudadanos y si encuentran alguna información que no les conviene van a requisar la información directamente
ceo-associated-press-califica-inconstitucional-requisado-eeuu#c-2
osea tenemos los moviles intervenidos
Es exactamente lo que he dicho.
Efecto Estreisand
A ver si con un poco de suerte se produce el efecto Streisand, porque de momento para Android parece que ronda las 5000 descargas. Me parece una iniciativa cojonuda.
#26 Te me adelantaste, no te había leído.
Honeypots de alta interacción, y no me refiero a chochitos cachondos precisamente.
Raro raro.
Han inventado el cifrado. ¡Notición!
¡Qué le den por el culo a la policía!
(Ellos ya se encargan de dar a los demás 'por el ojo', entre otras partes).
Y ¡qué les den por el culo a los gobiernos que usan y que permiten la existencia de paraísos fiscales!
Hace ya años los fabricantes de móviles, cuando empezó la era digital, se propusieron meter por hardware encriptación asimétrica estilo PGP, con un estándar abierto para poder usarlo todos, en los móviles y el gobierno de EE.UU dijo que si no les daban una llave maestra, puerta de atrás o un sistema de desencriptación no se vendía un móvil en EE.UU. Por su puesto no se metió. A ver si encuentro la referencia. Pero vamos, que ni es la primera vez ni me sorprende.