Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Por muy neonazi que se sintiera el asesino y por antifascista que se llamara la víctima, en ninguno de los casos esas ’sensibilidades’ tienen una traducción política real y seria.
Pues nada, igual la Segunda Guerra Mundial no fue más que una bronca entre adultos sin que las sensibilidades de éstos tuvieran una traducción política real y seria...
¿Qué hace falta para que nos demos cuenta de que los nazis van en serio? ¿Es que esta lista no es suficiente?
http://www.kaosenlared.net/noticia/lista-oculta-seguimiento-detallado-asesinatos-agresiones-fascistas
Pues nada, igual la Segunda Guerra Mundial no fue más que una bronca entre adultos sin que las sensibilidades de éstos tuvieran una traducción política real y seria...
¿Qué hace falta para que nos demos cuenta de que los nazis van en serio? ¿Es que esta lista no es suficiente?
http://www.kaosenlared.net/noticia/lista-oculta-seguimiento-detallado-asesinatos-agresiones-fascistas
#4:
Si a un asesino que ni siquiera había visto nunca a su víctima antes, que se preparó a sangre fría, la apuñaló a traición y por si fuera poco remató echándola del vagón rapidamente... todo solamente porque no pensaba como él, si a un caso como éste no se le aplica la agravante de odio ideológico, entonces ¿Cuando se podría aplicar?
#6:
Cuando se ha tratado de asesinatos de ETA, por justificaciones más sutiles que esa, han encarcelado a gente. Vamos a ver cómo se aplican esta vez nuestras leyes igualitarias.
#1:
No es odio idelógico, es la ideología del odio.
#3:
El artículo en cuestión.
http://www.larazon.es/noticia/el-odio-ideologico
http://www.larazon.es/noticia/el-odio-ideologico
Comentarios
Por muy neonazi que se sintiera el asesino y por antifascista que se llamara la víctima, en ninguno de los casos esas ’sensibilidades’ tienen una traducción política real y seria.
Pues nada, igual la Segunda Guerra Mundial no fue más que una bronca entre adultos sin que las sensibilidades de éstos tuvieran una traducción política real y seria...
¿Qué hace falta para que nos demos cuenta de que los nazis van en serio? ¿Es que esta lista no es suficiente?
http://www.kaosenlared.net/noticia/lista-oculta-seguimiento-detallado-asesinatos-agresiones-fascistas
#2 estoy de acuerdo contigo, pero hago un apunte no es que los nazis van enserio yo diria que los skinheads van enserio que los del bando contrario tampoco son almas de la caridad que yo he presenciado tambien agresiones del otro bando yo creo que todos los extremos son malos y habia que pararles los pies a todos... aunque tambien digo que los nazis son mas agresivos que los red skins.
Por cierto la lista esta muy bien detallada... pero algunos casos me resultan curiosos uno que paso en atocha que pone la zona es frecuentada por nazis y bacalas llevo toda la vida viviendo alli y todavia no he visto un nazi y otra en el que el agresor pone que fue un legionario... el ser legionario tambien es ser nazi?? yo tenia un amigo ya fallecido que era legionario y precisamente nazi no era...
No es odio idelógico, es la ideología del odio.
Si a un asesino que ni siquiera había visto nunca a su víctima antes, que se preparó a sangre fría, la apuñaló a traición y por si fuera poco remató echándola del vagón rapidamente... todo solamente porque no pensaba como él, si a un caso como éste no se le aplica la agravante de odio ideológico, entonces ¿Cuando se podría aplicar?
#4 : El tipo de la Razón dice que se tenía que haber aplicado a los etarras (aunque el delito de terrorismo ya implica penas más graves, y yo lo entiendo como la versión extrema del odio ideológico), y no en este caso porque
"a un espontáneo asesino de metro" "se le ha buscado la ideología hasta en la «estética skin» para endilgarle un agravante ideológico". También se extraña por "el celo con el que se ha tratado de demostrar el carácter político de un crimen urbano y de sustraerlo de la dialéctica de las tribus metropolitanas o del fenómeno pandillista". O sea, que desde que está Zapatero en este país ya no se puede ni ser neonazi sin que se metan contigo.
Básicamente, para él ser neonazi no tiene importancia, y en todo caso si eres antisistema eres igual que un neonazi:
Por muy neonazi que se sintiera el asesino y por antifascista que se llamara la víctima, en ninguno de los casos esas «sensibilidades» tienen una traducción política real y seria.
No, la traducción real y seria es que una persona con una ideología basada en el odio ha matado a otra, y que como sigamos mirando para otro lado esto sólo va a ir a peor.
#11, #14 No. Sencillamente, no es así, por dos motivos
1. Los asesinos de ETA matan porque odian, pero no matan a Fulano porque odien sus ideas... que de hecho, en la gran mayoría de los casos ignoran ¿Sabían acaso qué pensaban los dos muertos del parking de Barajas, o los guardias civiles de Palma de Mallorca? Por lo que sabían, podían ser independentistas catalanes, o comunistas, o hasta votantes de Batasuna. Les importaba un comino, querían matar a alguien, quien fuera, y que saliera en las noticias.
2. Aparte, y como ha mencionado ya alguien, el delito de terrorismo ya lleva incluido el componente ideológico, aplicarle esa agravante sería redundante. Sin él los delitos no serían terrorismo, sino asesinato, extorsión o estragos a secas... meros delitos comunes.
#31 NO, Sencillamente, no es así, por dos motivos.
1.- No querían matar, querían destruir un edificio, y hubo la mala suerte de haber personas dentro. Lo que haces aquí es demagogia.
2.- Y como ha dicho alguien, es mentira. El TERRORISMO está más castigado, pero no incluye ningún sobrecargo de pena por ideología, si no por TERRORISMO en sí. Búscate la definición de terrorismo, y cuando termines me contestas si quieres.
De todas formas, respeto toda tu opinión. Un saludo.
#31 #36 : Escribí antes que "el delito de terrorismo ya implica penas más graves, y yo lo entiendo como la versión extrema del odio ideológico", y realmente creo que es así. El terrorismo evidentemente está motivado por el odio y por una ideología que dice que matar a gente es aceptable para conseguir objetivos políticos. Sin embargo, hay algo más: el terrorismo presupone una organización y una planificación que están ausentes de este asesinato. Por eso no me parece mal que haya una distinción entre los dos conceptos, entendiendo el terrorismo como una evolución a peor del odio ideológico.
Los asesinos de ETA matan porque odian, pero no matan a Fulano porque odien sus ideas : creo que te confundes, el odio ideológico quiere decir que odias a otra persona a causa de tu ideologia, no de sus ideas. Por poner un ejemplo, de las 839 víctimas mortales de ETA en toda su historia, 485 eran policias, militares o guardias civiles; la ideología etarra justifica sus asesinatos como una manera de conseguir objetivos políticos.
No querían matar, querían destruir un edificio, y hubo la mala suerte de haber personas dentro : pues a mi no me parece demasiado bien volar un edificio entero y luego decir que si le pasa algo a alguien ha sido mala suerte, la verdad.
El TERRORISMO está más castigado, pero no incluye ningún sobrecargo de pena por ideología, si no por TERRORISMO en sí : he flipado un poco con esta frase. La legislación antiterrorista se basa en que los delitos que son más graves si los cometes para obtener objetivos políticos a base de crear terror.
#36 #31 Y por cierto, el título de la noticia, es una conclusión del lector, no se deberían de permitir esos títulos, voto amarillista.
#37 Error. Es el título del artículo de opinión en Público.
#4 pues nunca, porque no es agravante; JUZGA LOS ACTOS, no las ideas; por muy aberrantes que sean.
Metele cadena perpetua si queires por asesinar a sangre fria con premeditacion, alevosia lo que te de la gana...pero agravar algo por ideologia es una aberracion. Ademas, como es posible que se pueda dar esa circunstancia si las 2 personas no se conocian?? como se puede saber la idiologia de alguien con verla durante 2 segundos?? caen en la misma trampa que quieren evitar.
Ese agravante como el de racismo es una estupidez progre politicamente correcta; pero es una estupidez; la gravedad de las cosas se miden por los actos, o por la "excusa" que puedan tener unos actos. Es mas excusable que te maten por ser antifascista que por llevar movil? pues no se yo que decirte, puestos a pensar......en todo caso, deberia ser lo mismo suponiendo mismos actos. Esa es mi opinion, estoy en contra de ese agravante
Cuando se ha tratado de asesinatos de ETA, por justificaciones más sutiles que esa, han encarcelado a gente. Vamos a ver cómo se aplican esta vez nuestras leyes igualitarias.
El artículo en cuestión.
http://www.larazon.es/noticia/el-odio-ideologico
Es curioso como la escoria ultraderechista se suele avergonzar tanto de sus actos que en lugar de asumirlos, intenta mirar para otro lado y hacer de que no existen. Esto no fue un asesinato con odio ideológico sino una pelea de chavales, el holocausto fue el holocuento, toda la propaganda de la vergüenza se escribe de modo parecido.
Quizá es que alguna vocecilla en su interior, la escasa humanidad que les queda, les intenta decir algo: y lo único que saben hacer es mirar hacia otro lado.
Fue una discusión entre dos personas adultas y maduras en las que ambas utilizaron todo su intelecto en resolver la disputa. La putada fue que el intelecto de uno eran ideas y el de otro, una navaja.
Eso de que a los etarras no se les aplica.... Si en el Pais Vasco paso lo que pasó en Ciempozuelos ya estaban todos juzgados con causas de pertenencia a banda armada. Es más, cualquier gamberrada como quemar una papelera allí es considerado como un acto de la Kale Borroka.
la sinRAZÓN
Cierto, cierto.. Pobrecito el neonazi. A la luz de las imágenes quedaba clarísimo que actuó en defensa propia. Jodida justicia de este país, que manda a la cárcel a los inocentes...
Pero este periodista ¿¿¿¿de qué coño va???. Si queremos que este país cambie no podemos permitir que se apoye un asesinato por cuestiones ideológicas. La sombra del franquismo va a tardar mucho tiempo en irse, por desgracia...
Aquí hace falta leerse el artículo, como ha hecho #14, y un poquito de comprensión lectora. Si no se dicen cosas como #12: "no podemos permitir que se apoye un asesinato por cuestiones ideológicas".
El Iñaki este a la cárcel también, y si no al manicomio, porque muy bueno de la cabeza no está.
Lo siento, pero no puedo entender que no se haya invocado antes ese agravante que ahora se le aplica a un espontáneo asesino de metro
Llamar "espontáneo asesino de metro" a un skinhead instruido en las armas que estaba deseando que se le arrimase un "cerdo" (como ellos los llaman) para clavarle la navaja y acto seguido levantó el brazo en alto en saludo fascista... pues no es muy espontáneo. Creo que hay algo de ideológico en todo eso. No iba a la biblioteca el rapaz precisamente.
Digo yo que para el articulista entonces ETA es una pandilla de personas sin una traducción política real y seria.
A lo mejor el problema es que el mismo tiene la ideologia del asesino y claro debe defenderla saliendo por la tangente.
O a lo mejor es que solo es gilipollas.
Cualquier extranjero que visitase España estos días y leyera esa noticia por encima podría pensar que se trata de un juicio por un atentado de ETA.
Ezquerra piensa:
1) Que los extranjeros leen periódicos / ven noticias de España cuando están de vacaciones (igualito que hacemos los españoles cuando vamos fuera )
2) Que los extranjeros siempre piensan: "Ha sido ETA"
Que se apliquen el cuento los que han enseñado ese odio en la escuela vasca y los que lo han propagado en Cataluña o en Getafe, los que llaman «tontos de los cojones» a los que no piensan como ellos y los que hablan de «rojos» como si acabara de terminar la Guerra Civil.
El "insigne escritor y eterno candidato al Nobel de Literatura y al Cervantes" Iñaqui Ezquerra (sin kas, dejese de koñas, koño) se queda como un señor, e incurre en el riesgo de caer en la falacia de quedar pringado de ese "odio ideológico" que ve en las palabras de los demás. Porque él no es un ejemplo de moderación y reconciliación. Más bién es un generador de odio y rencor, incluso entre sus propios conmilitones, como se demostró en el caso del Foro Ermua.
A mi me da pena, no por él, sino porque ha destrozado la vida de un chico, la de su familia y la suya. Me da pena q la incultura llegue hasta estos extremos en un país avanzado.
Y ademas, más que pena, me da miedo.
En un viaje a Inglaterra nos agredieron unos nazis ingleses (por suerte vieron que los spanish shits no eran tan shits). ¿Como va esto ahora? ¿Los white powers ingleses son mas whites y mas powers o que?.. ¿Si ponemos un nazi español y un nazi inglés se dán de palos?.. Ojo, los italianos tambien son mal recibidos. Pues mira que en Polonia tambien estamos en su lista negra según me cuenta un colega que está allí. Y cuidadín los ingleses, que allí aun son mas blancos y más rubios... ¿Al final esto de los nazis que es?? Darse palos por que si todos contra todos... no hay mas!! Ni ideología ni chorras.
#38 eso se soluciona facil, se juzgan los hechos y punto, y no las ideologias por muy aberrantes que sean; si te pegan una paliza a mi por lo menos el motivo me da igual; la pena deberia ser la misma suponiendo las demas circunstancias iguales. Todo lo demas son juegos de correccion politica progre que les encantan a las manadas sedientas de justicia progre.
Un millar de asesinatos cometidos por ETA no han servido para que sobre ninguno de sus responsables recayera ese agravante, primero porque no existía ni nadie lo echó de menos hasta 1995 en que fue redactado; después, porque fue como si siguiera sin existir.
Ha tenido que aparecer un descerebrado con una navaja y la cabeza rapada en el metro de Legazpi para que las «ideologías del odio» tomaran algún cuerpo penal.
El artículo es bien bueno... Por favor, leedlo, y luego comentais, que se nota quien lo ha leido y quien no...
#14 el caso es que comentamos sobre el articulo que meneamos... y el otro articulo puede ser bueno pero con lo que cita este me basta para que se me quiten las ganas de leerlo... esta muy bien que se queje porque a un etarra no se le aplique este agravante, pero eso no implica que no se le aplique a un neonazi...
que se haya pasado sin invocarlo sobre un millar de cadáveres de seres abatidos precisamente por el odio ideológico y sistemático a sus uniformes, a sus togas, a las siglas que representaban en un ayuntamiento rural o a las voces con las que gritaban libertad en la columna de un periódico
El Ignacio Eusquera tiene un trauma con ETA: UN MILLAR DE CADÁVERES DE SERES ABATIDOS, aparte de ser una de las peores frases que he visto en mi vida, porque los cadáveres, indudablemente deben ser de seres (no van a ser de ectoplasmas), y también de forma clara han de estar abatidos (es extraño ver un cadaver de pie tan fresco en la calle)(...) A LAS VOCES CON LAS QUE GRITABAN LIBERTAD EN LA COLUMNA DE UN PERIÓDICO, es una metáfora de quinto de Primaria, para conmover a espíritus de una simpleza absoluta. Vamos, que el futuro de la literatura está asegurado con el Ignacio, hoygan.
Por muy neonazi que se sintiera el asesino y por antifascista que se llamara la víctima, en ninguno de los casos esas «sensibilidades» tienen una traducción política real y seria.
Es verdad. La política real y seria es la que hace Don Chuches, Mari Loli de Conspiral, Arenillas, Soyaya, Zetapé, Pajín, Bibí Aidensen, PixiDixi, el presi de Cantabria... Anda, por favor, ¿dónde se dan los carnés de política seria? Yo creo que política seria es cualquiera que se haga desde el cerebro, por muy en el extremo que la veamos. Si no nos tomamos en serio a los ultraderechistas ni a los ultraizquierdistas, ellos sí que se tomarán en serio lo que hacen, y cuando te descuides te colarán 30 diputados en el Parlamento provinientes del voto descontento, como pasa en Portugal, Francia, Grecia, Alemania... O como pasó en 1930 con el NSDAP en Alemania. Nadie los tomaba en serio, eran alborotadores callejeros, se les pasará... Y mira lo que pasó.
"LaRazón" es el único periódico que ya miente hasta en el nombre. Nunca me espero nada bueno de ellos.
Maldito fascista
#14 continúo...
fenómeno pandillista -> Es verdad, si solo existiese el lado violento radical de la extrema derecha, no tendría ninguna razón el artículo, pero como también exite el lado violento radical de la extrema izquierda...
es, sin duda, positiva la llegada de ese agravante al guiñol judicial. -> Bien también
El artículo es bien bueno... Por favor, leedlo, y luego comentais, que se nota quien lo ha leido y quien no...
Lo curioso es que Ezkerra es izquierda en euskera. Mejor le llamamos Iñaki Eskuina.
Lástima que el asesinado fuese Carlos Palomino en vez de Iñaki Ezquerra para poder estar de acuerdo con el columnista.
Con pensamientos como este pronto diremos que darle palizas a la pareja es una demostración de amor, que los actos terroristas son ejercer la libertad de expresión y que las guerras son debates políticos.
#33 no, sencillamente que los actos son los actos, y las ideas son ideas por muy aberrantes que sean. EL hecho de que una persona sea un nazi, o no lo sea, no deberia ser agravante si cometen un delito, ni atenuante. Es meterse a juzgar las ideas, o los estados de las ideas en un acto de esas caracteristicas. Es totalmente absurdo y se hace por correccion politica.
UNA MALDITA tomadura de pelo cuando todos sabemos que a los 8 años con buena conducta estas en la calle, menudos progres...agravantes para luego soltarlos por la puerta de atras....
Que esperpento de tío...
Ahora con estas (odio idioti-lógico), y luego decían que no "mataron suficientes judíos"... niñatos de hoy...
que se dejen de tantas tonterías, y se apliquen más el cuento que sino la cifra de parados seguirá aumentando y será culpa de la Izquierda...
claro... y los de la kale borroka son la alegre muchachada...
Lo que tenían que hacer todos esos era estar en su puta casa ayudando a sus respectivas madres o estudiando y dejarse de gilipolleces de nazis y sharperos. Lo peor es que con lo que ha pasado encima se mete más gente en esos ambientes en vez replantearse un poco su vida.
el agravante idiologico es una aberracion, por que es mas grave una puñalada para que te roben el movil que porque uno te mire mal, que porque tengas el pelo rapado, etc etc etc?
Acaso el asesino no odiaba a la victima y al reves?
Agravar una condena juzgando las idiologias es una aberracion. Tiene sentido agravar una condena si se hace contra un niño o un enfermo, anciano; porque hay menos excusa si se hace contra un inferior. O agravante de alevosia, porque no es algo puntual sino perpetuado; es menos "excusable", pero agravante de idiologia??? una aberracion que no deberia de exisitir, mas aun, estoy seguro que la mayoria de los paises no lo tienen en su legislacion.....
ahora ya nos juzgan hasta por la forma de pensar, si me cae mal un gitano ... ya es odio ideologico, no ? por que no juzgan a los etarras igual ?
dos pandilleros que se encuentran y uno se carga a otro, simplemente.
Que opino yo...
¿Si te rodean unas 15 personas, de forma "agresiva", como actuarias tu?
No defiendo que se asesine a nadie, ni nada por el estilo, pero a veces, hay que ponerse en la piel del otro y pensar, que sentirías tu, si por ser del psoe a muerte, te rodean 10 aferrimos fans del pp con ganas de bronca ¿?
#20 Me sentiría acorralado, pero no les mataría con mi billete de bonometro...
#20, si son fans de un partido democrático confiaría en que saben distinguir discusión de pelea...
si son de un grupo con conocida actitud agresiva y demostrándola, yo intento pasar desapercibido (no me aprieto los machos como el energúmeno este), no se me ocurre sacar una navaja (no sea que lleven una más grande) y mucho menos me encaro a ellos en un lugar cerrado (llamadme cobarde).
La acción del pobre neonazi este fue un acto de ataque por odio (no de defensa, ni siquiera de defensa preventiva).
#20 Pues la verdad es que yo no llevo encima un cuchillo o navaja, pero bueno, supongo que será algo normal entre espontáneos en el metro de Madrid.
Y no se me ocurriría pelearme con ellos, porque son 15. Me escaparía, intentaría huir. ¿No estarás intentando justificar que esto no fue por odio ideológico verdad?
#20: Seamos serios, yo de primeras no llevaría navaja por ahí.
Y segundo, si voy a entrar en un sitio donde podría ser atacado, evitaría entrar. Ya no es cuestión de tener razón o no, es que si te pueden atacar, tienes que evitar la situación.
Por supuesto que lo deseable es que la gente se respetase más.