EDICIóN GENERAL
1313 meneos
2805 clics
El Pleno del Congreso aprueba una iniciativa para  sacar a Franco del Valle de los Caídos pese al voto en contra del PP

El Pleno del Congreso aprueba una iniciativa para sacar a Franco del Valle de los Caídos pese al voto en contra del PP

El texto reclama que este templo deje de ser un lugar de "memoria franquista y nacional católica" y se convierta en un espacio para la cultura de la reconciliación y la memoria colectiva democrática, que sirva para dignificar y reconocer a las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura.En esta línea, aboga también, siguiendo el criterio de los expertos, por exhumar el cadáver José Antonio Primo de Rivera, fundador de Falange, aunque en su caso bastaría con sacarlos del altar mayor de la basílica y trasladarlo a un lugar "no preeminente".

| etiquetas: pp , franco , congreso , valle caidos
Comentarios destacados:                                  
#1 "Otra de las propuestas es excluir todo tipo de subvención o ayuda pública a cualquier organización o entidad que ensalce o defienda a Franco, su dictadura, el nazismo, la xenofobia o cualquier expresión vejatoria para las víctimas."
"Otra de las propuestas es excluir todo tipo de subvención o ayuda pública a cualquier organización o entidad que ensalce o defienda a Franco, su dictadura, el nazismo, la xenofobia o cualquier expresión vejatoria para las víctimas."
Plenamente de acuerdo con que se convierta en "un espacio para la cultura de la reconciliación y la memoria colectiva democrática, que sirva para dignificar y reconocer a las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura" una vez se haya dado una sepultura digna a las víctimas del genocido franquista y luego el lugar haya sido purificado por el fuego hasta su más sucio tuétano.

#1 Claro hombre, ya estamos tocando los cojones con la financiacion B del PP, como para meternos ahora con la A.
Algunos no tenéis corazón.
#1 el gobierno utilizará su derecho a veto y santas pascuas :-(
#49 El gobierno no tiene veto. Debe cumplir la Ley. Otra cosa es que puedan utilizar todos lois trucos posibles para no ejecutarla o demorar su aplicación.

Otra cosa es que habitualmente las mismas personas que controlan el poder ejecutivo también controlan el legislativo y se confunden en una sóla persona. Es más, incluso el Jefe del estado tiene que sancionar y promulgar la ley, aunque no le guste esa ley. No puede vetarla.

Bueno, la parte de promulgar ya la hace la Agencia del Boletín del Estado.
#56 El gobierno lleva utilizando su derecho a veto desde el primer dia.
#62 A ver cómo hacen para decir que esto afecta a los presupuestos de tal manera que no se puede aplicar.
#68 Fácil, dicen que trasladar los cuerpos y reformarlo para que sea más imparcial va a costar x millones y obvian los millones que cuesta dejarlo como está.

Como hicieron con el impuesto al sol, dijeron que si lo quitaban el estado dejaría de ingresar x millones, y no dijeron nada de lo que se ingresaría por el IVA de las placas solares y lo que nos ahorraríamos en déficit por tener que importar menos petróleo y gas.
#88 y en multas y sentencias de arbitraje perdidas.
#56 no es que sea habitual es es que así por diseño del sistema
#56 es una proposición no de ley. No son leyes, ni son vinculantes. Significa que viene a ser:

Oposición: "anda, porfa, quita a Franco del Valle de los Caídos"
PP: "Emmm... no"

No les hace falta ningún truco.

es.wikipedia.org/wiki/Proposición_no_de_ley_(España)
#78 Lo que no entiendo es por qué en ocho años de Zapatero no se hizo nada con el valle de los caídos.
#81 Durante la transición se hizo un pacto: "vosotros no tocáis nada de lo que dejamos atado, y os dejamos participar en política. Dad una apariencia de socialismo light, y actuad como barrera contra la entrada del comunismo y la izquierda radical, y todo os irá bien."
#87 ese es el tema, el ""socialismo"" en España (y la mayoria de europa) es, basicamente, un placebo, que la gente de izquierdas se piense que ha ganado y se divida entre gente de izquierdas y gente "moderada"
#87 Eso no cuela. El PSOE puede participar en política, aunque pida quitar a Franco de ese valle. De hecho era el partido mayoritario en ese momento, y mucho antes.
#87 ¡Que ejemplar transición Felipe!
#78 Es decir, para bloquearla ni siquiera tienen que alegar "han ofendido mis sentimientos franquistas".
#78 lo que no entiendo es por qué no se hacen proposiciones de ley relativas a la memoria histórica. Con el apoyo del nacionalismo saldrían todas adelante.
#56 Debe cumplir la Ley.
Tan fácil como no asignarle presupuestos, como ya hace con la memoria histórica.
www.youtube.com/watch?v=tW1ddGFlcCs
#98 No había leído lo de "no de ley".
#49 cual derecho a veto?
Cómo se les ve el plumero, falangistas de mierda.
#2 si por lo menos fueran falangistas...{roll}
#0 No obvies "aprueba una iniciativa" en el título que queda feo...
#5 Es que es muy diferente "lo vamos a desenterrar" que "vamos a proponer desenterrarlo" :-D
#3 Iniciativa: Capacidad para idear o inventar.
Van a matar de un disgusto a la buena gente del PP.
#4 Ya te digo, los cristofascistas también deben tener su corazoncito... :-P
#8 Are you sure?
#10 Negro y podrido, pero deben tenerlo. No olvides que ese órgano sirve para empujar la sangre por el cuerpo.
#4 No te preocupes, los del PP ya se vengarán ralentizando aun más (si cabe) lo de sacar a los muertos de las cunetas y las fosas comunes y ponerlos en un cementerio para que los despidan sus allegados (si a estas alturas queda alguno vivo que pueda hacerlo).

This is España, y aquí nos molesta hasta que le gente visite a sus muertos. Lo principal es joder al prójimo. Y en esto desde Podemos hasta el PP, todos son marca España.
#43 Es una proposición no de ley, mucho recorrido insitucional no tendrá igualmente. Es un gesto que puede llevar a que se inicien movimientos en la dirección de la Ley de la Memoria Histórica, pero va a tener, muy seguramente, obstáculos no ya constitucionales, sino institucionales, en la figura de la Iglesia Católica quiero decir, por ejemplo, o de la propia familia Franco: la Basílica del Altar Mayor no es del Estado.
El otro día leía que "el Valle" tiene un déficit de casi 3 millones al año. Millones que pagamos entre todos. Eso si, para esto en Españistan si hay dinero
#7 Más déficit tienen las pensiones y también hay dinero para ellas.
#21 pero por lo menos los que cobran las pensiones están vivos y Paquito está más tieso que una mojama y de nada le sirven los millones
#21 Claro que sí hombre, lo mismito. :roll:
Además los pensionistas ya cotizaron, ellos no tienen la culpa de que el gobierno haya saqueado el fondo de pensiones para otros fines.
#28 el gobierno haya saqueado el fondo de pensiones para otros fines.
¿Para que otros fines ha usado el gobierno dinero del fondo de pensiones?
#21 eso! Saquemos a todos los pensionistas del valle de los caídos también!
#29 Entonces a Paquita no creo que le saquen, me da que el no llegó a cobrar pensión (un ejemplo para todos, trabajando hasta caer en su lecho de muerte)
#21 estas muy enfermo si me estas comparando mantener un homenaje al fascismo con pagar dinero a la gente jubilada que se ha tirado toda la vida currando... Es excesivo hasta para ti.
#21 Pero chico, tú te lees?
#21 existe la expresión ideas de bombero. Después de leer tu comentario creo que debería extenderse la expresión comparaciones de bombero.
#7 Es que el Valle, aunque no guste a mucha gente, no deja de ser patrimonio nacional.

A mi si quitan a Franco y Jose Antonio y le dan un aura mas imparcial, me parece un buen sitio para conmemorar a las victimas de ambos bandos.
#58 Excepto porque lo construyeron republicanos para "rebajar" sus condenas por ser republicanos, en régimen casi de esclavitud. EL sitio es un despropósito, y pese a que Franco lo construyó con intención de conmemorar a las victimas de ambos bandos, la realidad no es así. Eso sí, el sitio es impresionante (no impresionante de bonito, sino de apepinante).

De todas formas, a mi no me molesta demasiado que esté enterrado ahi Franco. Total, está en contra de su voluntad... Y gente que vaya a adorar el franquismo irá igualmente aunque lo desentierren.
#64 Los campos de concentración nazis son unos de los sitios más importantes de conmemoración y recuerdo del holocausto. No creo que el hecho de que lo construyeran presos políticos repúblicanos le reste méritos para ser lugar educativo. Más bien al contrario.
#71 Los campos de concentración no fueron en origen un monumento nazi, como si lo es el Valle de los Caidos. De hecho es un intento descarado de lavar la cara al alzamiento y parece que conserva bastante efectividad en este sentido.

Los monumentos nazis desparecieron (como desaparecieron los campos y muchas cárceles franquistas).
#83 Los monumentos nazis desaparecieron bajo las toneladas de bombas de los aliados. Sitios de gran simbología nazi que quedaron en pie al terminar la contienda como:

La tribuna del campo Zeppeling, desde donde Hitler daba sus discursos multitudinarios
es.wikipedia.org/wiki/Campo_Zeppelín

O el edificio de congresos del partido Nazi:
www.atlasobscura.com/places/the-kongresshalle-nuremberg

No solo siguen en pie, sino que se han convertido en centros de interpretación del nazismo.
en.wikipedia.org/wiki/Documentation_Center_Nazi_Party_Rally_Grounds

Y han recibido premios de la UNESCO "por la Educación en Derechos Humanos"
#71 No he hablado de sitio educativo, que lo es. Hablo de convertirlo en un sitio conmemorativo de los republicanos, que queda como un poco fuera de lugar. Por mucho que se ponga algo con esa intención después.
#64 el tema es: Todos sabemos que en el fondo Franco no lo construyó para eso, así que que mejor uso que echarle a tomar por culo de ahí y usarlo, a partir de entonces, para honrar a todos los muertos (menos a el)?
#58 Era un sitio muy bonito antes de llenarlo de cemento. Que lo dejen como estaba.
#69 Te reto a que me muestres un ejemplo de lugar con valor histórico que haya sido derribado (fuera de una guerra o revolución) por motivos de memoria histórica o porque el que lo construyó era malo malísimo.

Quitando el gran salto adelante, los derribos de los talibanes, o los borrados de memoría del egipto antiguo no se me ocurre nada en absoluto. Ni siquiera han tenido narices de derribar un sitio histórico tan controvertido como la casa natal de Hitler, a pesar de las muchas propuestas de ley y de que no tiene valor arquitectonico en absoluto.
#74 No es que yo esté especialmente interesado en que se derribe el monumento del Valle de los Caídos, pero ejemplos hay. El bunker de Hitler en Berlín tendría cierto valor histórico, pero no queda ni rastro:  media
#58 Ya està el que pone los 2 bandos a la misma altura. Unos te gustarán más o menos pero eran defensores de los derechos democràticos y los otros unos fascistas golpistas. Así que conmemorar a las víctimas de ambos como que no. Vete a alemania a ver cuántas conmemoraciones de las víctimas del lado nazi hay.
#82 No pongo a los 2 bandos a la misma altura.
Hubo una guerra civil iniciada por un golpe de estado en una España inestable politica y socialmente (muy diferente a una guerra internacional como fue la WW II), murieron millones de personas de 2 bandos y el monumento puede servir como simbolo de reconciliación de ambos.

A mi me parece genial (y te aseguro que soy republicano) pero algunos solo veis "Caca, Franco, Nazi, Pedo, Pis"
#86 Reconciliación? Y una puta mierda! Que aún están en el gobierno!
Primero que vayan todos los que esten vivos a la carcel y se repare la memoria de los que combatieron el fascismo durante y tras la guerra.
Luego quizá se pueda empezar a hablar de reconciliación.

Y pones los dos bandos a la misma altura cuando quieres hacer un espacio de memoria para ambos "eh, que en este país no ha pasado nada y todos muy juntitos y muy amigos". Acaso en los campos de concentración hay espacios de memoria para los nazis?
#86 ¿Te recuerdo que hay gente que cometió crímenes en el franquismo caminando impunes por la calle y con la protección del gobierno? ¿De qué reconciliación hablas? Además, la transición se hizo con los militares plantando una pistola en la sien al resto y en plan "vamos a llevarnos bien".
#58 El problema es que se está cayendo a cachos, se utilizó piedra de muy mala calidad. O se invierte un dineral en reformarlo, o se cae solo.

Habrá que pensar si merece la pena reformarlo o si sale más barato hacer un museo en otro sitio.
#85 Ya bueno, pero entonces ¿queé hacemos? ¿dejamos que se desmorone? ¿tu crees que eso es normal o lógico?
¿crees que se recuerda a los que lo levantaron con sudor y sangre dejandolo caer?
#58 a mi tambien, si quitan al par de hijos de puta mayores, yo me apunto a ir por primera vez en mi vida
#7 ¿Pero a ti no te gustaba que se matase a ciudadanos? No entiendo entonces por qué te molesta esto, comandante. xD
Si no saben que hacer con el cuerpo o nadie lo quiere, siempre está el sistema de los rusos con los restos de Hitler.

O lo pueden enterrar en la calle Génova ... o exponerlo en una vitrina.
#11 ¿qué sistema es ese?
#79

Quemarlo y tirar las cenizas a un lago en Siberia.
#92 tú de historia no andas muy fuerte, ¿verdad?
#94

Seguramente más que tú.

Tras tomar Berlín se llevaron los restos que quemaron los nazis para identificar el cadáver (lo que quedaba) una vez confirmado (por lo dientes) guardaron los restos hasta que se decidieron deshacer de ellos y como no querían que se convirtiera en un lugar de peregrinación para nazis y otra gentuza optaron por hacerlo desaparecer a lo bestia.
#96 Me parece muy bien que sepas más que yo de historira, pero en tu anterior comentario decías que los soviéticos quemaron el cuerpo y luego tiraron los cenizas a un lago de siberia.

Ahora dices dices que los quemaron los nazis (más cercano a la realidad).

Luego los restos de hitler, algo de la mandíbula y el craneo, los terminaron de quemar en 1970 en Schönebeck (alemania) y luego arrojaron esas cenizas en el río Biederitz, que también está, curiosamente, en alemania y no en siberia como, igualmente, decías en tu comentario anterios.

Por cierto: guardaron con tanto secreto el tema de las cenizas de hitler que ni siquiera Zukhov se enteró hasta 40 años más tarde.
#100

Los nazis quemaros los cuerpos en primera instancia, hicieron un agujero en el suelo y lo llenaron de gasolina que sacaron de los vehículos que había. La idea era que no cayeran en manos de los rusos. Como te puedes imaginar, no es tan fácil quemar un cuerpo y menos en circunstancias como aquellas y los restos calcinados cayeron en manos de los rusos que hicieron todo lo posible para asegurarse de que eso eran los restos de Hitler y Eva Braun. Una vez pasado el tiempo salió el tema de…   » ver todo el comentario
#106

Lo que comenta #100
#96 algun link, artículo, documentación, etc que apoye lo que estas diciendo? primera vez que lo oigo
#79 #92 había rumores de que Stalin apagaba los puros en su calavera.
"con el apoyo de Unidos Podemos, Ciudadanos, ERC, PNV y Bildu"

¿Ciudadanos? Eso no puede ser. Aquí había leído que eran de falange. :troll:
#12 se equivocarían al votar
#16 esos no saben ni lo que quieren
#12 iniciativa no de ley. Postureo "no de ley", de riverita y cia.
#35 Pues ya podía haber votado el PP también, y no haber votado Podemos, como todo es postureo :-P
#36 han tenido mil oportunidades de votar "Proyectos de Ley", y siempre han contado milongas.
#12 En todo caso serán posfalanjistas.
#12 Hoy no, mañana nadie lo sabe.
Estoy ....los..... Ess.
De la distracción mediática y gasto publico en un país donde la corrupción y el paro supera toda lógica.
Que lo entierren en una cuneta y no se lo digan a sus familiares y descendientes. Que se busquen la vida para encontrarlo.
#14 Que pidan subvenciones para desenterrarlo y que les den unas palas :troll:
#46 Pero de las de una mano :troll:
iniciativa no de ley = brindis al sol
no-noticia
Spam,
publicidad...
#15 postureo barato.
#15
no-noticia: NO
Spam: NO
Publicidad: NO

iniciativa no de ley = brindis al sol: SI
#15 son políticos. Aunque realmente tuvieran la intención de desenterrar los huesos de Franco e incluso que se cagaran encima de ellos seguiría siendo postureo.
El legado de Franco está más vivo que cualquiera de esos políticos, que yo denominaría como los perros guardianes del mismo. Ahí sigue presente en la Constitución, en las leyes orgánicas, en la jefatura del Estado y en esta reforma del franquismo que él mismo diseñó en su despacho en los años 60.
Aunque sea una iniciativa no de ley, no me lo acabo de creer. Lo primero que pensé que era una noticia del Mundo Today.
#17 ¿De El Mundo Today? ¿Te parece gracioso el titular? :-S
#17 No lo digo porque intente hacer gracia sino porque pensé que sería el único sitio donde lo podría leer.
#17 Una PNL es lo mismo que papel mojado, no sirven absolutamente para nada ya que no son vinculantes, y es precisamente por eso por lo que PSOE y Ciudagramos han votado a favor. Si hubiese sido una proposición de ley, otro gallo habría cantado.

Las PNL ya ni siquiera sirven para sacarle los colores al Gobierno, porque el PP ni tiene vergüenza ni la conoce.

Otro brindis al sol.
Ciudadanos ha apoyado la iniciativa. Para que luego digan que es igual que el PP.
#18 Es igualico: "iniciativa no de ley"
#18 han apoyado una iniciativa que no vale para nada. Cuando se tenga que votar una que si lo valga, ya veremos que votan.
#30 cuando el partido no es de nuestra ideología, si se vota: mal, si no se vota, también.
#18 #40 Ciudadanos también votó a favor de la iniciativa no de ley de eliminar el impuesto al sol, y cuando llegó la hora de la verdad, votó en contra.

Igual que con la corrupción, en la tele siempre dicen que están en contra pero en los parlamentos siempre están apoyando a los corruptos.
#40 cuando el argumento no nos gusta nos vamos por la tangente con argumentos simplistas.
Yo lo demolía entero. Hasta dejar una grava muy finita, con la que asfaltar carreteras, por ejemplo.
Me temo que esto no tiene más recorrido y que evidentemente el gobierno no lo cumplirá, pero que por lo menos se hable y se plantee ya deja la puerta abierta para un futuro.
El Pleno del Congreso aprobará una proposición no de ley ... aquí dejé de leer.

#0 Me debes cinco segundos de mi vida.
#33 Perdón, te los devuelvo y aquí no a pasado nada: 1001, 1002, 1003, 1004, 1005
#37 No ha funcionado. De hecho, acabo de perder otros 5 segundos.
Mejor lo dejamos estar, no quiero rencores contigo.
Esto es otra de esas cosas con las que los "constitucionalistas" del PP se van a limpiar el culo :palm:
es.m.wikipedia.org/wiki/Los_Inválidos
Fin de mi alegato.

(manda uebos como somos los españoles, tirando piedras a nuestros monumentos)
#39 Hay que ser un cretino para comparar a Napoleón con Franco.
#44 primero y mas importante. Creo que quieres decir "equiparar" en lugar de "comparar".
Segundo, claro que nos son iguales. Sí, ambos dieron un golpe de estado contra una república decadente pero hay muchas más diferencias. El imperialismo de Napoleón provocó 6 veces más muertos. Militarmente Napoleón era más agresivo... Victorias más importantes se mezclan con grandes derrotas. Aunque ambos fueron grandes lideres militares.
#63 Paquita la Culona le decían sus propios acólitos. De lo buen general que era.
#63 ¿En serio estas comparando la situación política, social y militar de principios del siglo XIX con la del s.XX? Creo que no hay punto de comparación. Y ya no entro con el comentario a Franco militar porque creo que #65 lo ha resumido bien.
#67 quieres decir "equiparación" y no lo estoy equiparando.
Compararlo lo hemos comparado los dos y los dos decimos que hay muchas diferencias. Aunque yo admito que tambien hay similitudes.
#39 das hasta vergüencita.
#39 nuestros monumentos, construídos con nuestros presos políticos y que nos homenajean a nosotros mismos, los vencedores de una guerra que nosotros provocamos.

Hay que ver como somos :shit:
#39 No sabes ni escribir huevos, para mi tu palabra vale menos que la del ser menos inteligente del planeta..por debajo del plancton más o menos
#39 El complejo de Les Invalides responde a la voluntad del rey Luis XIV de Francia, que ordenó su construcción el 24 de febrero de 1670, con la intención de que las instalaciones ofrecieran cobijo para los veteranos inválidos de guerra que quedaban sin hogar.
Parafraseando un refrán casi universal: La historia de España está empedrada de buenas intenciones.
Si no tiran los restos al mar, el nuevo sitio seguirá siendo un lugar de peregrinación de fascistas españolistas.
#42 Y tendría que ser en alta mar sin especificar el punto.
42 años tarde.
Hasta que no vea que lo o los saquen, no me lo creo y si, #48 casi medio siglo después...
Oooooouuuuu!{hug}
Una pregunta. Y el PP puede vetar esto como ha hecho contactas otras votaciones que ha perdido?
#52 Proposición no de ley.

Esto es lo mismo que sacar una proposición no de ley que dé cerveza gratis para todo quisqui.
Han hecho falta más de 40 años para que se deshiciera algo que nunca se debería haber hecho, por supuesto siempre en contra del PP, menos mal que el resto de fuerzas políticas esta vez han cumplido.
#55 Menos mal si
Que trasladen sus restos a Korea del Norte
#59

Y que se lo coma Kim Jong Un.
#93 En salsa de soja
Seguro que habrá concentración o manifestación de los adeptos delante del Valle cuando pase y será legal...
¿ El PP es un partido de ultraderecha ? Es un partido franquista y no conozco a nadie de mi entorno que vote al PP que condene el franquismo.
¿ Alguien conoce votantes pperos que estén en contra del franquismo ?
#66 Servidor.
Lo que no entiendo ni nunca entenderé es porque el PSOE promueve esto ahora y no cuando gobernaba.
#72 Ahora tiene que ir de progre y de izquierdas cuando le interesa para ganar votos
#72 Felipe González estaba muy ocupado con el GAL y Zapatero socorriendo a los bancos.
#72 porque cuando gobernaba podia hacer algo y ahora no
#72 Siempre se dejan cosas en la recamara. Para las emergencias.
#71Los nazis fueron derrotados, juzgados y (algunos) ahorcados, aquí nuestro dictador dio a luz una monarquía para que su obra continuase más allá de su vida. Y le salío bien.
Tanto años después y el franquismo sigue dividiendo.
¿Y qué ha votado Foro?
#95 y a quien le importa?
«12
comentarios cerrados

menéame