Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es una de las posibilidades, EEUU no va a permitir que oriente medio esté nunca en paz, no conviene al mundo (la parte rica). Aunque también es posible que EEUU esté intentando una táctica más quirúrgica aún contra Irán, Arabia está vendiendo con descuento el barril de petróleo de mejor calidad (Arabian Light Crude), lo cual está tirando los precios del barril y ahogando la economía Iraní a pasos agigantados.
El meollo de la cuestión es que este no es un tema nuevo, ya fue usado para la caída del comunismo cuando Arabia inundó el mundo con petróleo superbarato, bajando el barril a 10$, lo cual dinamitó al bloque soviético.
El meollo de la cuestión es que este no es un tema nuevo, ya fue usado para la caída del comunismo cuando Arabia inundó el mundo con petróleo superbarato, bajando el barril a 10$, lo cual dinamitó al bloque soviético.
#8:
#6 Israel está forrado de armas nucleares, lo mismo los gringos y varios otros. Estas armas tienen un efecto benéfico para ellos: les da poder sobre quienes no las tienen. O sea, pueden darse el lujo de atacarlos sin temor a una gran represalia porque siempre amenazan con apretar el gatillo. Los musulmanes necesitan *equiparar* fuerzas. Eso les dará posibilidades de negociar de manera más justa con quienes los están pisoteando ahora.
La situación contraria es preferible: que todos se desarmen. Pero si quienes tienen que hacerlo no hacen ese gesto, entonces no queda otro camino. Alguien dijo "para hacer la paz, prepárate para la guerra" y el trasfondo de eso es que se puede negociar mejor cuando estás en igualdad de condiciones. Me emputece escuchar declaraciones de EEUU e Israel condenando cualquier mejora militar de sus "enemigos" cuando ellos mismos están armados hasta los dientes (se vio ayer con el caso del misil antisatélites chino).
La situación contraria es preferible: que todos se desarmen. Pero si quienes tienen que hacerlo no hacen ese gesto, entonces no queda otro camino. Alguien dijo "para hacer la paz, prepárate para la guerra" y el trasfondo de eso es que se puede negociar mejor cuando estás en igualdad de condiciones. Me emputece escuchar declaraciones de EEUU e Israel condenando cualquier mejora militar de sus "enemigos" cuando ellos mismos están armados hasta los dientes (se vio ayer con el caso del misil antisatélites chino).
#5:
La verdad...no me sorprende nada...Lo que si me sorprendería es que en las próximas elecciones de EEUU salga ganador el partido de Bush y vuelva a haber un presidente del mismo estilo.
Comentarios
Es una de las posibilidades, EEUU no va a permitir que oriente medio esté nunca en paz, no conviene al mundo (la parte rica). Aunque también es posible que EEUU esté intentando una táctica más quirúrgica aún contra Irán, Arabia está vendiendo con descuento el barril de petróleo de mejor calidad (Arabian Light Crude), lo cual está tirando los precios del barril y ahogando la economía Iraní a pasos agigantados.
El meollo de la cuestión es que este no es un tema nuevo, ya fue usado para la caída del comunismo cuando Arabia inundó el mundo con petróleo superbarato, bajando el barril a 10$, lo cual dinamitó al bloque soviético.
La verdad...no me sorprende nada...Lo que si me sorprendería es que en las próximas elecciones de EEUU salga ganador el partido de Bush y vuelva a haber un presidente del mismo estilo.
#6 Israel está forrado de armas nucleares, lo mismo los gringos y varios otros. Estas armas tienen un efecto benéfico para ellos: les da poder sobre quienes no las tienen. O sea, pueden darse el lujo de atacarlos sin temor a una gran represalia porque siempre amenazan con apretar el gatillo. Los musulmanes necesitan *equiparar* fuerzas. Eso les dará posibilidades de negociar de manera más justa con quienes los están pisoteando ahora.
La situación contraria es preferible: que todos se desarmen. Pero si quienes tienen que hacerlo no hacen ese gesto, entonces no queda otro camino. Alguien dijo "para hacer la paz, prepárate para la guerra" y el trasfondo de eso es que se puede negociar mejor cuando estás en igualdad de condiciones. Me emputece escuchar declaraciones de EEUU e Israel condenando cualquier mejora militar de sus "enemigos" cuando ellos mismos están armados hasta los dientes (se vio ayer con el caso del misil antisatélites chino).
#12 Si es que tienes toda la razón, nunca se le debimos dejar a los EEUU tener armas nucleares. Porque cuando decias ínfimo nivel cultural e ideología religiosa extremista te referias a ellos, no?
y con qué va a invadir Irán? con mexicanos?¿ como no lo bombardee me parece que soldados va a mandar pocos...
El dominio yanqui es una nueva forma de imperio, sin ocupación territorial pero de control a nivel mundial. A lo largo de la historia hemos vivido multitud de imperios: el griego, el romano, el mongol, el español, el británico... y ahora el yanqui. No es nada nuevo, sencillamente es un nuevo modelo.
La preponderancia de EEUU se basa en su abrumador poderío militar, como en cualquier imperio. Como tal no dudará en realizar uso de la fuerza para imponer sus dictámenes. EEUU atacará Irán.
En EEUU tendrán pena de muerte, un presidente deficiente, etc.,... incluso que son un imperio en la época actual. ¿pero preferirías de verdad que tuvieran esas armas los países extremistas de oriente medio en vez de EEUU? Yo no dormiría tranquilo. No digo que las manos actuales sean las más adecuadas, digo que son las que menos me disgustan y medio me dejan dormir.
Por otro lado tiene que haber una diferencia evidente de un país donde hay múltiples religiones y razas a otro donde sólo puedes ser de una religión o te matan. ¿De verdad que no veis una diferencia tan evidente?
Esta noticia es una tontería. EEUU no tiene ahora mismo potencia suficiente para una invasión a gran escala de Iran. Apenas le queda infantería para luchar en Iraq
No se puede ser dueño y regidor de todo el mundo. Empezemos por atacar a EEUU en busca de esas armas.
Si se hubiese respetado el tratado de no proliferación (http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_no_proliferaci%C3%B3n_nuclear) tal y como se firmó nada de esto estaría pasando, pero como decimos en mi barrio...o follamos todos o la puta al rio.
#9: Lo mejor de todo es que Irán no ha firmado ese tratado (De la misma forma que EEUU no ha firmado Kioto) por lo que no le es aplicable.
#12, #15:
(ahora lilyphilia, ex lalala)
No te voy a discutir eso de que ellos tienen "un nivel cultural ínfimo"
aunque no estoy muy de acuerdo. Convérsalo con algún antropólogo mejor, que
tendrá mejores argumentos que los que te pueda dar yo.
Ese no es el punto. El punto es que ni a los iraníes ni a los estadounidenses
les importa si tu duermes tranquilo o no. Los iraníes quieren poder dormir
ellos tranquilos. *Es su derecho* . No esperar que en cualquier momento les
caiga una bomba y no les quede más que recoger los pedacitos de sus hijos
repartidos cincuenta metros a la redonda. Eso es lo que les ha pasado a
los iraquies, los afganos y los palestinos.
Es cuando no existe equilibrio que un país se atreve a pasar a llevar
a otro porque sabe que está jugando a ganador. Y eso tal vez te resbale a ti
o a mi, pero a quienes viven en el país que es pasado a llevar les golpea de lleno.
#20 todo influye, pero la puntilla viene siempre de alguna parte, cuando tu producción diaria es de 9 millones de barriles como entonces en la Unión Soviética si el precio cae tanto tienes un serio problema. En este caso la producción de Irán es superior a 4 millones de barriles diarios, es mucho más efectivo ahogar la economía tirando los precios del principal ingreso de un país que invadiéndolo. Por ejemplo: http://www.jornada.unam.mx/2007/01/17/index.php?section=opinion&article=018o1pol
#16 obviamente EEUU ha aprendido la lección en Iraq, en el caso de un ataque se centraría únicamente en la franja petrolífera dejando el resto del país a su suerte.
Bueno, la política de Estados Unidos sobre Oriente Medio está escrita desde hace tiempo: http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf (Rebuilding America's Defenses, Project For The New American Century)
#4 Y yo que pensaba que el ejemplo Polaco, la guerra de Afganistan, el desastre de Chernobil, la Perestroika, la Glasnost, los exagerados gastos militares y la ineficacia del sistema económico habían tenido algo que ver
#16 Absoluta y gigantesca verdad, en Irán pueden dormir tranquilos unos años más. Lo malo es que un plan de ataque puede tenerse guardado en un cajón y ser usado incluso décadas más tarde. La excusa es lo de menos, ya se la inventarán como con Irak.
#7 No le des estas ideas a Bush, que fijo manda los que salten el muro que ha construido con México a invadir Irán.
Publicad algo que no sepamos...
#12 Quien somos nosotros para decir quien puede y quien no?
Es inevitable que las tengan, o los matamos por querer tenerla?
¿De verdad creéis que un país con el ínfimo nivel cultural comparada con los países desarrollados, y con la ideología religiosa extremista predominante está ahora mismo preparado para manejar armas o energía nuclear? Cuando tengan un mínimo de madurez suficiente para que podamos ver con toda claridad que pueden manejar algo tan peligroso, entonces estaré a favor de que puedan equipararse a los países que tengan esas armas. A un adulto le podemos dar una licencia de armas con algo más de seguridad que a un niño. Aunque no es una medida totalmente objetiva, es la única que tenemos para correr menos riesgos, ese grado de "madurez".
En Irak entraron por el petróleo. Eso no tiene excusa. Pero lo de Irán es otra cosa. Están enriqueciendo uranio, eso es una certeza. Tendrían que haber entrado hace meses allí. Una explosión allí mismo puede hacer que terminemos comiendo radiación aquí en europa.
Probablemente es el único motivo por el que aprobaría una intervención militar aunque causara muchas bajas.
puede ser, parece buena noticia