Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#3 Lo ridiculo es creer que falta trabajo, lo que faltan son empleos. Se trata de conceptos muy distintos. Hay trabajo (útil) pendiente para hartarnos durante unas cuantas generaciones, desde contando conservación (y restauración) del medio ambiente, pasando por cuidados, contribuciones con recogida de datos para estudios científicos, y mucho mas.
#13:
#3 Dos cosas, no hace falta decir que es ridiculo sin leer la noticia ni informarse, esto es una teoria propuesta por varios doctores en economia a nivel global y respaldada incluso por dos noveles de economia. Respecto a los trabajos "inutiles" no existen. En lugar de trabajar 8h calentando la silla puedes trabajar por 800€ limpiando los bosques por ejemplo. Trabajo hay y mucho.
#3:
Ridículo.
Supongamos que en un país de 40 perdonas en edad de trabajar, 10 son suficientes para satisfacer las necesidades de todos.
¿Cómo garantizamos el trabajo de los otros 30?
¿Ponemos a 15 a hacer zanjas y a otros 15 a tapar zanjas?
Trabajo garantizado implica obligar a la gente a hacer trabajos inútiles.
Supongamos que en un país de 40 perdonas en edad de trabajar, 10 son suficientes para satisfacer las necesidades de todos.
¿Cómo garantizamos el trabajo de los otros 30?
¿Ponemos a 15 a hacer zanjas y a otros 15 a tapar zanjas?
Trabajo garantizado implica obligar a la gente a hacer trabajos inútiles.
#259:
#224 De esa noticia, y aun suponiendo que los datos sean correctos:
"El número de personas dependientes del Estado o del sector público sale de sumar el número de pensionistas (8,897 millones), empleados públicos (3,228 millones según la EPA) y beneficiarios de algún tipo de prestación por desempleo (1,964 millones de personas)"
Por favor, que nos conocemos. Eso ni fue lo que pusiste en el comentario original.
"El número de personas dependientes del Estado o del sector público sale de sumar el número de pensionistas (8,897 millones), empleados públicos (3,228 millones según la EPA) y beneficiarios de algún tipo de prestación por desempleo (1,964 millones de personas)"
Por favor, que nos conocemos. Eso ni fue lo que pusiste en el comentario original.
#10:
#3 si la otra opción es darle un subsidio a los otros 30, será mejor darles un trabajo en lugar de que estén en casa tocándose los huevos ¿No?
Seguro que hay cosas que hacer que se dejan de hacer porque no hay personal, y no merece la pena contratar. Ahí tienes a 30 para hacerlo, total, les vas a dar dinero igual...
Seguro que hay cosas que hacer que se dejan de hacer porque no hay personal, y no merece la pena contratar. Ahí tienes a 30 para hacerlo, total, les vas a dar dinero igual...
#90:
#83 Si es lo que tiene no tener ni puta idea de lo que se habla o ser muy miserable.
Empleados públicos en España 2.597.712 número total de empleados en España 19 Millones (ojo, con la peor situación económica de lo que va de siglo).
Me parece bien que os inventéis los datos que os salga de los cojones y soltéis los bulos que queráis, pero sólo una cosita. Haced el favor y no nos toméis por gilipollas a los demás.
Empleados públicos en España 2.597.712 número total de empleados en España 19 Millones (ojo, con la peor situación económica de lo que va de siglo).
Me parece bien que os inventéis los datos que os salga de los cojones y soltéis los bulos que queráis, pero sólo una cosita. Haced el favor y no nos toméis por gilipollas a los demás.
#31:
#24 mantenimiento de infraestructuras que se están deteriorando, limpieza urbana, mantenimiento de elementos urbanos, cuidado de mayores, cuidado de niños, sanitizacion se solares, compra a domicilio para personas dependientes, dar formación a personas en paro e inmigrantes, mantenimiento de infraestructura militar, recuperación de pueblos, .... podríamos no acabar.
Lo has dicho bien, trabajo sobra, lo que no hay son empleos
Lo has dicho bien, trabajo sobra, lo que no hay son empleos
#60:
#13 Hombre, 800€ es menos que el smi. Querías poner el smi.
El problema viene justamente cuando el valor del trabajo lo valoras en 600€ y le quieres pagar 1100€ brutos, 1000€ netos.
Si esa es la función del T.G. entonces es un coste para el estado es de unas pérdidas de 400€ por trabajador. Pérdidas que habrá que contabilizar y pagar.
La idea entonces es "bueno, en vez de darle 400€ al parado para que no se me muera, le doy 1000€ netos para que me haga un trabajo de 600€".
Esto es bastante más complicado de lo que parece. Encontrar eseos trabajos. Gestionar ese trabajo y al trabajador. Costes adicionales por toda esta administración. Subidas de impuestos necesarias, porque hay que costearlo. Que ese trabajo no esté quitando trabajo a otros que plantean una iniciativa privada mas eficiente. Hay muchos problemas.
El T.G. es un trabajo público temporal y lo mas difícil es gestionarlo. Muy difícil.
El problema viene justamente cuando el valor del trabajo lo valoras en 600€ y le quieres pagar 1100€ brutos, 1000€ netos.
Si esa es la función del T.G. entonces es un coste para el estado es de unas pérdidas de 400€ por trabajador. Pérdidas que habrá que contabilizar y pagar.
La idea entonces es "bueno, en vez de darle 400€ al parado para que no se me muera, le doy 1000€ netos para que me haga un trabajo de 600€".
Esto es bastante más complicado de lo que parece. Encontrar eseos trabajos. Gestionar ese trabajo y al trabajador. Costes adicionales por toda esta administración. Subidas de impuestos necesarias, porque hay que costearlo. Que ese trabajo no esté quitando trabajo a otros que plantean una iniciativa privada mas eficiente. Hay muchos problemas.
El T.G. es un trabajo público temporal y lo mas difícil es gestionarlo. Muy difícil.
#116:
#65 A un elemento con cuatro patas, un respaldo y una zona para sentarse se le suele llamar silla, le puedes llamar unicornio pero no va a entenderte nadie.
De la misma forma, no todo empleado público es funcionario. Es una categoría definida específicamente y que va más allá de la duración del contrato. No en vano, hay personal laboral en las administraciones con contratos indefinidos que no son funcionarios
De la misma forma, no todo empleado público es funcionario. Es una categoría definida específicamente y que va más allá de la duración del contrato. No en vano, hay personal laboral en las administraciones con contratos indefinidos que no son funcionarios
#98:
#4 El problema de España, es que llevamos décadas en que hay muchos puestos de trabajo que los lleva un solo trabajador y hace el trabajo que debería ser el de uno y medio a dos trabajadores. Ya sea porque tiene una carga de trabajo excesiva creciente o porque de forma sistémica tiene que hacer horas extras (y que en España, no se suelen pagar).
Al empresario claro le parece muy bien.
Porque, voy a contratar a otro más si tengo un trabajador que me saca el trabajo adelanté (quizás no tan bien) y apenas se resiente el negocio. Pero, el que se come todo el daño en su salud es el currito, que además se ve forzado a seguir, por qué, sino me echan a la calle.
He hecho, un reducción muy simplista, pero el paro en España se reduciría, si las horas extras se pagaran legalmente y si donde hace falta más trabajadores se contratasen.
Al empresario claro le parece muy bien.
Porque, voy a contratar a otro más si tengo un trabajador que me saca el trabajo adelanté (quizás no tan bien) y apenas se resiente el negocio. Pero, el que se come todo el daño en su salud es el currito, que además se ve forzado a seguir, por qué, sino me echan a la calle.
He hecho, un reducción muy simplista, pero el paro en España se reduciría, si las horas extras se pagaran legalmente y si donde hace falta más trabajadores se contratasen.
#43:
#18 Lo contrario sin embargo ya vemos que funciona de puta madre en España y hasta en EEUU: millones de personas viviendo bajo el umbral de la pobreza y pasando los mejores años de sus vidas luchando por tener un techo y deambulando por los bancos de alimentos. Todo ello mientras las carreteras llenas de baches, obras que nunca se terminan, líneas de tren sin mantener desde 1930, montes que no se vigilan para prevenir incendios, el ejército sin reclutas teniendo que llamar a sudamericanos a que se alisten a cambio de la nacionalidad....
Oye, si dar trabajo a todos es Comunismo, pues qué quieres que te diga, yo soy comunista y que viva el Comunismo.
Si es que no sois más manipulables y tenéis el cerebro más lavao por la derecha porque no hay más horas al día.
Oye, si dar trabajo a todos es Comunismo, pues qué quieres que te diga, yo soy comunista y que viva el Comunismo.
Si es que no sois más manipulables y tenéis el cerebro más lavao por la derecha porque no hay más horas al día.
#57:
Cada día hay más personas y el desarrollo de la tecnología y la automatización hace que sean necesarias menos personas para hacer el mismo trabajo.
Es un hecho: no hay trabajo para todos. Y un tabú: no es necesario que todo el mundo trabaje.
En un mundo con un exceso de oportunidades como en la época del sueño americano o en una sociedad de posguerra, donde el que quería trabajar trabajaba y obtenía lo necesario para vivir bien, aún podía tener sentido una mentalidad más o menos liberal. Hoy en día, mantener esa mentalidad sólo se puede explicar por ignorancia, psicopatía o falta de empatía.
Podemos llamarlo subsidio, paguita, RBU o cualquier otro eufemismo. Pero más pronto que tarde habrá que enfrentar el hecho de que la solución pasa por un reparto de la riqueza.
Y antes de que algún idiota salte con que eso desincentivaría el trabajo: una sociedad moderna no puede o no debe mantenerse por el miedo a morir de hambre o frío.
Y no se trata de que unos trabajen y otros se toquen los huevos. Ni hablo de igualar por abajo ni de instaurar el comunista.
Se trata de establecer una política de mínimos. Tú puedes tener cinco yates, pero no supeditado al hecho de que otro pueda verse en el arroyo para que tú tengas cinco yates. A lo mejor tienes que tener cuatro.
El estado no es más que el nombre que damos a la forma que tenemos de organizarnos entre todos. No es un ente ajeno que te roba con impuestos. ¿Quieres libertad absoluta? Vete a la jungla y haz negocios allí. Y te pagas tus carreteras, aeropuertos, sanidad, electricidad y agua.
Una sociedad en la que hay gente pasando hambre es una sociedad peligrosa. Un lugar en el que en algún momento será peligroso tomarse un café en una terraza. Y no quiero vivir en una sociedad así.
Y más: el dinero tiene el valor que le damos entre todos. Forma parte de un juego en el que participamos todos. Y las reglas del juego deben contemplar qué hacer cuando unos pocos jugadores acumulan tal candidad que dejan a una mayoría de jugadores fuera del juego.
Parece que el hecho de que alguien sea exitoso en los negocios le dé un barniz divino por el que "es suyo. se lo ha ganado". Y sí, pero después de impuestos. Si el juego no te gusta, a la jungla.
Y aún más: cuando se reparte una partida de impuestos en forma de renta básica, subsidio o como quieras llamarlo, el país pierde cero euros. El mismo dinero hay en el país antes y después del reparto.
Ahora aún se esgrime el coco de que "si subimos los impuestos los empresarios se van a otro país". Sí, hasta que las poblaciones de los países a los que se llevan la producción o las ventas reaccionen y se den cuenta de que joder, vendes en España y fabricas en India y estás pagando impuestos en Liechtenstein. Al final las luchas por los derechos son inevitables. Pocas veces se han logrado avances sociales sin algún tipo de violencia.
Y paro que me enciendo.
Sobre el titular de "Por qué un plan de trabajo garantizado es mejor que una renta básica": mis cojones 33.
Es un hecho: no hay trabajo para todos. Y un tabú: no es necesario que todo el mundo trabaje.
En un mundo con un exceso de oportunidades como en la época del sueño americano o en una sociedad de posguerra, donde el que quería trabajar trabajaba y obtenía lo necesario para vivir bien, aún podía tener sentido una mentalidad más o menos liberal. Hoy en día, mantener esa mentalidad sólo se puede explicar por ignorancia, psicopatía o falta de empatía.
Podemos llamarlo subsidio, paguita, RBU o cualquier otro eufemismo. Pero más pronto que tarde habrá que enfrentar el hecho de que la solución pasa por un reparto de la riqueza.
Y antes de que algún idiota salte con que eso desincentivaría el trabajo: una sociedad moderna no puede o no debe mantenerse por el miedo a morir de hambre o frío.
Y no se trata de que unos trabajen y otros se toquen los huevos. Ni hablo de igualar por abajo ni de instaurar el comunista.
Se trata de establecer una política de mínimos. Tú puedes tener cinco yates, pero no supeditado al hecho de que otro pueda verse en el arroyo para que tú tengas cinco yates. A lo mejor tienes que tener cuatro.
El estado no es más que el nombre que damos a la forma que tenemos de organizarnos entre todos. No es un ente ajeno que te roba con impuestos. ¿Quieres libertad absoluta? Vete a la jungla y haz negocios allí. Y te pagas tus carreteras, aeropuertos, sanidad, electricidad y agua.
Una sociedad en la que hay gente pasando hambre es una sociedad peligrosa. Un lugar en el que en algún momento será peligroso tomarse un café en una terraza. Y no quiero vivir en una sociedad así.
Y más: el dinero tiene el valor que le damos entre todos. Forma parte de un juego en el que participamos todos. Y las reglas del juego deben contemplar qué hacer cuando unos pocos jugadores acumulan tal candidad que dejan a una mayoría de jugadores fuera del juego.
Parece que el hecho de que alguien sea exitoso en los negocios le dé un barniz divino por el que "es suyo. se lo ha ganado". Y sí, pero después de impuestos. Si el juego no te gusta, a la jungla.
Y aún más: cuando se reparte una partida de impuestos en forma de renta básica, subsidio o como quieras llamarlo, el país pierde cero euros. El mismo dinero hay en el país antes y después del reparto.
Ahora aún se esgrime el coco de que "si subimos los impuestos los empresarios se van a otro país". Sí, hasta que las poblaciones de los países a los que se llevan la producción o las ventas reaccionen y se den cuenta de que joder, vendes en España y fabricas en India y estás pagando impuestos en Liechtenstein. Al final las luchas por los derechos son inevitables. Pocas veces se han logrado avances sociales sin algún tipo de violencia.
Y paro que me enciendo.
Sobre el titular de "Por qué un plan de trabajo garantizado es mejor que una renta básica": mis cojones 33.
#4:
Me suena a lo que pasa en China. Vas a un hotel y ves que en recepción hay 20 chinos danzando sin mucho que hacer, en Europa en un hotel similar hay 3.
Sales y ves 5 vigilantes en el parking del hotel, uno para levantar la barrera a mano, etc...
Buscan darle trabajo a todos, sea el que sea y produzca lo que produzca... Y con el salario que sea
Y les funciona.
Sales y ves 5 vigilantes en el parking del hotel, uno para levantar la barrera a mano, etc...
Buscan darle trabajo a todos, sea el que sea y produzca lo que produzca... Y con el salario que sea
Y les funciona.
Comentarios
Ridículo.
Supongamos que en un país de 40 perdonas en edad de trabajar, 10 son suficientes para satisfacer las necesidades de todos.
¿Cómo garantizamos el trabajo de los otros 30?
¿Ponemos a 15 a hacer zanjas y a otros 15 a tapar zanjas?
Trabajo garantizado implica obligar a la gente a hacer trabajos inútiles.
#3 Se te olvida además el exceso de recursos y energía usados para hacer esto
#3 si la otra opción es darle un subsidio a los otros 30, será mejor darles un trabajo en lugar de que estén en casa tocándose los huevos ¿No?
Seguro que hay cosas que hacer que se dejan de hacer porque no hay personal, y no merece la pena contratar. Ahí tienes a 30 para hacerlo, total, les vas a dar dinero igual...
#10 Realcar que el subsidio es mas caro que esta medida. La gente en paro consume menos, va mas al medico y tiene mas problemas mentales.
#15 porque son estúpidos y no saben ocupar su tiempo. La ideología del trabajo ha llegado a todos sitios y al ir en contra se sienten mal.
#22 Será cultura o genética, pero es una realidad.
La gente necesita autorealizarse. Y, para muchos, es a través del trabajo
#38 Sí que creo en eso, pero hay gente se satisface y autorealiza de maneras muy distintas y no con cualquier trabajo "inútil".
#38 Ingrésales 2000 euros todos los meses en la cuenta verás que rápido se autorealizan
#38 diría que es cultural y por supuesto que es una realidad.
#22 Estúpidos...
La prepotencia hecha comentario.
#15 Eso no es por "estar en paro". Es por no tener dinero.
#15 lo mismo tiene problemas mentales porque tienen problemas económicos, no porque esten sin trabajar
#15 La gente en paro consume menos, va mas al medico y tiene mas problemas mentales... porque no tiene dinero.
Si tienes un RBU ya no vas a tener esos problemas.
#10 Por no hablar del trabajo en negro / chapuzas / competencia desleal que eliminarías
#34 5 pintores en milanuncios. Ninguno hace factura. Eso es la Renta Básica.
#10 Como desbrozar el monte para luego evitar los incendios en verano, por decir uno y util
#10 que tiene de malo que la gente se toquen los huevos?
Es mejor que tengan vidas miserables haciendo trabajos inútiles?
#10 No. ¿Por qué iba a ser mejor joder a los demás innecesariamente?
#10 Y quién va a pagar esos trabajos??? Vas a ser tú???
Explícanos de dónde sacarías el dinero y te contestamos.
#3 Dos cosas, no hace falta decir que es ridiculo sin leer la noticia ni informarse, esto es una teoria propuesta por varios doctores en economia a nivel global y respaldada incluso por dos noveles de economia. Respecto a los trabajos "inutiles" no existen. En lugar de trabajar 8h calentando la silla puedes trabajar por 800€ limpiando los bosques por ejemplo. Trabajo hay y mucho.
#13 Hombre, 800€ es menos que el smi. Querías poner el smi.
El problema viene justamente cuando el valor del trabajo lo valoras en 600€ y le quieres pagar 1100€ brutos, 1000€ netos.
Si esa es la función del T.G. entonces es un coste para el estado es de unas pérdidas de 400€ por trabajador. Pérdidas que habrá que contabilizar y pagar.
La idea entonces es "bueno, en vez de darle 400€ al parado para que no se me muera, le doy 1000€ netos para que me haga un trabajo de 600€".
Esto es bastante más complicado de lo que parece. Encontrar eseos trabajos. Gestionar ese trabajo y al trabajador. Costes adicionales por toda esta administración. Subidas de impuestos necesarias, porque hay que costearlo. Que ese trabajo no esté quitando trabajo a otros que plantean una iniciativa privada mas eficiente. Hay muchos problemas.
El T.G. es un trabajo público temporal y lo mas difícil es gestionarlo. Muy difícil.
#60 Solo puntualizarte que el TG establece el salario SIEMPRE por debajo del SMI para que la gente no se quede en el trabajo estatal.
#68 Interesante.
El TG es precario por necesidad para fomentar que el trabajador busque uno mejor.
Y obviamente es mejor el salario precario del TG que el paro.
Es un concepto interesante.
#129 #68 Yo cogería el paro para tener tiempo libre. Siendo como soy, seguramente usaría ese tiempo para formarme y buscar empleos. Pero también habrá quien coja el paro y se dedique a currar en negro. No veo tan evidente que la gente prefiera ese trabajo mal pagado en vez del paro.
Aún asi reconozco que es un concepto interesante.
#154 Más que nacionalizar sectores seria introducir más competencia.
El riesgo que le veo yo a bote pronto es que si el TG siempre se paga por debajo del SMI como indica #68, ¿eso no es competencia desleal? En el sentido de que la empresa pública está realizando un trabajo igual que la privada pero con menores costes.
Veo la ventaja de que ningún trabajador va a querer mantenerse en el TG si tiene opciones de marcharse, pero si los posibles "clientes" ya tienen solventadas sus necesidades por el TG, ¿quien contrata a la empresa privada?
Veo difícil el equilibrio...
#13 Algo "noveles" sí deben ser cuando lo que se ofrece es más keynesianismo puro y duro.
Ya en serio, entiendo que se ajusten los subsidios a determinadas contraprestaciones. Yo el principal problema que le veo es a nivel de gasto público. Suponiendo que en este país se apuntaran a un programa de trabajo garantizado 10 millones de personas, lo cual no parece descabellado teniendo en cuenta las cifras de paro y las ganas que tenemos de estabilidad (lógicas), el coste sería de:
( SMI (mensual) 1.110 € + Cotizaciones 300 € ) * 12 meses * 10.000.000 = 169.000.000.000 €. Es decir, superior a la recaudación fiscal actual de España (165.000.000.000 €).
Como curiosidad, la recaudación por cotizaciones de esta medida (es decir, que los 5.000.000 actuales de parados actuales los contrate el estado al SMI, sería unos 20.000.000.000 de recaudación, y solo así llegaría a cubrir el déficit actual de la Seguridad Social excluyendo los gastos impropios. Es decir, en España solo con una irreal tasa de empleo al 100% se llegarían a cuadrar las pensiones hoy. Luego, ya cuando vengan las jubilaciones del baby boom, ni hablamos.
#89 recuerda que se eliminarian las actuales ayudas y subsidios por desempleo
#89 Te olvidas de los gastos de organizar y facilitar trabajos inútiles.
Súmale mínimo un 30% más
#13 Personalmente, me parecen buenas propuestas ambas (trabajo generalizado y renta básica universal) que servirían para mejorar las desigualdades económicas y acabar con la pobreza, cada una con sus pros y sus contras.
El TG tiene la ventaja de que la gente no solo es útil, sino que además se siente útil. La mayoría de las personas son más felices trabajando que cobrando un subsidio, porque se sienten "parásitos del sistema". Además, podría ayudar al mantenimiento del patrimonio, tanto cultural como natural.
La RBU necesita menos burocracia (se da a todos y ya) y fomenta el emprendimiento. Si sabes que tienes asegurada la subsistencia, te puedes tirar a la piscina e intentar montar el negocio que siempre has querido, sabiendo que si las cosas te van mal no es el fin del mundo. Fomenta también retomar los estudios, por ejemplo, con lo que aumenta el capital humano. Ahora mismo hay mucha gente aferrada a un trabajo de mierda por el temor a quedarse sin nada, que podrían llegar a ser grandes emprendedores o formarse, pero no lo hacen porque es un riesgo. Eso es mucho potencial perdido.
#13 esto es una teoria propuesta por varios doctores en economia a nivel global y respaldada incluso por dos noveles de economia.
Esto es una falacia.
Tienes una justificación mejor?
Respecto a los trabajos "inutiles" no existen.
Claro que existe. Se me ocurren 500 posibilidsdes en nada de tiempo. Como uno que haga agujeros y otro detras que los tape.
puedes trabajar por 800€ limpiando los bosques por ejemplo
Ya hay gente trabajando limpiando los bosques.
Si te refieres a repartir el trabajo existente, puedo coincidir. Pero hay que eliminar la empresa privada....
Eres comunista?
#13 Aquí hay muchos que oyen "trabajar" y salen corriendo o te acusan de alienado capitalista, hay mucho vividor de cuentos y subsidios y peor aun, gente que disfruta cuando ve a los demás en la miseria.
#13 Trabajos inútiles hay en la empresa. En consultoria, informática, administración, etc te diría que la mitad.
Pero ahí están, con la privada como ejemplo para convertir la pública...
#13 Y si me toco los huevos?
Necesitas poner a otro tipo a vigilarme.... y si se toca los huevos??
#1 El "plan de trabajo garantizado" ya existe. Se llama 'SEPE' ... y ¡NO FUNCIONA! ... (funciona como el culo).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C.C.: #3 #13 #24 #107
#13: Seguro que hay mejores cosas que limpiar bosques (que se empieza por no ensuciarlos), aunque sea mirar cámaras de vigilancia para prevenir comportamientos incívicos, cualquier cosa es mejor que eso, al menos que den ciertas opciones para elegir, porque yo tengo una carrera técnica y prefiero cosas que me permitan ponerla en valor para no tener que depender de subsidios.
Hablando de los bosques, si es a pleno sol, yo me negaría porque daña la piel, al menos que permitan elegir un horario nocturno, una linterna frontal, varias personas y mejor que de día comprando boletos en el Sorteo del Melanoma.
#3 Lo ridiculo es creer que falta trabajo, lo que faltan son empleos. Se trata de conceptos muy distintos. Hay trabajo (útil) pendiente para hartarnos durante unas cuantas generaciones, desde contando conservación (y restauración) del medio ambiente, pasando por cuidados, contribuciones con recogida de datos para estudios científicos, y mucho mas.
#24 Y peor que ridículo, terrible diría yo, es la falta de imaginación que tiene la mayoría de la gente para encontrar cosas que hacer.
#24 mantenimiento de infraestructuras que se están deteriorando, limpieza urbana, mantenimiento de elementos urbanos, cuidado de mayores, cuidado de niños, sanitizacion se solares, compra a domicilio para personas dependientes, dar formación a personas en paro e inmigrantes, mantenimiento de infraestructura militar, recuperación de pueblos, .... podríamos no acabar.
Lo has dicho bien, trabajo sobra, lo que no hay son empleos
#31 mantenimiento de infraestructuras que se están deteriorando
Ya hay gente dedicada a eso.
limpieza urbana,
Ya hay gente dedicada a eso
mantenimiento de elementos urbanos,
Ya hay gente dedicada a eso
etc etc etc...
Mucho mas caro que la RBU,. e implicaria la nacionalización de varios sectores.
#24 Claro que lo hay. Pero proporcionarlo y pagarlo es muchísmo más caro que una RBU.
#24 ¿Y la diferencia entre trabajo y empleo? ¿Es que el empleo se paga y el trabajo no? (Espero no haber sonado en plan pregunta buscando bronca ni nada de eso...que en el meneo de los millones de melodías generados hice una pregunta y el otro se sintió como que le insultaba).
#24 todo eso del medio ambiente está muy bien, pero cuesta dinero. Esto es: hay que pagarlo
No vale con decir "me invento 100.000 puestos para el cuidado del medio ambiente y el dinero para pagarlos me lo saco del ojete"
Ahora algunos dirán que hay que subir impuestos, entonces es cuando me desorino del todo
#3 ¿Cómo garantizamos el trabajo de los otros 30? Igual que ahora. Subcontratas a tus colegas, y pones a tres jefes por cada trabajador, que es el que realmente trabaja.
#3 Hay infinito trabajo que hacer si dedicrse cosas inútiles. Desde mantenimiento de infrastucturas, limpieza de playas, bosques, etc, cuidado de jardines más allá de lo básico que se suele hacer en España (puedes ir a cualquier jardín en Japón y entenderás lo que digo), cuidado de personas con necesidades, labores de vigilancia (que no policiales) incluso ayuda al trabajo en investigación con una formción básica.
#35 Lo que sugieres se llama "repartir el trabajo". Y los sectores implicados deberían ser 100% públicos.
Comunista.
#35 ¿Cómo pagaría el estado todos esos empleos?
#3 Las necesidades sociales son un pozo sin fondo de trabajo a realizar:
- Limpieza y mantenimiento de bosques
- Ayuda a ancianos y gente necesitada
- Actividades culturales y deportivas para nińos y adolescentes
- Más servicios sanitarios
– ...
Además, dar empleo público es más aceptado socialmente que una RBU.
#37 Esos trabajos ya se hacen. Supongo que hablas de incrementar las plantillas.
#37 Mañana agarramos y creamos 4 millones de puestos de trabajo en esas áreas, difícil, pero supongamos que lo hacemos. ¿Cómo lo pagas?
#3 Falacia de reducción al absurdo. Ni en un país de 40 ni de 40.000.000 sobran trabajadores ni hay faenas que no se necesiten hacer.
#39 No es ninguna falacia. Y que sobran trabajadores es un hecho, si entendemos por trabajador a quien realiza una actividad a cambio de un salario superior al SMI+cotizaciones.
#39 Claro que hay faenas que sobran, como por ejemplo la faena de especular con el dinero para hacer más dinero, redactar informes que nadie lee, figurar como "secretario de" para dar importancia a alguien... Hay un libro sobre ello de hecho! https://www.rentabasicauniversal.es/wp-content/uploads/2020/05/Trabajos-de-mierda_-Una-teoria-David-Graeber.epub
#3 en Japón ví a ancianos trabajando tocando los botones de un ascensor... entrabas, te preguntaban donde querías ir y le daban al botón por tí
#45 En Japón muchos ancianos se autoasignan trabajos para contribuir en la medida de sus posibilidaes. Es fácil verlos cuidando de parques y jardines también.
#62 Me estas diciendo que tienen pensiones mas que suficientes y se pasan el dia en un ascensor "para sentirse útiles"?
#45 Esos ancianos hacen trabajos a medida de sus posibilidades porque las pensiones públicas no les alcanzan para vivir.
Son problemas distintos.
#3 la solución es dejar morir de hambre a los otros 30 y problema resuelto.
Total, hablamos de vidas de mindundis.
Así los verdaderos ciudadanos podríamos disfrutar de más espacio vital.
En fin estas medidas tratan de paliar una realidad que se va a imponer: no hay trabajo para todos, pero la gente necesita comer todos los días, y si se puede tres veces al día.
Como lo solucionas? Renta basica, y obras por estar en casa. Trabajo garantizado cubriendo necesidades que no cubre el mercado de trabajo. Cuidado de ancianos, acompañar niños a la escuela, limpieza de zonas naturales etc etc etc mil servicios sociales sociales a cambio de un ingreso.
No generan una colección de gent viviendo del cuento.
#3 Trabajo en España no falta, por eso tienen que venir extranjeros a hacer lo que nosotros no queremos por ser duros y ganar poco.
#3 A partir de cierto punto pasa a ser ridículo. Peor mientras hasta que no haya necesidades no cubiertas es una buena solución.
Por ejemplo. Donde vivo está todo lleno de plumeros de la pampa. Especie invasora. Haría falta una cantidad importante de gente para eliminarla, así como de avispa asiática, por no hablar de la retirada de plásticos de la naturaleza. Solo con eso ya podrías más que justificar unos cuantos puestos de trabajo que mejorarían el país más que cobrar por no hacer nada.
Lo que hay que hacer es una selección de proyectos que aporten algo a la sociedad y que se de trabajo a la gente para beneficio de todos.
#72 Por supuesto. Pero eso se llama creacion de empleo público. Y cuesta una pasta.
Mucho más que una RBU
#3 Como se nota que no pisaste una zona rural en tu vida. Hay miles de trabajos útiles por hacer, que no se hace y si nos va.
#3 eso es lo que me cuenta mi padre que se hacía en los pueblos en la época de Franco, tenías a un grupo abriendo una zanja y a 100 metros a otro tapando la zanja.
#3 Trabajos inutiles? Anda que no habrá cosas utiles que hacer que nadie quiere remunerar.
#3 Fácil: repartiendo el trabajo.
Si 10 personas trabajando 8 horas pueden mantener al total de 40 personas, pues 40 personas trabajando dos horas pueden también mantenerse. Y encima así las 10 que trabajaban pueden tener mucho más descanso y ocio.
No es precario por necesidad. También se establece que no superará un límite de horas (6-7 pone el artículo y ya me parecen muchas) para permitir por un lado que tenga tiempo para formarse, buscar un trabajo, etc y por otro para que si lo que consigues es un trabajo a tiempo parcial puedas compatibilizar (imagino, no lo menciona el artículo).
A mi me gusta la idea, por un lado ayudas con ese dinero a la gente asegurando que al menos tenga una fuente de ingresos que le asegure una subsistencia. Por otro, al ser a cambio de un trabajo, en cuanto puedas irás a un trabajo mejor pagado (privado o público, por cuenta ajena o propia, el que sea, pero un trabajo). Además seguiría estableciendo una relación similar a la del trabajo, recibir una compensación a cambio de un cierto servicio.
Desde luego me parece que encaja más con la mente y la naturaleza humana que la RBU, que no hay por donde cogerla a no ser que partamos de una base de educación de las que en este país estamos muy lejos.
Y, por supuesto, habría que vigilar el trabajo en negro y otro tipo de artes oscuras a las que muchos intentarían recurrir para tener dos fuentes de ingresos. Pero por otro lado, no creo que la mayoría de la gente quiera ser pluriempleado por defecto.
Con respecto a lo que dicen #3 y otros...
Trabajo hay para regalar, literalemente. Y no precisamente inútil, lo que pasa es que por defecto pensamos en que si es trabajo regalado, entonces tiene que joder. Pero además de, como ha dicho alguien, limpiar bosques una de las cosas que hacen falta en la sociedad es dar compañía a nuestros mayores y, sobre todo, en ciudades grandes dónde están más solos que la una.
Y podríamos seguir con asistencia a la recogida de basuras, limpieza de las calles, etc.
Trabajo desde luego hay, el problema es que si quien tiene que asignarlo es un incompetente o si el estado termina tirando de "buf que pereza, a este ponle a mirar para el aire en XXXX"... pues terminará siendo una mierda.
Pero labores y trabajos que las empresas no estén explotando o con los que no den abasto... hay, y muchos.
#3 yo te doy un perdon mas y un ave maria
#3 ¿Cómo garantizamos el trabajo de los otros 30?
Los conviertes en políticos y cargos en diversas diputaciones, consejerías, comunidades, circunscripciones y llamas al pais España
#3 Fisioterapia, atención a personas mayores, desbrozar bosques para evitar incendios, recoger basura... trabajo hay un montón. Lo que no hay es empleo.
#3 O que esos 10 trabajen un 25% del tiempo, y los otros 30 hagan otro 25%. 2 horas de trabajo al día y la sociedad funcionando. Eso sí que sería SXXI.
Otra opción es que con la riqueza creada por esos 10, se ponga a trabajar a los otros 30 en mejorar la calidad de vida y la sociedad. Sanidad, educación, investigación, mantenimiento urbano e infraestructuras, ocio, etc. Si será por cosas que hay por hacer para mejorar el mundo.
Pero claro, eso sería crear funcionarios de calidad y va contra el neoliberalismo. Y que alguien se atreva a toserle a los mercados ...
#3 Divide el trabajo.
#3 Menudas cifras te has marcado
De esos 40 hay curro para 30 y no 10 ¡EXAGERADO!
Esos 10 restantes pueden trabajar en servicios que son MUY necesarios como cuidar a nuestros niños, ancianos, enfermos, cultura, seguridad, medio ambiente. Solo reforestar España ya genera curro como para aburrirse.
Otro tema es si es viable económicamente, eso se lo dejo a los expertos.
#3 ¿Y por qué no pones a 40 personas a trabajar 4 veces menos cada una? Y que trabajen las maquinas en vez de nosotros.
El problema que tenemos es de distribución del trabajo que hay, no de cantidad de trabajo.
#3 Toda la razón. A ver cuando vamos interiorizando que el trabajo no es bueno per sé.
La robótica y la automatización destruirán empleo. DESTRUIRÁ EMPLEO! SÍ. Y ESO ES BUENO.
Luego hay que distribuir el trabajo que hay que realizar y la riqueza de forma mas equitativa.
En el siglo 21 las jornadas y los días laborales tienen que disminuir.
#3 Generando servicios del estado que antes no existían.
Servicios sociales:
- Donde antes no había servicio de enfermería a domicilio, ahora tendrían un refuerzo con más personal.
- Donde antes no se podía ofrecer un servicio de limpieza de casa, ahora podria ofrecerse, hay gente muy mayor que se las ve y desea para hacer muchas cosas.
- Servicio a domicilio de comida para gente desfavorecida, mayor, ... a día de hoy muchos son voluntarios, pero realmente esto debería hacerlo la administración con gente pagada.
- Servicios de información donde ahora no los hay.
- ...
Lo que si tengo claro es que estos empleos tienen que ser con el SMI y nada más, e incluso igual deberían ser a jornada parcial cobrando SMI/2, de tal forma que el que busque un trabajo mejor realmente lo busque, y no quede anclado en un trabajo garantizado.
#3 Esa es la razon de por que hay tanto paro. Bueno, esa y el hecho de que en Espanya no se da muy bien mover grandes grupos de trabajadores.
(No me sale la enye ni con ascii, lo siento.)
#3. Has escrito "40 perdonas" y yo te perdono.
El trabajo garantizado podría contribuir a entrenar a la gente a manejarse en temas laborales y empresariales y no tan solo conocer ese mundo del 'mercado laboral' de oidas. Lo digo porque mientras la vida de la gente en general dependa de los 'mercados laborales' no nos queda otra que lidiar con el tema. Ahorrando con trabajo y una buena idea es hasta posible que se acaben creando nuevos empleos y empresas.
#3 Y con los robots y la IA, eso en realidad va a ser 1 persona para 100
#3 Pues sí que trabajen en lo que sea aunque a ti te parezca ridículo o que al menos se formen
O tienes alguna idea para que no seamos siempre los mismos los que pagamos la fiesta?
#3: Hay muchos trabajos útiles pendientes de hacer, mira todo el patrimonio histórico en riesgo que hay, se podrían hacer trabajos de consolidación y restauración con aquellos bienes que no impliquen un valor histórico muy sensible, porque tampoco es cuestión de poner a alguien inexperto a recuperar un castillo antiguo, pero con bienes del S XX se puede hacer.
#2 No son funcionarios.
#7 Son funcionarios temporales.
O llámalos trabajadores para una empresa estatal, temporales.
#55 no existe funcionarios temporales. Ser funcionario es tner plaza. No inventemos
#58 A ver, el funcionario interino es temporal. Y la idea de que el funcionario sea indefinido no está grabada a fuego en piedra, es solo como se suele pensar en todos los países.
El nombre es lo de menos. Trabajador temporal público me vale.
#65 A un elemento con cuatro patas, un respaldo y una zona para sentarse se le suele llamar silla, le puedes llamar unicornio pero no va a entenderte nadie.
De la misma forma, no todo empleado público es funcionario. Es una categoría definida específicamente y que va más allá de la duración del contrato. No en vano, hay personal laboral en las administraciones con contratos indefinidos que no son funcionarios
#58 Hay funcionarios interinos y eventuales, para eso están las bolsas de trabajo.
#7 A día de hoy en España hay mas nominas pagadas por el estado que por la empresa privada... que se dice pronto, El estado es el mayor empleador de este país y ¿Aún queremos hacerlo mas grande pensando que es la solución?
#83 y cual es la solución al paro endógeno del pais?
#85 ¿La solución? Parecernos mas a Estonia o Irlanda y menos a Argentina.
Dígame un solo país, uno solo que haya reducido su paro estructural y aumentado su riqueza con un plan de trabajo garantizado y recojo mis cosas y me marcho del hilo.
#91 https://www.lamarea.com/2014/11/06/experiencias-internacionales-de-empleo-garantizado/
#85 Buscar trabajo y hacer trabajar a alguien en algo innecesario es infinitamente mas caro que simplemente pagarle una renta.
#83 Si es lo que tiene no tener ni puta idea de lo que se habla o ser muy miserable.
Empleados públicos en España 2.597.712 número total de empleados en España 19 Millones (ojo, con la peor situación económica de lo que va de siglo).
Me parece bien que os inventéis los datos que os salga de los cojones y soltéis los bulos que queráis, pero sólo una cosita. Haced el favor y no nos toméis por gilipollas a los demás.
#90 El sector público rebasa el 51% del PIB y supera por primera vez al privado.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10531888/05/20/El-sector-publico-rebasa-el-51-del-PIB-y-supera-por-primera-vez-al-privado.html
No solo hablo de las nominas de los funcionarios, si no de todas las obligaciones de pago que tiene el estado: Funcionarios, parados, pensiones, rentas básicas...
Lo diré de otra manera que no lleve a error, en España a día de hoy hay mas gente viviendo del estado que de la empresa privada.
Por otro lado estoy abierto al sano debate e intercambio de ideas e incluso a rectificar de mis errores, pero te pediría un poco mas de respeto en tus comentarios, ya que yo estoy hablando con total educación.
CC: #97
#100 Has puesto literalmente:
hay mas nominas pagadas por el estado que por la empresa privada
Y ahora hablas del PIB. No es lo mismo. Lo sabes.
Has mentido, sueles hacerlo y no te retractas cuando te lo hacemos ver.
#100 venga, coge tus cosas, tómate el inistol y te marchas del hilo. Que para cambiar de tema ya tenemos los libros de texto.
#100 Si consideras pensiones, funcionarios, parados y rentas básicas, resulta que en todos los países europeos y en muchos de otros continentes la mayoría de la gente "vive del Estado".
Menuda gilipollez de argumento. A pastar.
#100 No, primo, no es eso lo que has dicho. Pero vístelo como te salga dela gana, ya sabemos que mientes.
Otra vez, no no hay más gente viviendo del estado que de la empresa privada, otra mentira más que evidente. Ni pensiones, ni rentas básicas ni subsidios, ni leches, sigue habiendo más gente viviendo de la empresa privada. y
Si contamos el volumen de deuda externa que se debe a la asunción del estado de la deuda de entidades privadas, rescate bancario.
#83 Eso que dices es directamente falso. ¿No te da vergüenza?
#104 No he mentido, lo que si que he hecho es usadar una palabra que no ha sido la mas correcta, ya que el paro o una pensión no es una nomina si nos ceñimos al significado técnico de lo que es una "nomina", acepto mi error y rectifico en mi comentario #83 ahora me reafirmo en el fondo de lo que quería decir en ese comentario, a día de hoy hay mas gente cobrando del estado que de la empresa privada.
Me suena a lo que pasa en China. Vas a un hotel y ves que en recepción hay 20 chinos danzando sin mucho que hacer, en Europa en un hotel similar hay 3.
Sales y ves 5 vigilantes en el parking del hotel, uno para levantar la barrera a mano, etc...
Buscan darle trabajo a todos, sea el que sea y produzca lo que produzca... Y con el salario que sea
Y les funciona.
#4 esto también se veía en Japón (no tanto en Corea) Gente simplemente vigilando que el paso de una obra estuviera limpio o que no te pierdas en el aeropuerto.
Tiene una cultura diferente del servicio creo yo, que hace que ese tipo de detalles lo vean necesario. Aquí es todo mas "búscate la vida y eso que me ahorro"
#9 crees que es servicio y no el promocionar el paro 0?
#12 Si, en Japón seguro, en China no lo tengo tan claro, cuando estuve en Hong Kong y Macau me pareció que intentaban imitar esto pero aun les quedaba.
#4 Solo en el sector de cuidados y servicios a la ciudadanía puedes contratar a un par de millones y no pacharia na.
#4 pues yo no lo veo... ya hay una alta tasa de vagos en la administración publica (la local por ejemplo) donde se las rascan a dos manos y donde hasta un simple papel les lleva 15 dias cuando lo pueden sacar al momento ¿como hacemos que las manzanas podridas no hagan eso? ¿Los mandas al paro sin cobrar?
No se... no lo veo
#33 Al contrario que esos prejuicios, los funcionarios con los que he tratado curran a destajo y hasta se preocupan por ti. Los funcionarios que conozco personalmente trabajan mucho más que la gente que conozco en la privada. Y la última vez que tuve que hacer un trámite muy raro (copia cotejada de un pasaporte), la funcionaria de la policía hasta llamándome al móvil para preguntarme detalles y avisarme de que fuera a por ello.
Sin embargo, cuando tengo que lidiar con una empresa, especialmente si es una grande, tardan dos semanas lo que sabes que se tarda 5 minutos en hacer.
#33 Se empieza a perseguir el bajo rendimiento, con las propias herramientas legales que hay hasta ahora.
Otra cosa, es que se haga o se mire para otro lado. Pero, hay medidas disciplinarias desde una amonestación, irse a tu casa sin cobrar un tiempo, degradación del puesto de trabajo o hasta irte al paro y perder la condición de funcionario. Lo mismo, para los laborales.
También, he de decir, que unos de los bajos motivos de la baja productividad en la administración es que todavía viven en en siglo XX, sin apenas informatización o con ordenadores del pleistoceno que relentizan todo.
#4 #4 pues yo no lo veo... ya hay una alta tasa de vagos en la administración publica (la local por ejemplo) donde se las rascan a dos manos y donde hasta un simple papel les lleva 15 dias cuando lo pueden sacar al momento ¿como hacemos que las manzanas podridas no hagan eso? ¿Los mandas al paro sin cobrar?
No se... no lo veo
#4 y luego en Europa nos venden que los chinos están trabajando 25 horas al día y al final resulta que tienen 3 personas para hacer el trabajo que aquí hace uno.
#44 ... y además se han convertido en la primera potencia mundial ... a mi tampoco me cuadra.
#76 Bueno, con datos per cápita no son potencia, pero son el país más poblado de la tierra, así que convertirse en un país de ingreso medio, se vuelven un coloso como país.
#4 Visitando a un amigo que vivía en Shanghai (no es un ex-pat de estos forrados) flipé que su edificio (pisos pequeñujos pero unas 20 plantas) tenía ascensorista!
#4 Lo mismo pasa en la India, recuerdo haber visto como 8-10 camareros para un bar de unos 200-250m2, e incluso al salir de los supermercados un segurata cuya unica labor era ponerte un sello al ticket de compra a la salida. Pero la razon es que alli los salarios (y por ende la calidad de vida) son de risa, no dignos. Sinceramente no veo factible el TG.
#126 En caso de que la falta de actividad sea un problema y no la falta de dinero presente o futura, hay muchas actividades: Voluntariado, deporte, aficiones, culturizarses, cuidar hijos y famliares, fortalecer relaciones.
Si el es un problema generalizado, se puede tener un organismo que ofrezca actividades voluntarias a quien lo necesite.
Aunque se dice que la falta de trabajo es un problema, generalmente es la falta de ingresos. Trabajos o actividades utiles para la sociedad hay muchas, lo que es dificil es que te paguen por ellas.
Muchos emprendedores tiene dos trabajos, el suyo en si y monetizarlo. Si cultivas champiñones, para monetizarlo has de venderlos, si haces un blog, podcast u otra publicación, monetizarlo es casi otro trabajo diferente.
El problema del trabajo garantizado es que se "obligatorio" .
Seguramente el trabajo garantizado tenga ventajs y desventajs respecto a la renta basica, pero uno de los dos no será mejor en todo.
#168 Eso es lo que pasaria en un cooperativa:
En una empresa encuentran un maquina o sistema para aumentar la productividad y para producir lo mismo necesitan 5 en lugar de 10 trabajando 8 horas.
Una empresa que haria? despediria a 5 que no necesita y se quedaria el ahorro de 5 empleados
Un cooperativa que haria. La decision se tomaria entre socios. Como la produccion es la misma hay el mismo beneficio para los 10, pero ahora necesitan trabajar la mitad y ganando el mismo sueldo que antes.
#75 Antes en el bus habia dos trabajadores, el cobrador y el conductor. Ahora el conductor cobra tambien.
Hay cada vez mas profesiones que hacen de todo. como dice #98. Periodistas que se graban ellos mismos, se editan, redactan, hacen produccion, etc.
Tambien los medios tecnologicos permiten que una persona haga de todo.
Hay una foto de una china con racimo de camaras porque varias emisoras pagaban a la misma para sacar imagenes. No se si porque necesita muchas empresas para un sueldo digno o cobraba como muchos periodistas juntos
#4 El problema de España, es que llevamos décadas en que hay muchos puestos de trabajo que los lleva un solo trabajador y hace el trabajo que debería ser el de uno y medio a dos trabajadores. Ya sea porque tiene una carga de trabajo excesiva creciente o porque de forma sistémica tiene que hacer horas extras (y que en España, no se suelen pagar).
Al empresario claro le parece muy bien.
Porque, voy a contratar a otro más si tengo un trabajador que me saca el trabajo adelanté (quizás no tan bien) y apenas se resiente el negocio. Pero, el que se come todo el daño en su salud es el currito, que además se ve forzado a seguir, por qué, sino me echan a la calle.
He hecho, un reducción muy simplista, pero el paro en España se reduciría, si las horas extras se pagaran legalmente y si donde hace falta más trabajadores se contratasen.
Horrible:
Crítica a la RBU con falacias:
"no tener en cuenta las implicaciones inflacionistas de una RBU"
No. La RBU no genera inflación. Genera igualdad y la igualdad puede hacer reajustar algunos precios, y una vez reajustadoy, ya no se mueven. Es mentira que genere inflación.
La introducción de una RBU lo que haría es incrementar la demanda de bienes y servicios al mismo tiempo que la oferta quedaría igual o disminuiría
Luego propone un T.Garantizado con burradas:
"Un gobierno con soberanía monetaria puede permitirse emplear todos los recursos reales del país que estén parados y por tanto lograr el pleno empleo."
Esto si que genera inflación. Darle al rodillo del dinero o métodos similares son el control básico de la inflación y el desempleo (ver Keynes).
#11 Resumen,no tengo tiempo, pero es una auténtica sarta de burradas.
#11 La RBU puede tener implicaciones inflaccionarias. Nada garantiza que el dinero inyectado en la economia se utilice para comprar productos de empresas que pueden producir mas, ej comprar a Amazon en lugar de la tienda de abajo de casa, y estas pueden subir el precio.
No garantiza que aumente el empleo tampoco, y aun aumentandolo, estos pedirán mejoras salariales lo que hará que haya subidas de precio generales
#23 iría al bitcoin 😂
#23 La RBU no inyecta dinero en una economía.
#66 mmm que dices?! Supongo que puedes explicar eso.
#71 La RBU no inyecta dinero en la economía.
Lo que das de RBU se saca de incremento de impuestos. Es decir, coges un billete que estaba dentro de la economía de un lado y lo pones dentro de la economía en otro lado. No inyectas.
Es muy sencillo.
#23 Pero qué dinero inyectado? Si la RBU se puede financiar perfectamente redistribuyendo lo que ya hay!
Además, que RBU y TG tienen fines muy diferentes, ponerlos en comparación es como ponerse a evaluar por qué una polea es mejor que un tenedor.
#11 La inflación viene primordialmente del incremento de la masa monetaria, el cómo se use esta da lo mismo. Asi que tanto la RBU como esta propuesta podrían generar inflación... o no, depende de como se financien las iniciativas, no de las iniciativas en sí.
#28 +1 Correcto. Pero el TG que propone este hombre es a base de politica monetaria (como explica).
Y en la RBU en principio se suele hablar de pagarla con impuestos, siendo un resultado de suma cero.
#53 me voy a corregir a mi mismo. "La inflación viene primordialmente del incremento de la masa monetaria... asumiendo que la velocidad de movimiento del dinero es constante".
Y voy a puntualizar aun mas, la inflación se refiere a un fenómeno dinámico, pero el nivel de precios (una propiedad mas "estática") también es importante, que es eso que queda después de la inflación. Es cierto que la relación entre la demanda y la oferta determinan los niveles de precio en el medio y largo plazo, por lo que no son problemas desdeñables de la RBU.
#11 hacer reajustar algunos precios = eufemismo
#41 No. Cuando dije reajustar precios quise decir reajustar precios. Algunos suben y algunos bajan, y una vez reajustados no siguen subiendo.
No es para nada un eufemismo. Es literal.
La RBU no requiere un incremento de masa monetaria y por tanto no genera inflación y quien defienda eso, miente. Así de sencillo.
#50 Me has convencido, seguro que bajan
#11 si cada adulto nos das 500€ cada mes, estarás inyectando unos 15-20 mil millones de € en la economía cada mes, sin aumentar la producción de bienes y servicios. En todo caso, personas con trabajos poco gratos dejarían de trabajar, con lo que la producción de bienes y servicios disminuye.
Mucho más dinero en circulación y mismos o inferiores bienes y servicios --> Inflación galopante.
#81 La RBU se financia con impuestos a suma cero. No, no estas inyectando un euro.
Las personas con trabajos poco gratos pueden terminar cobrando mas igual que ñas personas con trabajos muy gratos pueden perder salario, mismo efecto. Al final es un tema que vuelve a suma cero.
Es mentira que la RBU genere inflación.
#81 Solo por aclarar lo que ya te han dicho otros, esos millones de euros no se "inyectan" o "imprimen", solo se cambian de manos, ya que provienen de los impuestos.
Cada día hay más personas y el desarrollo de la tecnología y la automatización hace que sean necesarias menos personas para hacer el mismo trabajo.
Es un hecho: no hay trabajo para todos. Y un tabú: no es necesario que todo el mundo trabaje.
En un mundo con un exceso de oportunidades como en la época del sueño americano o en una sociedad de posguerra, donde el que quería trabajar trabajaba y obtenía lo necesario para vivir bien, aún podía tener sentido una mentalidad más o menos liberal. Hoy en día, mantener esa mentalidad sólo se puede explicar por ignorancia, psicopatía o falta de empatía.
Podemos llamarlo subsidio, paguita, RBU o cualquier otro eufemismo. Pero más pronto que tarde habrá que enfrentar el hecho de que la solución pasa por un reparto de la riqueza.
Y antes de que algún idiota salte con que eso desincentivaría el trabajo: una sociedad moderna no puede o no debe mantenerse por el miedo a morir de hambre o frío.
Y no se trata de que unos trabajen y otros se toquen los huevos. Ni hablo de igualar por abajo ni de instaurar el comunista.
Se trata de establecer una política de mínimos. Tú puedes tener cinco yates, pero no supeditado al hecho de que otro pueda verse en el arroyo para que tú tengas cinco yates. A lo mejor tienes que tener cuatro.
El estado no es más que el nombre que damos a la forma que tenemos de organizarnos entre todos. No es un ente ajeno que te roba con impuestos. ¿Quieres libertad absoluta? Vete a la jungla y haz negocios allí. Y te pagas tus carreteras, aeropuertos, sanidad, electricidad y agua.
Una sociedad en la que hay gente pasando hambre es una sociedad peligrosa. Un lugar en el que en algún momento será peligroso tomarse un café en una terraza. Y no quiero vivir en una sociedad así.
Y más: el dinero tiene el valor que le damos entre todos. Forma parte de un juego en el que participamos todos. Y las reglas del juego deben contemplar qué hacer cuando unos pocos jugadores acumulan tal candidad que dejan a una mayoría de jugadores fuera del juego.
Parece que el hecho de que alguien sea exitoso en los negocios le dé un barniz divino por el que "es suyo. se lo ha ganado". Y sí, pero después de impuestos. Si el juego no te gusta, a la jungla.
Y aún más: cuando se reparte una partida de impuestos en forma de renta básica, subsidio o como quieras llamarlo, el país pierde cero euros. El mismo dinero hay en el país antes y después del reparto.
Ahora aún se esgrime el coco de que "si subimos los impuestos los empresarios se van a otro país". Sí, hasta que las poblaciones de los países a los que se llevan la producción o las ventas reaccionen y se den cuenta de que joder, vendes en España y fabricas en India y estás pagando impuestos en Liechtenstein. Al final las luchas por los derechos son inevitables. Pocas veces se han logrado avances sociales sin algún tipo de violencia.
Y paro que me enciendo.
Sobre el titular de "Por qué un plan de trabajo garantizado es mejor que una renta básica": mis cojones 33.
#57 Es un hecho, hay trabajo para todos, evidentemente no necesariamente de 40h semanales. Otro tabú, tocar los ingentes beneficios de cuatro millonetis.
#57 Tu post bien podría haberlo escrito yo y no notaría la diferencia, bravo.
Por añadir otros puntos de vista que también contemplo:
- Los robots pueden (y probablemente lo harán en un futuro próximo) cotizar a la SS en lugar de un trabajador, lo mismo con el software que se dedique a automatizar puestos de trabajo. ¿Tu fábrica es 100% robótica? Fantástico, pero entonces tienes que contribuir a la sociedad un poco.
- Si implantamos una RBU, la gente trabajará o estudiará lo que quiere, no lo que le imponen porque necesita comer. Individuos más especializados, mayor realización personal, mayor felicidad, sociedad más comprometida.
- Si implantamos una RBU, habrá gente que no quiera trabajar. No pasa nada, pueden dedicarse a jugar todo el dia al fifa o a viajar por el mundo o a fumar porros en su casa si quieren, a mí no me importa. Pero la diferencia de poder económico de alguien que sólo cobre la RBU vs alguien que cobre la RBU y trabaje será tan notable que muchos lujos no estarán al alcance de alguien con sólo una RBU, aunque pueda vivir con lo mínimo.
- Si implantamos la RBU incentivamos el consumo a todos los niveles. Todos pueden comprar lo que necesitan, los supermercados ganarán más dinero, la gente comprará más libros, más entretenimiento, viajará más, etc...
Solo aclarar que a esta medida le veo un fallo, que ya pasa en Hungria por ejemplo, que el Estado puede usar una masa de trabajadores a coste muy bajo. Por eso, y para solucionarlo, tienen que ser los propios ciudadanos los que voten que trabajos necesitan sus pueblos, barrios etc...
Todos estos trabajos van dirigidos a barrenderos, limpiadores, cuidadores de ancianos y niños, trabajos que puede hacer perfectamente el 40% (y subiendo) de jovenes en paro.
Lo que más valoro de esta medida, sin saber si es posible o no, son dos cosas: por un lado el paro elevado hace que los empresarios puedan maltratar a los trabajadores, y por otro lado, para los trabajadores o jovenes trabajar aunque sea por 800€ al mes les hace sentir utiles.
En este video Garzón lo explica mejor:
De hecho es una revolución economica porque seria volver al patron oro pero esta vez patron fuerza de trabajo, pues el precio hora de trabajo es algo fijo.
#6 El Trabajo Garantizado es bastante humo:
- De hacerse, no depende de nadie excepto la voluntad política. Puedes tenerlo con o sin RBU, no es una dicotomía. Es básicamente ampliar el funcionariado con empleo temporal.
- No se puede hacer la burrada que dice este señor de endeudarse o tirar del rodillo del dinero para pagar el trabajo garantizado. Las medidas keynesianas son para hacer en el momento adecuado, como en una crisis, porque luego hay que pagarlas. No son gratis.
- El Trabajo Garantizado (pongamos como ejemplo, la sanidad pública, como idea en la cabeza de un trabajo público) puede quitar trabajo de lo privado (si hay buena sanidad pública hay menos privada). La generación de trabajo es un concepto distinto al de dar trabajo. No es lo mismo.
- Si el Trabajo Garantizado no es competitivo, entonces se genera deuda e inflación. España es una empresa, si sus trabajadores hacen menos valor que sus salarios, por algún lado rompen.
- Si el Trabajo Garantizado es competitivo ¿por qué no lo hace la empresa privada? hay casos en los que en efecto el trabajo público es mas competitivo que el privado, por las características de este (sanidad, educación, policía, etc) pero en otros casos la privada es mas competitiva (restaurantes, automoción, etc).
El T.G. es humo, solo funcionaría con una economía sólida detrás.
Lo que podría haber es T.Publico temporal, como una herramienta para afectar al trabajo, formar trabajadores aún a pérdidas (pero que España gana porque creas mano de obra connmas experiencia), o hacer proyectos puntuales para el estado que no cubre el funcionariado.
#46
Varias cosas dices:
Esto es para paises emisores con soberanía monetaria. Pueden endeudarse mientras no devalue la moneda hacia afuera. Japon tiene un 240% de dueda y no pasa nada. Endeudarse, si eres emisor de tu propia moneda, es básicamente inyectar dinero en la economía. Creas mas dinero del que recaudas.
No quita trabajo privado salvo los que no sigan la ley. El salario del TG siempre es inferior al del SMI.
Lo que genera inflación es el desempleo https://es.m.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Phillips
El TG es para trabajos de cuidados, limpieza, ayudar a ONGs etc... No quita ni compite con trabajo privado salvo corruptelas varias.
#84 La deuda de Japón se basa en poner al país por detrás cono garantía, y el país es relativamente fuerte y tiene poca deuda privada. Si te endeudas indefinidamente sin crecer como país, la cosa rompe. Siempre.
Sobre hacerlo bien, et T.G., ahí está la dificultad (hacerlo bien, es una gestión complicada). Y no es factible realmente garantizar el trabajo, solo generar un Cierto nivel de trabajo público que a lo mejor no cubre todo el desempleo.
Además el T.G. no es incompatible con nada, ni RBU ni otras politicas.
#84 siempre que creas más moneda la estás devaluando, si dependes de las importaciones eso significa inflación sí o sí
#84 De hecho, tal y como sale en la Wikipedia, precisamente el desempleo es lo que reduce la inflación.
#6 no solo jóvenes, en este país tienes a cientos de miles de personas mayores de 50 años que no encuentran trabajo,que nadie quiere contratarles y con el añadido que al ser gente que tiene su vida “hecha” niños en colegios,hipotecas ...no es fácil que puedan moverse para buscar trabajo fuera de su provincia y ya no digamos de su país.
Si vas a Portal parados hay miles de post de gente mayor que no tienen ni la más mínima oportunidad, que no les cogen ni para cursos de formación.
Si con 25 años te sientes mal por no tener trabajo, imagina cómo se siente una persona de 50 que ve como su vida laboral está prácticamente acabada.
#6 que el Estado puede usar una masa de trabajadores a coste muy bajo.
Puede ser un incentivo pernicioso, porque incentiva al estado a no promover que eso trabajadores encuentren trabajo.
Igualmente los altos impuestos de gasolina y drogas legales, no incentivan al Estado a reducir su consumo y si a aumentarlo.
#2 El PER ya no existe antiguo
#14 y a #2 se le olvidó decir lo mismo de los que llevan años percibiendo la PAC
#47 PAC, Fondos Leader, subvenciones a biodiversidad... casi todos los fondos dedicados a transformación rural van directamente a manos de empresarios y terratenientes, pero lo malo es el PER
En España al final será ni trabajo garantizado, ni renta garantizada.
#1 Tal vez sí que nos garanticen el trabajo.... Como soldados en alguna guerra o sacando minerales de la tierra a cambio de nada... Nunca subestimes a los humanos que nos gobiernan.
#1 Con lo fácil que sería poner aranceles a las importaciones del Sudeste asiático para que nuestra industria pudiera ser competitiva con salarios e impuestos europeos...
Pero aquí somos más de teorizar sobre medidas muy difíciles o imposibles de aplicar. Habla del estado imprimiendo dinero y de políticas monetarias en general, pero desde que estamos en el euro de las políticas monetarias se encarga el BCE, los estados ya no tienen esa capacidad.
Lo de la falta de pragmatismo de la izquierda en general es algo digno de estudio.
#1 Esperemos que no tengas razón, igualmente a mi la propuesta de trabajo garantizado me suena más a soviet estalinista y plan quinquenal, mucho más que la renta universal.
Yo es que cuando veo un "experto" confundiendo Gobierno y Estado dejo de seguir leyendo
#8 pues creo que aquí lo
disciernediferencia bastante bien.#17 ¿Sí? ¿Es el Gobierno el que ofrece trabajo? ¿Ahí, los ministros mirando CV por CV?
¿En cada cambio de Gobierno puede dejar de funcionar el sistema? ¡Qué útil!
#30 sabes que eso no tiene que ver con la diferencia estado gobierno.
#8 Veo más problemático que diga que el IRPF es un impuesto a las rentas del trabajo y que le gustaría que también se cobrara con rentas del capital.... el IRPF también grava las rentas de capital, ganancia patrimonial etc...
Muy positivo en términos de lo que queráis pero el ideal humano es no tener que trabajar porque no tendría que ser necesario.
#26 sí, creo que en Jardín del Edén se vivía así. Dios nos creó para eso.
Pero si no crees en paparruchadas, todo ser vivo ha tenido que buscarse las castañas para comer, o morir. La naturaleza no fue diseñada para que tú fumes porros y juegues a la pley todo el día.
#77 soy antiteísta y antidrogas y no juego a videojuegos más que ocasionalmente. Hace unos dos meses que no juego al Overgrowth. Prueba otra vez.
#77 Yo no se desde cuando se hace deporte por aficion. Aunque ahora los trabajos no sean fisicos, mucha gente hace deporte sin obligación. Con el trabajo y actividades similares podria pasar lo mismo.
Lo más absurdo es que defiende que la RBU es estigmatizante y el PGT no. Es decir, una renta que cobra todo el mundo te estigmatiza pero ser uno de los "pringados/vagos/caraduras/intútiles" a los que el estado tiene que dar trabajo no.
Es una idea que es totalmente ridícula, y que se ha probado varias veces a lo largo de la historía. No hay que garantizar el trabajo, hay que garantizar un mínimo que te permita vivir decentemente. El tema, es que todo ese trabajo garantizado suele ser trabajo de muy poca capacitación, por no decir qué pueden ser lo que muchos economistas llaman bullshit jobs, que ya hay bastantes sin que se garantice el trabajo a nadie.
Una renta mínima puede ser mucho más efectivo por varias razones y la fundamental es que si tienes tiempo libre puedes llegar a mejorar tu cualificación, y llegar a trabajar de algo que realmente te gusta y realizar realmente un buen trabajo.
El problema de los trabajos forzados, entre ellos los te tenemos ahora, es que mucha gente trabaja en lo que sea por que no tiene otra opción, y no están a gusto en su trabajo y joden al personal. O lo que es lo mismo se produce una reducción de productividad.
Está propuesta del trabajo garantizado, viene de una ideología de que hay que ganarse el pan con el sudor de tu frente si o si, cuando en realidad lo que tenemos que ser es efectivos y realizar una actividad que en realidad vaya en beneficio general. Tenemos que desterrar la idea de que todo el mundo tiene que trabajar todo el rato, es lo más estúpido e inefectivo que he visto nunca.
Por no mencionar, que si el estado necesita realizar tareas, sean del tipo que sean, que contrate al personal con sueldos de mercado. Este tipo de programas lo único que pueden hacer es tender a la esclavitud a personas que no son capaces de encontrar algo en lo privado.
#96 PS/ El artículo hace una premisas que son de risa, pero de risa de la wena. Por no mencionar, que esto ya se puede hacer y no se hace. El estado tiene un cojón y parte del otro de agujeros que tapar y cosas que hacer, y no las hace, porque no basicamente no le sale de los… o alude a la falta de presupuesto. Pues nada.
#96 algunos vivis en los mundos de yupi, sin acritud.
[] ... es que si tienes tiempo libre puedes llegar a mejorar tu cualificación, y llegar a trabajar de algo que realmente te gusta y realizar realmente un buen trabajo."
¿en que momento a lo largo de la historia los rentistas se han dedicado más que a vivir de la contemplación y el ocio gastandose todas las rentas mientras otros trabajan para ellos?
Las excepciones no hacen la norma.
Tenemos actualmente una generación de jovenes, muchos viviendo de las rentas de sus padres, que viven sin hacer nada (ninis). Ojo, que no generalizo y sé que muchos jovenes estudian y buscan trabajo, pero hay muchos jovenes que viven como zombies, sin oficio ni beneficio. Sin estudiar para mejorar su cualificación y sin buscar trabajo porque lo que hay es precario, poco comodo o está lejos de la protección de los padres. Repito, no todos los jovenes son así, sé que la mayoría no trabajan porque no hay donde buscar.
#96 Hablando de bullshit jobs, aquí el libro
https://www.rentabasicauniversal.es/wp-content/uploads/2020/05/Trabajos-de-mierda_-Una-teoria-David-Graeber.epub
Pero cuidado que una renta mínima nada tiene que ver con la RBU.
#2 Nada, colega, si tan de puta madre viven, no sé a qué estás esperando para apuntarte
#2 Yo opinó, que antes que recibir dinero y no hacer nada, es mejor hacer algo (y no me refiero al paro). Normalmente, es positivo para el que lo necesita porque se siente útil, puede aprender hasta un oficio o el desarrollo de uno que ya tiene formación, pero no experiencia y la sociedad recibe un servicio.
Que si, que muchas veces se hacen sobretodo en ayuntamientos programas parecidos y es un canteo muchas veces. Pues se exige más y se es más creativo en cuanto a los proyectos. Anda, que no hay cosas que hacer en muchos pueblos...
El problema, esta entre pagar mucho más que lo que se produce o debería a precio de mercado. Y pagar mucho menos que lo que se debería y como consecuencia estas fomentándose el trabajo "precario" que compite con un trabajador normal.
#79 El facilitar trabajos innecesarios es aumentar terriblemente el gasto a sumar a los salarios.
No tiene sentido. Para formarse están las escuelas.
El trabajo garantizado solo es posible en países de bajo paro. En países como España no creo que fuera posible hacerlo, no creo que se pudiera permitir mucho más de un millón de puestos de trabajo de este tipo incluso con un salario inferior al actual salario mínimo. En ese caso caben dos posibilidades, que se base en contratos temporales y rotación o que se discrimine por edad. Por ejemplo, podría establecerse el trabajo garantizado para mayores de 55 años...
#2 ¿le gusta más la idea de dar a la gente dinero a cambio de nada?
#73 Si. Es mejor idea.
De largo.
#73 Me juego el cuello a que regalar dinero a cambio de nada, nos va a salir mucho más barato que hacerlo a cambio de un trabajo. Básicamente porque el dinero iría del estado al afectado, sin pasar por n manos.
Y si vemos chapuzas pagadas con dinero público, imagina cuando dé igual hacerlo mejor o peor porque el estado no me va a despedir.
El problema de nuestra sociedad no es ni la RBU, ni el PTG, es la falta de control de las instituciones lo que hace que haya siempre gente que se aproveche del sistema sin ninguna consecuencia....llamense gente que vive de los subsidios y chanchullos varios, llamense políticos, llamense hijos de privilegiados cobrando becas y subvenciones.....Con una mejor distribución de los recursos y un regimen estricto de sanciones se solucionarían muchos de los problemas que tiene este país.
#70 Otro de los problemas son las barreras de entrada para crear negocios o crear empleos. Los costes son tan altos que al final no te sale a cuenta arriesgarte
Si lo que necesitamos no es un trabajo, es dinero.
Una renta básica te puede permitir formarte en aquello que sabes que vas a dar lo mejor de ti, te permite cambiar de profesión si te has equivocado. El trabajo garantizado te tiene limpiando bosques que lo mismo se te da de culo y te hunde en una depresión. Pero oye, al menos tienes trabajo
He leído hasta el punto 4, de momento, luego lo acabaré. Pero hasta ahora me convence bastante.
Algunos creo que no entienden la diferencia entre "garantizado" y "obligado".
#95 Yo lo que no entiendo es en qué punto el pleno empleo es deseable.
Pensaba que creábamos tecnología para trabajar menos, no más.
#25 Por otra parte, las ayudas sociales tienen un enorme coste de gestión: hace falta un "ejército" de trabajadores sociales, administrativos y educadores que den sentido a los programas y verificar si la persona merece la ayuda
La RBU implica que de cada 100 euros invertidos 33 vayan a costes sociales, impuestos y demás; suponiendo que además la persona ahorra un 5% de lo que obtiene, tenemos que solo un 62% de lo invertido entre en el flujo de la economía real inmediata.
El trabajo garantizado además permite que, de ese 62%, una parte de lo invertido revierta de alguna forma a la sociedad: mejora de las ciudades, mayor inversión en cuidados, etc.
#20 Además, algo que nunca se contempla, el estado gasta miles de millones en diversas ayudas sociales, subsidios de desempleo y políticas activas de empleo, dinero que podría invertirse con mayor eficiencia en comenzar la propuesta del trabajo garantizado.
#25 casi ninguna de esas ayudas se puede sustituir con un trabajo
A mi me gustaría más un plan de educación garantizada, si un año estudias y apruebas te pagamos una renta- llegará un momento en que tengas formación para encontrarte un trabajo con un sueldo mejor que esa renta. Y te libras de darle dinero a gente vaga.
Parece una buena idea pero en la práctica suele dar malos resultados.
Aumenta bastante los costes respecto al IMV por:
-Equiparación con el SMI: No puedes pagar menos del SMI por realizar un trabajo.
-Cotizaciones sociales: Tienes que pagar la cuotas a la SS.
-Costes asociados: herramientas, electricidad, material, gestión admistrativa.
-Supervisión y coordinación: tienes que contratar personal para controlar que se hagan esas labores, y ese personal no cobrar el SMI.
Al ser un trabajo universal la productividad sería muy baja porque la idea es mantener al mayor número de gente trabajando el mayor número de tiempo.
#49 por no decir que lastras el SMI, ya que subirlo lo más mínimo supondría un gasto enorme para el estado, por lo que se lo pensarían muy mucho en subirlo. Al final los que están trabajando con el salario mínimo se verían afectados negativamente por esta medida
Esto se soluciona dando un cuadro jurídico y laboral a la prostitución
#2 Como nadie penso antes en esa idea, desde luego el plan es fantastico, sin fisuras.
- Pongamos una RentaUniversal
- fff, eso va a generar vagos
- Pongamos una RentaBasicaInsercion
- fff, por lo menos que se pongan a limpiar monte
- Pongamos un TrabajoGarantizado (limpiando monte)
- fff, funcionarios temporales
.... a ver si el problema es otro... y el perfil al que le molestan estas medidas va a tener algún tipo de interés ideológico...digo yo.
El trabajo garantizado solo es posible en sociedades donde la gente quiere trabajar honradamente. Aquí queremos renta básica para tocarnos los huevos, y hacer alguna que otra chapucilla en negro para nuestros caprichos.
De libro: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_la_ventana_rota
En algunos países asiáticos tienen esto. Había gente en las escaleras del tren diciéndote que tengas cuidado no te vayas a tropezar en las escaleras mecánicas.
Comunismo desfasado que no sirve para este siglo y crea un mounstruo burócrata enorme y una dependencia letal hacia el Estado de la clase trabajadora.
#18 Lo contrario sin embargo ya vemos que funciona de puta madre en España y hasta en EEUU: millones de personas viviendo bajo el umbral de la pobreza y pasando los mejores años de sus vidas luchando por tener un techo y deambulando por los bancos de alimentos. Todo ello mientras las carreteras llenas de baches, obras que nunca se terminan, líneas de tren sin mantener desde 1930, montes que no se vigilan para prevenir incendios, el ejército sin reclutas teniendo que llamar a sudamericanos a que se alisten a cambio de la nacionalidad....
Oye, si dar trabajo a todos es Comunismo, pues qué quieres que te diga, yo soy comunista y que viva el Comunismo.
Si es que no sois más manipulables y tenéis el cerebro más lavao por la derecha porque no hay más horas al día.
#43 se llama desarrollo tecnológico y plusvalías de las máquinas. Tema largo e interesante. Tienes bibliografías enteras mínimo desde los años 60. Y asi empezamos a entender que todo lo que huela a la dignidad de trabajar, comunismo ya no es. Viva el comunismo y la renta básica.
#18 Pues igual si tienes curro garantizado te da por emprender y estamparte cuantas veces quieras sin miedo a ello.