Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Su bando" pedazo de hijo de puta. Pensaba que ahora estabais todos los puercos como tú en el mismo, en el de la democracia. Pero claro, cabronazo, ni sabes lo que es eso.
Gente normal, perdonad los tacos, es que me pueden estos personajes.
Gente normal, perdonad los tacos, es que me pueden estos personajes.
#5:
El Plural e Intereconomía... dos pocilgas. Pio Moa... un indeseable que además se permite el lujo de decir que como han pasado muchos años (ni siquiera los cuenta bien), los hijos tienen que haber olvidado a sus madres asesinadas, a sus padres asesinados y si siguen llevándoles flores a una cuneta es que están mal de la cabeza
Y si resulta que el que no está bien de la cabeza es él. Porque se puede ser franquista; se puede no tener ninguna víctima en la familia (como es el caso de Moa) lo que no se puede es no tener la más mínima empatía. Y las personas que no tienen empatía si tienen un problema. Un grave problema.
#2 Mucha gente (afortunadamente) no ve Intereconomía. Yo no creo que con airear este tipo de opiniones le esté haciendo publicidad ni a Pio Moa ni a Intereconomía. Estoy seguro de que aireando esta noticia contribuyo a que se conozca más a un indeseable y a la cadena que le da cobertura a susvómitos opiniones. Es decir, a que si alguien sintoniza ese canal sea para ver la cara de este capullo y poder decirle cuatro cosas si lo ve por la calle.
Y si resulta que el que no está bien de la cabeza es él. Porque se puede ser franquista; se puede no tener ninguna víctima en la familia (como es el caso de Moa) lo que no se puede es no tener la más mínima empatía. Y las personas que no tienen empatía si tienen un problema. Un grave problema.
#2 Mucha gente (afortunadamente) no ve Intereconomía. Yo no creo que con airear este tipo de opiniones le esté haciendo publicidad ni a Pio Moa ni a Intereconomía. Estoy seguro de que aireando esta noticia contribuyo a que se conozca más a un indeseable y a la cadena que le da cobertura a sus
#1:
Intereconomia es un medio fascista y franquista mas que comprobado, es de logica que como tal defiendan a los suyos. No se que mania con seguir escandalizandose y dandole bola cuando esto se veia de lejos y se sabe ya desde hace muchisimo tiempo.
#2:
Todos sabemos de qué pie calza el desgraciado de Pío Moa (y con qué clava los clavos de las paredes). Cualquier noticia sobre él es darle una publicidad que no se merece.
#36:
#27 Qué rápido saca la libertad de expresión a gente que la aprovecha para reírse de las desgracias ajenas. A la de mecagüen, vamos.
La libertad de expresión no es una patente de corso, majetes. Se puede decir lo que se quiera, faltaría más, pero esa misma libertad te otorga la responsabilidad de hacerte dueño de tus palabras y las cpnsecuencias que éstas tengan. Llamar "enfermo mental" a alguien en un medio público, salvo en supuestos muy concretos, constituye un delito de vulneración del honor. Que a escoria como Pío Moa no sepa lo que es el honor si no se lo clavan a martillazos en la cabeza es otra cosa.
Lo de Alemania es, en parte, porque es una nación derrotada, y en parte porque los herederos de aquellos horrores están avergonzados de los que hicieron sus antepasados. Y con razón. A los historiadores que defienden el nazismo se les mete en la cárcel porque los mismo alemanes, como nación, no quieren que haya nadie en su país que pueda dar la idea de que aquello tuvo algo bueno. Igualito que en España, que estamos agando un sueldazo de eurodiputadp a un malnacido que dice que el franquismo fue un periodo de "extraordinaria placidez".
A mí se me cae la cara de vergüenza al ver los fastos y el baboseo del entierro de Fraga; supongo que es la diferencia entre conocer la historia o ser un psicópata interesado en olvidarla para que no me salpique.
La libertad de expresión no es una patente de corso, majetes. Se puede decir lo que se quiera, faltaría más, pero esa misma libertad te otorga la responsabilidad de hacerte dueño de tus palabras y las cpnsecuencias que éstas tengan. Llamar "enfermo mental" a alguien en un medio público, salvo en supuestos muy concretos, constituye un delito de vulneración del honor. Que a escoria como Pío Moa no sepa lo que es el honor si no se lo clavan a martillazos en la cabeza es otra cosa.
Lo de Alemania es, en parte, porque es una nación derrotada, y en parte porque los herederos de aquellos horrores están avergonzados de los que hicieron sus antepasados. Y con razón. A los historiadores que defienden el nazismo se les mete en la cárcel porque los mismo alemanes, como nación, no quieren que haya nadie en su país que pueda dar la idea de que aquello tuvo algo bueno. Igualito que en España, que estamos agando un sueldazo de eurodiputadp a un malnacido que dice que el franquismo fue un periodo de "extraordinaria placidez".
A mí se me cae la cara de vergüenza al ver los fastos y el baboseo del entierro de Fraga; supongo que es la diferencia entre conocer la historia o ser un psicópata interesado en olvidarla para que no me salpique.
#18:
Moa habla de “estafa de Garzón” y asegura que los “falsos testimonios en la ‘memoria histórica’ están a la orden del día” y que “un testigo que expresa tan alta emocionalidad por sucesos ocurridos hace setenta años, o está bastante mal psíquicamente, o no es fiable de entrada”. “Hay algo de obsceno en ello, máxime teniendo en cuenta las tremendas crueldades de su bando”, asegura. Conviene recordar que los testigos narraban por ejemplo como ejecutaron con ensañamiento a sus seres queridos.
Describir cómo mataron a tu padre siempre es emotivo, sea una semana después o 70 años después del hecho. Lo normal es que los testigos se emocionen. Pretender lo contrario, calificar los testimonios de "falsos" sin pruebas y culpar a las víctimas de lo que hicieron otros... no sé, yo lo veo más propio de psicópatas que otra cosa.
Describir cómo mataron a tu padre siempre es emotivo, sea una semana después o 70 años después del hecho. Lo normal es que los testigos se emocionen. Pretender lo contrario, calificar los testimonios de "falsos" sin pruebas y culpar a las víctimas de lo que hicieron otros... no sé, yo lo veo más propio de psicópatas que otra cosa.
#10:
#7 Sin olvidar que Pío Moa militó en el GRAPO y que participó en un atentado en que murió un policía municipal.
A este tío le dio fama Aznar cuando un periodista le preguntó qué libros iba a leer ese verano. Entre éllos había uno de Pío Moa, cosa que hizo que muchos se interesaran por saber quién demonios era.
A este tío le dio fama Aznar cuando un periodista le preguntó qué libros iba a leer ese verano. Entre éllos había uno de Pío Moa, cosa que hizo que muchos se interesaran por saber quién demonios era.
#92:
Un par de cosas:
1-. Los hechos que se intentaban juzgar ocurrieron despues de la guerra. No digo que no sea necesario juzgar Paracuellos. Pero este argumento solo sirve si se quieren juzgar actos del bando "nacional" durante la guerra. Aunque todo sean actos terribles, el contexto es muy diferente, desde todos los puntos de vista.
2-. Hay un límite muy claro para la libertad de expresión, y es el defender un delito. Y no estoy hablando de robar para comer, hablo de delitos que cualquier persona pueda ver que son delitos. Por ejemplo, nadie puede defender que el genocidio contra los judios estubo bien. Como nadie puede defender que alguien fuera ejecutado en la cuneta de una carretera, sin juicio previo, por haber dado de comer a gente que no apoyaba el régimen.
1-. Los hechos que se intentaban juzgar ocurrieron despues de la guerra. No digo que no sea necesario juzgar Paracuellos. Pero este argumento solo sirve si se quieren juzgar actos del bando "nacional" durante la guerra. Aunque todo sean actos terribles, el contexto es muy diferente, desde todos los puntos de vista.
2-. Hay un límite muy claro para la libertad de expresión, y es el defender un delito. Y no estoy hablando de robar para comer, hablo de delitos que cualquier persona pueda ver que son delitos. Por ejemplo, nadie puede defender que el genocidio contra los judios estubo bien. Como nadie puede defender que alguien fuera ejecutado en la cuneta de una carretera, sin juicio previo, por haber dado de comer a gente que no apoyaba el régimen.
#87:
#43 Es cierto, mi abuelo no tiene derecho a saber donde están enterrados su padre y su hermano, debería callarse y dejar de pelear por saberlo ¿Reabrir viejas heridas? Yo más bien diría cerrarlas para siempre, lo que nunca entenderé es que si la derecha dice que no hay nada que investigar porque ya está todo investigado qué es lo que temen tanto.
Comentarios
"Su bando" pedazo de hijo de puta. Pensaba que ahora estabais todos los puercos como tú en el mismo, en el de la democracia. Pero claro, cabronazo, ni sabes lo que es eso.
Gente normal, perdonad los tacos, es que me pueden estos personajes.
Intereconomia es un medio fascista y franquista mas que comprobado, es de logica que como tal defiendan a los suyos. No se que mania con seguir escandalizandose y dandole bola cuando esto se veia de lejos y se sabe ya desde hace muchisimo tiempo.
#1 por estas cosas en Alemánia cierran a uno en la carcel, ese es el escándalo.que aquí campan aún a sus anchas.
#3 y en España, en cambio, Otegui en la cárcel y Garzón en el banquillo.
#6
Poner en el mismo nivel a Otegui que a Garzón es de chiste.
#6 Claro, como a los que apoya Otegui solo matan a "españoles" el pobrecito es un heroe.Lamentable.
#26 Otegui no está en la cárcel por haber matado a nadie. Porque no ha matado a nadie. Está por haber expresado opiniones del mismo calibre que las que escuchamos todos los días en intereconomía.
#37 Tanta culpa tiene quien mata como el que tiene por la pata...
#77 En España esto es verdad sólo para algunas tendencias políticas. Para el fascismo no. Y si no, mira los honores con los que se ha enterrado a Fraga.
#6 Otegi está donde se merece, y espero que por muchos años.
#3 Porque en Alemania se avergüenzan de ese oscuro pasado,por el contrario en España,muchos de nuestros políticos siguen sin condenar el franquismo,es mas lo añoran.
#19 Puede que tenga algo que ver el hecho de que los alemanes fueron derrotados en la segunda guerra mundial, mientras que aquí los nacionales ganaron la guerra civil. Creo que por esta sútil diferencia, nos encontramos hoy con una Alemania que reniega de su pasado mientras que no sucede lo mismo por estas tierras.
Habría que haber visto la situación en caso de que Alemania hubiese salido victoriosa... o que aquí en España hubiesen vencido los republicanos... como dicen, la historia la escriben los vencedores, al menos así ha sido hasta ahora. Hoy con Internet me parece que las cosas serían distintas.
#3 En España tenemos una libertad de expresión muy amplia, y yo entiendo que es lógico que por hablar no se vaya a la carcel.
En Alemania a los historiadores que apoyan el nazismo los meten en la cárcel, queremos eso aquí también?
No estoy a favor del fascismo, ni mucho menos, pero creo en la libertad de expresión, y creo en que no todos somos iguales, y unos pueden apoyarlo y otros no, pero no por existir diversas opiniones han de terminar en la cárcel.
De hecho, en los años de la dictadura, por hablar mal de Franco o por tener posiciones encontradas con su ideología, todos sabemos como se acababa, y ahora es lo que criticamos... así que no volvamos a aquellos tiempos, y dejemos que cada uno pueda exponer sus opiniones con total libertad.
No todos podemos pensar igual, eso es un hecho.
Saludos!
#27 Exactamente, la gente parece que se ha caido de un guindo, se cree que en Alemania no se puede hablar del nazismo porque es un país maduro y desarrollado. Mentira. No se puede hablar del nazismo porque es un país derrotado y acomplejado, ah bueno, y porque así lo impusieron los paises aliados al ocuparla como medida estratégica de prevención. Todo lo que conlleve algún tipo de censura o limitación de la libertad de expresión es contrario a la Democracia.
#27 No se qué tiene que ver la libertad de expresión con apologías de este tipo. Puedes opinar todo lo que quieras sobre la guerra civil y ambos bandos, todos sabemos qué se cometió, pero no puedes de ninguna forma disculparlo ni manipularlo. Por eso el negativo.
Pienso que la amnistía es un error, sobre todo porque fue hecha a medida, y tales hechos no pueden prescribir hasta que no haya sido investigados.
#31 Negativo, por ignorante . Visita Dachau y luego me cuentas.
#39 Precisamente ayer estaba wikeando sobre los campos de concentración listillo
Negativo por no saber usar los negativos, no son para castigar opiniones argumentadas que no te gusten sino para que el foro no se convierta en el de un video de youtube.
#40 No te ha servido de mucho "wikipear". Visita Alemania. Luego vuelve aquí y repite eso de "Alemania país con complejos".
El negativo no es un problema, el problema es la ignorancia.
#49 ¿Alguien que no es capaz de escribir un comentario argumentado de más de tres líneas y que encima se cree capaz de llamar ignorante a la gente? Oh Si, esto es Menéame, el lugar donde la pedantería corre veloz a sus anchas
#80 Sí, esto es Menéame y tu comentario propio de un ignorante, vuelve a leerte en #31. Gracián rules, a ver si lo pillas.
#39 Desde tu punto de vista no se puede disculpar ni manipular, algo que apoyo totalmente. Pero también entiendo que hay gente que no piensa como nosotros, y que son libres de tener su propia opinión sobre todo lo acontecido.
Por cierto, otro negativo para tí, porque yo en ningún momento he disculpado ni manipulado ningún tipo de opinión, simplemente dejo que todos la dén. Luego, si la quieres criticar, perfecto, pero siempre con respeto, ya que nosotros también queremos que nuestras opiniones sean respetadas.
Saludos!
#45 Vuelve a leerte, creo que distingues la opinión de la apología. Y no me refiero a que lo hagas tú, si no a la idea que trasmites sobre lo que hablamos, por eso el negativo, entiende que ser demagógico tiene su parte negativa.
#27 Qué rápido saca la libertad de expresión a gente que la aprovecha para reírse de las desgracias ajenas. A la de mecagüen, vamos.
La libertad de expresión no es una patente de corso, majetes. Se puede decir lo que se quiera, faltaría más, pero esa misma libertad te otorga la responsabilidad de hacerte dueño de tus palabras y las cpnsecuencias que éstas tengan. Llamar "enfermo mental" a alguien en un medio público, salvo en supuestos muy concretos, constituye un delito de vulneración del honor. Que a escoria como Pío Moa no sepa lo que es el honor si no se lo clavan a martillazos en la cabeza es otra cosa.
Lo de Alemania es, en parte, porque es una nación derrotada, y en parte porque los herederos de aquellos horrores están avergonzados de los que hicieron sus antepasados. Y con razón. A los historiadores que defienden el nazismo se les mete en la cárcel porque los mismo alemanes, como nación, no quieren que haya nadie en su país que pueda dar la idea de que aquello tuvo algo bueno. Igualito que en España, que estamos agando un sueldazo de eurodiputadp a un malnacido que dice que el franquismo fue un periodo de "extraordinaria placidez".
A mí se me cae la cara de vergüenza al ver los fastos y el baboseo del entierro de Fraga; supongo que es la diferencia entre conocer la historia o ser un psicópata interesado en olvidarla para que no me salpique.
#27 denigrar a personas que han perdido a familiares en circunstancias como las suyas es realmente tener libertad de expresión?
No se macho, pero eso es ser un sinverguenza y un despota antisocial que no respeta la vida de nadie que no sean el y los suyos y lo más gracioso de todo es que ese es el tipo de educación y de trato civico que le gusta a la derecha para los ciudadanos.
Me encantaria ver al señorito Moa delante de todas esas personas diciendoles a la cara lo mismo que dijo en interlobotomia. No tendria tantos cojones para hablar de esa manera porque sabe de sobra que lo molerian a palos, tendria que llevar su sequito para que lo sacasen del apuro.
Por cierto, ya que hay que respetar la libertad de expresión, espero que respetes mi comentario numero #50 a fin de cuentas es mi mas sincera opinión de lo que se merece este "hombre", por llamarlo de alguna manera, y todos sus amigos de igual de opinión. Cuando sufran el dolor en sus propias carnes ya no les parecera ni tan chocante ni se expresaran con tanta jocosidad
#56 Evidentemente, respeto tu comentario #50, pero del mismo modo te digo que ese comentario no se aleja mucho de lo que tanto criticas.
Así que empezemos por moderar nuestros comportamientos y tendremos un mundo mejor. Si tanto te fastidia lo que ocurrió en esos tiempos (algo que a mí también me fastidia), no lo intentes recrear...
#27 Respondiendo a tu pregunta sobre los historiadores y el nazismo, mi respuesta es un rotundo sí.
La Libertad de Expresión no es un valor absoluto. Mierda como la apología del nazismo, del islamismo, del estalinismo, del maoismo, del fascismo o del franquismo deberían estar penadas. Con multas, y en caso de reincidencia, trullo.
#27 No estoy en contra de la libertad de expresión, estoy en contra del negacionismo sistemático, ya ni revisionismo, negacionismo de los hechos.El hecho que algunas capas de la sociedad crea a pies juntillas las palabras de este sujeto y el hecho que sujetos como Cesar Vidal decoren sus palabras y sus escritos con una supuesta autoridad académica es lo realmente delictivo, porqué hablan y escriben a sabiendas que lo que expresan es una falacia absoluta pero bien vestida puede convencer a un montón de incautos, por desgracia muchos de ellos jovenes.Lo que nunca hubiera imaginado e s que este negacionismo hubiera llegado al paroxismo de las palabras de este sujeto.Aquí las cosas hay que decirlas claras y sin medias tintas, este hombre fué y sigue siendo un delincuente.
El problema de este país es que las victimas de sus tropelías tenemos la debilidad de no actuar con contundéncia ante pretendidas libertades, en este caso la libertad de expresión. Si yo fuera una de las victimas que testificaron en el juicio me iria deprisa a un juzgado y denunciaria a este sujeto por injurias.
Insisto , en Alemánia este hombre estaría en prisión preventiva por negacionismo y por apología del terrorismo de estado(llámale Nazismo, llámale Franquismo).Aquí les damos megafonos,cadenas de rádio y televisión,periódicos y páginas web para que sus nostálgicos sigan viviendo al calor de una realidad inventada, esa es la realidad de que con Franco se vivía mejor.
Tenedlo claro: demos gracias que estamos en la Union Europea, que de una forma u otra vigila y obliga que la convivencia en sus estados miembros sea democrática.si no fuera así la presión de estos sujetos por volver al antíguo régimen fascista sería insoportable.
#3 Hay gente que ya le ha puesto en su sitio muchas veces:
De la wikipedia:
El politólogo de la Universidad Rovira i Virgili Alberto Reig Tapia, que ha sido uno de los pocos autores que se han ocupado de su obra de manera extensa, ha afirmado que «la obra de Moa ha suscitado el rechazo firme y unánime de la comunidad historiográfica nacional e internacional», calificándolo de «simple comentarista», acusándolo de no haber «hecho investigación de primera mano» y de ignorar «toda la bibliografía académica de los últimos años». Opina que Moa no es ni siquiera un revisionista y considera que se ha limitado a reproducir «la misma cantinela de siempre». Según su juicio, a Moa se le explicaría desde un punto de vista sociológico, no literario o historiográfico, y sería «la versión española, a la baja naturalmente, del revisionismo que ya se manifestó en Francia, Alemania o Italia hace unos años respecto a su propia historia». Según sus propias palabras, «supone, salvadas las distancias, una especie de negacionismo». Reig Tapia concluye afirmando que «es una auténtica pérdida de tiempo abordar científicamente lo que por sí mismo se sitúa al margen de la historia».
#1: discrepo: a ojos de la inmensa mayoría de terceros maleables, no escandalizarse supone declarar como normal la mentira mas obsecena.
#1 "La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa."
Albert Einstein.
Todos sabemos de qué pie calza el desgraciado de Pío Moa (y con qué clava los clavos de las paredes). Cualquier noticia sobre él es darle una publicidad que no se merece.
El Plural e Intereconomía... dos pocilgas. Pio Moa... un indeseable que además se permite el lujo de decir que como han pasado muchos años (ni siquiera los cuenta bien), los hijos tienen que haber olvidado a sus madres asesinadas, a sus padres asesinados y si siguen llevándoles flores a una cuneta es que están mal de la cabeza
Y si resulta que el que no está bien de la cabeza es él. Porque se puede ser franquista; se puede no tener ninguna víctima en la familia (como es el caso de Moa) lo que no se puede es no tener la más mínima empatía. Y las personas que no tienen empatía si tienen un problema. Un grave problema.
#2 Mucha gente (afortunadamente) no ve Intereconomía. Yo no creo que con airear este tipo de opiniones le esté haciendo publicidad ni a Pio Moa ni a Intereconomía. Estoy seguro de que aireando esta noticia contribuyo a que se conozca más a un indeseable y a la cadena que le da cobertura a sus
vómitosopiniones. Es decir, a que si alguien sintoniza ese canal sea para ver la cara de este capullo y poder decirle cuatro cosas si lo ve por la calle.#5 Me has convencido para no votar irrelevante, al menos por esta vez.
Que esta basura cristofascista sea la principal aliada de los libeggales es algo que siempre será un misterio para mí.
#7 Sin olvidar que Pío Moa militó en el GRAPO y que participó en un atentado en que murió un policía municipal.
A este tío le dio fama Aznar cuando un periodista le preguntó qué libros iba a leer ese verano. Entre éllos había uno de Pío Moa, cosa que hizo que muchos se interesaran por saber quién demonios era.
#10 A más a más. ¿Qué diablos hace Ansar dándo pábulo a gente de esta calaña? ¿Qué se supone que habrían de ganar? ¿Impunidad? ¿cohexion? ¿masa crítica? ¿un guiño al sector cristofascista? ¿al postfalangismo?
No, la mezcla libeggal-consegvador no es posible, tiene que saltar por algún lado.
#5 Los terroristas no suelen demostrar mucha empatía casi nunca.
#5 Por el contrario, opino que darle publicidad a Pío Moa es como leer a Salvador Sostres: Opiniones basuriles que, a veces, recogen seguidores. Cualquier persona con dos dedos de frente sabe que Moa es basura en estado puro, no es necesario darle más lectores potenciales.
#9 Respeto tu visión del asunto. Pero, en serio... no creo que Salvador Sostres consiga ningún seguidor que no esté buscando ya alguien como Sostres para apuntalar su enfermedad mental. Y lo mismo con Pio Moa. Es decir, este tipo de homínidos no pueden convencer a nadie que no esté ya convencido y en esa línea ideológica/moral. En cambio, haciendo públicas sus barbaridades mucha gente puede enterarse de "que tipo de personajes tienen en la pantalla de la TV o en las páginas de un periódico".
No son más que momias prematuras. Yo creo que a este tipo de gente (y por lo general a cualquier jerarca de la derecha española; no hay más que dejarle hablar libremente para que muestre toda la basura que lleva en el cerebro. Buena prueba de ello la tienes ya en algunos ministros. Y aún llevan poco más de un mes...
#12 Sí, pero no olvidemos que la televisión es un medio muy peligroso, con una alta capacidad para permitir lavar el cerebro, como bien sabemos todos.
#5 La solución con este hombre es bastante sencilla:
Se coje a uno de sus hijos y uno de sus nietos, se le hace "desaparecer" y dentro de 30 o 40 años ya nos podra contestar a ciencia cierta que es lo que siente y si esta mal psiquicamente o no es fiable.
A fin de cuentas como va a opinar a un programa de televisión sin saber si lo que dice es cierto o no. Quienes somos nosotros, amables conciudadanos suyos, para dejarle ante tan gran duda..... tenemos que ayudarnos como buenos hermanos.
A esta gente hay que recordarles como fue sufir la dictadura y como con palabras no aprenden.... que lo sufran en sus carnes.
#2 ¿Con qué? Que me estoy devanado los sesos y no caigo
#13 Con un martillo, como el que llevaba cuando tomó parte del asesinato de un policía.
Su biografía en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa
Moa habla de “estafa de Garzón” y asegura que los “falsos testimonios en la ‘memoria histórica’ están a la orden del día” y que “un testigo que expresa tan alta emocionalidad por sucesos ocurridos hace setenta años, o está bastante mal psíquicamente, o no es fiable de entrada”. “Hay algo de obsceno en ello, máxime teniendo en cuenta las tremendas crueldades de su bando”, asegura. Conviene recordar que los testigos narraban por ejemplo como ejecutaron con ensañamiento a sus seres queridos.
Describir cómo mataron a tu padre siempre es emotivo, sea una semana después o 70 años después del hecho. Lo normal es que los testigos se emocionen. Pretender lo contrario, calificar los testimonios de "falsos" sin pruebas y culpar a las víctimas de lo que hicieron otros... no sé, yo lo veo más propio de psicópatas que otra cosa.
Me gusta el titular. "intenta denigrar". Claramente el único que se está denigrando es él.
#22 Gracias por apreciar los matices. El problema no es que Moa diga siempre las mismas barbaridades. El problema es que se está juzgando a Garzón y ese tipo se puede permitir el lujo de escribir lo que escribe impunemente.
Hay que ser muy hijo de puta para decir eso y este lo es.
Pío Moa, ese exterrorista del GRAPO...
Era de los más gilipollas de izquierdas, y ahora es de los más gilipollas de derechas. Sólo ha cambiado de lado.
Al mequetrefe le pagan y bien por decir sandeces ... el lo explota y cada dia se supera, la intermierda esa del opusdei y su mentora la iglesia catolica lo lleva haciendo 2000 años.
La pena es que no podamos desenterrar a Paquito y usar sus cenizas de arena para gatos. Probablemente hasta los gatos cagarían con asco.
Que un asesino te diga que "tienen un problema psicológico" debería ser un halago para las víctimas del franquismo.
Un par de cosas:
1-. Los hechos que se intentaban juzgar ocurrieron despues de la guerra. No digo que no sea necesario juzgar Paracuellos. Pero este argumento solo sirve si se quieren juzgar actos del bando "nacional" durante la guerra. Aunque todo sean actos terribles, el contexto es muy diferente, desde todos los puntos de vista.
2-. Hay un límite muy claro para la libertad de expresión, y es el defender un delito. Y no estoy hablando de robar para comer, hablo de delitos que cualquier persona pueda ver que son delitos. Por ejemplo, nadie puede defender que el genocidio contra los judios estubo bien. Como nadie puede defender que alguien fuera ejecutado en la cuneta de una carretera, sin juicio previo, por haber dado de comer a gente que no apoyaba el régimen.
Intereconomía es una secta, a mi no me cabe ninguna duda.
Pues tú, dichoso Pío Moa, podrías ir pidiendo perdón por el policía al que MATASTE cuando militabas en el GRAPO. Facineroso. ¡Fascista!
Este tipo no es mas que un gran comercial. Sabe que la derecha anda corta de "intelectuales" y se hace pasar por el Paul Preston de los fachas.
Pío, a.
(Del lat. pius).
1. adj. Devoto, inclinado a la piedad, dado al culto de la religión y a las cosas pertenecientes al servicio de Dios y de los santos.
moa.
1. f. germ. moneda (‖ pieza de metal).
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
El que está mal de la cabeza es alguien, que fue terrorista, antifranquista y que ahora es su mayor defensor. ¿Tan fuerte fue el golpe que se dio en la cabeza?
Miserable.
La basura al contenedor, please
RECICLEMOS la basura...
Moa es lo que es y considerando eso, el que libros suyos en los que vierte todas sus "virtudes" sean libro de cabecera, culto, consulta y cita de cantidad de gente hace que el dejarle pasar sin criticar sea perder oportunidad de publicitar el valor real de sus datos y argumentos.
Moa, tu, ni Pio.
El tal Pío Moa es un impresentable, y no habría que hacerle el más mínimo caso. Para mi lo grave no es tanto que un cafre (uno de tantos) como éste diga semejantes barbaridades, para mi lo realmente preocupante es que haya medios que le paguen y contraten por decir tales cosas.
Siempre me ha llamado la atención lo siguiente:
El devoto cristiano adora a Jesus, que se supone que era un tío sencillo que prodigaba bondad por doquier y se oponía al poder. El devoto es fanboy de la Iglesia, que se supone que adora a Jesus, pero la iglesia está siempre de la mano del fascista y del tirano. Así pues...¿al devoto cristiano no le huele a podrido el tema?
Por otra parte, seguro que el personajillo este de Pío se considera muy cristiano y sin embargo está a favor del franquismo. ¿Cómo se puede hacer compatible una cosa con la otra? Es más ¿por qué la mayoría de los ultra-cristianos que conozco tienen tan mala leche cuando se supone que deberían ser buena gente como su adorado Jesus?
¿A qué esperan las asociaciones de la memoria histórica para ponerle un pleito al tipejo este por injurias y calumnias? Sinceramentw, creo que lo ganarían porque no sólo insulta a estas personas sino que los acusa de cometer un delito (falso testimonio).
Puede decir lo que quiera que para eso hay libertad de expresión, lo que es realmente triste es que no produzca asco y rechazo en el 100% de la población española.
Pío Moa, hasta ahí he leído. No me interesa para nada lo que diga este personajillo.
Y aún hay gente que defiende a esta basura. Parece cómo si Intereconomia fuera una canal más cuando es lo más radical, rastrero y reaccionario. Tienen la desfachatez de hacernos recordar el aniversario de Juan Antonio y decir que con el Alzamiento empezó la liberación de españa. Que asquerosidad!
Les han tocado donde mas les duele a los de Intermemotomia
Si es que se delatan ellos solitos jajaja
Lo que hay que hacer con intereconomia es borrarla del tdt, no solo no verla borrarla, que se puede. Es de la manera que ni haciendo zapin la ves a ver si ya ninguna expresa de publicidad la ofrece negocio y desaparece.
Este pájaro deja en pañales a su pobre madre. Antes terrorista ahora tontín.
Qué patético es que este payaso al que sólo le ríe las gracias la extrema derecha y nadie más conoce por nada relevante que haya hecho esté en portada de menéame.
Que esperais de los que hacen fachaeconomia son todos unos amargaos
Que haya gente que vea intereconomia es mucho más grave que programas como Sálvame sean lideres de audiencia. Y lo segundo ya es grave.
"Fue un antiguo activista antifranquista, que durante su juventud militó en el PCE y más tarde en el Partido Comunista de España (reconstituido) y en el grupo terrorista GRAPO (Grupo de Resistencia Antifascista Primero de Octubre)" by Wikipedia.
Tanto cambia la gente? Joder, no me cuadra en absoluto que sea la misma persona.
Pero, ¿por qué se le hace caso a un terrorista? son ganas de morbo
si hubiera que hacer caso y escandalizarse por lo que dice cada loco que hay por ahi... no deis importancia a quien no la tiene. Quien es este Pio Moa?
Qué asco.....
En la Guerra Civil la familia de mi madre estaba en el bando "nacional", con algunos militares y miembros de Falange, por el contrario la de mi padre, en Madrid, era "republicana", mi abuelo paterno era jefecillo comunista. Supongo que hay mucha gente con antecedentes familiares similares. La guerra acabó hace 73 años, los criminales de entonces deben llevar años criando malvas.
Una gracieta que me he encontrado buscando información del mierda éste: http://3.bp.blogspot.com/_Ht1KOundo0U/S_DpOZF3KSI/AAAAAAAAAOI/BEJQi-rH5Ew/s1600/nomoa.jpg
Siempre hay delincuentes y los delincuentes siempre tienen secuaces que les amparan y justifican, como este Pío Mora.
La justicia hay que cuidarla, porque siempre tiene detractores. No es algo que nos venga dado gratis. Siempre habrá gente como Pío Mora, que clamen por la impunidad de los delincuentes que considera "de los suyos".
Denigrar a las víctimas es una bajeza propia de alguien ruin. Lo habitual es simplemente relegarlaa a la indignidad del olvido.
En fin, menudo impresentable e imbecil...
Basta con ver que se contradice, cuando primero dice que no existe delito y después que el delito ha prescrito.
Yo no viví esa época y no tengo familia afectada por ello, pero lo que está claro es que mientras gobierne gente educada en esa época (tanto de derechas como de izquierdas) no se va a derogar la Ley de Amnistía que dejó todo "atado y bien atado". Y sobre el juicio a Garzón: ¿no es competente para juzgar "crímenes" (entrecomillado para evitar juicios de valor) en España y sí para condenar a Pinochet?
Va siendo hora de que en este país la gente abra los ojos y vean que nos tratan como a imbéciles.
Los neoconversos, como San Pablo, son como los exfumadores...de la peor calaña. Ruin, mezquino y miserable.
Claro que hay que darle publicidad a este fascista. Y sobre todo cuando se le de publicidad hay que recalcar que participo en el asesinato de un Policía Nacional junto con dos históricos de la banda, Enrique Cerdán Calixto y Abelardo Collazo Araújo, con los que entro en la sucursal. El llevaba un martillo en la mano, y testigos presenciales dijeron que le habían visto como le pegaba con el en la cabeza y le quitaba el arma. Del GRAPO se ha dicho que estaba infiltrado por los servicios de seguridad y sobre todo manejado por gente del Suepr Agente Conesa. De Pío Moa se decía que el era uno de los infiltrados.
Este Piioo Mooaa.Representa a manos limpias
Ya que estamos todos mal de la cabeza, yo creo que es un agente doble,
antes como topo en los GRAPO, y ahora en la caverna mediatica.
Pio Moa necesita de gente que hable de él, aunque sea mal, fijaos lo que se ha escrito y solo ha dicho una gilipollez.
La falta de empatía abre una puerta que lleva a la maldad.
Hay que regalarle un viaje sin retorno a alguna cuneta a mas de uno en ese canal.
En realidad sabemos lo que pasó y como se comportaron. Sabemos como son los fachas y ya puede este personaje u otros saltar y despotricar en un medio que ven cuatro gatos que no van a cambiar lo que son. Los testimonios se saben que son veraces porque además no son ya los que testifican, sino que el que mas y el que menos conoce a alguien mas o menos cercano con una vivencia similar. Allá ellos, iba a decir con su conciencia, pero dudo que tengan.
Intereconomia paga a un tio que se pasea con un martillo en el bolsillo y remata con el segun testigos a un policia despues que un compañero suyo le pegara un tiro, jodidos estamos.
Qué pena me da todo ésto. Indeseable de persona.
Es lógico que los fascistas rojos defiendan al juez prevaricador que se auto-otorga poderes de juzgar casos que no son de su competencia.
Tú - Nach y Madnass - Con letra
Muertos por ETA -> "¡Ni perdonamos ni olvidamos!"
Muerta por Ángel Carcaño -> "¡Pena de muerte, que lo ahorquen!"
Muertos en Paracuellos -> "¡Asesinos hijos de puta cobardes! ¡Comunismo es asesinato!"
Muertos por el franquismo -> "¡Franco sólo mataba a los malos! ¡Se lo merecían! ¡Amnistía! ¡Franco tenía cojones!"
Muerto por el ejército de EEUU -> "¡Que no se meta a periodista! ¡El se lo ha buscao!"
Por desgracia hay mucha gente todavía así en España.
O nos indignan todos los asesinatos por igual o ninguno.
#66 Efectivamente si Garzón hubiera admitido a tramite a Carrillo igual que hizo con Franco otro gallo hubiera cantado. A mi me parece que hay que resarcir por igual a todos, víctimas de un bando o de otro, de la postguerra y de la república, TODOS o NINGUNO. Con la amnistía habían quedado en ninguno, pero si un juez cree que debe cambiarse que al menos aplique a todos lo mismo.
#69 Si Garzón hubiese puesto a Carrillo en el banquillo de los acusados (siguendo el mismo procedimiento por el que se le acusa) todos los fachas estarían dando palmas con las orejas y cantando las grandes gestas del mejor juez de todos los tiempos.
#69 A carrillo????? Perdona pero en la guerra civil murió y mató mucha gente. Las guerras son así. Lo que se condena son los cuarenta años de represión posterior. Ya vale de esa gilipollez.
#66 Que muchos políticos se empeñen en exigir a los partidos vascos que condenen el terrorismo y sin embargo ellos no sean capaces de condenar el franquismo es de una hipocresía terrible.
¿Siempre vamos a estar hablando de lo mismo? Joder que la guerra fue hace 70 años. ¿No os dais cuenta de que nos manipulan para dividirnos en dos bandos eternamente y así poder vivir ellos de la sopa boba por décadas poniéndose sueldos millonarios y despilfarrando el dinero público sin que nadie pueda ponerles coto? Seamos inteligentes y no entremos en estas polémicas promovidas por esta casta política de medio pelo.
#43 Siempre vamos a estar hablando de lo mismo hasta que se haga justicia de una vez por todas. Joder, ¿tan difícil es de entender? En Alemania no tienen problemas de este tipo, porque los fascistas acabaron a)escapados b)encarcelados c)condenados a muerte.
#43 Si, siempre, jamás deberíamos olvidar aquello que ocurrió durante la guerra civil y la postguerra, todas las atrocidades cometidas por ambos bandos y en especial el bando franquista que fue quien hizo las atrocidades DESPUES de la guerra pero sin que esto signifique que nos olvidamos de lo que ocurrió en el lado republicano.
Las violaciones de los derechos humanos no caducan, los culpables lo serán para siempre, se puede argumentar si es o no licito el meter a alguien de 90 años en la cárcel por cosas que hicieron hace 70 años o mas... en mi opinión no lo es, pero ello no quiere decir que esas cosas no deban ser juzgadas y recordadas, el que una persona esté muerta o sea demasiado mayor para entrar en la cárcel no le exime de lo que hizo y el paso del tiempo no debe ser una excusa para enterrar las violaciones de los derechos humanos que cometió.
En el caso de las violaciones de los derechos humanos se puede perdonar pero jamas olvidar, nunca debemos olvidar lo que hizo el bando franquista, ni lo que hicieron los republicanos, jamás.
#43 Es cierto, mi abuelo no tiene derecho a saber donde están enterrados su padre y su hermano, debería callarse y dejar de pelear por saberlo ¿Reabrir viejas heridas? Yo más bien diría cerrarlas para siempre, lo que nunca entenderé es que si la derecha dice que no hay nada que investigar porque ya está todo investigado qué es lo que temen tanto.
Joder, los negativos a mi comentario #43 ¿por qué son? ¿Porque no azuzo los odios para mantener de por vida las dos Españas? ¿O ha sido porque no he dicho que Moa es un desecho del PCE y el GRAPO? Pues vamos bien, es la forma de tener una paz duradera.