Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¡Han descubierto el Mastín!
Una raza creada para proteger al ganado de los depredadores...
¡PAREN LAS ROTATIVAS!
Una raza creada para proteger al ganado de los depredadores...
¡PAREN LAS ROTATIVAS!
Comentarios
¡Han descubierto el Mastín!
Una raza creada para proteger al ganado de los depredadores...
¡PAREN LAS ROTATIVAS!
#2 Pronto descubrirán perros como los pastores, y otros tipos de molosos distintos al mastín.
#5 Cuando descubran las cabras se van a ahorrar una pasta en puticlubs...
#2 lo de “creada” lo has tirado muy rápido..... dejémoslo en “utilizada”....
#9 ¿Primos hermanos de los lobos?
#9 Noticias frescas:
Todas y cada una de las razas de perros existentes han sido creadas por el hombre, tanto por selección natural como artificial.
#13 noticia 2: todas las razas de humanos han sido creadas por los extraterrestres, tanto por selección natural como artíficial.
Si la selección es natural, no puede hacerla el hombre.
La raza no se CREA. La raza se consigue o se promueve, no se crea...... se promoverá que los individuos sobrevivan, favoreciendo la supervivencia de una raza. Pero: o has editado genéticamente, o no has creado nada ....
#15 Actualmente solo hay una "raza" (especie) de humanos, el homo-sapiens.
La selección natural sí la puede hacer el hombre (de hecho no solo el hombre) mediante presión sobre otra especie.
En el caso de los perros hemos sido durante miles de millones de años casi la única presión existente sobre la evolución del Canis lupus familiaris.
Si la presión que hemos ejercido sobre ellos ha sido inadvertida y no dirigida, si no el resultado de nuestra interacción con ellos como con cualquier otra especie, ha sido selección natural.
Cuando la presión evolutiva que ejercemos sobre ellos es con un propósito y consciente, es selección artificial.
En el caso de los perros hemos ejercido y ejercemos ambos tipos de selecciones.
La raza no se crea porque "raza" es un término de andar por casa. Pero las especies si se crean en el momento que por presión evolutiva hay un momento en el que una población no es capaz de aparearse o reproducirse con otra población que proviene de la misma rama evolutiva.
#16 haremos presión entonces, pero crearla, no
#17 ¿Y como crees que aparece una nueva especie?
Además el caso del perro es totalmente único en el sentido de que somos responsables prácticamente al 100% de el entorno y presión evolutiva que soporta.
#19 bien, eso no es crear, repito, eso no es crear. El matiz es claro y la definición en castellano, cristalina:
crear
Del lat. creāre.
1. tr. Producir algo de la nada. Dios creó cielos y tierra.
2. tr. Establecer, fundar, introducir por vez primera algo; hacerlo nacer o darle vida, en sentido figurado. Crear una industria, un género literario, un sistema filosófico, un orden político, necesidades, derechos, abusos.
3. tr. Instituir un nuevo empleo o dignidad. Crear el oficio de condestable.
4. tr. Hacer, por elección o nombramiento, a alguien lo que antes no era. U. especialmente referido a dignidades muy elevadas, por lo común eclesiásticas y vitalicias. Fue creado papa. Será creado cardenal.
5. tr. desus. criar (‖ nutrir).
http://dle.rae.es/srv/fetch?id=BD1roaf
Podrás llamarle, seleccionar, favorecer, intervenir en el desarrollo, realizar presio evolutiva...., pero crear ...
#21 ¿Cuando tienes que consultar un diagnóstico médico también lo miras en la RAE o lo consultas en el CIE 10MC?
En cualquier caso es la segunda acepción:
2. tr. Establecer, fundar, introducir por vez primera algo; hacerlo nacer o darle vida, en sentido figurado. Crear una industria, un género literario, un sistema filosófico, un orden político, necesidades, derechos, abusos.
#22 tu no le has hecho nacer, ni le has dado vida .... deja de mirarte el ombligo. Has sido un factor más .....
Pd: trato de utilizar el lenguaje, siempre, de manera correcta. No en ocasiones especiales.
#23 En el caso de los perros los humanos hemos sido desde hace millones de años el único factor.
Y eso no es mirarse el ombligo. Nadie dice que sea una proeza ni un milagro.
Y crear no es solo hacer nacer o dar vida. Puedes crear un botijo.
#24 perdona, los perros sobreviven sin humanos, no flipes.....
#26 Sí hemos sido prácticamente el 100% de la presión evolutiva sobre perros desde hace millones de años.
Y sí, eso no es mirarse el ombligo, es la realidad.
Además ya he explicado que eso no tiene mérito alguno, así que no veo lógica alguna en que insistas en decir que es mirarse el ombligo.
Si una mujer está casada y yo soy el marido, ¿decir que soy su marido es mirarse el ombligo o la realidad?
Pues esto lo mismo.
#25 De hecho hasta los perros asilvestrados sobreviven en torno a los humanos, periferia de ciudades, vertederos, etc... siguen viviendo de los humanos.
Por cierto si sigues discutiendo conmigo al tiempo que me negativizas voy a acabar devolviendote todos los negativos juntos.
#27 ojo, ... ahora resulta que en mnm no se pueden votar comentarios que te parecen incorrectos. Me ha parecido que ha sido más que incorrecto tu comentario y por eso lo he votado. Si tienes la piel así de fina háztelo mirar. Si me quieres votar los comentarios en negativo por despecho o pataleta, allá tú con tu conciencia y tu úlcera.
Respecto a lo que dices, te equivocas, los perros salvajes, y sus primos los lobos, viven libres, por eso son perros salvajes. No son animales domésticos/ de compañía. Que se aprovechen de los humanos es igual que lo hacen los gorriones.... o los osos... o los mosquitos... eres un factor más, que ha incidido en el desarrollo de algunas razas y en que puedan mantenerse, pero crearlas, si no has hecho edición genética o inseminación artificial, no.... (y no es el caso de los mastines, que tienen miles de años...)
#28 Ah bueno, si es eso a mi todos tus comentarios me han parecido incorrectos infundados y sin evidencias.
Te equivocas tu, no se llaman perros salvajes, si no asilvestrados.
si no has hecho edición genética o inseminación artificial, no...
Eso de nuevo es por que tú te lo sacas del gorro y decides que la edición genética es selección artificial. Pero no es así:
https://es.wikipedia.org/wiki/Selecci%C3%B3n_artificial
La selección artificial es la técnica de control reproductivo mediante el cual, el hombre puede seleccionar los fenotipos de organismos domésticos o cultivados. Esta técnica usa las características heredables de los organismos, aumentando la frecuencia con la que aparecen ciertas variaciones genéticas en las siguientes generaciones; lo cual produce una evolución dirigida, en la que las preferencias humanas determinan cuales son los rasgos que permiten la supervivencia, y el traspaso de esas características a la siguiente generación.
#29 Me vas a perdonar pero la "Asociación española del perro mastin español" no me parece una fuente muy válida en cuanto a evolución se refiere.
Por cierto, ¿no sabes editar comentarios y vas enseñando etiqueta de MNM?
#30 eso no significa que el 100% de los perros se hayan reproducido así, por lo tanto, nunca serás el único factor, como has repetido varías veces....
El licaón (Lycaon pictus) es una especie de mamífero carnívoro de la familia Canidae. También es conocido vulgarmente como perro salvaje africano, lobo pintado, perro hiena o perro cazador de El Cabo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Lycaon_pictus
No, claro....
#31 Sigues sin entender la evolución.
No importa si el 100% de los perros o el 1% han sufrido la presión por parte de los humanos.
Lo único que importa si ha sido así en las poblaciones que han sobrevivido. y traspasado sus genes a el siguiente grupo.
Por ejemplo, sabías que la esperanza de vida de los perros asilvestrados o como tu los llamas "salvajes" es de solo un año de vida.
¿Cual es la esperanza de vida de un perro casero?
¿7 años en la peor de las razas?
¿Quién crees que tiene más posibilidades de transferir sus genes?
#31 y se que me vas a decir que no son perros. Pero si no eres capaz de entender la evolución y la aparición de especies a partir de las mismas familias y diferentes condiciones y presiones ... pues nada .... mírate el otro sobre el eslabón entre lobos y perros o sobre cruces entre perros y lobos, que existen....
#30 http://www.nationalgeographic.com.es/naturaleza/actualidad/redescubierta-una-especie-perro-salvaje-nueva-guinea-4000-metros-altura_11332
No no.... no hay perros salvajes ....
#33 Es una licencia llamarlo perro:
Un eslabón perdido
El perro salvaje de las tierras altas de Nueva Guinea, una especie que está considerada un eslabón perdido entre los primeros cánidos y los perros domésticos modernos.
Es otra especie.
El perro salvaje de las tierras altas de Nueva Guinea es anterior a la agricultura humana y no ha sido sometido a la reproducción selectiva impulsada por los humanos.
#34 ah, ahora resulta que no es perro porque no ha estado con humanos. Vuelves a tu ombligo por lo que veo.....
Has leído “domésticos” ???
Ya estas seleccionando ... ya no es el 100%... ya no eres el único ... lo entiendes ya??
#36 No, no es un perro por que no es un Canis Lupus familiaris, es una subespecie de Canis Lupus. No es lo que coloquialmente llamamos perro.
A ver si vas entendiendo que la palabra "perro" como la palabra "oso" u "hormiga" no designan especies si no grupos enormes de especies y sus subespecies y por lo tanto no son usadas por ningún científico.
Por ejemplo en el artículo que has citado de nature lo comparan con el dingo y con el perro cantor de nueva guinea. Que de nuevo ,no son perros (Canis lupus familiaris). Si por perro entiendes la especie de la que forman parte el desde el chihuahua hasta el gran alsaciano pasando por el pastor alemán.
El "perro cantor de nueva guinea" es Canis lupus hallstromi y el dingo es Canis lupus dingo. Son subespecies distintas.
Coloquialmente llamamos perros a una sola especie canis lupus familiaris. Pero hay montones de especies más que vienen de la misma rama:
Canis adustus:. Chacal rayado
Canis latrans: Coyote
Canis anthus: Lobo africano.
Todos esos son Canis pero no Lupus.
Luego dentro de la familia Canis lupus tienes un montón más de subespecies hasta un total de 37 incluyendo el perro común casero en una de ellas.
Si por desconocimiento o para abreviar a todo lo llamas "perro", normal que te líes.
#37 quizá es que tú sólo consideras perro a los caseros, y yo a todos, porque no me miro el ombligo, y tengo claro que existían antes que los humanos. La catalogación de familiaris se la damos nosotros, recuerda ....
Coloquialmente no me vale ... canis es perro. Y punto pelota.
Can es perro
Canes es perros
Canis, es perros
Perros lobos
Perros salvajes
Perros de las praderas
Perros domésticos
Por eso TODOS SON PERROS .....
https://es.thefreedictionary.com/canes
#38 Paso de discutir con alguien que considera que el primer resultado de google cuando busca "canes" es una referencia válida.
La perra gorda para ti. Perro es lo que tu decidas y "punto pelota".
#39 lobos y perros son LA MISMA el Dingo, TAMBIÉN ... SON SUBESPECIES DEL LOBO...
https://www.dogalize.com/es/2016/12/razas-de-perros/
Y por tanto, todos son CANES y por tanto PERROS. El hecho de que los domestiques y que n los últimos 100 años el humano haya influenciado masivamente en el cruce de razas para obtener individuos con nuevas características no es que hayamos creado razas. Entérate ... las razas reconocidas por las sociedades caninas obligan a que ambos progenitores sean de raza también, por lo que la variabilidad genética ahí es mínima ... así que de crear razas , no....
¿variedades? Quizá
https://www.loboswiki.com/diferencias-entre-lobos-y-perros
https://difiere.com/la-diferencia-perro-lobo/
https://mamiferos.paradais-sphynx.com/informacion/familia-canidae.htm
#40 Vete a convencer a otro con esa mierda de referencias dogalize, loboswiki, difere, mamiferos.paradais.
Ya te he dicho que la perra gorda para ti.
#27 y por si te interesa, para que veas que no son razas “creadas” por el hombre ....
http://www.aepme.org/joomla/index.php/el-mastin-espanol/historia-del-mastin-espanol
Son razas que cumplían un papel para el hombre, y por tanto ambas especies establecen un proceso de convivencia y colaboración ..... favoreciendo con ello el desarrollo de ambas.... no que las creara el hombre
#24 el único!! Pero no te miras el ombligo....
#2 Hacia tiempo que no leía lo de "paren las rotativas en Menéame".
Sale más barato disparar a un lobo que mantener a un mastín, no creo que tenga éxito entre los ganaderos.
Si acaban de presentar el proyecto, y "pretenden involucrar", entonces no han demostrado nada todavía.
#3 "En tierra de lobos desde hace cinco años y con 0 ataques"
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1822927514431329&set=pcb.1822928027764611&type=3&theater&ifg=1
Lo que no es compatible son los mastines con el uso público del monte.
Así que nuevo problema.
#1 Si están con el pastor no veo problema, el problema es cuando el pastor esta en el bar y los mastines y el ganado desperdigados por el monte a su suerte
#7 que es lo habitual... Un colega y yo tuvimos un encontronazo con tres mastines en una vía pública y la cosa no llego a mayores porque había apeas de pino para "negociar" con los canes.
Los huevos de corbata, eso sí.
#1 Muchos montes en Asturias son privados (caminos y pistas interiores incluidas), cosa que no respetan ni cazadores, ni gente que se mete en los montes por que según ellos: "los montes son públicos". El mastín ayuda (con carrancas, sin ellas no es nadie) pero no es la solución, puedes preguntar cuantos mastines desaparecen en las zonas con lobos, lo mismo que los burros, dicen que es mucha solución y luego vas por zonas de montaña que parecen carnicerías de los restos de burros y caballos que se comen los lobos.
Deberian llamarse GRIFA
No acabo de ver qué comerán los lobos si no pueden comer ganado por culpa de los mastines.