Publicado hace 16 años por tollendo a pablorpalenzuela.wordpress.com

¿Para qué existe el sexo? La pregunta puede parecer obvia pero no lo es. Es evidente que todas las especies necesitan alguna manera de reproducirse pero de aquí no se sigue que el sexo sea necesario. A priori, la reproducción asexual tiene ventajas. Para empezar, no es necesario encontrar a un individuo de sexo opuesto y convencerle de que se aparee contigo; para seguir, nuestra descendencia asexual tendría el 100% de nuestros genes y no el 50% actual. El caso es que a finales de 2007 no tenemos una respuesta enteramente satisfactoria.

Comentarios

D

#5 o para matarse a pajas roll

Pierre

#7 rouzic? roll

Bgalnares

#7 mira que yo prefiero el sexo a las pajas... vaya por lo menos así conoces gente, ¿no?

Bgalnares

#8 estos comentarios son mas prácticos que un montón de cangrejas vírgenes...

Vaya, recomiendo a las cangrejas... que se hagan pajas.

Yo tengo una prima beata que es partidaria de la reproducción asexual. Dice que le va bien.

PS: Además ya hemos meneado..

j

#18,
Nada está bien pero todo está mal
algo es regular pero no puede estar
si hay nada es que algo es que no hay
nada bien que mal todo mal que bien todo
lo que está no tiene porque ser
nada de lo que es tiene porque estar

No me importa el cuándo
no me importa el dónde
no me importa tanto el cómo como el qué

Nada es lo mismo que nihilismo
usted no nada nada? es que yo no traje traje
usted no nada nada? es que yo no traje traje

Alguien está mal algo no está bien
alguien es el qué algo es el quién
mal no puede estar lo que no puede ser
bien si puede ser lo que no puede estar
nada no está mal todo no está bien
ser o no ser estar o no estar

No me importa el cuándo
no me importa el dónde
no me importa tanto el cómo como el qué

Nada es lo mismo que nihilismo
usted no nada nada? es que yo no traje traje
usted no nada nada? es que yo no traje traje

D

Yo lo que tengo claro es que el sexo no está para reproducirnos, si Dios nos hubiera creado y fuese como la Iglesia lo pinta no tendríamos sexo (como los ángeles) engendraríamos a nuestros hijos sin placer carnal, que al parecer está muy feo, o al menos eso dijo Dios, bueno, o al menos eso dice la Iglesia que dijo.

#15 Eso explica el retraso mental que sufren los Borbones de tanto mezclar su sangre entre la realeza. Ya se sabe, si te juntas con tu prima tu hijo saldrá mal.

D

Si el sexo no fuera placentero, la raza humana se habría extinguido hace muchos milenios

matacca

Del #1 al #6: Quereis leeros el artículo antes de poneros a hacer comentarios? Que siempre estais pensando en lo "único"!

Ferk

#15 #21 #25 Tampoco está tan claro lo de "para favorecer la evolución" ...porque los primeros organismos vivos se sabe que eran asexuados y evolucionaron una barbaridad. Si bien hay muchos que especulan que esa es la misión del sexo se trata sólo de divagaciones y no se sabe con seguridad.

Yo creo que lo que ocurre es que la pregunta está equivocada. Para empezar, ¿Por qué tiene que existir un motivo?
¿Acaso todo en la naturaleza necesariamente tiene que haber sido creado premeditadamente siguiendo algún objetivo?

En mi opinión yo creo que no. Pienso que las cosas son como son porque mecanicamente han llegado a ser de esta forma y no hubieran podido ser de otra.

Me parece contradictorio que se pretenda refutar el diseño inteligente y sin embargo se sigan diciendo estas cosas. Lo único que podemos encontrar es un "Cómo", no un "Para qué".

l

Está claro que el sexo existe para que las mujeres
lo controlen y los hombres nos desesperemos...

Por eso apareció la guerra, el alcoholismo, el tabaco,
las videoconsolas... y meneame, por supuesto lol

ibagur

El sexo esta claro que es para darnos placer. Aun asi el sexo heterosexual arrastra ahi el condicionante biologico de la reproduccion, la creacion de familia y la perpetuacion de la especie. Por supuesto no es siempre asi, ya que cada cual puede usar los metodos mas convenientes para evitar que esto suceda, claro esta. Yo sinceramente soy de la opinion de que el sexo homosexual es social y humanamente mas avanzado, ya que prescinde por completo del factor 'reproduccion' y se centra unicamente en el placer sin arrastrar esa 'remora biologica'. Al margen que es mucho mas natural el sexo entre dos personas de identico genero, por la sencilla razon de que todos conocemos bien nuestros propios cuerpos y por extension es mucho mas sencillo generar placer en el cuerpo de otra persona de identico sexo. Y la reproduccion cuando sea necesaria puede conseguirse perfectamente por otros medios, o incluso con una relacion esporadica heterosexual, venido el caso

j
MArkFIA

otra preocupación más que se escapó al abrir la caja de pandora

e

No hay que preguntarse porqué existe, solo hay que dar las gracias de que exista lol

D

#15, #27; Supongo que "ayuda" a evolucionar todos a una, no cada individuo por separado. Pero como bien dice #27 no tiene por qué haber un "porque". Porque si, y punto. Porque no supone una desventaja, suficiente.
Además, si no existiera, nos estaríamos preguntando que por qué nos reproducimos de forma asexual

Qué mas da. Aprovechadlo ya puestos.

D

Es para mezclar genes. Si casarse entre primos ya es malo... imaginad casaros con vosotros mismos.

tollendo

#34 ¿Dónde habla en el artículo de los humanos? En los comentarios jocosos que han puesto aquí sí, pero en el artículo no habla de nada de "gente asexuada", "familias monoparentales", "modas" ni nada de eso. Es un artículo sobre Ciencia, no sobre moral, política, religión o lo que quiera que se refiera.

tollendo

#30 No has leído el artículo ¿verdad?

miperspectiva

Para tener, al menos, una actividad satisfactoria cada día.

D

Haciendo un símil. Los videojuegos son más divertidos en multijugador. El sexo también.

Ferk

#41 perdón, no es que el hijo "podría" ser clon.. es que de hecho lo sería. Porque ambos gametos procederían del mismo genoma.

Ahora bien, repito que depende de la reproducción que hablemos. Porque hay mecanismos de reproducción que introducen otras remezclas y variaciones, pero esto no tiene que ver con la sexualidad y puede existir tanto en sexuados como en asexuados.

Ferk

#47 Si no te gusta el ejemplo del virus también me valen bacterias.

Cuando estudiaba química yo mismo provoqué la mutación de bacterias E. coli en el laboratorio de bioquímica y apenas necesitaban alrededor de media hora de incubación si no recuerdo mal para obtener poblaciones decentes de bacterias resistentes a la sustancia.

Hacer lo mismo con supuestos seres unicelulares sexuados seguramente necesitaría de mucho más tiempo (no es seguro, pero tal vez es una de las razones por las que no existen, al menos que yo sepa, seres unicelulares sexuados, y fijate que en cambio sí existen seres pluricelulares asexuados).

De todas formas yo creo que el hecho de que muchos organismos complejos hayan desarrollado sistemas sexuales en lugar de asexuales no significa que un sistema asexual no pudiera funcionar mejor. Simplemente significa que las cosas han ocurrido de esa forma por simple mecanicismo. Las condiciones que hacen que se seleccione un sistema en preferencia a otro son mucho más complejas que el simple factor de "variabilidad" o "evolucionismo" de un sistema frente al otro.

Tal vez simplemente no se presentó la "oportunidad" de que los seres humanos fueran asexuados.

Ferk

#32 No entiendo eso de "a cada individuo por separado" ...que yo sepa la evolución nunca se dá en un individuo, sino en una especie. La evolución en seres asexuados se dá de la misma manera que en los sexuados.. mutación.

Puestos a poner cosas que ayuden a las mutaciones se podría también decir que es positivo tener una piel que deje pasar más luz ultravioleta y mas energía que provocan más alteraciones en el ADN.

La reproducción sexuada es un paso más en la reproducción que genera muchas mas mutaciones, malformaciones y imperfecciones, es lo mismo que el caso que pongo sobre la piel.

Ferk

#39 Si bien en el momento justo tras la reproducción sí que se podría decir que los hijos poseen la misma carga genética no tiene porque ser así tras un periodo de maduración. La variabilidad aparece también en los organismos asexuados.

Si no fuese así no podrían haber surgido siquiera los organismos sexuados. El sexo es un mecanismo que potencia la variabilidad, pero eso no significa que no puedan existir otros mecanismos para potenciarla que no impliquen el sexo ni que produzcan menos variabilidad.

De hecho.. si dos organismos sexuados son clones, el hijo de ellos podría ser también un clon con la misma carga genética (esto tb depende de que tipo de reproducción sexual hablemos, lo mismo ocurre con la asexual). Tampoco habría variabilidad ahí, y serían organismos sexuados.

Ferk

#39 http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Quien/necesita/sexo/evolucion/elpepusoc/20070320elpepusoc_1/Tes

También fijate por ejemplo en la gran capacidad de adaptación y evolución de los virus! y esos, sean seres vivos o no, lo que no son es sexuados.

Ferk

#49 Si un organismo completamente asexual se reproduce, y tiene una mutación, sus hijos clones entonces también serán portadores de la mutación. ahí tienes un ejemplo de como una mutación se propaga entre individuos. Fijate lo que estamos diciendo en la conversación con #47 por ejemplo.

La pequeña parte de beneficios que favorece la evolución creo que compensa cuando hablamos de millones y millones de individuos y de años. Por eso la evolución no es algo que ocurra de un año para otro, y sin embargo somos testigos de que sí existen mutaciones negativas con más frecuencia, pero en la mayoría de casos no llegan a perpetuarse, en eso se basa el darwinismo.

Hombre... donde digo "piel transparente" me refiero a que se dén las condiciones para que precisamente muten las celulas germinales, sino no tendría sentido obviamente.. imaginate que esa piel es en el escroto o similar, o que nuestro organo genital lo tuvieramos en la frente y ahí fuese transparente lol ...según le teoría de que algo que beneficie la mutación y la variabilidad es positivo, eso tb sería positivo, y para eso no hace falta sexualidad.

Ferk

#57 Perdón, lo que no es seguro es que sea una de las razones por las que no existen. Pero yo creo que sí es seguro que un ser sexuado necesita más tiempo que uno asexuado por lógica, ya que necesita realizar menos pasos.

Oh! y por ejemplo, en cuanto a evolución tampoco los seres humanos tienen el fino olfato de un perro, y eso no significa que la evolución se haya equivocado. Simplemente somos lo que hemos llegado a ser.

Ferk

#47 La velocidad en que ocurre la variabilidad depende de otros muchos factores. Por ejemplo de la velocidad en que esta reproducción se dá.

La reproducción asexual es muchísimo más veloz que la sexual (no hay que buscar pareja), por eso es que los virus se multiplican tan rápido y mutan y evolucionan muchisimo más rápido. Porque su crecimiento es muy acelerado.

De esta forma, la reproducción asexual es mucho mejor para la evolución, porque es mucho más rápida, puede por tanto generar mutaciones mucho más rápido y se pueden ver resultados de la selección natural en cuestion de minutos bajo buenas condiciones.

En cuanto a la "finalidad" de estos procesos estoy deacuerdo contigo, de hecho ya lo expresé antes en #27. Sin embargo eso no implica que no podamos discutir que opción es "mejor" bajo un punto de vista de la perpetuación de la especie y diversidad.

IndividuoDesconocido

El sexo sirve para reproducirse. La mezcla de genes no es un inconveniente si no una ventaja, de esta forma hay más diversidad de individuos. El hecho de que el sexo sea placentero para el hombre también está explicado por la teoría de la evolución. Los que encuentran el sexo como una experiencia agradable acabarán teniendo descendencia. Es decir a todos nos gusta practicar el sexo y a los que no, son individuos extraños que acabarán por extinguirse. Esto tras años y años de evolución ha hecho que nos guste tanto el sexo. Y como nos gusta tanto pues lo practicamos solo por diversión (usando métodos anticonceptivos) de la misma forma que usamos la boca para hablar (además de comer) o los dedos para... bueno, para teclear comentarios en meneame.

vsmska

Para darnos placer.

Cidwel

pa tener hijos... INDECENTES! o algo asi

D

para seguir, nuestra descendencia asexual tendría el 100% de nuestros genes y no el 50% actual

Y eso es una ventaja? Menudo disparate.

Repiqueteo

Por cierto, os dejo este enlace que hacen en los comentarios, del blogger Juan Freire:

http://www.slideshare.net/jfreire/etologia31costes-y-beneficios-del-sexo/

D

donde este un buen kiki que me quiten lo bailao!

Repiqueteo

Sé que para los profanos puede parecer una tontería, pero el asunto de la aparición del sexo es el mayor enigma de la biología, ya que el registro fósil no indica claramente cuán es el primer tipo de reproducción sexual que hubo. Sí, hubo (y hay) varios tipos de reproducción sexual en la naturaleza, unos con anisogamia (gametos de distinto tamaño) y otros con isogamia (gametos iguales), con o sin cuidado de las crías.

Hoy en día se encuentran un montón de ventajas (y no me refiero al placer, hablo de BIOLOGÍA) a la reproducción sexual, como la recombinación, que elimina mutaciones deletéreas (que pueden causar la muerte del individuo), el aumento de variabilidad genética (que dificulta la extinción de una especie frente a cambios ambientales), pero todas esas ventajas son a medio y largo plazo.

¿Conocéis el libro El Gen Egoísta? Según la hipótesis que plantea, los seres vivos somos vehículos de genes, y éstos "tratan de" perpetuarse en la evolución: así, todas las abejas de una colmena dan su vida para defenderla porque todas ellas son clónicas, tienen la misma información genética, y lo importante es que sobreviva la colmena. El gen egoísta explica la inmensa mayoría de los comportamientos de los animales (salvo los "patológicos", que terminan llevando a sus portadores a la extinción por selección natural), incluido el instinto materno.

Bajo esta hipótesis, sí que es un coste muy grande que, en vez de perpetuar en la siguiente generación el 100% de los genes, se perpetúen el 50%. Es un coste inmediato, que fue compensado por otros beneficios a largo plazo, pero la duda es cómo ha podido perpetuarse en la evolución una estrategia (la sexual) sin beneficios a corto plazo, cuando eso suele llevar irremediablemente a la extinción de la estrategia.

D

#41 cierto es que también hay variabilidad en organismos asexuados derivada del funcionamiento de la propia maquinaria de replicación. Pero su funcionamiento es mucho más lento que el de la reproducción sexual. Si coges a una estrella de mar actual y a otra con 10 millones de años, no serán 100% idénticas... pero les faltará poco :-). La sexualidad acelera enormemente la generación de variabilidad. Es a lo que me refería . Lo de la partenogénesis lo puse porque se da en organismos sexuados, pero que no se reproducen sexualmente, en eso ya reparé :-P, por eso diferencié por su origen y no por su sexo.

A lo que yo iba es que la reproducción sexual no estaba prevista que apareciera. Se comete el fallo, en la difusión de noticias de este estilo y en los documentales, de darle un sentido a las cosas: el oso panda tiene un pulgar "para...", el armadillo tiene una coraza "para...", cuando no tienen ninguna finalidad. Simplemente esos caracteres aparecieron y algunos individuos le dieron utilidad, favoreciendo así su selección

#43 lo de los virus es muy interesante y es una prueba de que la perfección lleva a la extinción . El mecanismo de replicación de los virus es bastante malo, comparado con el resto de seres vivos, por lo que esa falta de fidelidad en las copias se podría comparar, en términos de diversidad, a la reproducción sexual . Si el mecanismo fuese fiel, el virus acabaría por "desaparecer" (y muy seguramente lo hicieron en el pasado) ya que una vez el organismo genera la defensa, sería incapaz de sobrepasarla. Sin embargo los virus que tenian un sistema de replicación algo más penco, generan mutaciones con muchisima más frecuencia y eso da pie a que siempre haya algún virus puñetero que nos esté tocando las narices. Como ejemplo, pues el virus de la gripe, donde cada año es lo suficientemente distinto como para seguir tocando las narices (de momento, las mías).

saludos

D

Porque si no la vida sería muy aburrida. Me imagino a 6.000.000 millones de CRoKaN por ahí dando vueltas. El mundo sería un infierno

C

La pregunta no es ¿para que existe?, sino ¿que hariamos si no existiera?

J

#18 Siniestro total roolz

D

1) Para que los españoles lo tengan presente obsesivamente en su vida pública hasta conseguir su banalización y 2) Para utilizar conscientemene un lenguaje soez (ver comentario 5)

D

#37: Si la reproducción es completamente asexual, las mutaciones no se propagan entre individuos. La reproducción sexual no aumenta, ni muchísimo menos, la tasa de mutaciones. Más bien al contrario, permite cierta estabilidad, al haber recombinaciones y demás, los genes mutados desaparecen.
Y que una piel translucida sería positivo... La mayor parte de las mutaciones son inofensivas, otras muchas son negativas (muy negativas), y sólo una parte muy muy pequeña reporta beneficios.
Además, qué importa la piel. Sólo se transmiten las mutaciones de las células germinales, no de las somáticas.

D

Porque da gustito.

ikerbera

#27 Vale, si, los primeros organismos asexuales evolucionaron una barbaridad, pero una vez aparecidos los organismos sexuales la evolución se acelero e forma brutal. Aparte de que algo bueno tenia que tener cuando casi la mayoría de las formas de vida pluricelulares se reproducen sexualmente. Si no fuese mejor hoy en día no habría reproducción sexual y puede que ni siquiera la conociésemos.

KafesneBikaina

Favorece la evolución Darwiniana: La competicion de los machos para conseguir hembras hace que solo los mas fuertes/guapos/sanos lo consigan, el sexo es el premio para que los machos compitan. Así mismo la habilidad de las hembras para elegir solo a los machos mas aptos es determinante para que sus hijos sean mejores.

D

La pregunta está mal planteada y, por ende, todo lo que diga no tiene validez. El sexo no "apareció para algo", no es algo programado, simplemente apareció por mecanismos biológicos varios. El hecho de que suponga una ventaja, en tanto el sexo genera variabilidad (para bien y para mal, versus la casi nula variabilidad de la reproducción asexual) hizo que los organismos con este tipo de reproducción prosperasen al ser mucho más resistentes a condiciones adversas: los organismos surgidos por reproducción asexuales (o por partenogénesis) son clones y lo que le afecta a uno, les afecta a todos. Un organismo surgido por reproducción sexual no es igual a otro individuo de su misma especie y lo que le afecta a uno no tiene por qué afectarles a todos, siendo los individuos más resistentes los que tienen más posibilidades de dejar descendencia (o tenían, antes de inventarse la moda y la estética), evolucionando su especie. Así, la reproducción sexual no surgió para nada, simplemente apareció.

saludos

M

no me gustaria que mi hijo tuviese el 100% de mis genes...

D

Existe para conseguir que una persona desée estar contigo a pesar de todo lo demás

s

#31 Perfectamente leído, sí señor. Pero hasta ahora que yo sepa la humanidad no tiene nada que ver con las cangrejas. También hay caracoles y otros bichos "hermafroditas". Los negativos los acepto sin entender la razón. No pasa nada !!! Yo lo tengo muy clarito: interesa gente asexuada o directamente homosexual. Las familias "normalitas" están demodée. Ahora lo que mola es la "monoparental" sea del color que sea. Adiós hombre !!

M

Garantiza la diversidad genética, el impulso instintivo hacia él garantiza que casi nunca te van a faltar ganas de reproducirte, lo que garantiza a su vez una buena propagación. Así a priori es lo que se me ocurre.

Y que coño, porque es divertido!!!

Si no hubieran imposiciones sociales en el ámbito sexual, otro tipo de sociedad nos cantaría.

Saludos!

coconuda

Totalmente de acuerdo! #38 Desestimo la pregunta lol

D

El sexo existe porque sino no existiera vida en la tierra ni nada por lo visto

s

Muchachos, de vez en cuando saldrán noticias de este tipo, igual que saldrán noticias sobre uteros artificiales...y es que al PODER no le interesa que los pobres tengamos hijos...ya somos demasiados en esta bendita tierra. Asi que, poco a poco a ver si nos convencen de que el sexo es una antigualla y un verdadero peligro de salud pública. No os dejéis comer el tarro !!!