Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Pues que a la hija de Marchena, por lo visto, le aplicaron el reglamento de la escuela de fiscales en lugar de la de jueces... Cuando ella esta en la de jueces. Y que por casualidad no se parecen en los temas que le aplicaban... Y que hay unas cuantas personas que han sido perjudicadas por esa arbitrariedad de los estamentos del chiringuito español y que lo han denunciando... o parece que han tirado de la manta.
#21:
#14 @RobertNeville , @meneameapesta , @Nonfotis , @Junji , @paraguas , @pedrobz , @ElpidioSilva , @SiempreCachufleto , @davokhin , @Quesonegro , @chumeik , @BELFAST , @kados. , @ailian , @sefor , @Przhevalskiy , @zurditorium , @Divulgante , @SOBANDO , @Oddball y @nuker opinan que esta noticia es irrelevante, sensacionalista, cansina, spam, duplicada o errónea.
Que lo expliquen ellos si quieren!!
Que lo expliquen ellos si quieren!!
#31:
#7 Asi que la votas negativo solo por que no te gusta el medio, no? Asi avanza el pais. Di que si. Censura.
En cualquier caso aqui te dejo un extracto de la historia: https://www.eldiario.es/zonacritica/hija-Marchena_6_796580368.html
" La hija de Marchena aprobó en 2016 la oposición común a las carreras fiscal y judicial con una nota de 68’20 y eligió irse a la Escuela Judicial para ser juez. Según los datos públicos de la convocatoria, el último aspirante que eligió ser fiscal tenía un 50’66 lo que significa que ella podía haber elegido ser fiscal. No fue así. Optó por ser juez. Esto es importante porque una vez elegida una u otra carrera, la permeabilidad entre ambas es nula. Sofía Marchena se incorporó a la Escuela Judicial y al mes de estar en ella tuvo que abandonarla por una enfermedad. Lo cierto es que no es la primera vez que esto sucede, evidentemente. La ley ya dice claramente que a quien le suceda esto, se le permitirá incorporarse a superar su fase de Escuela con otra promoción. ¿Por qué no pasa eso con la hija de Marchena? ¿Por qué no se espera a que se recupere para volver a incorporarse?
Lo que sucede es algo bien distinto. El día 21 de diciembre de 2017, al filo de la Nochebuena, se toma un acuerdo en la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) mediante el cual la aspirante a juez Marchena es suspendida como funcionaria en prácticas por su enfermedad pero, además, resuelve que la hija de Marchena "se incorpore a la relación de aspirantes que superen el proceso selectivo inmediato al dictado de esta resolución", es decir, la retrotrae al momento en el que aún no había elegido entre ser juez y fiscal. ¿Por qué se hace esto? Es inaudito. Ningún director de la Escuela Judicial recuerda que un caso de ausencia por enfermedad se resolviera de ninguna otra manera que como está indicado: volviendo a iniciar el curso con otra promoción. El acuerdo de Nochebuena dice además que conservará la nota y todos sus derechos. Podría parecer justo pero al propio CGPJ no se lo ha parecido puesto que, a pesar de haberlo acordado, hoy hemos sabido que se le asignó otra nota inferior a esa (52’31) justo por debajo del último admitido "para no perjudicar a nadie". ¿Cómo se explica que el CGPJ acuerde y publique en BOE una cosa y luego no la cumpla para no perjudicar?"
Y lo que se sabe ahora es que si ha habido perjudicados, tres personas que ...
"Las tres son fiscales recién salidas pero las tres fueron fiscales porque su primera opción de ser jueces fue cegada al no quedar plaza. Esa plaza que ocupó Sofía Marchena y que ahora quedaba libre al irse ella a la inexistente plaza 36 de fiscal. Si Sofía hubiera decidido ser fiscal no por gracia de una segunda oportunidad sino a la primera, estas mujeres hubieran podido cumplir su vocación. Así que Huete les dice ahora que si quieren ser jueces pueden decirlo y se pasarán también de carrera -algo, repetimos, vedado- con una adaptación especial del temario de la Escuela Judicial. ¿Saben lo que ha pasado? Que justo el día 24 se presenta un procedimiento contencioso-administrativo en el Tribunal Supremo contra esa decisión y resulta que no era verdad que no hubiera perjudicados como ya les dije. "
En cualquier caso aqui te dejo un extracto de la historia: https://www.eldiario.es/zonacritica/hija-Marchena_6_796580368.html
" La hija de Marchena aprobó en 2016 la oposición común a las carreras fiscal y judicial con una nota de 68’20 y eligió irse a la Escuela Judicial para ser juez. Según los datos públicos de la convocatoria, el último aspirante que eligió ser fiscal tenía un 50’66 lo que significa que ella podía haber elegido ser fiscal. No fue así. Optó por ser juez. Esto es importante porque una vez elegida una u otra carrera, la permeabilidad entre ambas es nula. Sofía Marchena se incorporó a la Escuela Judicial y al mes de estar en ella tuvo que abandonarla por una enfermedad. Lo cierto es que no es la primera vez que esto sucede, evidentemente. La ley ya dice claramente que a quien le suceda esto, se le permitirá incorporarse a superar su fase de Escuela con otra promoción. ¿Por qué no pasa eso con la hija de Marchena? ¿Por qué no se espera a que se recupere para volver a incorporarse?
Lo que sucede es algo bien distinto. El día 21 de diciembre de 2017, al filo de la Nochebuena, se toma un acuerdo en la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) mediante el cual la aspirante a juez Marchena es suspendida como funcionaria en prácticas por su enfermedad pero, además, resuelve que la hija de Marchena "se incorpore a la relación de aspirantes que superen el proceso selectivo inmediato al dictado de esta resolución", es decir, la retrotrae al momento en el que aún no había elegido entre ser juez y fiscal. ¿Por qué se hace esto? Es inaudito. Ningún director de la Escuela Judicial recuerda que un caso de ausencia por enfermedad se resolviera de ninguna otra manera que como está indicado: volviendo a iniciar el curso con otra promoción. El acuerdo de Nochebuena dice además que conservará la nota y todos sus derechos. Podría parecer justo pero al propio CGPJ no se lo ha parecido puesto que, a pesar de haberlo acordado, hoy hemos sabido que se le asignó otra nota inferior a esa (52’31) justo por debajo del último admitido "para no perjudicar a nadie". ¿Cómo se explica que el CGPJ acuerde y publique en BOE una cosa y luego no la cumpla para no perjudicar?"
Y lo que se sabe ahora es que si ha habido perjudicados, tres personas que ...
"Las tres son fiscales recién salidas pero las tres fueron fiscales porque su primera opción de ser jueces fue cegada al no quedar plaza. Esa plaza que ocupó Sofía Marchena y que ahora quedaba libre al irse ella a la inexistente plaza 36 de fiscal. Si Sofía hubiera decidido ser fiscal no por gracia de una segunda oportunidad sino a la primera, estas mujeres hubieran podido cumplir su vocación. Así que Huete les dice ahora que si quieren ser jueces pueden decirlo y se pasarán también de carrera -algo, repetimos, vedado- con una adaptación especial del temario de la Escuela Judicial. ¿Saben lo que ha pasado? Que justo el día 24 se presenta un procedimiento contencioso-administrativo en el Tribunal Supremo contra esa decisión y resulta que no era verdad que no hubiera perjudicados como ya les dije. "
#44:
#03 "Oh, es interesante y grave el tema y no lo tratan en los periódicos guays que yo leo para estar bien informado porque ejem patatas, pero como aquí se ha enviado la cobertura que hace un panfleto de putos rojos de mierda prefiero votar negativo y ni siquiera entrar".
Pero tú no eres un sectario, qué va. Eres un librepensador como la copa de un pino.
cc #7
Pero tú no eres un sectario, qué va. Eres un librepensador como la copa de un pino.
cc #7
Comentarios
#7 O que no te lo narre Aznar en audiobook, única figura de autoridad a la que respetas.
#22 Dentro del meneo, en la pestaña que pone "hilos", seleccionas "votos". Ahí te salen todos los votos de la noticia.
#23 Interesante.
#24 Mira bien, es la pestaña que se ve a la derecha en esta imagen. Cuando le das a comentarios, abajo a la derecha.
#25 Edité. Ya lo encontré.
#26 De nada!!
#22 #23 Jua Jua Jua, vaya pillada... Encima el tío quería cagar y que no le vieran.
Pues nada, que ha quedado bien retratado y a cada comentario que hace (porque tiene incontinencia y no lo puede evitar), más
#65 Bien. Te contesto.
En mi opinión, no constituye acoso alguno el informarte de que te voto negativo. No te dedico calificativo alguno cuando lo hago.
Forma parte de mi libertad de expresión. Si no quieres recibir esos comentarios absolutamente respetuosos, te aconsejo que uses el ignore.
Otra cosa. He recibido un negativo tuyo en #45. Ese comentario es totalmente respetuoso. No es racista, violento ni contiene spam. El voto negativo debe reservarse para esos casos.
Si quieres que se cumplan las normas, empieza por hacerlo tú.
#66 Corrijo. El negativo fue en #46.
#66 No pone la palabra acoso en las normas
Entras perfectamente en la defición que hay expuesta: "provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame". Sí, me estás molestando injustificadamente y no meto a nadie en el ignore. Reporto si alguien se pasa de listo y a otra cosa.
No has citado bien el mensaje, ¿dices en #35 ? Te has excedido en las afirmaciones, bastante incorrecta tu postura. Y no se incumple ninguna norma haciendo eso con los votos, es simplemente un consejo, e ahí la diferencia. El voto es libre, algún día lo entenderás.
#68 El negativo injusto fue en #46, lo corregí luego, aunque realmente todos los negativos que me has puesto lo son.
Ninguno de mis comentarios era racista, violento ni contenía spam.
El voto es libre, también lo es el opinar. Si te molestan mis comentarios, te fastidias. No incluyen insultos. Lo único que puedes hacer es ignorarme.
#69 Yo no pongo negativos a nadie. Salvo dedazo...
O troll muy descarado. A ti no recuerdo ponerte ninguno, así que fíjate el nivel.
#69 Me corrijo. Pensé que te refwrias a mi
#69 Te sigo diciendo lo mismo con ese comentario; no es injusto, vi incorrecto tu comentario y así voté. Puedes seguir inventando la historia a tu parecer, que hasta aquí me resbala y no voy a seguir replicándote.
Venga, a seguir llorando y te pongo un ejemplo: http://americanizandome.blogspot.com/2011/05/explicacion-de-los-votos-negativos-en.html
Algún juez que no este podrido?
#1 ... o fiscal.
#7 Asi que la votas negativo solo por que no te gusta el medio, no? Asi avanza el pais. Di que si. Censura.
En cualquier caso aqui te dejo un extracto de la historia: https://www.eldiario.es/zonacritica/hija-Marchena_6_796580368.html
" La hija de Marchena aprobó en 2016 la oposición común a las carreras fiscal y judicial con una nota de 68’20 y eligió irse a la Escuela Judicial para ser juez. Según los datos públicos de la convocatoria, el último aspirante que eligió ser fiscal tenía un 50’66 lo que significa que ella podía haber elegido ser fiscal. No fue así. Optó por ser juez. Esto es importante porque una vez elegida una u otra carrera, la permeabilidad entre ambas es nula. Sofía Marchena se incorporó a la Escuela Judicial y al mes de estar en ella tuvo que abandonarla por una enfermedad. Lo cierto es que no es la primera vez que esto sucede, evidentemente. La ley ya dice claramente que a quien le suceda esto, se le permitirá incorporarse a superar su fase de Escuela con otra promoción. ¿Por qué no pasa eso con la hija de Marchena? ¿Por qué no se espera a que se recupere para volver a incorporarse?
Lo que sucede es algo bien distinto. El día 21 de diciembre de 2017, al filo de la Nochebuena, se toma un acuerdo en la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) mediante el cual la aspirante a juez Marchena es suspendida como funcionaria en prácticas por su enfermedad pero, además, resuelve que la hija de Marchena "se incorpore a la relación de aspirantes que superen el proceso selectivo inmediato al dictado de esta resolución", es decir, la retrotrae al momento en el que aún no había elegido entre ser juez y fiscal. ¿Por qué se hace esto? Es inaudito. Ningún director de la Escuela Judicial recuerda que un caso de ausencia por enfermedad se resolviera de ninguna otra manera que como está indicado: volviendo a iniciar el curso con otra promoción. El acuerdo de Nochebuena dice además que conservará la nota y todos sus derechos. Podría parecer justo pero al propio CGPJ no se lo ha parecido puesto que, a pesar de haberlo acordado, hoy hemos sabido que se le asignó otra nota inferior a esa (52’31) justo por debajo del último admitido "para no perjudicar a nadie". ¿Cómo se explica que el CGPJ acuerde y publique en BOE una cosa y luego no la cumpla para no perjudicar?"
Y lo que se sabe ahora es que si ha habido perjudicados, tres personas que ...
"Las tres son fiscales recién salidas pero las tres fueron fiscales porque su primera opción de ser jueces fue cegada al no quedar plaza. Esa plaza que ocupó Sofía Marchena y que ahora quedaba libre al irse ella a la inexistente plaza 36 de fiscal. Si Sofía hubiera decidido ser fiscal no por gracia de una segunda oportunidad sino a la primera, estas mujeres hubieran podido cumplir su vocación. Así que Huete les dice ahora que si quieren ser jueces pueden decirlo y se pasarán también de carrera -algo, repetimos, vedado- con una adaptación especial del temario de la Escuela Judicial. ¿Saben lo que ha pasado? Que justo el día 24 se presenta un procedimiento contencioso-administrativo en el Tribunal Supremo contra esa decisión y resulta que no era verdad que no hubiera perjudicados como ya les dije. "
Hace tiempo subí una noticia sobre el tema: https://diario16.com/la-hija-del-magistrado-marchena-podria-haber-nombrada-ilegalmente-funcionaria-la-mujer-pablo-llarena/
por este gran trabajo de investigación. Ahora veremos si esto tiene consecuencias o no.Pero la desacreditaron debido a que el juez que escribía el artículo había sido condenado por prevaricación y se obviaron los hechos probados.
Gracias a
como el puesto de otros muchos hijos de ilustres, como la familia Rajoy.
#37 ¿Que insulto directo?
Espero que ningún@admin atienda tus locuras, y menos después de haber insultado directamente llamando "radicales de izquierdas" ha gente que te ha tratado con amabilidad.
#38 Dos cosas:
a) Confundes la preposición a con el verbo haber.
b) Hay una diferencia entre llamar a alguien asno, como me has llamado a mí, y radical de izquierdas. Si fueras honesto, que no lo eres, lo reconocerías.
#39 Dos cosas.
a) Citaba a otro usuario un refrán popular, si te has sentido aludido no es mi puñetero problema.
b) Si, la diferencia estriba en que "radical de izquierdas" es un auténtico insulto. Tu mismo preferirías ser considerado un asno a ser confundido con un "radical de izquierdas"
#40 Acabáramos. Que esa expresión es un insulto en función de si a mí me ofende o no.
Pues nada. No puedo decir que me alegre que me tomes como referencia. Si fueras alguien a quien admiro, me encantaría que me tomaras en consideración. No es ni por asomo el caso. En cualquier caso, me parece curioso.
#41 a mí lo que me parece triste son los radicales de derechas intentando tapar la mierda de los suyos. Son tan cobardes que no se intentan ni justificar. Les parece bien la corrupción de los suyos. Ahí está una de las diferencias entre izquierda y derecha.
#42 ¿Ves? Puedes decir que soy radical de derechas. No es un insulto.
Para mí es un orgullo que determinada gente me llame facha.
#42 te respondo a tí porque tanto RovertNeville como Autarca los tengo en ignore. Nunca había visto algo así, un pique meneante entre dos ignores
#39 Se te ve un punto nerviosillo...
Nada, tila.
#46 Nerviosísimo. Tú y tus camaradas sois un grave problema en mi vida.
#38 Hay gente cuyo coeficiente intelectual no llega ni al 20% de la media, ¿no crees que estás un poco perdiendo el tiempo con semejante individuo? la verdad es que te admiro, no es normal encontrar gente con tanta paciencia.
#7 El Diario y su línea editorial es bastante criticable, pero la verdad es la verdad, y está historia es así, un puto descaro, lo de la hija de Marchena no tiene nombre y paso sin pena ni gloria por los medios de información, cuando es un caso de corrupción que apestaba desde el primer día. Estaría bien conocer qué pasó allí, lo publique El Diario, ABC o el que sea.
#33 Pues dado que la persona que te pidió explicaciones ha atendido amablemente tu falta de conocimiento...
Si, sería lo correcto.
Salvo que seas un niñato que solo quiere trollear, en cuyo caso obviamente no hay explicación que dar.
#34 No. No tengo por qué dar explicaciones a nadie de mi voto, menos a radicales de izquierda.
Me importa un pimiento lo que pienses de mí. No voy a tratar de ganarme el respeto de alguien al que desprecio.
Espero haberme expresado con claridad.
#35 Cristalina.
Ya ves #21 has arrojado miel a boca de asno. Tendrías que haberlo dejado en la puñetera ignorancia.
#36 Te reporto por insultos directos. Dudo que sirva para algo, pero por mí que no quede.
Con tu respuesta demuestras que, además de un radical de izquierdas, eres un faltón.
Cada vez más convencido de lo bien que hago al no razonar ni debatir contigo. De ti solo se pueden obtener consignas, eslóganes e insultos zafios. Lo más higiénico es ignorarte.
#36 Para mi es suficiente si con esa información se evita un negativo a una notícia tan importante como esta. Me da mucha rabia ver noticias, que nada tienen que ver con ideologías, negativizadas simplemente por quien la sube o por el medio que la publica.
#34 Peor que un niñato: es un community manager honorífico del PP.
Y uno bastante poco hábil, he de decir. Lleva aquí años y acaba de descubrir cómo se puede ver quién ha meneado a negativizado un meneo.
Por qué tantos votos de errónea?
#14 yo venía a decir lo mismo...
descartando precarixs aspirantes a chupa cueros........ aventuro que por la fuente (eldiario.es) ... cuando en verdad es twitter..
#15 Menéame da cada vez más asco.
¿alguna alternativa?
#17 https://old.reddit.com/r/es/
No tiene tanta gente ni mucho menos pero es una alternativa.
#14 Posiblemente es por la fuente. Hay meneantes como #3 que les da urticaria si lo visitan. hahahaajah Lo digo sin ánimo de ofender.
#16 matar al mensajero
#18 Totalmente. Estaba todo tan claro que lo podía haber dicho Chiquito de la calzada y seguiría siendo cierto. Ahora tenemos mas pruebas y una fuente "no condenada". Bravo por ella!!
#18 Matar al mensajero es una expresi'on que se aplica en casos totalmente distintos. cc #20
#52 me lo explicas porfis?
#59 Matar al mensajero es enfadarse con el que trae las noticias que no nos gustan, porque no nos gustan. En este caso la noticia la resulta interesante al usuario de arriba, que por contra echa pestes del medio que las publica, independientemente de que le interese la noticia.
como ves no tiene nada que ver.
#20 por qu'e me votas negativo? como para reafirmar tu ignorancia...? matando al mensajero?
Pat'etico.
#70 Matar al mensajero es una frase metafórica que se refiere al acto de culpar a una persona que trae malas noticias en vez del autor de las mismas.
#73 vale, veo que por fin lo entiendes. Ahora sólo te queda unir los puntos para ver por qué metiste la pata antes y encima me votaste negativo, chavalín.
#74 Te voto negativo por la actitud que tienes. Esto es un agregador de noticias, donde se suben y se comentan noticias. Y veo que el uso que le das no es correcto. Por eso te voto y te votaré negativo. ¿Aquí has venido a tener razón o a comentar y votar noticias?
#75 ya veo, uso incorrecto
Como cuando tú y el otro usáis expresiones a boleo, sin tener ni putísima idea, oyendo campanas sin saber dónde, y cuando te corrijen respondes con un negativo. Anda, léete, seguramente por primera vez, el uso de los negativos.
#76 Eres muy pesado. ¿No deberías estar en el colegio ya?
#77 guau. Votas negativo porque te corrijo tu error, luego me dices que si no sé qué de mal uso de Menéame (haciendo tú mal uso de los negativos) y ahora te pones a hacer chascarrillos sobre quién es más niño.
Ay qué penita
#78 Si se pudiera te votaba cansino!
#73 el autor de las noticias es el que las firma, no?
Venga, otra cosa más que aprendes hoy.
#79 El autor de las noticias es el que la escribe y la firma si. El término se usó correctamente. Tus interpretaciones de significados me importan bien poco.
#14 Cuando el estado rezuma mierda siempre hay algunos interesados en que no se divulgue.
#19 Go to #21
Se ve que ahi queda claro de que pie cojea cada cual.
#14
RobertNeville ,@meneameapesta ,@Nonfotis ,
Junji ,@paraguas ,
pedrobz ,
ElpidioSilva ,@SiempreCachufleto ,
davokhin ,@Quesonegro ,@chumeik ,@BELFAST ,
kados. ,
ailian ,@sefor ,@Przhevalskiy ,@zurditorium ,@Divulgante ,
SOBANDO ,@Oddball y@nuker opinan que esta noticia es irrelevante, sensacionalista, cansina, spam, duplicada o errónea.
Que lo expliquen ellos si quieren!!
#21 Lo que estaría bien es que explicaras tú cómo tienes acceso a la identidad de los que votan.
#22 Y algunas de las explicaciones que decía #21 hubiesen estado muchísimo mejor.
Que esto ya parece cachondeo. No es serio que se tire una noticia así por capricho.
#32 Claro que sí. Ahora mismito te explico mi voto a ti.
Tú te mereces toda mi atención.
#33 Irónico que digas eso cuando no paras de mencionarme para cuestionar mis votos. Sigue llorando.
#61 Sigues sin entenderlo. No cuestiono tus votos.
Lo que hago es informarte de que te devuelvo todos y cada uno de los negativos que me pones. Quiero que sepas cuando te voto negativo.
No dejo sin devolver ni un solo negativo ideológico.
No pretendo convencerte de que hagas otra cosa distinta de la que haces. No quiero debatir ni razonar contigo. Lo que hago es devolver tus escupitajos e informarte de ello.
#62 El "No cuestiono tus votos" pasa a "No dejo sin devolver ni un solo negativo ideológico". Ya lo estás haciendo, voto lo que me plazca y sigues haciendo el ridículo con los motivos ideológicos. Te he votado en alguna ocasión en positivo incluso, solo decirte que me resbalan las disputas que quieras tener.
No hace falta que me informes por cada uno de tus votos, no me importa el karma pero si sigues intoxicando mis menciones contactaré a un admin. Salud.
#63 Contacta ya si quieres. No hay infracción alguna en informarte de que te voto negativo y pienso seguir haciéndolo.
#64 El desvirtuar continuamente envíos, incluso antiguos, con comentarios irrelevantes respecto al tema. Me has molestado, hasta en 3 ocasiones, con tus quejas sobre lo que voto cuando ni siquiera suelo publicar.
Sí incumples las condiciones de uso, que ni te has mirado, y te paso te cito:
Condiciones de uso
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de c) la provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame
Nos vemos 😉
#22 Todos la tenemos. Tú también.
Justicia podría en este reino bananero, otra tomadura de pelo más, anterior a la grandisima que fue la de los gastos de AJD de las hipotecas.
El artículo debería llevar tambien la etiqueta o tag, "poder judicial" (en meneame y en eldiario que no se si ponen etiquetas, tags a sus articulos)
Tenía ignorado a
RobertNeville pero voy a designorarle temporalmente para reírme un rato de lo que es.
Me ignora gente que no conozco de nada.
En cualquier caso, me encanta que los radicales de izquierda me ignoren. Significa que lo hago bien.
Me ha gustado lo de la intro de periodismo y mosca cojonera.
# 3 ola k ase
La que está liando Marchena...
vamos que no paras de meter la pata en todo y sigues sin darte cuenta de algunos casos. Otros parece que sí.
Ale a pastar.
a mi me cuesta creer que alguien que ha estudiado los chorrocientos temas que hay que estudiar para aprobar esta oposición, luego se tire de baja no sé cuanto tiempo (que puede pasar está claro), pero en lugar de reincorporarse al siguiente curso como permite y prevé la ley monte todo este tinglado para cambiarse.
#53 En el artículo enlaza a los anteriores que escribió en verano y dónde se explica por qué está de baja y una posible explicación de por qué quiere cambiar ahora de carrera judicial. En cualquier caso, las razones son lo de menos, lo escandaloso es que se haya hecho una excepción con ella cuando no se ha hecho con nadie jamás en circustancias similares o incluso peores.
No pienso entrar porque es del diario.es pero me he quedado con ganas de saber que decía esta señora.
#3 Pues que a la hija de Marchena, por lo visto, le aplicaron el reglamento de la escuela de fiscales en lugar de la de jueces... Cuando ella esta en la de jueces. Y que por casualidad no se parecen en los temas que le aplicaban... Y que hay unas cuantas personas que han sido perjudicadas por esa arbitrariedad de los estamentos del chiringuito español y que lo han denunciando... o parece que han tirado de la manta.
#4 Ha sido el mejor #TeAhorroUnClick del año. Empiezas fuerte.
#5 Es uno de tantos.
#3 Una pena que esté publicada la noticia en el panfleto de Escolar.
#03 "Oh, es interesante y grave el tema y no lo tratan en los periódicos guays que yo leo para estar bien informado porque ejem patatas, pero como aquí se ha enviado la cobertura que hace un panfleto de putos rojos de mierda prefiero votar negativo y ni siquiera entrar".
Pero tú no eres un sectario, qué va. Eres un librepensador como la copa de un pino.
cc #7