El papa Francisco defiende la “laicidad del Estado”

Después de insistir en la “responsabilidad social” de los gobernantes, el jefe de la Iglesia católica sorprendió al defender con nitidez el Estado laico: “La convivencia pacífica entre las diferentes religiones se ve beneficiada por la laicidad del Estado, que, sin asumir como propia ninguna posición confesional, respeta y valora la presencia del factor religioso en la sociedad”.

[#1 apamplonahemosdeir]

Ya no saben que inventar. Si de verdad es esta la postura del Vaticano, que empiecen a rechazar las ayudas monetarias que reciben por parte de los estados, tratos favorables y demás. Porque eso debería ser en esencia de un estado laico, un estado que no participa en modo alguno en los aspectos ni instituciones religiosas. No me creo media palabra. Puro marketing de nuevo.

[#12 Desactivado]

#1 #8 Estás mezclando dos cosas distintas. La laicidad no significa que la sociedad no pued tener preferencia sobre una religión, sino que todas las personas tengan derecho a ejercer sus creencias libremente sin ser perseguidos.

La laicidad en la que creéis es utópica y falsa.

#5 No sé a qué venga el caso, pero Pablo estaba hablando a las Iglesias Griegas, que permitían hablar a la mujer en un lugar donde eso no era bien visto y por tanto se le daba una mala imagen a la Iglesias. Por eso Pablo especifica màs adelante que es según la tradición, no la doctrina.

Otras iglesias eran más permisivas, y por tanto existían ersonajes como Junia y Priscila.

Pero claro, es más fácil para los necios ignorar el contexto histórico y cultural de la carta y citarla deshonestamente, aunque no venga al caso.

[#14 tarkovsky]

#12 ¿No te enseñaron en catequesis que Sociedad ≠ Estado?

[#16 Sulfolobus_Solfataricus]

#14 Estado laico estado ateo.
Laico=sin cargos religiosos.

[#17 tarkovsky]

#16 Claro, claro. La exención del IBI a la Iglesia Católica y las leyes opusdeístas contra los derechos reproductivos de las mujeres son compatibles con el laicismo porque Gallardón no lleva sotana. Venga ya… http://es.wikipedia.org/wiki/Laicismo

[#19 Sulfolobus_Solfataricus]

#17 Las exenciones son una forma de cooperación con una institución que tiene mucha histria y seguimiento en España y no violan la libertad ni la aconfesionalidad.
El aborto o la falta de él no se debaten en términos religiosos. La oposición al aborto puede ser perfectamente no religiosa.

Y las ideas religiosas pueden ser defendidas políticamente como cualquier otra, siempre que la redacción de la ley no suponga una asunción de la ideología que hay detrás. Los ateos pueden defender otra cosa mientras no redacten una ley que suponga que el estado es ateo. Los comunistas pueden defender el comunismo si no redactan una ley que suponga que el estado es comunista.

A ver si vamos a tener que retroceder al concepto mismo de democracia...

[#43 Desactivado]

#19

Las exenciones son una forma de cooperación con una institución que tiene mucha histria y seguimiento en España y no violan la libertad ni la aconfesionalidad.

Claro, venderle la Mezquita por cuatro duros es laicidad.

Pones en el ejército a curas católicos con cargo es laicidad

Enseñar catolicismo en las escuelas es laicidad

Profesores pagados por el estado de religión católica es laciidad.

Inmatriculaciones de edificios del estado es laicidad

Sí, se nota

[#87 Sulfolobus_Solfataricus]

#43 La mezquita no se vendió por 4 duros porque no era propiedad de ningún vendedor. Ni todos los demás bienes inmatriculados.
Recuerdo haberte leído alguna otra sandez hace unos días diciendo que la catedral era una mezquita y seguiría siéndolo porque así se la llamaba de toda la vida y porque es estructuralmente una mezquita. Curioso que ahora te parezca que una iglesia no tiene nada que ver con la Iglesia como para poner en duda su propiedad, en ausencia de ningún otro propietario. Tampoco te parece sospechoso que el uso que se le ha dado ya durante 700 años después de la reconquista de Córdoba (más que el tiempo que los musulmanes estuvieron) ahora resulte que no era lo que todo el mundo sabía que era, es decir una iglesia católica.

Y sí, la laicidad incluye tratados de cooperación en virtud de la realidad social y el interés. Savo para los talibanes de tu calaña.

Te puede el fanatismo, caes en unas incoherencias de auténtica vergüenza. Y todo por no querer admitir que es un puro e irracional odio hacia la Iglesia católica.

[#90 Drevalth]

#87 "La mezquita no se vendió por 4 duros porque no era propiedad de ningún vendedor. Ni todos los demás bienes inmatriculados."
Sólo por la "jeta", la mentira y el insulto a la inteligencia que acabas de escribir respecto a los bienes inmatriculados, justificando su robo con nocturnidad y alevosia a la sociedad te mereces mucho más que el negativo que te casco.

[#20 llorencs]

#16 Laico es separación iglesia - estado, eso incluye preferencias religiosas, y significa nada de religión en el estado.

Estado ateo significa que la religión oficial es el ateísmo.

[#30 Sulfolobus_Solfataricus]

#20 Laico no excluye la participación de las religiones, sólo de sus ministros, en el gobierno. Puede haber partidos de principios cristianos, islámicos, judíos y lo que se quiera.
Al decir que las religiones deben estar censuradas en el estado no estás haciendo otra cosa que describir un estado ateo pasivo.

Tampoco significa que no pueda haber cooperación, tratados o lo que sea con el estado, simplemente que éste no debe asumir una religión como propia.
La laicidad es en el plano religioso lo mismo que la neutralidad en el ideológico.

#29 Ups, perdón por el negativo, me equivoqué. Te lo compenso.

[#31 DexterMorgan]

Me desorino con el revolucionario este.

#12

El laicismo significa que vuestros mitos religiosos no meten las pezuñas en lo público, y no reciben dinero de los impuestos. Punto.

#30

Esos partidos podrán existir. Pero tendrán que aprender a dejarse sus dogmas en casita y no intentar imponerlos via ley. Cosa que parece complicada en partidos políticos de inspiración religiosa.
De momento ya lo vemos aquí con el PP. O en Alemania con la civilizada Merkel y las contínuas reprimendas desde los tribuanles para que equipare en derechos a parejas del mismo sexo. No nos vamos a ir a Egipto y semejantes, porque no nos hace falta salir de Europa.

Eso de que laico no excluye la participación de las religiones en el gobierno, solo de sus ministros, parece uno de esos imposibles extraños que tanto os gustan. ¿Como participa una religión en el gobierno sin que participen sus hechiceros? O te estoy entendiendo mal.

De todas formas es irrelevante. Eso de que lo laico no excluye la participación de religiones en el gobierno te lo has inventado tu. Imagino que es otra muestra de ese frankenstein absurdo y buenista que agitaba Zapatero en compañía con Sarkozy, el "laicismo positivo" o pseudolaicismo hablando en plata.

[#91 Sulfolobus_Solfataricus]

#37 Hombre pues si lo comparamos precisamente contigo sí, está a años luz. Ya podrías aprender algo.

#31 Vaya, precisamente esto me temía, vamos a tener que retroceder al concepto mismo de democracia.

Eso de que laico no excluye la participación de las religiones en el gobierno, solo de sus ministros, parece uno de esos imposibles extraños que tanto os gustan. ¿Como participa una religión en el gobierno sin que participen sus hechiceros? O te estoy entendiendo mal.

Igualico igualico que el estado es democrático cuando no se define de izquierdas, ni de derechas, ni liberal ni conservador ni colectivista ni individualista. Y sin embargo ¡Hay gobiernos de derechas, de izquierdas, liberales, conservadores, feministas y de mil ideas! ¡Democracia lo llaman!

Sé que es duro aceptarlo, eres hijo de una ideología de posguerra materialista y hedonista, un niño mimado del relativismo occidental. Democracia o laicismo no significarán lo que un retrógrado como yo diga, eso es terrible. No, la democracia es lo que te gusta a ti: elegir pero que no puedan contradecirte. Si unos tipos con sotana te molestan, pues a censurarlos y que piensen lo que quieran en un armarito de su casa, para que puedas seguir pensando que son imbéciles sin tener que tolerar nada. Eh, pero tú puedes defender lo que quieras sin restricción y sin justificar, faltaría más, que por algo eres de los buenos. Laicismo es exactamente creer lo que tú crees, que no te hagan ver cómo existe siquiera la gente a que desprecias. Laico es ateo, sí bonito, lo decidisteis vosotros los nuevos poseedores del Absoluto, los de la Santa Cruzada contra la gente molesta. Y luyego me vienes hablando de eufemismos y manipulaciones, no me fastidies hombre.

Pues comprenderás que con un degenerado tal, la democracia es un poco difícil. No digamos ya discutir sobre un concepto que viene tan al pelo a tu autoimagen pero tan grande a tu categoría moral.

Hala, buenas tardes.

[#99 DexterMorgan]

#91

¿Aprender exactamente qué? ¿Cómo decir tonterias, y ataques contra cierta parte de la población, pero con palabras bonitas que parecen educadas?
¿Cómo soltar patochadas sobre el feminismo radical, o sobre minorias sexuales?

Si que está devaluado el concepto de intelectual, si gente como este señor o el anterior son considerados tal cosa.
Y no, escribir textos pseudofilosóficos y saber mucho de mitología católica no te hace un intelectual.

Jojojo, ahora te metes con otra de tus soflamas absurdas sobre el hedonismo. Pues a no ser que busques la mortificación constante y vivas poco menos que bajo un puente, tu también tienes un rato de hedonista, majo.
Por no hablar de esos lloros sobre el malvado relativismo. Antes de soltar esas tonterias, piensa en lo que hace tu propio grupo religioso, que a relativistas no os gana nadie, que sois únicos con la ley del embudo.

Es todo lo que sabeis hacer, cada vez que alguien osa criticar los privilegios de vuestro culto, empezar a llorar con el relativismo esto, el hedonismo lo otro.
Bien, nadie os impide ser todo lo místicos, antimaterialistas y antirelativistas que os salga de donde os salga. Nadie os impide que os flageléis, nadie os impide que procesionéis, nadie os impide vuestros saraos.

Pero es que al parecer eso no es bastante. Necesitais que los demás también pongamos nuestro dinero al servicio de vuestros dogmas, necesitais que pongamos el estado y el parlamento al sevicio de vuestros dogmas. Y si nos negamos y no nos callamos las criticas, es que somos unos maleducados y poco respetuosos.

Que sois unos ignorantes no hay mas que verlo en vuestra permanente obsesión de confundir ateismo con laicismo. No sabeis ni sabréis jamás entender la diferencia entre la neutralidad y la prohibición absoluta de la religión.
Para eso os vale esa intelectualidad pasmosa.

Gracias por lo de degenerado. Dejas bien claro cual es vuestro concepto del respeto.

Y no se te olvide rezar mucho por el relativismo occidental, ese que te permite vivir como te da la gana, por mucho que vayas de católico. Reza mucho por el. De otra forma, te puedes encontrar viviendo en un pais de verdades absolutas escritas en piedra.

[#101 Desactivado]

#91 eres hijo de una ideología de posguerra materialista y hedonista, un niño mimado del relativismo occidental. (…) la democracia es lo que te gusta a ti: elegir pero que no puedan contradecirte.

Yo no habría podido resumirlo mejor. Mis aplausos.

[#112 DexterMorgan]

#91

Es curioso y tambien muy divertido que digas eso de elegir que no puedan contradecirte, que no te hagan ver gente o cosas a la que desprecias.
A tenor de como os cabreáis como monas los católicos cada vez que alguien osa reirse de vuestros simboliltos, a tenor de que necesitais legislación especial en el código penal que proteja vuestras creencias y demás, parece que vosotros tenéis muchísima mas experiencia en necesitar no ver cosas.

Vamos, estoy segurisimo de que has visto infinidad de comentarios mios exigiendo prohibir manifestaciones católicas, impedir que los católicos profesen su fe, o ya puestos, impedir que los catolicos opinen sobre leyes, o que los curas os ordenen a los creyentes no hacer esto o lo otro, no hacer uso de esta ley o la otra.

No, igual lo has confundido con mi oposición a que los curas y demás pretendan dictar leyes, o pretendan influir legislativamente, como de hecho están haciendo. Si, debe ser eso. Si algo ha quedado claro en menéame, es tu patológica incapacidad para distinguir conceptos por lo demás bastante sencillos.

Pero vaya, es normal. Eso debe ser relativismo de ese tan malo. Y si hay algo que los católicos no sois es relativistas. No, ni siquiera cuando defendéis la vida a pesar de mantener la pena de muerte en el catecismo. Cada vez que acusais a los demás de relativistas sin pararos a mirar antes cuanto ha cambiado vuestro propio mito religioso durante los siglos, no hacéis otra cosa que el mas estrepitoso de los ridículos.
Eso incluye todas las interpretaciones a conveniencia de vuestro libro sagrado, como esa última en la que Bene remozó un poquito las parcelas sobrenaturales y eliminó el limbo, así alegremente.
Pero bah oye, eso no es relativismo. Qué va, el dogma católico se mantiene puro en su profunda estupidez al correr de los tiempos, en vez de adoptar estupideces nuevas para intentar que cuadre con el sentir social. A su ritmo, claro.

[#118 Desactivado]

#91 Yo creo que #37 en ningún momento dice nada de equiparar ateismo con laicismo. Estás tirando de demagogia de manual. Laico aplicado a un Estado quiere decir "Independiente de cualquier organización o confesión religiosa". Puede haber partidos religiosos, pero como bien dice #37, tienen que actuar en el marco del Estado. Si se los saltan, van a los tribunales. Lo mismo pasa con partidos de izquierdas o derechas. Pueden hacer política dentro de los límites del Estado. Creo que tienes una confusión conceptual bastante gorda entre lo que es democracia y cómo se ve limitado un partido de ideología determinada por el marco legal en el que le toca desenvolverse. Como muestra:

Vaya, precisamente esto me temía, vamos a tener que retroceder al concepto mismo de democracia.

(...)

Igualico igualico que el estado es democrático cuando no se define de izquierdas, ni de derechas, ni liberal ni conservador ni colectivista ni individualista. Y sin embargo ¡Hay gobiernos de derechas, de izquierdas, liberales, conservadores, feministas y de mil ideas! ¡Democracia lo llaman! .

A ver, no soy jurista, pero creo que hay que distinguir un par de cosas. Democracia es que un pueblo, siendo soberano de sí mismo, se otorga una ley y un sistema de gobierno participativo. De ahí a cómo se defina el Estado hay un mundo. Eso de que en una democracia encajan partidos de todas las ideologías no es del todo cierto. Por ejemplo:

-En España NO es posible un gobierno comunista. El Estado puede tener iniciativa empresarial pública, pero no puede obligar a regular 100% la producción, porque hay libertad de empresa. Si se intentara implantar una economía comunista, se vería tumbada por el Tribunal Constitucional. En todo caso un gobierno comunista podrá hacer política más de acorde a su ideología o que se aproxime o fomentar más la iniciativa pública, pero no como le dé la gana.
-En España son posibles gobiernos de derechas, sí, pero no pueden hacer lo que les dé la gana. Según un gobierno de derechas, a lo mejor convendría eliminar la educación pública o hacer que la gente pagara por ella. En España no se puede hacer. Cito el Art 27.4 de la CE: "La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.". Esto se dice en la sección de derechos y deberes fundamentales. Si tratas de no cumplirlo, denuncia al Constitucional al canto.

Puedo poner ejemplos más exagerados como por ejemplo, con el nazismo, pero creo que la idea se coge. Igual que te pongo España, te puedo poner EEUU. Trata de aplicar políticas europeas que fomenten el papel intervencionista del Estado como hizo Obama, a ver qué ocurre. No, una democracia no te permite que cualquier partido haga cualquier cosa. Te lo permite si el marco legal te deja. Si no cambias el marco legal, no puedes hacer lo que te dé la gana.

#30 Laico no excluye la participación de las religiones, sólo de sus ministros, en el gobierno. Puede haber partidos de principios cristianos, islámicos, judíos y lo que se quiera.

Es que #20 no dice nada de lo que tú indicas en #30. Cualquiera puede participar, sí, pero podrá legislar y actuar en los límites del Estado de derecho. Por definición RAE, acepción 2 de laico: 2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.

Como bien dicen #20 y #37, en un estado democrático cualquiera puede participar, pero dentro de las reglas de juego. De hecho, yo no veo por qué un cura no pueda participar en el gobierno, siempre y cuando sea designado por los cauces legales. ¿Acaso no son ciudadanos? ¿No tienen derecho de participación en el sistema democrático?

No basta con que la Iglesia o la organización religiosa de turno no participe en el gobierno, implica que el Estado entero es independiente de las religiones. Un partido cristiano podrá legislar según sus creencias mientras no se contradiga con la ley. Si un partido cristiano o islámico dicen que de repente se aplican la Biblia o el Corán y eso contradice la ley, eso es ilegal y te lo anula el tribunal de turno. Eso es laicismo.

En España hay un montón de confusión con esto porque tenemos un estado aconfesional, pero no laico. Aberraciones como la religión en la educación pública son posibles porque los poderes públicos se deben ajustar a las creencias religiosas de los españoles y mantener una relación de cooperación con la Iglesia Católica por la herencia cristiana en nuestra historia. Por eso en el colegio público se da la religión que soliciten los padres, ya sea católica, musulmana, etc.

También debería excluir que una o varias confesiones tengan derecho a tener su propia casilla en la declaración del IRPF que se detrae del montante total que pagas, en vez de pagar tú adicionalmente esa cantidad al margen de tus impuestos.

[#109 Desactivado]

#31 El laicismo significa que vuestros mitos religiosos no meten las pezuñas en lo público, y no reciben dinero de los impuestos. Punto.

Eso no es laicismo, sino ateísmo positivista de estado. Al estilo facista, una vez más.

[#39 pikutara]

#12 Estás mezclando dos cosas distintas. La laicidad no significa que la sociedad no pued tener preferencia sobre una religión, sino que todas las personas tengan derecho a ejercer sus creencias libremente sin ser perseguidos.

No, el laicismo lo que implica es que el Estado no favorece ni impone una religión sobre las otras. Dicho esto, tampoco estoy de acuerdo con #1 en cuanto a que lo que dice el Papa sea incompatible con recibir ayudas. Que el Papa defienda un Estado laico no quiere decir que ese Estado no deba subvencionar a las diferentes religiones en función de su número de seguidores. Y que conste que yo estoy en contra de que se de ayudas a ninguna religión, institución deportiva o cultural privada.

[#84 apamplonahemosdeir]

#12, #39, lo que estoy diciendo es que esto no es normal en un estado laico:

249 millones: Asignación IRPF
La Iglesia destina la asignación del IRPF íntegra a la financiación del culto y el clero.

80 millones: "Otros fines"
Es la parte que recibe de la casilla "otros fines" del IRPF. Va a diferentes proyectos de instituciones católicas.

1.000 millones: Sin impuestos
Es el ahorro por la exención del pago de impuestos como el del IBI o el de patrimonio.

4.600 millones: Profesores y conciertos
Recibe del Estado para pagar a los 16.000 profesores de religión de los colegios públicos y financiar centros concertados.

3.200 millones: Atención sanitaria
Para financiar tanto dispensarios y centros para transeúntes, como hospitales y centros de salud dirigidos por órdenes religiosas.

25 millones para funcionarios
Le entrega el estado para el pago del sueldo de los religiosos que ejercen como capellanes en cárceles y cuarteles.

500 millones: Monumentos
Es el dinero que recibe para financiar las labores de conservación del patrimonio artístico propiedad de la Iglesia

290 millones: Eventos locales
Subvenciones para abonar los gastos de eventos religiosos y asociaciones de ámbito local

60 millones: Jornada de la juventud
Es el dinero que, según las previsiones, costará al erario público las Jornadas de la Juventud que se celebran este verano en Madrid.


Fuente: http://www.publico.es/espana/375058/la-iglesia-recibe-al-ano-10-000-millones-de-las-arcas-publicas
De modo que si la iglesia no esta dispuesta a rechazar todo ello, entonces está siendo hipócrita.

#52, la única razón por la que tenemos este Papa, es porque la iglesia a la desesperada, necesita un urgente lavado de cara para ganarse de nuevo la simpatía de los plebeyos.
Si te fijas en esta gráfica te darás cuenta que entre 2000 y 2009, los matrimonios vía iglesia, se redujeron a la mitad.
http://1.bp.blogspot.com/_KPfENW9NsVU/TPT8g94UZdI/AAAAAAAAAMY/KFPqUt8o6ro/s640/gr%25C3%25A1fica+matrimonios.JPG

Las religiones están en declive. Y sus instituciones, saben que no gozan de la influencia que solían, de modo que se han puesto en la tarea de convencer con palabras bonitas, mediante un Papa de aspecto honesto, procedente de un país desfavorecido, repleto de supuestas ideas e intenciones nobles... Os la metieron con Obama, ahora os la dejareis meter con este? ¿nunca aprendéis o que?

Su Dios sigue siendo el mismo sádico, cruel e implacable de siempre...no se si me explico.
Si 2.000 años de historia no han bastado para que a la gente le quede claro el papel y la actitud de esta institución, es que evidentemente tenemos un problema.

[#86 Desactivado]

Laicidad no, ateísmo y ciencia. ¡¡¡¡¡ MUERTE A LAS RELIGIONES YA !!!!! Me remito a los datos aportados por #84

Me pregunto como cojones un hospital puede ser dirigido por una orden religiosa. Los hospitales deben ser nidos de ciencia no para patanes ignorantes.

[#100 apamplonahemosdeir]

#92, me remito a mi anterior comentario (#84) ¿quien esperaba un presidente negro en EUA?. Por favor trascendamos la formas y centrémonos en el fondo, estamos hablando de la Iglesia Católica! ¿Hay que hacer hincapié en ello continuamente?

[#41 Desactivado]

#12 que no bonito, que nooooooooooooo, que tus mensajes católicos tienen una hipocresía que ya nadie se traga.

Que no es la Edad Media Bonito, que ya no nos la cuelas.

[#66 ZombiekE]

#12 Creo que a lo que te refieres es a libertad de credo, no a laicidad.

[#98 noexisto]

#12 No te canses@bonito. La frase analizada seriamente en contexto, viendo los verbos, una factible interpolación (añadido) y 30 cosas más... es bastante complicada para un foro (porque tiene apariencia de cagada y de las gordas) Citar la textualidad de 1 Corintios 14:34-35 para respuestas rápidas, "aquí te pillo, aquí te mato" es fácil, ir más allá, no. He estado en iglesias cristianas donde hay "pastoras" o mujeres dirigen el culto, o lo comparten, o enseñan o ... Iglesias de base bíblica de fondo. En el 96 estuve curioseando la Sinagoga Central de Nueva York frenta a Central Park donde había dos rabinas (no sé en qué grado) y si ellos "han vencido" las prohibiciones del antiguo testamento es por algo o es porque no leen la biblia copipasteando frases fuera de contexto en foros.
Esto puede ayudarte a rebatir mejor: http://www.lupaprotestante.com/redsocial/index.php/biblia/2303-en-silencio-y-en-su-lugar-1-corintios-1434-35 (pero es tan enormemente complejo que nadie lo va a leer)
Lo que te digo siempre también sobre la homosexualidad @noexisto El cristiano o ateo que crea la "teoría clasica" de que la Biblia condena la homosexualidad no se ha preocupado de mirar más allá de sus narices. Que la cristiandad está llena de estúpidos intolerantes que no saben ni la fe que profesan y juzgan a todo el mundo porque creen tener la verdad pues también. Peores cosas he visto (bueno, no) Un saludete

[#113 Desactivado]

#98 Yo creo que ningún cristiano ni judío contemporáneo (al menos en el mundo occidental) acepta la visión ortodoxa o "clásica" de la homosexualidad; incluso hace 200 años (y durante gran parte de la Edad Media) al menos la consideraban una enfermedad, en lugar que una razón para matarlos.

Por otro lado, recordemos que la homosexualidad tenía un significado de traición en Israel, y no le faltaban razones: (1) era una práctica pagana y (2) se usaba como arma para humillar enemigos, además de que (3) no tenía un sentido romántico ni reproductivo, sino promiscuo.

En efecto, los cristianos actualmente considan que es un pecado, pero no por eso persiguen ni matan homosexuales (a excepción de Etiopía y uno que otro país cristiano más, por ejemplo; pero hay gente que siempre irá para atrás).

Los judíos han creado una nueva religión muy conveniente desde que su templo fué destruído. El judaísmo rabínico es la religión gemela del cristianismo primitivo, aunque afirme ser la continuación del judaísmo bíblico. De hecho, podría decirse que el judaísmo es una respuesta al cristianismo, como lo fué luego el Islam. Dudo que hubiera sobrevivido a la diáspora sin el reconocimiento que le han dado los cristianos y musulmanes, pues ya habría desparecido como religión.

No sé cómo justifiquen los judíos ir en contra de la ley de Moises, pero lamentablemente muchos cristianos van contra los pocos y sencillos mandamientos que nos dejó Jesús (que gracias a Dios no están atados a la tradición judía ni la cultura, pues Jesús hizo lo imposible por nosotros).

Ningún hombre ha podido ni podrá culplir la ley de Dios jamás, sino Dios mismo hecho hombre. ¿Por qué entonces perseguir al pecador, si podemos comprenderlo y tratar de integrarlo, como Jesucristo nos integró a la Salvación?

Saludos; hace mucho que no conversábamos.

[#116 suzudo]

#12
*
Pero claro, es más fácil para los necios ignorar el contexto histórico y cultural de la carta y citarla deshonestamente, aunque no venga al caso.
*

--
Tamta humildad y modestia me va a quemar las pupilas.
--

[#52 RaiderDK]

#1 Veo muchas criticas, que para mi es quejarse por quejarse, si dice una burrada arcaica "Hala, lo que ha dicho, será retrógrado",sin embargo si dice una cosa sensata "no me lo creo, eso es que tiene dos caras"

Seguro que si el papa dijera mañana "Todas las propiedades de la iglesia en España van a pagar IBI" habría voces denunciando una conspiración oculta para "dios sabe qué" (nunca mejor dicho).

[#53 DexterMorgan]

#52

Es que no tiene que decirlo, no tiene que hacer gestos. Tiene que dar órdenes. ¿Es que no ves la hipocresia de defender la "laicidad" del estado mientras estás en un sarao para el que te han dado millones de dinero desde el propio estado?.

Si quiere laicismo, lo tiene tan fácil como empezar a dar órdenes desde Roma para acabar con la injerencia.
Y si por lo que sea ve que hay conjuras contra él para evitarlo, tiene a los medios del planeta muy atentos y a multitudes emocionadas con el "papa revolucionario" como para poner la excusa de que los círculos de poder vaticano se lo impiden.

Así que de momento sí, solo es paripé.

[#76 Desactivado]

#52 no, si dijese lo del IBI sería una gran noticia, como así fue recogido en MNM cuando salió lo de Donostia... El Ayuntamiento de Donostia aprueba que la Iglesia Católica pague el Impuesto de Bienes Inmuebles

El Ayuntamiento de Donostia aprueba que la Iglesia...

[#92 sasander]

#1 De momento camina, ya correremos. A ver quien esperaba que un Papa dijera esto.

[#111 world_idiocy]

#65 #92 los fanáticos ultracatólicos y los humanistas seculares se encargarán de querer hundirlo. Esta gente están metidos en todas partes. Mass-media, internet... Estas redes de babosos de izquierda y de derecha que trabajan de manera similar ejerciendo el control social mediante el crimen y la pedofilia querrán conservar su control del cotarro al coste que sea, como han hecho siempre.

Este hombre entrará en riesgo creciente. De estas organizaciones de hijos de puta, alguien un día acabará con ellos, pero será cuando quede claro que no tienen arreglo. Y eso ocurrirá justo antes de que deba peligrar el mundo. Hasta entonces habrá que seguir aguantando sus gilipolleces medievales y su falsa ciencia putrefacta al servicio de la industria de sus amos.

[#124 Dillard]

#1 No es la voz del Vaticano y punto. En el Vaticano hay diferentes facciones, al igual que en todo el mundo. Hasta ahora, siempre ha habido el más conservador al poder, pero claro, ahora meten un franciscano, y como dice #2, Rouco y muchísimos otros en el Vaticano, que no creo que sean la mayoría, aunque sí los más ricos, se estarán retorciendo en su cama.

#35 Comparto tu opinión. Toda nuestra moral actual se basa principalmente en el cristianismo, y cosas como Dios, son sólo cuentos para convencer a los poderosos de que debían dar derechos y poder a las clases bajas. Por fin hay un papa que vuelve a lo básico, a los primeros ideales del cristianismo, lo de "haz el bien para los otros y no desees el mal ajeno". Éso y ya basta. Por supuesto, todo éso terminará como Hampsterdam y el próximo papa será un quemabrujas inquisitorial, pero me da un poco de esperanza que haya en el Vaticano alguien que vuelva a centrar el cristianismo en la humanidad.

[#5 Desactivado]

Primera carta de Pablo a los Corintios, 14;34-35: "Vuestras mujeres estarán calladas en las reuniones, porque no les está permitido hablar, sino que estarán sujetas a la Ley: Tu voluntad será sujeta a tu marido, a él obedecerás. Si quieren aprender alguna cosa le preguntarán en casa a sus maridos, porque es una cosa deshonesta que hablen las mujeres en la congregación.”

Primera carta a Timoteo, 2:11-12: "La mujer aprenderá en silencio, con toda sumisión. No le permito enseñar a la mujer, ni que domine al marido, sino que permanezca en silencio.”


http://papapupi.tumblr.com/post/55695703430/veteafregar-primera-carta-de-pablo-a-los

[#55 elchicoostra]

#5 la iglesia católica no se basa en las escrituras de la biblia. Se basa en interpretaciones de varios textos que se consideran sagrados y en la tradición. Todo esto esta compilado en un libro llamado Catecismo. Ni lo digo por nada, como parte de la cultura popular. Sacar frases del antiguo testamento para meterse con la religión católica no sirve para nada.

[#77 Desactivado]

#55 Sacar frases del antiguo testamento para meterse con la religión católica no sirve para nada.

Lo importante es que reconoces que frases de la biblia, para todo lo demás master card.


PD: ya se sabe hablar con fanáticos religiosos es perdida de tiempo.

[#103 Yelmo]

#77 El antiguo testamento es sólo un libro de cuentos, no es dogma de fe. El Nuevo Testamento sí lo es.

Lo digo por que adquieras un poquillo de cultura general y te busques alguna frase polémica del Nuevo que las hay

[#108 Desactivado]

#55 Es cierto que quién es católico no cree sólo en la biblia, cree en la biblia, la tradición y en el Magisterio de la Iglesia (al menos los que realmente saben en qué demonios creen). Eso sí, al margen de básicamente la religión sea como un fanfic que se va reescribiendo según conviene, algo que en mi opinión sólo deja patente lo falso que es por razones en las que no quiero entrar, tampoco se puede dejar de lado que tiene un dogma de fe.

Y nos guste o no, la mujer simplemente no fue creada igual al hombre, y aunque la iglesia cambie su postura, en el fondo parte de esa base, y si creemos que dios existe, entonces ya tenemos un problema porque su moral debería ser absoluta. Y si algún día realmente la iglesia admite una igualdad real, eso simplemente demuestra que por una parte hubo una evolución social y moral, y que la religión es una farsa.

P.S: Por cierto, me parece que tienes toda la razón en eso de que la gente se dedica a sacar frases de la biblia para apoyar sus propios prejuicios, porque en muchos casos sucede así. Sin embargo tampoco olvidemos que eso no significa que detrás de una crítica simple (tampoco olvidemos que son comentarios, no tesis de 1000 páginas) realmente haya un esfuerzo de investigación profundo.

[#120 sotanez]

#55 Yo todavía estoy esperando que la Iglesia Católica deje bien clarito qué partes valen, qué partes no, cómo hay que interpretarlas o al menos cuál es la interpretación o interpretaciones más aceptadas o consensuadas dentro de su seno, y lo mismo con los añadidos que no provienen de la Biblia.
Más que nada porque estoy harto de escuchar al cura de mi pueblo acudir al libro sagrado cuando le interesa e interpretarlo como le interesa.

[#107 Desactivado]

#5 Me parece genial esa imagen, y es que muchas veces se dan en nuestra sociedad tenemos algún oxímoron similar. Esas contradicciones totalmente absurdas que se dan al intentar reconciliar cosas irreconciliables.

Un ejemplo que para mi es muy claro, que los homosexuales consideren que la iglesia debería aceptarlos y permitirles ser sacerdotes, no excomulgarlos, que porque ellos también son creyentes. A ver, no, la biblia dice muy clarito que dios odia los homosexuales. Y aunque la iglesia cambie, eso solo significa una vez más que puede cambiar porque dios es una invención suya. Un ser absoluto no va a cambiar de opinión porque alguien haga una protesta. Podemos luchar porque la iglesia no se meta en temas que no le competen, pero no tiene sentido pedirles que, por ejemplo, casen homosexuales mediante su rito religioso.

Alguien que quiera ser homosexual y ser católico, tiene un grave problema irreconciliable similar a la obsesión que tienen algunas mujeres por sus mal tratadores.

[#2 Cantro]

Rouco debe estar teniendo un síncope

[#35 Desactivado]

Que pena que me da que un Papa (persona que tiene gran impacto con sus palabras sobre una gran cantidad de gente) diga algo "con lógica" e incluso me atrevería a decir esperanzadora (en cuando a la iglesia se empiece a dar cuenta de que tiene que evolucionar)

Y sin embargo las respuestas son: "Es la medicación", "Menudo hipócrita", "Puro marketing"...

Pues no, mi respuesta es "Me encanta que diga esto, lo pongo un poco en cuarentena, pero es esperanzador, esperemos que su discurso empiece a calar hacia abajo y no al revés".

[#37 DexterMorgan]

#25

No, verás. Te lo explico. A Francis se le critica por pretender ir de lo que no es. O por pretender que va de algo nuevo, como si el mensajito guay-buenrollista de los pobres y la humildad no llevara siglos formando parte (supuestamente) de la iglesia católica.

Es muy divertido que Francis reclame laicidad del estado mientras está en un macrosarao montado a mayor gloria de la iglesia católica, con el dinero de los impuestos de los brasileños:
El Vaticano pide a Brasil casi 40 millones de dólares más para la visita papal

El Vaticano pide a Brasil casi 40 millones de dóla...

Por supuesto, el papa no ha hablado de "laicismo" sino de "laicidad". No es casual, y forma parte de ese idioma que hablan estos señores, en el que las palabras no tienen el significado que les damos, sino el que ellos mismos manipulan. En este caso, es el de un pseudolaicismo desvirtuado que consiste en que la iglesia católica se beneficia de las relaciones con el estado, y se lo va llevando muerto.
Si se quiere, lo que reclama este señor es una confesionalidad católica mas o menos de tapadillo, algo como lo que tenemos actualmente en España.

Y esto, por cierto, no es nada nuevo. Aunque ahora no encuentro la noticia por menéame, Benedicto ya alabó esa separación iglesia-estado en uno de sus viajecitos por algún país en el que los católicos son minoría y no tienen prebendas.
No es casual que Francis diga esto en un país en el que están notando la invasión progresiva de los cristianos evangélicos.

#15

Ufff, tienes toda la razón. La intelectualidad de un señor que afirma que los derechos de parte de la población son de inspiración del villano de sus mitos religiosos, tiene que ser enorme.

El Cardenal Bergoglio asegura que la ley sobre el matrimonio gay es una «movida» de Satanás

El Cardenal Bergoglio asegura que la ley sobre el ...

Que tenga cuidado no se caiga desde la altura de su intelectualidad y se haga daño.

#35

Es que no ha dicho nada nuevo. Como digo arriba Benedicto dijo lo mismo. Es el mismo cuento de la laicidad o laicismo positivo. O sea, nada.

[#40 Perranegra]

Son buenas declaraciones, pero contradice con su comportamiento como cardenal en Argentina. Personalmente, podría ser, como dice #37, por conveniencia, aunque yo tengo la sensación de que simple y llanamente, es un Papa que se ha puesto para dar una imagen más "moderna" a la Iglesia, aunque luego sigan igual. Estas declaraciones podrían ser simplemente de cara a la galería.

[#46 Desactivado]

#37 Lo puedes ver como una forma de torcer el lenguaje o lo puedes ver como un mensaje de esperanza. Eso lo eliges tú.

Dicho esto, para mi la laicidad del estado es que si un tío tiene millones de fans, el estado está obligado a guardar la seguridad y favorecer ciertos eventos ayudando hasta económicamente. Vamos, que veo lógico que si viene el papa o si la selección española gana un campeonato del mundo o si mañana se demuestra que Peter Atkins tiene el poder de movilizar a tanta gente, el estado se gaste dinero en poner un stand y en proporcionar seguridad a los asistentes etc etc..

[#47 DexterMorgan]

#42

No se les zasquea en ná. Como si Francis dijera algo nuevo. Esto es humo, apariencia. Él es el lider de la iglesia. Si quisiera laicismo lo tiene bien a la mano. El laicismo no depende solo de los estados, también de la propia iglesia.

#46

La seguridad que todo estado está obligado a garantizar a eventos multitudinarios es una cosa, y es una obligación. Pagarle el alojamiento a peregrinos, etc, es otra muy distinta

[#50 Desactivado]

#47 Debatamos pues los límites, desde el laicismo. Me parece bien. En la ciudad donde vivo, los que van a un concierto multitudinario que hay se les ofrece transporte gratis.

Que sí , que en españa ha habido agravios comparativos con el tema de las JMJs pero eso no hace ilegítimo que un país decida pagar X o Y a los que organicen un evento.

[#51 DexterMorgan]

#50

A mí ni siquiera me parece mal que se facilite el transporte en estos eventos. Todo lo que favorezca movilidad está bien. Es lo que tu dices, que solo se le favorece a los saraos católicos. Y encima bajo el argumento de que es un gran negocio. Y luego, de negocio nada, salvo para los cuatro de siempre.

[#64 Desactivado]

#51 Ah pues entonces estamos totalmente de acuerdo, porque a mi también me parece mal que solo se favorezca unos eventos y no otros. Y también me indigna que nos mientan con los presupuestos y con lo que hacen con nuestro dinero ya sea para traer peregrinos o la F1.

Vamos, que no es un problema de religión, es un problema de como nuestros gobernantes nos mienten. Y en eso, el pobre Francis no tiene tanta culpa.

Lo dicho, no seré yo quien critique unas palabras que parecen de apertura de la iglesia y que encima dan argumentos a los laicistas para poder ladrar al Señor Rouco o a la plana mayor de políticos con mantilla que dirigen este país.

La verdad es que estoy cansado de la crispación constante, será por eso que prefiero ahorrarme la crispación para las palabras que si son hirientes.

[#69 DexterMorgan]

#64

No es el pobre francis. Le ha faltado tiempo para acatar el feminismo radical de unas monjas estadounidenses a favor del control de la natalidad, una sexualidad sana y el respeto a los LGTB.

O soltar la patochada de siempre contra el matrimonio igualitario. No, de pobre nada.

#65

Yo mismo he dicho que el Papa solo defiende separación iglesia estado en paises en los que no tienen demasiado poder. Y me repito. En brasil pueden ser un 60% pero están perdiendo poder a marchas forzadas.
Vamos, es que hasta en la hipócrita españa hay un 10% mas de personas que se declaran católicas (otra cosa es que lo sean)
Y me repito de nuevo. Su concepto de laicidad no tiene absolutamente nada que ver con el concepto real no manipulado del mismo.

¿Mi obsesión con la iglesia católica? Tiene tantísima gracia que digas eso. Es tan jodidamente divertido.
Vamos, que obsesión mas horrible tengo con la iglesia católica, con eliminar sus derechos y toda la pesca. Es un horror mi obsesión.

Mira, si te apetece escribir idioteces es problemita tuyo. Pero no insultes la inteligencia ajena al comparar mi deseo de lograr una separación entre iglesia y estado, o mis críticas a lo que es la religión en general, con el intento perpetuo y constante de aniquilar los derechos de los demás y de infiltrarse en toda institución habida y por haber, de agrupaciones como los Legionarios de Cristo.

Que de neuras, obsesiones y manías también vas tu bastante cargadito.

[#73 alecto]

#69 Definitivamente has perdido los papeles. Ve a buscarlos, date una vuelta mientras respiras hondo y no insultas a otros usuarios.

[#56 Desactivado]

#47 Bueno, pues nada, son el mal absoluto.

#48 No digas tonterias, la tasa de catolicos en Brasil roza el 60%.

[#57 DexterMorgan]

#56

No dice tonterías. El catolicismo está perdiendo clientela en brasil a marchas forzadas. No es casual esta visita allí, igual que no lo fue cuando vinieron a españa en tiempos del "laicismo radical" de zapatero.
Son el 60%. Pero es que antes eran el 90%:

El papa pide a la Iglesia de Brasil recuperar a los católicos que se convirtieron en evangélicos

El papa pide a la Iglesia de Brasil recuperar a lo...

[#62 Desactivado]

#57 Y tu vas y le sigues la gilipollez.

¿Que tendra que ver si la iglesia catolica esta o no en retroceso?.

Es tres veces mayor que los evangelicos HOY

Madre mia dextercete, madre mia

[#63 DexterMorgan]

#62

¿Y qué tendrá que ver que sean 3 veces mas que los evangélicos, para que no reconozcan la velocidad en la pérdida de clientes?
Dedicarse a agitar la mayoría católica mientras no se reconoce la pérdida, es la mejor forma que tienen para acabar de hundirse.
Y es un hundimiento generalizado en buena parte del mundo.
Te he puesto un enlace donde el propio papa pide a los ex-católicos que vuelvan al redil.

Así que no veo como le estás quitando la razón por afirmar que sigue habiendo una mayoría porcentual de católicos.

En total, 42,2 millones de evangélicos en 2010. Pero dice tonterías, si. Vamos, este viaje no tiene nada que ver con eso, que va.

[#65 Desactivado]

#63 Tienes una obsesion tal contra la iglesia catolica y su postura hacia los gays que te ciegas hasta el ridiculo mas espantoso.

Cuando ese usuario dice que el Papa solo defiende la laicidad en los paises donde son minoria

Comentario #44

Se le contesta que en brasil son mayoria los catolicos.

Comentario #45

Entonces te contesta algo sobre "lo que interesa que se sepa y lo que no"

Comentario #48

Y se le contesta que la cantidad de catolicos es tres veces mayor que evangelicos:

Comentario #56

Y ahora tu te dedicas a insistir en el desproposito, aduciendo que si los evangelicos estan creciendo, que si los catolicos son cada dia menos, que si en el resto del mundo los catolicos tambien son menos.

¿Pero tu te lees?, tu obsesion anti-catolica es identicamente enfermiza a la de cualquier legionario de cristo con respecto a los gays.

Que me da igual si son mas o menos, si estan en retroceso. El dato claro e inapelable es que Brasil es un pais catolico hoy y por muchos años.

Y por cierto, la religion que mas crece en el mundo es el Islam y tanto ellos como los evangelistas, en cuanto al trato a la homosexualidad son como la version cafre del catolicismo.

Pero que eso no te impida seguir perdiendo tiempo y neuronas con ese odio a todo lo catolico.

[#89 Desactivado]

#56 Estando el racismo bastante desactivado, pues si, el catolicismo es lo más cercano a "el mal" que nos queda. Una organización que se comportara con los negros como se comporta la Iglesia con las mujeres o los homosexuales estaría para todo el mundo en el lado de los villanos desde luego.

[#114 Pandacolorido]

#35

Ole y ole. Vayamos a Iraq a pacificar y a llevar la democracia, que lo importante son las palabras y no los hechos.

[#9 Esteban_Rosador]

La iglesia católica defiende la laicidad del estado sólo donde le interesa, es decr, donde no controla a los gobernantes no domina en la sociedad.

Para muestra, estúdiese el caso de España.

[#13 polvos.magicos]

Hostia, un papa sensato, eso si que es una novedad.

[#3 tarkovsky]

¿Y Rouco y el talibanismo opusdeísta qué opinan de esto?

[#18 Desactivado]

#3 El Opus obviamente se lleva fatal con este Papa. Hace poco anduvieron mareando para que el libro del Papa no fuera fácil de adquirir.

Se ve que en España gusta un catolicismo más "hardcore", tipo Opus, Cielinos, Kikos...

[#42 Desactivado]

#3 No lo se, pero la proxima vez que se les ocurra hablar del papel de la iglesia, se les pueda zasquear con estas declaraciones.

Pero ademas, el disfrute de esta clase de noticias es doble. Menudo descojone imaginarte, ademas de la cara de los fanaticos religiosos, la de aquellos que solo viven pendientes a la primera gilipollez que suelte la conferencia episcopal y similares para perpetuar la peleita.

Menuda rotura de esquemas.

¿No es gracioso percibir esa frutracion impotente por partida doble?

[#75 kovaliov]

#3 A Rouco lo que diga el Papa se la sopla. Llevan 2000 años con este bipartidismo. Poli bueno, poli malo. Cuando unos se pasan por un extremo, llegan los reformistas a fingir que vuelven a los orígenes.

[#106 Desactivado]

#3 Son una secta, nunca más claro.

[#10 Desactivado]

Y lo dice durante una macrofiesta carisísima financiada por el Estado.

[#6 Desactivado]

En próximas declaraciones el papa Paco defenderá la laicidad del Vaticano y la legalización de la marihuana con fines lúdicos .

[#7 Vermel]

¿No decían las profecías que este sería el último Papa o algo de eso?

[#21 llou]

El Obama del Vaticano, muy majo pero con mucho hijo de puta detrás que al final son los que toman las decisiones.

[#8 Aspapel]

Que desfachatez la del Papa Paco, puro cinismo por conveniencia política, abogando por la laicidad del estado cuando es Brasil (y los protestantes están ganando creyentes a los "papistas") en otros casos si que es para ellos "beneficioso" la existencia de tratos de privilegio con los estados(sobretodo los económicos que son los que les interesan realmente).

[#22 Desactivado]

Buenos días. ¿Es aquí donde hay que mamporrear al Papa por decir cualquier cosa?

[#25 vicvic]

#22 ¡Si! ¡Aqui es! Bueno por decir, por no decir y por estar o por no estar. De hecho, aunque se este de acuerdo con algo de lo que se dice, se le critica.. ¡Hay barra libre!

[#15 Sulfolobus_Solfataricus]

En este meneo podemos comprobar cómo la gente no tiene ni pajolera idea de lo que significa laicidad. Definitivamente, el Papa está a años luz intelectuales de vosotros.

Y El País sorprendiéndose por algo que no es nuevo

[#24 ninyobolsa]

Entonces el PP es más papista que el Papa, literalmente

[#74 numofe]

Que conste que me alegra que haya dicho algo así de sensato pero... conozco a una chica que ha viajado gratis a Brasil con otros 30 jóvenes para asistir a este evento. El viaje no se quien lo ha pagado cuando le pregunto ella dice que lo ha pagado "su Iglesia". De hecho todos los años viaja gratis con dinero de "su iglesia". Cuando no son jornadas de la juventud son de la familia, o visitan el vaticano, o hacen viajes evangelizadores en África o en la selva peruana. Por supuesto en estos viajes aprovechan para hacer turismo y sobre todo salir mucho de fiesta. Al parecer con lo que les da el Estado hacen algo mas que dar un sueldo a sus sacerdotes.

[#32 Desactivado]

Esto significa que el concordato (que legitima los profesores de religión, el arzobispado militar, el paraíso fiscal católico, etc.) desaparecerá para que España y El Vaticano tengan relaciones diplomáticas como las de cualquier otro país ¿o no?

[#34 Desactivado]

Seguro que es la medicación:
http://musicatono.com/escuchar/hair-good-morning-starshine/82ec428

[#49 McCoy]

No me creeré jamás a un jesuita y menos a uno tan descarado como para ponerse de nombre "Francisco". Por ahora lo único que veo son gestos de cara a la galería y declaraciones ambiguas "que suenan a papa enrollado". Lavarle los pies a una musulmana no va a corregir la interferencia que la iglesia católica está provocando desde hace décadas en países como Polonia o España. Si quiere que los estados sean laicos, tiene la autoridad jerárquica e indiscutible para ordenar a la conferencia episcopal que reculen. Los discursitos de buenas intenciones sólo sirven para evidenciar aún más la diferencia entre lo que se dice y lo que se hace en la iglesia católica.

[#28 cantantecalva]

Rouco y sus secuaces en el Vaticano deben estar preparando veneno para cuando Francisco vuelva a casa. Deben estar de los nervios.

[#60 blb]

#48 http://www.kidsmaps.com/geography/South+America/Sociological/Percentage+of+Catholics+in+Brazil que te han dado, simplmente aceptalo. El catolicismo es la religion mayoritaria en Brasil, lo mires por donde lo mires.

[#94 Desactivado]

Como se entere Rouco le mete una moción de censura a este Papa

[#27 Pepepaco]

Para empezar a predicar con el ejemplo (como ellos sostienen) podrían renunciar al Concordato con España (y otros países donde existe)

[#72 yagoSeis]

joder chavales, para uno que habla con sensatez como le saltais a la yugular

[#80 Desactivado]

#72 Cierto

[#70 chuchochungo]

Me doy cuenta de que soy bastante ingenuo, o bien pensado. Yo etsoy flipando con las palabras y los mensajes que lanza el PAPA. Que es el papa señores, recordais al anterior?
Me parece una forma de empezar a cambiar las cosas, con una figura que piensa y siente así...
Tiene mi voto de confianza.

[#59 javierchiclana]

En un universo paralelo, en la monarquía Españistana, MÁS PAPISTA QUE EL PAPA, aún siendo un estado legalmente aconfesional, se oficiará un importante funeral múltiple oficial por rito católico :

"La ceremonia estará oficiada por el arzobispo de Santiago de Compostela y asistirán altas autoridades del Estado"

El Gobierno 'aclara' que el funeral será 'oficial', no 'de Estado'

El Gobierno 'aclara' que el funeral será 'oficial'...

[#88 Merce_]

Genial la foto del Papa. Parece un marciano con esa sombra verde que rodea su cabeza!! jajajajaaj!

[#96 Cicerone50]

Hay que joderse. Como "retuercen" las palabras

[#44 xOsse]

Defienden la laicidad del estado sólo en los estados en que su religión no es mayoritaria.

[#45 Desactivado]

#44 No sabia yo que la religion catolica no es, con creces, la mayoritaria en Brasil.

Meneame es un pozo de sabiduria

[#48 xOsse]

#45 Brasil son también las fabelas, las clases más humildes, que son mayoritariamente evangelistas. Claro que esto no es lo que nos enseñan de Brasil...

[#33 Desactivado]

¿Incluido el Vaticano? ¿o eso no se toca?

[#81 Desactivado]

Las ideas se demuestran con hechos y no a base de soltar pedos por la boca.

[#61 PaleMan]

Este papa se va a llevar mas (h)ostias (perdonadme el juego de palabras) aun que el anterior, porque va de progre y hace que las incoherencias e hipocresia de sus palabras y de la iglesia que dirige sean aun mas evidentes e insultantes.

[#67 Desactivado]

El ateísmo no es una religión, es la ausencia de religión, estoy harto de esta moda de convertir la no creencia en creencia, no creer en un Dios no es un dogma de fe, precisamente se llega a ser ateo por no tener fe, por el mismo motivo por el que alguien decide no creer en unicornios rosas, ¡ser ateo no tiene nada que ver con ningún colectivo religioso!

[#68 Desactivado]

Menuda campaña de "reformismo guay" más cutre se están montando en el Vaticano para intentar actualizarse. Creo que, a parte de las tontorras ovejitas juveniles que van a este tipo de eventos, no se la cree nadie.

[#78 Bratso]

Eso de "qué agradable sorpresa me está dando la Iglesia con sus declaraciones" es tan de retarded como lo de "qué decepción me he llevado con el PP" o similares. Sois cáncer.

[#79 Desactivado]

¿ Defiende? ¿Como exactamente? (aparte de "palabras")

[#82 burgerconqueso]

si es lo que realmente piensa... no durara mucho este Papa...

[#83 Alhblau]

Bueno, uno cuando entra en menéame a ver los comentarios de noticias de este tipo, ya sabe que se va a encontrar todo tipo de opiniones y teorias, lo cual está muy bien, a veces ves puntos de vista que no habias pensado, pero lo que no se puede es pretender que tu opinión sea la verdad absoluta ni tomarse a pecho ciertos comentarios.

[#93 Aegon]

Y Primo de Rivera creía en el Estado Laico, dentro de lo que cabe estado laico en el falangismo, y Franco se lo pasó por los bajos.

Esto es España, país en el que los obispos y demás casta chupóptera que manipula España desde que Fernando VII llevaba paletó hacen y deshacen al más puro estilo de un personaje del GTA, pero con una inverosimilidad increíble.

Ni Rouco Varela, ni Reig Pla van a dejar de manipular y engañar solo porque haya un Papa “light”.

[#95 Drevalth]

Gracias por el negativo Sulfolobus_Solfataricus a mi comentario. Como os jode que os quiten la careta, eh?

[#97 Desactivado]

Francisco no es el Papa que el mundo se merece, pero es el papa que necesitamos.

[#36 MCN]

Y señor Francisco, ¿cuánto dinero ha recibido el Vaticano por parte del estado brasileño para que usted se dé un paseo por Brasil para adoctrinar a las masas?

La hipocresía es lo que mejor domináis.

[#54 Desactivado]

No teneis en cuenta que a Bergoglio, como en su momento a Obama, lo ha puesto el Club Bilderberg en el cargo, tras una truculenta operacion para forzar la dimision de otro Papa. Bilderberg persigue un orden mundial con una unificacion de religiones en el cosmos como madre de todo y lis viajes a otros mundos. Lo de la laicidad van en la linea de integrar el catolicismo en la futura religion, donde se ha calculado retirar los concordatos vestigios de un pasado atrasado. El Papa viene del fin del mundo a traer la buena nueva, un nuevo Dios entra en contacto con la humanidad y la dirige.

[#71 Desactivado]

Como estoy cabreado porque aquí en menéame Mallorca es un puto cero a la izquierda(como la avioneta que se estrelló y murieron 2 personas... aquí nada de nada), y no habéis tenido cojones de subir a portada el incendio más bestia de la década en todo el litoral Balear, pues lo voy a pegar en las noticias que me pegue, por lo que decís que esto es neutral y no una puta mafia.
www.diariodemallorca.es/sucesos/2013/07/27/lucha-tregua-fuego-andratx/ edit

[#4 Desactivado]

"El papa Francisco defiende la “laicidad del Estado”...pero que tontá es esta?
Que es?¿Para intentar hacerse con los ateos?
Señor cura, amante de ninios imberbes, los ateos somos mas listos y perspicazes de lo que se imagina.
Por algo somos ateos.
Me remito a una de mis frases de cabecera:
"si los curas y monjes supieran las ostias que les vamos a dar, subirían al pulpito cantado; Libertad! libertad! libertad!"

[#11 Desactivado]

#4 Señor cura, amante de ninios imberbes, los ateos somos mas listos y perspicazes de lo que se imagina.
Por algo somos ateos.

Tamta humildad y modestia me va a quemar las pupilas.

[#23 zierz]

#4 Punto 1: suscribo los dicho por #11
Punto 2: te sugiero que cambies tu coplilla de cabecera por la correcta:
Si los curas y frailes supieran
la paliza que les van a dar
subirían al coro cantando
¡Libertad!¡ Libertad! ¡Libertad!
Hay otra versión que cambia fraile por Franco pero esa que pones tu ni métrica, ni ritmo, ni rima.

[#26 ninyobolsa]

Otra dice "se irían al cielo gritando" #23

[#29 Desactivado]

#4 "Señor cura, amante de ninios imberbes, los ateos somos mas listos y perspicazes de lo que se imagina."

Veo que siempre hay excepciones.

[#38 Desactivado]

#4 No sabía que la no creencia en una religión te hacía más inteligente _

[#58 anacronico]

#38 En meneame, la no creencia te hace automáticamente mas inteligente, mas feliz, y un ciudadano de bien.

[#85 democracia_YA]

#4 perspicazes

Listísimo, sí. Y come negativo por acusarle de un delito tan grave sin pruebas.