El presidente de la asociación Europa Laica, Francisco Delgado, aplaudió hoy al socialista Patxi López por prometer su cargo de lehendakari sobre el Estatuto de Guernica y sin referencias religiosas, rompiendo así la tradición de hacerlo sobre la Biblia y apelando a Dios. "Valoramos positivamente y saludamos que, por fin, una persona que tiene una responsabilidad electa de esa importancia tome posesión de su cargo sin símbolos religiosos de ningún tipo", declaró Delgado a Servimedia.
Comentarios
Es un pequeño paso para López, pero un gran paso para el laicismo.
"Ante Dios humillado". Cuando digo que el PNV representa la derecha más conservadora y reaccionaria de España son por cosas como éstas.
Y yo también le aplaudo.
¡Gran Lopez!
Así da gusto.
Muy bien Patxi... aúpa Patxi.
a ver si lo copian sus camaradas en Madrid.
.....a cambio de jurar Lealtad a la Corona un 'socialista'!
Bueno, me alegro por ello, pero como dicen arriba, no hay porque aplaudir a alguien que se ha limitado a cumplir lo que dice la constitucion.
Al menos este ha sido mas valiente que zapatitos, que no ha retirado ni cruz ni biblia de la toma de posesion de los ministros.
Ahora bien, veremos que ocurre, porque ganamos la retirada de crucifijos, pero de momento el parlamento europeo lo va a presidir una persona con gusto por los fanatismos del Opus. Veremos si sabe separar desempeño publico de vida privada.
#11 No es laico es "aconfesional".
Laico - El Estado, no tiene ningún tipo de relación con la religión
Aconfesional - El Estado es neutral con las religiones, pero tendrá en consideración a las religiones "mayoritarias".
Otro ejemplo más de que la transición no ha terminado.
Ya. y los ministros socialistas siguen jurando por Dios y sobre la Biblia. Algo de esquizofrenia, ¿no?
es un pequeño paso para un cargo constitucional,
pero un gran paso para una españa laica
#23 Es tan difícil de entender que si España fuera un Estado laico todas las concesiones que se hacen a la religión católica serían ANTICONSTITUCIONALES. Pero no lo son porque es un estado aconfesional. ¿No ves la diferencia? La wikipedia te lo explica muy claro:
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_aconfesional
#19 Como ves mi definición coincide con la de la RAE. Si fuera laico, la iglesia se autofinanciaría, no habría símbolos religiosos en las instituciones, no habría profesores de religión elegidos por la iglesia, etc, etc... No es lo mismo. Haciendo una busqueda en Google de "laico aconfesional" te apareceran decenas de artículos explicando la diferencia:
http://www.google.es/search?q=laico+aconfesional&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
Reconozco que ahí ha sido coherente.
#6 Lo de "socialista" es muy discutible, es un término muy devaluado en la Europa del siglo XXI.
El ser humano y los simbolos, todo un mundo.
Seres humanos, esos seres.
No estoy de acuerdo en la utilización de símbolos religiosos en las instituciones del Estado. España es aconfesional y sobra esa simbología. Por otra parte se puede jurar y, de hecho se hace, sin Biblia ni crucifijo. Cada uno que jure o prometa según sus convicciones o creencias.
#11 Jo, tia, te lo juro por Snoopy.
No, mejor prometerlo con algo relacionado al cargo e importante.
Lo que habria que hacer es criticar a los que juran su cargo con simbolos religiosos. no aplaudir a los que no lo hacen.
Si, ha sido un gesto de puta madre, a mi me parece muy bien. Pero, ¿Qué opina de ese gesto la señora a la que han puesto como presidenta del parlamento? Porque menos atea es de todo.
al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios
- Jesus -
Pos vale.Normal que los laicos y ateos le apoyen y los católicos no.
Deberia de prohibir jurar bajo cualquier simbolo religioso ya que se supone que el estado es laico desde hace mas de treinta años
#14
Laico: Independiente de cualquier organización o confesión religiosa.
Aconfesional: Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa.
A mí me parecen sinónimos exactos.
(Fuente: Diccionario de la R.A.E.)
#1, te imaginas al PP gobernando junto con IU en alguna comunidad??? La derecha más conservadora i reaccionaria en Euskadi, esta bién representada por el PP y el "progresista" de Patxi Lopez no le ha hecho ascos a la hora aceptar los apoyos del PP y del partido fascista de Rosa Díez.
#21 La diferencia la explica el diccionario, y es... ninguna. Tu definición de laico coincide con la que da el DRAE para ambos términos, porque son sinónimos; en cambio tu definición de aconfesional es un invento sin base gramatical alguna. En Google también puedes encontrar resultados donde se distingue entre laicismo y laicidad, atribuyéndoles connotaciones totalmente gratuitas e imaginarias, cuando la única diferencia entre esas dos palabras es que la primera viene en el diccionario y la segunda no.
Ambas cuestiones tienen el mismo origen interesado: la Iglesia católica, que promueve estas fantasías semánticas para legitimar sus privilegios. Pero no cuela. El único lugar que pueden legitimamente reclamar las confesiones religiosas en una sociedad democrática, es la esfera privada. En un acto público, donde intervienen autoridades o representantes de la ciudadanía, sobran los símbolos religiosos, y eso es consecuencia del principio de separación entre Iglesia y Estado. Llámalo laico, aconfesional, secular o como quieras, pero el resultado es el mismo.
Pues que jure por lo que quiera, sea Euskadi, Dios, o los pitufos, pero que lo haga bien, que es lo único que importa. Noticia totalmente irrelevante.
duele ver "Guernica" por dios, Gernika
y taaal
yo creo que se debería prometer el cargo por lo que más quieras en tu vida, y si faltas a esa promesa te lo quitan.
sería justo no?