Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La hipocresia tiene un nombre: EEUU
#7:
¿¿¿y que hace la ONU apoyando un golpe de estado????
#38:
#19 #36 Claro. Cuba puede comerciar con todo el mundo, solo que:
1. Los productos comercializados no tengan componentes fabricados, o diseñados en los EEUUA.
2. Los barcos que atracan en puertos cubanos, quedan vetados para atrancar en puertos de los EEUUA durante seis meses.
3. Las leyes gringas del bloqueo económico se aplican a filiales de empresas de EEUUA en cualquier parte del mundo.
4. EEUUA prohibe la entrada no solo de productos cubanos provenientes de Cuba, sino de cualquier producto que en su proceso de industrialización lleve materia prima o mercancías cubanas, así sea en cantidades irrisorias. Así que una empresa mexicana que comprara azúcar cubana no puede exportar a los EEUUA, ni una japonesa que comprara níquel cubano.
5. Entre muchos apartados...
Hasta los gobiernos de la derecha más rancia votan sistemáticamente contra el bloqueo. Vamos, que aunque parezca increíble se puede estar más a la derecha que Rajoy, Uribe o Berlusconi.
1. Los productos comercializados no tengan componentes fabricados, o diseñados en los EEUUA.
2. Los barcos que atracan en puertos cubanos, quedan vetados para atrancar en puertos de los EEUUA durante seis meses.
3. Las leyes gringas del bloqueo económico se aplican a filiales de empresas de EEUUA en cualquier parte del mundo.
4. EEUUA prohibe la entrada no solo de productos cubanos provenientes de Cuba, sino de cualquier producto que en su proceso de industrialización lleve materia prima o mercancías cubanas, así sea en cantidades irrisorias. Así que una empresa mexicana que comprara azúcar cubana no puede exportar a los EEUUA, ni una japonesa que comprara níquel cubano.
5. Entre muchos apartados...
Hasta los gobiernos de la derecha más rancia votan sistemáticamente contra el bloqueo. Vamos, que aunque parezca increíble se puede estar más a la derecha que Rajoy, Uribe o Berlusconi.
#2:
ahgahahah es gracioso. Porque ellos estan en Afganistan, Iraq. Y tambien de lleno en Libia, Siria...
#9:
Como gusta por aquí decir que habrá una tercera guerra mundial. Nada mas lejos de la realidad, la intervención rusa esta pactada con EEUU, Rusia no se va a quedar sin su salida hacia el Mediterráneo y todos lo saben. Obama y Putin han pactado todo lo que esta pasando, Rusia se anexionara de hecho o de facto Crimea y EEUU, la OTAN y la UE harán el típico de protesta y amenaza vacía.
Al final los únicos que van a recibir serán los ucranianos si no se quedan quietos.
Al final los únicos que van a recibir serán los ucranianos si no se quedan quietos.
#42:
#8 ¿pero tú de donde has sacado esos datos?
No te hubiera llevado ni 10 segundos hacer una búsqueda en google y te hubieras ahorrado quedar como Cagancho en Almagro.
Sólo un dato rápido: Cuba importa el 60% del arroz que consume, y la mayoría de lo que importa viene de Vietnam
http://www.fao.org/agronoticias/agro-noticias/detalle/es/?dyna_fef%5Bbackuri%5D=21166&dyna_fef%5Buid%5D=82938
La próxima vez trata de ser algo más riguroso cuando sueltes cifras, tal vez así se te pueda tomar en serio en una discusión.
No te hubiera llevado ni 10 segundos hacer una búsqueda en google y te hubieras ahorrado quedar como Cagancho en Almagro.
Sólo un dato rápido: Cuba importa el 60% del arroz que consume, y la mayoría de lo que importa viene de Vietnam
http://www.fao.org/agronoticias/agro-noticias/detalle/es/?dyna_fef%5Bbackuri%5D=21166&dyna_fef%5Buid%5D=82938
La próxima vez trata de ser algo más riguroso cuando sueltes cifras, tal vez así se te pueda tomar en serio en una discusión.
#21:
#16 El expresidente, que ha sido expulsado del país, también había convocado elecciones. El 21 de Febrero de este año, para ser más precisos.
#9 El problema es que no solo es Crimea. Hay otras zonas del país próximas culturalmente a Rusia que igual también quieren separarse de Ucrania. Y los nacionalistas ucranianos no van a estar por la labor. Yo no creo que haya nada pactado.
#9 El problema es que no solo es Crimea. Hay otras zonas del país próximas culturalmente a Rusia que igual también quieren separarse de Ucrania. Y los nacionalistas ucranianos no van a estar por la labor. Yo no creo que haya nada pactado.
#23:
#22 A ver, en esa votación del Parlamento no estaba Yanukovych ni muchos miembros de su partido. Para mi ha sido un golpe de Estado. Por otra parte, Yanukovych también había anunciado elecciones anticipadas para este mismo año. En mi opinión, no había necesidad de echarlo como lo han echado.
Para mi, esto no es una pugna entre buenos y malos.
Para mi, esto no es una pugna entre buenos y malos.
#11:
La ONU no exige a Putin e repliegue de tropas, lo exige Ban Ki Moon, su secretario general, conocido en todo el mundo por ser un fiel representante de los intereses de Estados Unidos. Hasta el momento no hay ninguna resolución del Consejo de Seguridad ni de la Asamblea General. Ban Ki Moon sobrepasa de nuevo todos los límites para contentar a sus amos porque sus declaraciones son meros intereses geopolíticos de USA y UE.
¿Donde estaba Ban Ki Moon cuando derrocaron al presidente de Ucrania? Puede ser que callarse cuando los intereses americanos lo requieren sea su forma de entender el derecho internacional pero la legalidad dice que derrocar a un presidente escogido democraticamente es un golpe de estado, por mucho que después se reúna un parlamento parcial que vota coaccionado por extremistas. Estas pantomimas también están claramente tipificadas como golpe de estado.
Rusia lo tiene fácil para cumplir con la legalidad internacional, unicamente tiene que defender al presidente elegido democraticamente, ninguna otra cosa más.
¿Donde estaba Ban Ki Moon cuando derrocaron al presidente de Ucrania? Puede ser que callarse cuando los intereses americanos lo requieren sea su forma de entender el derecho internacional pero la legalidad dice que derrocar a un presidente escogido democraticamente es un golpe de estado, por mucho que después se reúna un parlamento parcial que vota coaccionado por extremistas. Estas pantomimas también están claramente tipificadas como golpe de estado.
Rusia lo tiene fácil para cumplir con la legalidad internacional, unicamente tiene que defender al presidente elegido democraticamente, ninguna otra cosa más.
Comentarios
La hipocresia tiene un nombre: EEUU
¿¿¿y que hace la ONU apoyando un golpe de estado????
#7 Me da todo pena, pero la ONU... no me lo esperaba.
#14 la onu la maneja usa a su antojo
#7 La ONU no ha dicho nada, tranquilo. Han sido EEUU y UK, desde la ONU. El titular es tan ERRÓNEO como los comentarios #14 y #29.
#7 #14
Victoria Nuland (responsable de asuntos europeos en el Departamento de Estado, anteriormente embajadora ante la OTAN): Oh… No recuerdo si se lo dije a usted o si sólo le dije esto a Washington. Cuando hablé con Jeff Feltman (actual secretario general adjunto de la ONU) esta mañana, él tenía un nuevo nombre para el tipo de la ONU: Robert Serry (ex responsable de «operaciones» de la OTAN). Ya le escribí a usted sobre esto esta mañana.
Geoffrey R. Pyatt (embajador de Estados Unidos en Ucrania): Sí, eso vi.
Victoria Nuland: Ok. Él logró hoy, a la vez de Serry y de Ban Ki-moon, que Serry venga el lunes o el martes.
Geoffrey R. Pyatt: Ok…
Victoria Nuland: Eso sería formidable. Creo que eso ayudaría a hacer cuajar el proyecto y a obtener la ayuda de la ONU para hacerlo cuajar y, ¿sabe usted? ¡que le den por el culo a la Unión Europea!
www.voltairenet.org/article182074.html
#14 Puede que la noticia sea errónea, pero no sé quien te crees que es la ONU y todo el tinglado de ahí arriba.
#7 ¿Te refieres a ese golpe de estado que ha convocado elecciones generales?
#16 Yanoukovich había sido elegido democráticamente en las útimas elecciones 2012 si ahora van a trae la Libertad y la Democracia estos
#20 Yanukovych ha sido relevado de la presidencia no por ninguna fuerza invasora ni golpe de estado, sino por el parlamento ucraniano, que tiene legitimidad para ello. Y han convocado elecciones generales para el 25 de Mayo.
Os engañan como a bobos.
#22 A ver, en esa votación del Parlamento no estaba Yanukovych ni muchos miembros de su partido. Para mi ha sido un golpe de Estado. Por otra parte, Yanukovych también había anunciado elecciones anticipadas para este mismo año. En mi opinión, no había necesidad de echarlo como lo han echado.
Para mi, esto no es una pugna entre buenos y malos.
#23 pero en si ante la votación del Parlamento... por que no habia nadie del partido de Yanukovich?? Eran muchos diputados y no estaban, por lo que... ¿han estado huyendo todos del país?? pero todos? es un caso raro cuanto menos
#22 Parece que, según Menéame, Putin es muy buena persona. O sea, que te recomiendo, que si aprecias tu karma no hables nada contra él. Por más que el sentido común, te dicte lo contrario.
Se ve que lo de perseguir a homosexuales, encerrar en Siberia a todos los que no piensan como él o lo de apalear (cuándo no ametrallar) a cualquiera que se atreva a denunciar el chiringuito que tiene montado con Medvedev, no es suficiente para devolver a la realidad a unos cuántos.
Ni tan siquiera leer en los cables que Wikileaks publico hace un par de años, lo que esta haciendo Putin ahora. Claro, es que se ha visto obligado a "improvisar"...
#16 El expresidente, que ha sido expulsado del país, también había convocado elecciones. El 21 de Febrero de este año, para ser más precisos.
#9 El problema es que no solo es Crimea. Hay otras zonas del país próximas culturalmente a Rusia que igual también quieren separarse de Ucrania. Y los nacionalistas ucranianos no van a estar por la labor. Yo no creo que haya nada pactado.
#16 Muy buena. Zas en toda la boca!
#32 Entonces verás bien que se de un golpe de estado contra el gobierno del PP y se convoquen elecciones ¿no?
#56 Yo prefiero que
triunfe la protestades un golpe de estado y para arreglarlo nos invada el ejército francés (o marroquí) dos días después.#63 Hombre, siempre es mejor que aguantar al plasma de Rajoy.
#16 dentro de 3 meses? no parecen tener mucha prisa...
#30 yo también he alucinado pero con la tergiversada traducción:
si se extiende la violencia al este de Ucrania y Crimea, Moscú se reserva el derecho de proteger a la población rusoparlante.
fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121272-putin-violencia-ucrania-moscu-derecho-proteger-poblacion
#16 Tras un golpe de estado, también se pueden convocar elecciones generales. Si es el mismo gobierno que tras la presion popular es el que las convoca, no es un golpe de estado, pero si el gobierno huye en helicoptero suele conocerse el hecho como golpe de estado. Lo que quiero decir es que el término golpe de estado no se refiere a algo antidemocrático o malo per se, dado que muchas veces es tras los golpes de estado cuando se instauran mejoras democráticas en los países. En cualquier caso, vayamos al fondo del asunto, tenemos un lío muy gordo en nuestra propia casa, y estamos debatiendo de la hipocresía ya tradicional y evidente de EE.UU y Rusia con respecto a su política internacional. No me interesa mucho defender a ninguno, por eso prefiero preguntarme qué vamos a hacer los europeos, o es que la UE tiene menos soberanía que Somalia a la hora de decidir sobre lo que pasa en su patio trasero?
Tener una guerra en nuestras fronteras no creo que le interese a nadie, y sin embargo nadie mueve un dedo, salvo los dos matones del patio del colegio que como siempre se lanzan sus fanfarronadas. Lo que es obvio es que ya vimos como fue en Georgia, y vimos en directo cómo fue en la antigua Yugoslavia, no fue nada bien.
#16 que ha convocado elecciones ... después de hacer escapar del país a la oposición y con Crimea a favor del anterior presidente elegido democráticamente y que en ningún momento ha abandonado o renunciado a su cargo. Lo siento por los golpistas pero su plan les ha salido medio bien/medio mal. Tendrán que conformarse con medio país y si la economía va mal o empeora tendrán que buscar una nueva excusa que no sea culpar a Rusia de su incompetencia.
#7 Deja la Demagogia: la ONU se ha posicionado contra la intervención rusa. Punto.
ahgahahah es gracioso. Porque ellos estan en Afganistan, Iraq. Y tambien de lleno en Libia, Siria...
#2 Y en Venezuela y sitiando por hambre a Cuba, su almorrana más importante.
#6 Es curioso que digas eso cuando el 96% del arroz o el 70% de la carne de pollo que se come en Cuba viene de Estados Unidos. No sé yo qué pasaría sin los productos alimentarios que llegan del malvado opresor
#8 que sin el malvado opresor, se los podrian comprar a otro
#12 ¿Eh? Cuba ya puede comprar arroz y carne de pollo a quien quiera, que para eso tienen relaciones comerciales con China, con Rusia, con países europeos, con la mayoría de países latinomericanos, etc.
#19 http://es.wikipedia.org/wiki/Embargo_de_Estados_Unidos_contra_Cuba
Veamos, USA sigue con el embargo
#31 Estooo.....
El embargo de USA es completamente irrelevante. Repito: Cuba puede comerciar y comprar lo que le dé la gana en China (la mayor fábrica del mundo), en Rusia, en la mayor parte de países latinoamericanos, asiáticos, africanos. Y a través de mediadores comerciales en esos países puede comprar productos estadounidenses. El embargo de USA no puede limitar el tráfico comercial de otros países.
Cuba siempre ha podido tener lo que le dé la gana. Con España, por ejemplo, Cuba ha comerciado y comercia. El problema es que no paga, y por eso es el mayor deudor comercial de España. Cuba está hundida por su sistema económico fracasado, no por el bloqueo, que siendo malo no le impide comerciar con el resto del mundo.
#36 No es así y eres consciente de tus mentiras. Hay miles de cosas que no se pueden vender a Cuba por parte de otros países porque o bien contienen tecnología EEUU o EEUU amenaza a esos países si comercian con Cuba.
La prohibición de venta a Cuba de material médico y solo es un ejemplo, hace que muchas enfermedades sean difíciles de diagnosticar y curar, causando miles de muertes inocentes entre la población cubana y también hace que Cuba tenga que pagar mucho mas que otros países en el mercado internacional.
El embargo USA a Cuba, es el acto mas vergonzoso de la historia de EEUU.
#19 #36 Claro. Cuba puede comerciar con todo el mundo, solo que:
1. Los productos comercializados no tengan componentes fabricados, o diseñados en los EEUUA.
2. Los barcos que atracan en puertos cubanos, quedan vetados para atrancar en puertos de los EEUUA durante seis meses.
3. Las leyes gringas del bloqueo económico se aplican a filiales de empresas de EEUUA en cualquier parte del mundo.
4. EEUUA prohibe la entrada no solo de productos cubanos provenientes de Cuba, sino de cualquier producto que en su proceso de industrialización lleve materia prima o mercancías cubanas, así sea en cantidades irrisorias. Así que una empresa mexicana que comprara azúcar cubana no puede exportar a los EEUUA, ni una japonesa que comprara níquel cubano.
5. Entre muchos apartados...
Hasta los gobiernos de la derecha más rancia votan sistemáticamente contra el bloqueo. Vamos, que aunque parezca increíble se puede estar más a la derecha que Rajoy, Uribe o Berlusconi.
#38 Efectivamente, USA prohíbe como puede el comercio cubano. Sin embargo, USA no puede impedir que un chino compre un producto a USA y se lo venda a Cuba. La mejor prueba de ello es que, por mucho que USA prohíba a las multinacionales estadounidenses comerciar de cualquier forma con Cuba, en Cuba hay ordenadores con sus correspondientes procesadores de Intel y AMD. Con las ventas pasa lo mismo, los átomos del niquel o del azucar no se distinguen de otros por ser de Cuba, y no existe forma de que USA pueda comprobar con fiabilidad el origen de todo lo que importa (ni tan siquiera los propios países intermediarios, muchos de ellos con estados fallidos tercermundistas, pueden controlar lo que se hace dentro de sus fronteras).
El libre mercado se salta las regulaciones estúpidas, incluyendo las de USA.
#8 Te parecerá curioso a ti. Como si en Cuba no tuvieran la tecnología para cultivar arroz o criar pollos si mandan médicos a medio mundo y fabrican sus propios medicamentos sin patente. Todos los países de la ONU excepto USA y algún sucedáneo han condenado el bloqueo de la Envidia de América.
#6 A USA ni le hace falta hacer algo en Venezuela, con el imbécil del presidente, que habla con pájaros, no sabe lo que significa SOS, y propone medidas disparatadas para reducir la escasez como la de, pueblo venezolano dejad de consumir cosas!... lol
#13 los médicos cubanos son tan buenos, que al país medio desarrollado a donde van son echados a patadas por el pésimo nivel que tienen.
#8 ¿pero tú de donde has sacado esos datos?
No te hubiera llevado ni 10 segundos hacer una búsqueda en google y te hubieras ahorrado quedar como Cagancho en Almagro.
Sólo un dato rápido: Cuba importa el 60% del arroz que consume, y la mayoría de lo que importa viene de Vietnam
http://www.fao.org/agronoticias/agro-noticias/detalle/es/?dyna_fef%5Bbackuri%5D=21166&dyna_fef%5Buid%5D=82938
La próxima vez trata de ser algo más riguroso cuando sueltes cifras, tal vez así se te pueda tomar en serio en una discusión.
#8 Según tú por eso USA lanza enfermedades sobre Cuba tanto humanas, el dengue por ejemplo, y animales como la peste porcina, y lo llevan haciéndolo décadas, además de colocar bombas en hoteles, asaltos piratas en el mar, secuestros y asesinatos políticos,... y un larguísimo etc.
Como gusta por aquí decir que habrá una tercera guerra mundial. Nada mas lejos de la realidad, la intervención rusa esta pactada con EEUU, Rusia no se va a quedar sin su salida hacia el Mediterráneo y todos lo saben. Obama y Putin han pactado todo lo que esta pasando, Rusia se anexionara de hecho o de facto Crimea y EEUU, la OTAN y la UE harán el típico de protesta y amenaza vacía.
Al final los únicos que van a recibir serán los ucranianos si no se quedan quietos.
#9 Yo iba a decir mas o menos lo mismo.
Sin entrar en si esta pactado o no, es obvio que nadie va a hacer otra cosa que agitar los brazos, soltar alguna bravata y poco mas. Hablar de terceras guerras mundiales es propio de mentes simples.
Rusia tomara control, con el aplauso de la mayoria de los habitantes de la zona y el resto de los ucranianos aprenderan el precio de andar haciendo "revoluciones".
Estas cosas se sabe como empiezan pero nunca como acaban. "Bon apetit" revolucionarios.
#9 ¿De que modo pierde salida al mediterraneo (mas bien mar negro) con lo de ucrania? hasta donde yo se, y como me lo confirma google maps Rusia tiene salida al mar negro sin necesidad de entrar a Ucrania.
#99 Justo por eso, a Rusia se puede acceder desde el mar negro a muchos puntos. Lo cual militarmente es peligroso y convierte a Sebastopol en un punto estratégico.
Recuerdas jugando al Risk como se ponian las mayores tropas en las zonas donde podian entrarte? Pues lo mismo.
La ONU no exige a Putin e repliegue de tropas, lo exige Ban Ki Moon, su secretario general, conocido en todo el mundo por ser un fiel representante de los intereses de Estados Unidos. Hasta el momento no hay ninguna resolución del Consejo de Seguridad ni de la Asamblea General. Ban Ki Moon sobrepasa de nuevo todos los límites para contentar a sus amos porque sus declaraciones son meros intereses geopolíticos de USA y UE.
¿Donde estaba Ban Ki Moon cuando derrocaron al presidente de Ucrania? Puede ser que callarse cuando los intereses americanos lo requieren sea su forma de entender el derecho internacional pero la legalidad dice que derrocar a un presidente escogido democraticamente es un golpe de estado, por mucho que después se reúna un parlamento parcial que vota coaccionado por extremistas. Estas pantomimas también están claramente tipificadas como golpe de estado.
Rusia lo tiene fácil para cumplir con la legalidad internacional, unicamente tiene que defender al presidente elegido democraticamente, ninguna otra cosa más.
Rusia no se va a retirar. La provocación viene de lejos desde Berlin y Washington financiando y alentando grupos pronazis en Ucrania para hacerse con sus recursos y estrangular un poco más a su enemigo comercial. Me temo que viviremos para ver una tercera conflagración mundial en todo su esplendor.
El ataque terrorista en China apuesto que tiene el mismo origen, el de siempre. Están hambrientos y desesperados y su instinto es comer países.
Todo esto salvo que finalmente explote el capitalismo occidental en modo apoteósico y hasta cósmico.
#1 No solo comer países, lo mejor para activar la economía de los EEUU es promoviendo guerras. Las industrias armamentisticas y farmaceuticas son las primeras economías del país... así que como una buena guerra no hay nada para generar riqueza.
#4 ¿Conocemos la falacia de las ventanas rotas?
#43 Esa teoría tenía sentido en 1850 cuando la economía era "real", y con el dinero de la ventana podías comprar pan (de ahí la falacia). Hoy la riqueza mundial no está soportada por bienes tangibles, es una burbuja financiera de proporciones épicas, el PIB es un mal indicador de riqueza puesto que destruir algo para volverlo a construir eleva el PIB.
#43 link obligatorio https://en.wikipedia.org/wiki/Economics_in_One_Lesson
Esto es un "a ver quien la tiene mas larga" de libro.
#4 Eso, eso, la industria farmacéutica americana esta deseando colocar sus tiritas anti-invierno nuclear.
#1 Cualquiera que te oiga hablar va a pensar que Putin es mejor persona que Obama.
#4 Eso es falso, las guerras no provocan prosperidad a pesar de lo que se suele querer, y se pone falsamente la segunda guerra mundial como ejemplo y es rotundamente falso. Para la industria armamentistica seguro que si pero la economia en su conjunto no prospera más porque haya guerra.
#76 La guerras no provocan prosperidad si son en tu casa, si es a miles de kilómetros y tus empresas son las que suministran los materiales si que generan riqueza y mueven la economía.
#77 Que no, lo único que estas haciendo es mover recursos a un sector productivo, eso de "mover la economía" salvo que seas keynesianos es una milonga, si miras el PIB y las cifras de consumo así lo parece, si hay una catástrofe natural también sube el PIB al realizar la reconstrucción, pero no eres más rico por haber destruido y vuelto a construir algo ya hecho.
#4 Te equivocas, la principal economía es el sector servicios que genera el 75 % del PIB de USA.
#1 Hay una laguna en tu argumento: ¿Dónde está el hombre del saco?
Lo de que todo es culpa de los reptilianos lo asumo en tu argumento.
#1 Comandante Chavez, ¿eres tu?.
#1 Yo flipo con el infantilismo conspiranoico de algunos... Normal que "la izquierda" no levante cabeza, con esa actitud tan inmadura de culpar siempre de todos los males (incluso de los más inverosímiles) a EEUU ¿cómo vais a prosperar?
Te ha faltado decir que el SIDA también es una creación de un laboratorio estadounidense para acabar con la homosexualidad.
#69 Hombreeeee no jodas, señalar al imperialismo y las oligarquías dominantes como uno de los mayores males del mundo actual es una obviedad innegable... que ahora va a parecer que USA no tiene nada que ver con lo que pasa en Ucrania...
#70 Rusia es más imperialista y despótica que EEUU y la UE juntos (y así lo demuestra su actitud hacia los homosexuales, lo de envenenar con sustancias radiactivas a periodistas opositores, las elecciones amañadas con un descaro absoluto, etc.) y no veo a nadie decir que el gobierno ucraniano fue financiado y puesto en el poder por los rusos.
Menos gorros de aluminio, leche. En Ucrania las primeras manifestaciones contra la decisión del gobierno de no acercarse a la UE y seguir con Rusia reunieron a cuatro gatos inicialmente, que se conviertieron en legión cuando el gobierno ucraniano respondió con una ley mordaza similar a la nuestra o peor. Llamarlos a todos "pronazis", decir que algo así sólo puede suceder si lo provoca EEUU y además culparlos de lo sucedido en China para terminar con la frase "Todo esto salvo que finalmente explote el capitalismo occidental en modo apoteósico y hasta cósmico" es absolutamente ridículo.
#1 ¿Y de la muerte de Manolete?.
#5: Que no pongáis enlaces de Russia Today, coño, que ya les hemos pillado mintiendo de forma flagrante, que son anti-yankis descaradamente (hasta el punto de mentir si es necesario), y que encima en este caso, está más que claro de qué lado están.
#1: Claro, el fascista de Putin da más poder a la iglesia ortodoxa, hasta el punto de meter a varias mozas años en la cárcel (las Pussy Riot) por hacer el ganso en una iglesia; revienta los derechos de los homosexuales. ¿Quiénes son los nazis? Los golpistas ucranianos, claramente.
Como los nazis fueron una panda de genocidas, al acusar a los golpistas ucranianos de ser eso, se les deshumaniza y se les convierte en monstruos... ignorando que el partido ultraderechista Sbovoda no sacó más del 11% de votos en algunas zonas en las últimas elecciones. En las manifestaciones se ven banderas de Ucrania... pero son unos nazis. Sin haberse demostrado que hayan cometido (de momento) ningún genocidio o discriminación. Serán unos golpistas, pero de momento, los únicos que se acercan a los nazis, por su tratamiento de los homosexuales, son los rusos.
Joder, manda huevos que los procomunistas, por antipatía contra los yankis y recuerdo de la unión soviética, estén defendiendo al dictador de mierda fascista de Vladimir Putin. Es que lo flipo.
Lo siento por los ucranianos... Obama no tiene el chichi para farolillos ni el presupuesto para guerras. Como poco perderán Crimea y la parte rusófila, y como mucho, Ucrania entera. Y lo mejor será que ocurra por las buenas y no con una guerra civil: espero que al menos eso se lo ahorren.
#94 Sigue flipando. Yo soy fan de las Pussy y no tengo nada contra los gays pero estoy en contra de la Dictadura Vaticana, y el sovietismo se acabó en los años 90. Eso no quita que Rusia haga valer su poder.
Así, en dos líneas.
#95: Sigue flipando tú, que estás defendiendo a un dictador fascista que es el que tiene posturas más cercanas al nazismo, al convertir a ciudadanos que no hacen daño a nadie en personas de segunda categoría y sin derechos. Y luego los golpistas son "nazis". A ver, que igual lo son, pero eso no se sabe todavía. Mientras no hayan genocidado a nadie, ni discriminado, NO pueden ser llamados nazis. Pero los pro-rusos se emperran en juzgarles antes de que se sepa si convocan elecciones y plebiscito o si se dedican a torturar gente.
Manda huevos que con tal de ser anti imperialismo americano, la gente sea, ¡pro imperialismo ruso!
#96 Cambia de camello.
#96 Hombre, se les llama nazis principalmente por que ellos mismos se declaran como partido nacional-socialista de Ucrania.
#94 anda, deja de flipar que es la declaración transcrita del representante ruso de la Onu en la conferencia de urgencia de este fin de semana.
Deberias entrarte de la ideologia de Sbovoda y de paso de todos sus cargos en el nuevo gobierno
Primer Ministro de Ucrania y composición del Gobierno nombrado
Primer Ministro de Ucrania y composición del Gobie...
kmu.gov.ua¿Hay algún mass-media al que no hayamos pillado mintiento descaradamente? ¿Todavía no te has dado cuenta de que la mayoria de ellos son pro-yankis y pro-otan? Por leer la proganda del otro lado no te va a pasar nada, a no ser que tengas tendencia a creerte a pies juntillas lo que dice cualquier mass-mierda.
#97: Y te digo que hasta que no se dediquen a genocidar gente, no son nazis. Llamarles nazi es deshumanizarles, al compararles con monstruos genocidas, y es lo que estáis haciendo cuando les llamáis así. Y no tenéis pruebas de que hayan cometido genocidio o actos nazis. La ideología ultranacionalista no me gusta, pero eso NO son actos. Lo que son actos son el encarcelamiento de las Pussy Riot y la retirada de derechos a los homosexuales en Rusia. Ergo, de momento, el único fascisa aquí es Putin, y lo demás es bailarle el agua al fascista de mierda.
¿Que habrá que estar al quite de que los de Sbovoda no se conviertan en dictadores fascistas? Claro que sí. ¿Que de momento el que más se parece a los nazis de puro fascista es Putin? También. Así que, si queréis dar dos versiones, me parece muy bien, pero sin mentir, inventándoos los términos.
Y tu última frase es mierda pura. Hay mass media a los que no hemos pillado mintiendo tan descaradamente. Decir que la mayoría de los mass media son pro yankis cuando en este país se hicieron campañas en contra de los bombardeos en Serbia, en contra de la invasión de Afganistán, y sobre todo, muy en contra de la guerra de Irak, es no querer ver la realidad. Una cosa es ver otro punto de vista (que aquí los hay a patadas sin contar semejante trola), y otra cosa es creerse como fuente principal a Russia Today, que directamente ha manipulado documentos delante de nuestras narices... Sobre todo teniendo en cuenta que los que están invadiendo son los rusos, coño. Que si quiero saber alguna verdad malsana del PP no leo el ABC ni La Razón... igual que si quiero leer algo en contra de IU o el PSOE, sería idiota de creer directamente a Público.
Joder, que una cosa es ser escéptico con los medios tradicionales (hasta aquí normal) y otra muy distinta creerse a pies juntillas la propaganda de medios "alternativos". "Como todos mienten, me creo las mentiras que más me gustan y las esparzo".
Los de Sbovoda hasta que sepamos más, serán golpistas y ultraderechistas. Pero de momento, el fascista es Putin, y también es el que ha ordenado la invasión. Y luego, a partir de ahí, esperamos a ver qué pasa, y a ver hasta dónde llegan los de Sbovoda de verdad. Pero sin pruebas, no puedes hacer esas acusaciones.
#98 El nacional-socialismo es ideoligía, es la que de Sbovoda e idolatran al colaborador nazi S. Bandera. De hecho en el ayuntamiento de Kiev colgaron su retrato junto a sus banderas.
Putin es de derechas y extremadamete autoritario, indudablemente, pero antes de mirar a las Pussy Riot deberias mirar un poquito para tu tierra, es el próximo destino de Pablo Hassel y no es ni el primero ni último, lo que pasa que tus adorados mass-media no te lo cuentan o te cuentan direcmente una trola. Y te recuerdo que el partido en el poder montó unos cristos importantes cuando se aprobó el matrimonio igualitario, de buen grado impondrían la ley contra la propaganda homosexual de Putín. De paso te recuerdo que no se le ocurrió a Rusia, sino a Polonia y que hasta hace escasos años en EEUU estaba prohibida no la propaganda sino las relaciones homosexuales.
Si tu quieres humanizar a una cuadrilla de nazis que queman sedes de partidos, amenazan a judios y han matado (a policias) tú mismo. Y si te parece correcto que esa gentuza mediante golpe de estado ocupe el ministerio de defensa, haztelo mirar.
El actual gobierno de Ucrania se ha formado de manera contraria a su propia constitutución y eso crea una situación en la que Yanukovich ha utilizado esa legitimidad para pedir ayuda a Rusia, además de que se la han solicitado las autoridades de Crimea que tampoco aceptan el gobierno.
Lo que está pidiendo Rusia es que se vuelva a los acuerdos firmados el 21 de febrero, a lo que se refiere el link. Aucuerdos, firmados por el gobierno, oposición, ministro de Asuntos Exteriores alemán, Franz-Walter Steinmeier, el ministro de exteriores de Polonia, Jaroslav Kaczynski y el ministro de Exteriores francés, Laurent Fabius, junto con Vladimir Lukin, el enviado especial del presidente ruso.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-acuerdo-preve-elecciones-presidenciales-antes-fin-ano-gobierno-unidad-dos-semanas-20140221153620.html
#100: Negativo por el insulto. Rebate argumentos con fuentes y argumentos, no llamando drogota a la gente.
#102: Párrafo 1: El nacional-socialismo es ideología, pero los propagandistas no los llamais "nacional-socialistas", que poca gente sabe lo que es. Les llamáis nazis, porque al llamarles nazis les comparáis con genocidas y asesinos, llamáis al miedo al "heil, Hitler". Y porque en el imaginario popular, los nazis son tan monstruosos, que es imposible defenderles. Por lo tanto, estáis tergiversando y manipulando, para crear antipatía hacia ellos. No llamamos "nazis" a todos los ultraderechistas: llamamos "nazis", a los que mataron a millones de personas en un genocidio programado y meticulosamente orquestado. Los de Sbovoda serán lo que sean, pero no son nazis, y cuando hacéis esa comparación estáis mintiendo. Y yo no lo pienso dejar pasar: repite la mentira, que yo repetiré que mientes. No serán nazis hasta que sean genocidas. De momento, lo que son es ultraderechistas y golpistas.
Párrafo 2: Menuda salida por la tangente y torticera. ¿Que no mire a las Pussy Riot porque en España al PP no le gusta la ley del matrimonio homosexual? Aunque el PP prohibieran el matrimonio homosexual, Putin es un fascista de mierda que ha metido a gente en la cárcel por hacer el ganso en una iglesia, y ha retirado derechos humanos a los homosexuales. Y si en el PP hicieran lo mismo, serían unos fascistas (más de lo que ya son), pero aunque en el PP exigieran el sacrificio a Yahvé de todos los primogénitos, Putin seguiría siendo un fascista de mierda que ha retirado derechos humanos a una minoría en su país. Y ahora, intentas salir por la tangente como quieras, pero el fascista sigue siendo Putin, y no sé por qué carajo su imperialismo se defiende. Deberíais estar defendiendo la celebración de un referéndum para que los ucranianos decidan por su futuro, no aplaudiendo con las orejas el imperialismo del fascista ése.
Párrafo 3: Si tú quieres ser un propagandista que llama "genocidas" a gente que (al menos, de momento) no lo son, para deshumanizarles y para defender la invasión de un fascista del que ya sabemos que ha retirado derechos humanos a su pueblo, allá tú. Seguiré repitiendo que mientes. Por cierto... lo de que los golpistas matan gente, te lo crees a pies juntillas. Lo de que Yakunovich ordenó disparar a civiles desarmados, eso no, ¿verdad? (Y no digo que todos los casos sean verdad o mentira... digo que creerse todo lo que diga un bando e ignorar activamente lo que dice otro no es un ejercicio de criterio: es un ejercicio de fe).
Y de nuevo... insultando. Llamas nazis a gente que no lo es, y pretendes terminar la conversación acusando al otro de tener simpatías pro-nazis. Y como los nazis son monstruos genocidas, pues claro, ya te crees que así ganas al discusión. El problema es que como es mentira que sean genocidas (de momento), estás mintiendo... estoy por votarte negativo por el insulto, pero prefiero que se va tu torticera argumentación.
Párrafo 4: Ah, la famosa foto del ayuntamiento... la sacada de contexto, la que está rulando por todas las redes sociales pro-comunistas... ¿por qué no echas un vistazo a otra lista de fotos? Por ejemplo la que hay aquí:
http://www.20minutos.es/noticia/2060197/0/desalojo/ayuntamiento-kiev/protestas-ucrania/
Anda, si hay más banderas, y gente de todo tipo.
Andá, si han desalojado el ayuntamiento:
http://www.20minutos.es/noticia/2060197/0/desalojo/ayuntamiento-kiev/protestas-ucrania/
Andá, si esos golpistas pretenden convocar elecciones y llegar a un acuerdo:
http://www.europapress.es/internacional/noticia-acuerdo-preve-elecciones-presidenciales-antes-fin-ano-gobierno-unidad-dos-semanas-20140221153620.html
Nazis y un cojón de pato. Ultranacionalistas, seguro. Fachorros probablemente (es lo que tiene enconarse con el enemigo exterior, sobre todo si éste es real). Pero, ¿nazis, dispuestos a crear un gobierno de unidad y convocar elecciones? Deja de mentir, leches, que hay gente partiéndose la cara por su país allí como para que vengan de fuera a bailarle el agua al fascista que acaba de invadirles.
Obama, OTAN y ONU son la misma persona.
La propaganda dirá lo que quiera pero en Crimea lo que pasa es esto El nuevo comandante de la Marina ucraniana jura lealtad a las autoridades crimeas prorrusas
El nuevo comandante de la Marina ucraniana jura le...
europapress.esMADRID, 2 Mar. (EUROPA PRESS) - El nuevo comandante de la Marina ucraniana, el vicealmirante Denis Berezovski, ha jurado lealtad a las autoridades de la Región Autónoma de Crimea, prorrusa, según informa la BBC. Berezovski recibió el mando de la Marina ucraniana este mismo sábado por orden de las autoridades instauradas en Kiev tras la destitución del presidente Viktor
#35 El gobierno ruso comprando a un militar extranjero? Imposible! Los malos son EEUU! SOn el demonio encarnado que manipula a las masas.
Aqui, quien ha invadido terreno soberano Ucraniano es Rusia. Dejaos de rollos macabeos
#104 Rusia no habla de guerra. Rusia ha invadido la soberania de Ucrania. Y es normal que Ucrania hable de guerra...les han invadido!
Menéame defendiendo a Putin, lo que me faltaba por ver.
Comentar que no es necesario posicionarse en uno de los dos bandos como muchos hacéis. Que parece que la idea del bipartidismo se extiende a otras áreas como una enfermedad.
#50 hombre Putin invade el país vecino donde hay rusos no como hace EEUU yendo países a miles de kilómetros donde hay terroristas y armas químicas que ellos han entrenado y vendido, las cosas como son
#55 Espero que no digas en serio que el simple hecho de ser un país vecino con algunos ciudadanos rusos sea motivo para entrar con los militares.
Totalmente de acuerdo respecto a lo de EEUU.
#58 que entiendes por algunos ? 1%? 10%? 20%? 30%? 40%? 50%? 60% de la población ?
La prensa occidental no es objetiva.
-La Revolución Naranja nos fue presentada como la aspiración del pueblo a la libertad, y fue creada soterradamente por la CIA. La renuncia de Yanukovich se presenta democratica, mientras que la decisión fue tomada en una reunión callejera. La reacción Rusofila de Putin en Crimea, Rusofona y estratégicamente vital para Rusia, se describe como brutal e imperialista. Parece que oimos a los hinchas de un club de futbol, con toda la mala fe que esto conlleva . Demos gracias a Putin por no arrodillarse ante el imperialismo EE.UU.. Rusia es el único contra poder a la hegemonía liberal.
-Etnicamenete Timochenko no es ucraniana, es judia de los paises balticos.
Timochenko estaba en la carcel por haber firmado un contrato gasistico con Putin en el cual el precio se basaba en la cotizacion del petroleo. Mala suerte, el petroleo subio mucho...
-El padre de Yustchenko (camarada de revolucion Naranja con Timochecnko) era guardia (kappo) en un campo de concentracion nazi durante la WWII. Es ahi donde descubrio el sabor de un buen cafe (segun sus propias palabras).
Y la informcion la tengo de amigos ucranianos, no de los medios.
¿Porque Cosovo si y Crimea no?
Los EE.UU y la U.E abrieron el melon en Yugoslavia y ahora han despertado al oso dormido.
Yo la verdad es que no lo entiendo, desde muchos sectores se exige expulsar a Rajoy, rodear el congreso, quemar las calles... y lo hacen en Ucrania y está fatal. A ver si va a estar bien cuando sólo beneficia a algunas ideologías! O todos o nada, oiga.
PD: Y eso que estoy a favor de echar al patán que nos gobierna, pero un poco de coherencia.
#25
Si pero aquí no va a venir John McCain ni Guido Westerwelle a apoyar a esos sectores. Ni son esos sectores parte de los que participan a las cuotas de poder( Timoshenko y sus secuaces). Hay quien piensa que es baladí lo de McCain...
Por añadir otra opinión: la expresada en la ONU por el embajador de Rusia instando a que se respeten los acuerdos logrados el 21 de febrero
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121273-rusia-ucrania-extremistas-onu
La de la mayoría de ucranianos la desconocemos, ya que hasta que no se vote, son gerifaltes repartiendose el pastel
#5 esta enviada como noiticia ? hay que poner esto por si acaso
En la sesión abierta del Consejo de a Seguridad de la ONU, el representante permanente de Rusia, Vitali Churkin, ha hecho un llamamiento a la comunidad internacional para que influya en los radicales de Ucrania.
Todo sobre este tema
"Hay que mantener la cabeza fría, hay que devolver la situación a la vía política y a los marcos constitucionales. Hay que regresar al acuerdo de 21 de febrero y a la creación de un Gobierno de unidad nacional. También hay que renunciar a los intentos de hablar con los oponentes usando el lenguaje de la fuerza" , dijo Churkin.
Según él, es imprescindible "apretar las clavijas" a los radicales que operan en el país y "aconsejar a la oposición ucraniana y a aquellos que aparecieron en Kiev distanciarse de los radicales, y no permitirles comandar en el territorio de Ucrania, ya que
dijo“tales acciones pueden conducir a un desarrollo muy grave de los acontecimientos", advirtió Churkin. "Esto es los que trata de prevenir Rusia", añadió."De momento no se ha tomado la decisión sobre el uso de las tropas rusas en el territorio de Ucrania", subrayó Churkin.
"Durante la crisis, el presidente Yanukóvich, en respuesta a las protestas, propuso a uno de los líderes de la oposición, Yatseniuk, al puesto del primer ministro del país", dijo Churkin, subrayando que no quiere justificar las acciones de Yanukóvich y que solo está constatando los hechos.
"¿Por qué esta propuesta no fue aceptada? ¿Para qué seguir instigando la situación? Yatseniuk podría haber formado Gobierno, firmar el acuerdo de asociación con la Unión Europea y asumir después las catastróficas consecuencias económicas para el país. Luego podría haber esperado un poco, hasta comienzos de 2015 y si al pueblo o a la oposición no les gusta el presidente Yanukóvich, podrían haber elegido otro presidente, como ya ocurrió antes en la historia de Ucrania. ¿Para qué seguir calentando la situación en Ucrania? ¿Para qué algunos nuestros colegas occidentales siguieron empujando la situación hacia la confrontación? ¿Para qué llevar a las calles a los milicianos armados? ¿Para qué estos milicianos armados tiraban cócteles molotov y piedras a los policías? ¿Para qué prender fuego a los policías? ¿Alguien ha oído un solo reproche por parte de los protectores de la democracia en Ucrania? Nosotros, por ejemplo, no hemos oído ni una sola declaración de las numerosas instituciones que se desviven por la democracia. No se entiende entonces para qué existen si no reaccionan ante este tipo de hechos. Al final, a consecuencia del desarrollo de la crisis el 21 de febrero fue firmado el acuerdo […]. El Gobierno y la oposición se comprometieron a abstenerse en el uso de la fuerza, la gente armada no debería llevar armas, tenía que entregarlas. ¿Por qué no pudieron cumplir con este acuerdo?"
"En la parte oriental de Ucrania y en Crimea, en particular, ha aparecido gente de Kiev con una clara intención de repetir lo que han hecho en Kiev y en la parte occidental de Ucrania, donde se deponían los Gobiernos regionales", dijo Churkin describiendo la actual situación en la parte oriental del país.
Según el acuerdo firmado el 21 de febrero entre el presidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich , y los líderes de la oposición, Ucrania debía recuperar la Constitución de 2004, de tal forma que hasta septiembre 2014 tenía que ser aprobada la reforma constitucional, que busca equilibrar los poderes del presidente, el Gobierno y el parlamento. Las elecciones presidenciales, según el acuerdo, debían celebrarse inmediatamente después de la adopción de la nueva Constitución de Ucrania, pero no más tarde de diciembre de 2014. También debía ser aprobada una nueva legislación electoral.
#57 no, toda tuya si gustas
"Rusia se reserva el derecho de proteger sus intereses si estalla la violencia en el este de Ucrania o en Crimea."
Esto me parece lo más alucinante de todo. Vamos, que ahora están en Crimea y, si les sale de las narices , mañana Rusia invade el otro lado de Ucrania. Invasión de todo un país de más de 40 millones de habitantes en el medio de Europa. ¡Impresionante!
En fin llegará a portada pero es totalmente errónea la ONU no se ha pronunciado en absoluto.
Me gustara ver que pasara si gana otra vez el candidato prorruso
La intervención de Rusia sería una misión de paz homologada si viniese de la OTAN...
ay! Me va mal de la risa. Habló de putas....
Ya este domingo, el secretario de Estado John Kerry ha acusado este domingo a las autoridades rusas de perpetrar un "increíble acto de agresión" al desplazar sus tropas en Ucrania, al más puro estilo de "una nación decimonónica" que ha decidido "invadir otro país sin ningún pretexto", según declaró a la cadena CBS.
El titular es una verguenza, como bien dice luego la entradilla "En las Naciones Unidas, Estados Unidos y Gran Bretaña califican la actitud de Rusia de "provocación".". A ver que tiene que ver la ONU con las opinionnes de dos paises
Yo llevaba ya un tiempo preguntándome: "Ahora que Irán está dejando de tocar los cojones a los EEUU, ¿a quién le va a caer el siguiente hellfire? ¡Se está amontonando mucho stock!".
Y mira: a Ucrania.
Parece que a Yanukovich no lo quieren ni unos ni otros... Parece que Rusia está simplemente defendiendo sus intereses de manera injustificada y salvaje y le importan poco los ucranianos pro-rusos.
#65 Por la respuesta tan brutal y desproporcionada de Rusia, aparentemente debe haber silos nucleares en la zona.
Si no hubiera armamento a lo bestia en Crimea, no tiene sentido la invasión porque no han entrado en otras zonas de población pro-rusa, sino que simplemente se han centrado en Crimea.
#68 Coincido contigo. Además, parece que desde lo de Siria, a Rusia le interesa incremantar su flota en el Mar Mediterráneo y necesita tener de nuevo Crimea bajo su poder.
Esto es un movimiento estrátegico por parte de Rusia, ya que no puede permitir perder el control en el Mediterráneo y ni en su órbita que poco a poco se ha ido adhiriendo a la UE.
Lo que debería hacer Rusia, es retirar sus tropas de Crimea, cumplir acuerdos con Ucrania, dejar de meter las narices en el Mediterráneo, (al igual que USA), dejar que Ucrania arregle sus propios problemas y como punto final, pedir la adhesión de toda la Federación rusa a la UE.
#71 Claro como que uk va a dejar que rusia se una a la ue....
Esto va mas alla de lo que os pensais...
la expansión natural de la unión europea es Rusia y los paises del este. Pero a eeuu y uk no les conviene. La entrada de ucrania en la UE deja abiertas de par en par a la entrada de rusia pero... Como va a permitir la otan una base militar rusa en territorio de la UE?...
Es normal que apoyen el follon que ha liado para debilitar la posición rusa.
Si os dais cuenta la UE como tal aun no ha dicho ni mu.
Nos queda mucho por ver. Se eata decidiendo el futuro geostrategico, el principio de eurasia o la voladura de europa que tanto quiere eeuu y uk..
A mi los que me hacen gracia son los que dicen "jajaja..pobres ignorantes de mentes simples, no va a haber tercera guerra mundial porque es un plan orquestado". Las guerras, y sobre todo las guerras mundiales, normalmente no son simples tablerosde ajedrez: "oye tu, vamos a organizar una guerra mundial. Venga va...!yo me pido el malo¡" Si asi fuera, no hubiera habido ninguna guerra mundial. Pero la Historia nos dice lo contrario. Que las guerras mundiales, las grandes gueras mas bien, han terminado sucediendo. Al final los acontecimientos desbordan cualquier plan que hubiera y se termina como se ha terminado ya en dos ocasiones. Precisamente la mente simple es aquella que siempre piensa que todo esta atado y bien atado, que no va a pasar nada porque nuestros amos saben lo que hacen. Es como la mente de un niño, que siempre piensa que sus papas hacen lo mejor y que nunca les va a pasar nada malo. Nada mas lejos de la realidad, nenes. El mundo es mucho mas complejo de lo que os pensais. Con esto no quieo decir que este sea el escenario de la tercera, ni mucho menos. Pero que, dede luego, quien esta ahi arriba decidiendo no son mejores que cualquier persona media. Esto si que me hace gracia a mi
Alguien está buscando hace años una tangana brutal y hasta que no pase no pararán... Iran, Libia, Egipto, Siria, Ucrania... paises eslavos van de culo con revueltas y niveles de paro del 40%, estremismo de derechas sube como la espuma no se igual me llamáis paranoico pero esto no tiene buena pinta en absoluto...
Detalle el que China pasara de tomar la palabra en el Consejo de Seguridad. Yo ya me veo dentro 10 o 20 años, no solo a los chinos invadiendo Taiwan o las islas en disputa con los japos, sino apropiandose de las regiones de Siberia fronterizas a su país, donde la población es en gran proporción china y hay muchos recursos naturales que desea.
Os lo advertí! Esto pasa por no pasaros a Telegram.
Lo triste es que ya están los señores de la guerra frotándose las manos, los "líderes mundiales" repartiéndose comisiones de armamento y el pueblo llano (rusos, ucranianos y los que pasen por allí) preparándose para sufrir las consecuencias de las malas decisiones de otros.
En la guerra, sólo ganan los que lo ven por la tele desde sus despachos... los que lo sufren pierden todos (vencedores y vencidos).
Son como chiquillos. Dejemos que resuelvan sus diferencias ellos solos.
Pobre Ucrania... no sé qué es peor: El remedio o la enfermedad.
Y mientras tanto John Kerry suelta estas perlas: "Simplemente uno no se comporta en el siglo XXI al estilo del siglo XIX al invadir otro país sobre la base de pretextos completamente inventados".
Hipocrecía nivel Dios.
La fuente de la frase es la siguiente noticia: http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2014/03/140302_ultnot_ucrania_kerry_nc.shtml
Puede que la historia se repita, ¿Os suena uno que invadio Polonia y acto seguido lo que ocurrio?
#79 Realmente da miedo este conflicto
#83 El conflicto ocurrirá, la cuentión es con quién, porque los EEUU lleva un tiempo buscando pelea - y quien busca pelea al final la encuentra - si no lo han conseguido con Iran ahora tal vez con los Rusos.
Tengo familia allí en kiev y ya os digo q no va haber nada d guerra ni na.
#91 ¿Y qué visión tienen allí del tema? ¿Lo ven como un golpe de Estado? ¿Lo ven como algo legítimo? ¿Qué posición tienen en general sobre el tema?
#91 Y tu familia son el presidente del gobierno y altos mandos militares? Posiblemente aqui y ahora tengamos más información que allí. No sería el primer gobierno que silencia los problemas verdad?
No os acojona pensar que podemos estar a las puertas de una guerra mundial?... Cuidado eh...
¿Por qué no van Putín y Obama y lo resuelven en un puto tatami?
Se ahorrarían vidas y ganaríamos en espectáculo.
Aunque Putin se lo merendaría, es experto en Artes Marciales y a Obama se le ve demasiado tirillas.
#86 gana Putin de fijo.
Crimea es Cataluña y Ucrania es España. Este es un experimento de la independencia de cataluña.
Oigo a manipulados bramar.
Rusia ha empezado esto invadiendo Ucrania. Recordarlo siempre.
Esto no se puede tergiversar. Es así.