Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Caramba. Pues sinceramente me esperaba que España estuviera en el podio, no en el vagón de cola.
#5:
Por que creéis que está tan calladito el PP y Madrid es uno de los peores focos?. Privatización!!!!!. Entregar gratis la sanidad pública a cuatro amigotes.
#8:
#4 Un dato parcial como es el numero de camas de hospital no lo mide todo.
Si la población esta muy concentrada eso obliga a tener menos camas de hospital. Si la atención sanitaria es buena también reduce el numero de camas de hospital necesarias.
De hecho de los países que están por delante de nosotros muy pocos tiene una sanidad mejor. Lo cual ya hace ver que el tener mas camas no te garantiza una menor sanidad.
cc #2
Si la población esta muy concentrada eso obliga a tener menos camas de hospital. Si la atención sanitaria es buena también reduce el numero de camas de hospital necesarias.
De hecho de los países que están por delante de nosotros muy pocos tiene una sanidad mejor. Lo cual ya hace ver que el tener mas camas no te garantiza una menor sanidad.
cc #2
Comentarios
Caramba. Pues sinceramente me esperaba que España estuviera en el podio, no en el vagón de cola.
#2 Y por delante de Suecia, Canadá, Dinamarca y Nueva Zelanda
También supongo que dependerá no sólo la cantidad, sino también la calidad. Y la densidad de población del país (por eso Rusia está en el podio, seguramente)
#3 y corea y Japón poco densos también
#2 #3 #8 #10 Yo esa explicación de que la prevención previene que necesites más camas la hallo lógica en países como Canadá o Dinamarca, pero en el caso de España o Italia no.
Y el motivo es que España e Italia son de los países de cola en la UE en gasto público por habitante, con lo cual el motivo más evidente a que no haya camas es... porque no quieren gastarse dinero en más camas. El estado de bienestar en los países mediterráneos siempre se ha implantado más en la teoría que en la práctica.
En definitiva, es verdad que el número de camas por habitante no lo explica todo (deja muchas dudas ese gráfico), pero es un factor más. De hecho, están diciendo que ahora para el coronavirus podría ser un factor fundamental.
#22 "Yo esa explicación de que la prevención previene que necesites más camas la hallo lógica en países como Canadá o Dinamarca, pero en el caso de España o Italia no."
Puedes usar la comparación que quieras pero si dices que el mismo dato vale para unos si y para otros no entonces es que lo que buscas no es la información que se extrae de los datos, es el resultado que tu quieres que salga.
#30 Al contrario: he dicho que un sólo dato no te dice nada y que estas cuestiones son multifactoriales. Por tanto, es perfectamente factible que una causa te explique cosas para un país y no te las explique para otro. Por otra parte, he dado el motivo por el que yo creo (creo, no he afirmado tajantemente) que falla para España: porque creo que si hacemos una tabla con esos mismos países y vemos lo que invierten en prevención, no creo que salgamos de los que más gastamos (vuelvo a afirmar que "creo", aunque de lo que conozco del gasto médico y público español, es lo que veo más probable). Y si esto es verdad, no tendría sentido achacar que España tiene menos camas porque invertimos más en prevención: ¿o no?
De hecho, siempre se ha dicho que España tiene menos mortalidad que otros países que invierten más en sanidad por factores que no tienen que ver con la sanidad pública: entre otros el estilo de vida (aunque cada vez menos, seguimos más la llamada "dieta mediterránea" que otros sitios, etc).
#33 "Y si esto es verdad, no tendría sentido achacar que España tiene menos camas porque invertimos más en prevención: ¿o no?"
También importa la eficiencia del sistema sanitario. Mientras el Español es muy eficiente el de, por ejemplo, Estados Unidos con mucho mas gasto por habitante es tremendamente ineficiente. Por eso digo que un solo factor no sirve. Pero si usas un factor has de usarlo por igual para todos, no como comentaste que el mismo dato si te valía par unos países y para otros no.
De hecho mas que las camas o el numero de hospitales me parece mas importante la eficiencia del sistema sanitario.
#39 No, precisamente, no puedo usar un factor igual para todos si hay múltiples factores implicados y en cada país varían unos cuantos a la vez. Eso sí que no tendría sentido. Por eso digo (y en eso estamos de acuerdo) que no podemos sacar datos absolutos de este gráfico, sólo suposiciones. Pero lo que no voy a hacer es jugar a "aplicar el mismo factor para todos" sólo porque mis suposiciones razonadas no te gusten.
De hecho, la misma eficiencia sanitaria de la que hablas depende a su vez de múltiples factores. En Estados Unidos, es evidente que el hecho de que la sanidad sea mayoritariamente privada influye en la eficiencia. Así que no puedo realizar la misma comparación de eficiencia entre España y Estados Unidos, que entre España y Alemania. A una comparación entre España y Alemania no le puedo echar la culpa a la medicina privada (que asumo en porcentajes similares para ambos países). Pero con Estados Unidos sí (y, repito: todo dentro del terreno de la suposición razonada, no de la verdad demostrada).
#2 Y en educación algo similar.
Espero que ya hayas deducido lo que supone que paguemos menos impuestos, o que se dediquen menos recursos en ambos ámbitos, tal como desean ciertos partidos que gobiernan en ciertas Comunidades Autónomas.
#4 Un dato parcial como es el numero de camas de hospital no lo mide todo.
Si la población esta muy concentrada eso obliga a tener menos camas de hospital. Si la atención sanitaria es buena también reduce el numero de camas de hospital necesarias.
De hecho de los países que están por delante de nosotros muy pocos tiene una sanidad mejor. Lo cual ya hace ver que el tener mas camas no te garantiza una menor sanidad.
cc #2
#8 De hecho la fuerza del sistema sanitario español es la atención primaria, lo que probablemente actúa detectando tempranamente los problemas de salud y reduciendo la necesidad de ingresos en hospitales. Entre otras cosas quizás esto explicaría un poco estas estadísticas.
Ojo al tema, que en Japón consideran camas hospitalarias a las residencias de ancianos....
Ojooooooooooooo
#0 Por supuesto, lo he meneado pero me gustaría que tuvieses eso en cuenta. Especialmente en el caso de los dependientes. La metodología lo es todo.
cc #8 #10
#16 Yo solo enlazo, pero el criterio que ha seguido la fuente es el mismo en todos los países, supuestamente:
This indicator provides a measure of the resources available for delivering services to inpatients in hospitals in terms of number of beds that are maintained, staffed and immediately available for use. Total hospital beds include curative care beds, rehabilitative care beds, long-term care beds and other beds in hospitals. The indicator is presented as a total and for curative (acute) care and psychiatric care.
https://data.oecd.org/healtheqt/hospital-beds.htm
#26 Sí, lo sé... Y mi positivo nuevamente...
Te lo comentaba porque en España, un anciano con Alzheimer en una residencia no es una cama hospitalaria. En Japón, sí...
Lo de las metodologías es un cristo, qué duda cabe...
#26 ¿Sumando públicas y privadas?
No me ha quedado claro eso.
#8 Objetivamente es difícil medir qué sistema sanitario es mejor (a no ser que las consecuencias sean palpables, como en el caso de EEUU), por eso es útil valerse de datos medibles tales como el número de camas o el número de profesionales por cada x habitantes.
) pero me gustaría saber qué ocurriría si hubiese más de ambos. Y me preocupa la idea de que cada vez haya menos de ambos.
Obviamente un mayor ratio no es condición suficiente para que un sistema sanitario sea considerado "mejor" que otro, pero a priori a mi me gustaría vivir en un país donde dicho ratio sea mayor, y donde el sistema fuese financiado en relación a la capacidad económica de todos los ciudadanos. Estos tiempos son los que mejor demuestran que la Sanidad es una cuestión social, y que su financiación debe ser global, universal y solidaria.
En el caso de España, las imágenes periódicas de enfermos en pasillos, desatendidos, o los problemas para obtener una cita temprana para cirugía (y la habitual hospitalización posterior), es posible que no tengan nada que ver con el número de camas, ni el número de profesionales (
#8 ¿Por qué si la población está concentrada obliga a tener menos camas de hospital? La lógica me diría más bien al contrario: que si se te junta mucha gente en un sitio, tienes que hacer en ese sitio más hospitales u hospitales más grandes. Al final tienes que dar un servicio, y adecuar los medios a las personas que hay cerca.
#28 Porque si tienes la población mas dispersa tienes que tener mas centros hospitalarios para poder atender todo el territorio y por ende mas camas.
Por ejemplo: Asturias tiene 25 hospitales con 1 millón de habitantes Cantabria con 580.000 tiene 7 hospitales con 589.000 habitantes. La desproporción de hospitales es por la extensión del territorio y la necesidad de dar servicio a toda la población.
https://es.statista.com/estadisticas/578374/numero-de-hospitales-en-espana-por-comunidad-autonoma/
#38 Pero no hablábamos del número de hospitales (que tendrían que cubrir un territorio), sino del número de camas (que tendrían que cubrir una cantidad de pacientes). A no ser que todos los hospitales sean clones como si fueran edificios de un juego de estrategia... Se hacen centros más grandes o pequeños, con unas capcidades u otras.
#40 Hay zonas en las que por numero de habitantes no se haría un hospital pero por dispersión si.
#8 De hecho, Rusia está de los primeros en número de camas, y tiene zonas de su territorio que como te dé un jamacuco, ahí te quedas, porque puedes esperar sentado a que venga una ambulancia o helicóptero.
#2 Tienes a gentuza como Feijoo cerrando camas como el que juega al monopoly. De ahí nuestra situación.
#2 Años de recortes y desmantelamiento de la sanidad, cuando no simpliemente se congelaba el % de PIB que invertíamos mientras la sanidad se modernizaba (requiería inversión), la infraestructura no se mantenía,y la población crecía y envejecía. Tenemos máquinas e infraestructura hospitalarias de las más antiguas de europa que hace años pieden renovación, con hospitales públicos que se caen a trozos y todos ellos faltos de personal, ¿y esto no se lo esperaba nadie?
Si el sistema de sanidad pública ha resistido hasta ahora, es por los grandes profesionales con los que contamos y lo mucho que se sacrifican por su trabajo. Los recortes matan.
#2 Nuestra sanidad es muy buena... "para ser gratuita", o sea, para pagarla entre unos pocos que somos los que curramos.
Pero ni de lejos es la mejor del mundo.
Queda mucho por mejorar, en muchas cosas, empezando por el (mal)"trato al paciente".
Lo de hacer colas, esperas, falta de información y fechas para citas a meses vista,y ah claro, citas sólo en horario laboral y por las mañanas... No te vayas a creer que trabajan para tí y les pagas el sueldo. Y joder!, si así tratan a quienes la pagamos, no me quiero imaginar al resto... ah, pues no, que se ve que nos tratan a todos así de mal.
Ahora tendremos los 200 millones de comentarios de rigor de españolitos de a pie que en su viaje a la cochinchina le pusieron una uña biónica y le embargaron 15 sueldos y que buena es nuestra sanidad y maravillosa poblada por seres de luz... que aquí no les habría pasado eso (joder, porque se lo pagamos otros...).
Con esa actitud no se mejoran las cosas. Por eso no tenemos la mejor sanidad del mundo, no paran de repetirnos lo maravillosa que es hasta que te hace falta y deja mucho que desear, con nada que seas mínimamente objetivo. Yo la apruebo con un 5, y me cuesta un huevo de pasta mantenerla. Tengo la rodilla jodida, y se ve que he de matar a alguien para que me hagan una resonancia estos hijos de puta, como a ellos no les duele y le sigo pagando el sueldo, porque no me dan otra opción, pues eso, a joderse toca.
#32 la mejor no, de las mejores si. Nombra 5 que sean publica y mejor que la española. Y las colas..... se nota que no has viajado.
#32 "o sea, para pagarla entre unos pocos que somos los que curramos."
Nah!, Sólo 20.000.000
#2 Ya, aunque aquí solo se muestran 42 paises y España está en el puesto 27. A nivel total no se.
Por que creéis que está tan calladito el PP y Madrid es uno de los peores focos?. Privatización!!!!!. Entregar gratis la sanidad pública a cuatro amigotes.
#5 Otros que tendrán que pagar esta traición bien cara.
#5 vaya, has omitido, intencionadamente, que uno de los 3 grandes focos es un sitio que está presidido por el PSOE. Y que otro de los grandes focos está gobernado por la derecha, que está llevando a cabo las medidas más radicales. Los datos te bailan y no sabes cómo hacer malabares con ellos para montarte un relato coherente.
No se, lo de tratar de buscar una equivalencia entre el color del gobierno y el número de afectados, te ha quedado totalmente ridículo. ¿Los demás no lo veis también asi?
#9 buenas tardes manolo tenazas.
#5 Seguro que ya estarán derivando a hospitales privados equipos de asistencia a la respiración, mascarillas y demás, desde la red de hospitales pública. A precio regalado.
Un cama hospitalaria no es una unidad UCI.
Relacionada:
En número de bares por 1000 habitantes que?ehhh? Mierda de gráfico.
Esto es solo un resfriado comun, no llega ni a gripe. /psoe
En Lombardía ya están teniendo problemas con las camas en cuidados intensivos.
No distingue las camas pertenecientes a la sanidad pública y a la privada, puede que varíe el gráfico
Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad...? Se ve que les funciona a los putos politicos y sus mierdas boceros de este pais. Tanto con la mejor sanidad pública del mundo. JETAS EMBUSTEROS
Si hay cien mil personas necesitadas de UCI poco importa que haya 8 o 80 camas, a efectos prácticos vamos a tener la misma atención especializada necesaria para salvarnos que en Somalia: ninguna.
De las cuales, en España, el 2.5% son de UCI
Aquí lo que importa son las UCIs y las máquinas de respiración asisitida... ¿está haciendo algo este gobierno con lo que se viene, o tendrán que elegir quien vive o muere como dicen que están haciendo en Italia?
PD: Viendo la inacción, pillar el virus pronto cuando aún no estén saturados los hospitales, va ganando enteros como la mejor estrategia.
Pero yo me pregunto una cosa, ¿por qué no se está utilizando para estas cosas al ejército?
Si el problema real es la falta de camas con las que hacer cuidados intensivos en caso de que sucedan demasiados casos graves a la vez, ¿por qué no montar hospitales de campaña y derivar allí a la gente?
El único sentido que tiene el ejército, y más en un país como este que no se mete en una guerra ni de casualidad, es ser útil para catástrofes como estas.
#34 Porque hay que vender que tenemos uno de los mejores servicios sanitarios del mundo a pesar que en realidad sea mentira y haga aguas por todos lados.
Te imaginas la imagen que daríamos si nos ponemos a montar hospitales de campaña militares por la falta de camas hospitalarias??
#34 #41 Todo llegará... todo llegará...
#34 ¿Por qué asumes que, de ser necesario, no se movilizarán los recursos sanitarios del Ejército?
#34 el ejército está para repartir sobres y enchufar a inútiles y golpistas.
Prefiero calidad a camas vacias como hacía Aguirre y sin profesionales.
#37 Honra sin barcos es un tópico español, que expresa la preferencia por la honra u honor antes que por las ventajas materiales
https://es.wikipedia.org/wiki/Honra_sin_barcos
#vamosamorirtodos x2
No hay motivo para preocuparse. Tenemos uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo
Espero que este gráfico no lo tengamos que mirar demasiado y no sea la causa real de la baja mortalidad en Japón y Alemania
Desde 1979 el número de camas por habitante en Espana se ha dividido por 2. Con especial bajón en el 2000 https://datos.bancomundial.org/indicador/SH.MED.BEDS.ZS?view=chart