Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
Eso, y luego ademas suprimimos los impuestos al patrimonio. Conclusion, cuanto mas tienes menos pagas.
#3:
Me recuerda el capítulo de los Simpsons en que Bill Gates visita a Homer para "comprarle" su empresa tecnológica y, después de destrozarle todo el tinglado que tenía montado, le dice:
"¿Te crees que me he hecho millonario firmando cheques?":lol:
"¿Te crees que me he hecho millonario firmando cheques?":lol:
#1:
y la décima todavía no se ha enterado de que exista.
Comentarios
Me recuerda el capítulo de los Simpsons en que Bill Gates visita a Homer para "comprarle" su empresa tecnológica y, después de destrozarle todo el tinglado que tenía montado, le dice:
"¿Te crees que me he hecho millonario firmando cheques?":lol:
Eso, y luego ademas suprimimos los impuestos al patrimonio. Conclusion, cuanto mas tienes menos pagas.
y la décima todavía no se ha enterado de que exista.
A 9 de cada 10 millonarios habria que meterles en la carcel y que todas sus propiedades pasen a ser del estado.
#6 Lo de Opera en mayúsculas y sin acento es porque te refieres al navegador, ¿verdad?
Y eso sin contar también con algunos deportistas o cantantes sobretodo de Opera que se van a Mónaco, Suiza, Andorra o Liechtenstein porque así pagan menos.
Al final, pagar, lo que se dice pagar, pagamos siempre los mismos.
Si lo hacen es ni más ni menos que porque les dejan hacerlo. Y en la sociedad en que vivimos, si no lo hiciesen, les pondrían de tontos para arriba.
¿Conocéis a Warren Buffett?
Buffett esgrimió durante la entrevista una encuesta informal sobre 15 de las 18 personas de las oficinas centrales de su imperio económico y explicó que él paga un 17,7% de sus ingresos entre el impuesto sobre la renta y cotizaciones sociales, frente a una media del 32,9% del personal de su oficina.
"No hay nadie en la oficina, desde la recepcionista para arriba, que pague un tipo fiscal más bajo, y yo no tengo ningún planeamiento fiscal, no tengo contables ni recurro a refugios fiscales, me limitó a cumplir lo que el Congreso de los Estados Unidos me dice que haga", relató Buffett.
El segundo hombre más rico de EEUU quiere pagar más impuestos
El segundo hombre más rico de EEUU quiere pagar má...
elmundo.esAunque la he meneado es reDuplicada: Nueve de cada diez fortunas superiores a los 10 millones de euros evade sus obligaciones fiscales
Nueve de cada diez fortunas superiores a los 10 mi...
europapress.esMe lo ha recordado el primer comentario, porque habia uno igual en el otro.
Mira, lo que me faltaba por leer.
Me compro un piso en 2004. Vivo en él 2 años y medio, lo vendo por 50mil más, lo reinvierto para comprarme un terreno y hacerme una casa con mi novia entre 2006 y 2007.
Ahora resulta que Hacienda me reclama 8000 € por no haber estado 3 años o no haberme casado, no lo consideran vivienda habitual. Yo le digo que les presento las pruebas que hagan falta, ya que sí lo era, pero no sirve porque no me he casado. ¡Vaya sociedad más moderna!, tenemos bodas gays, parejas de hecho, parejas 'arrejuntadas' pero... ¿y de qué sirve si a efectos tritubarios y/o legales debes casarte para no tener problemas?
En fin, y luego la panda de ladrones estos o cualquier mierdecilla que se compra uno o dos pisos para especular salen impunes.
HACIENDA (no) SOMOS TODOS
No os preocupéis por los 400 de ZP que a 20 os los pongo yo
No hablo más que me enciendo.
#26 No es por "no casarte". Es porque no le has dado ninguna razón a Hacienda para cambiar de residencia. (También podrías decir que es por "no haber cambiado de trabajo", "no haberte quedado minusválido", "no haberte divorciado" o "no haberte muerto").
Una residencia de 2 años y medio no lo considera Hacienda como "vivienda habitual". Es así de sencillo. Dedujiste un dinero por un vivienda que no era "habitual" y ahora, en consecuencia, te toca devolverlo.
De todas formas todo lo que te obliga ahora Hacienda a devolver, te lo permite volver a deducir en la nueva vivienda que ahora (supongo) sí que será habitual (estarás en ella al menos tres años, o te ocurrirá algo de lo que puesto antes.) Perderás el hecho de que han eliminado los porcentajes de deducción incrementados, si es que estás utilizando financión ajena.
#29 No, lo que hay que hacer es poner medios para evitar que existan paraisos fiscales...
Mientras este tipo de delitos prescriban a los cinco años y tengamos la burocracia y los procedimientos judiciales que tenemos, todos los que puedan pagarse un abogado que conozca los vericuetos legales para que el delito prescriba, evadirán pagar impuestos.
Me extraña que no sean diez de cada diez fortunas.
La de los deportistas de élite (aka ídolos de masas) entre ellas, ¿no?
Si pagaran al fisco ya no serian fortunas.
y luego con los españolitos de pie se "equivocan" con los borradores... Hacienda no eramos todos?
#30 digo yo que cada estado puede lesgislar economicamente como le plazca, y no creo que otros estados se tengan que meter en sus asuntos.
No se por que le pica tanto a la peña que proporcionalmente los ricos pagasen menos, cuando cuantitativamente estan pagando mucho mas que el españolito medio.
Uy si llegase un día en el que deban pagar todo junto...
Se iban a acabar varias "crisis" de golpe y se podría utilizar ese dinero para montar unos servicios públicos brutales.
Por triste que parezca casi es mejor gravar un porcentaje más bajo de impuestos sobre los grandes capitales que sobre los pequeños, así se evita que muchos de ellos escapen a paraisos fiscales.
La suma de todos los impuestos sobre grandes capitales gravados con "pequeño porcentaje" > LSTISG con "alto porcentaje"
Siempre es mejor que lo de arriba se satisfaga antes que cobrar menos impuestos. Relacionado: #9
PD: Recomiendo los blogs asociados a la url: http://catalunya.solidaridad.net/ , http://castillayleonsolidaria.blogspot.com/ , http://galicia.solidaridad.net/ y otras...
#21 Pregúntale a Alonso y su casita de Suiza entonces. Y le nombro a él porque es el español, porque no sé la cifra de Gasol en los Lakers, que más cobra.
Eh! pues yo pago, así que que den la cara los 9 meneadores muchimillonarios que no apoquinan!!!.
No hay que irse a desiertos remotis y montañas alejadas para encontrarse con un caso asi
¿Chuck Norris? No: Carlos Fabra
¿Chuck Norris? No: Carlos Fabra
escolar.net#36 La página de consultas vinculantes de AEAT te puede venir bien:
http://www.aeat.es/wps/portal/Listado?channel=476a1e775656a010VgnVCM1000004ef01e0a____&ver=L&site=56d8237c0bc1ff00VgnVCM100000d7005a80____&idioma=es_ES&menu=1&img=8
#36 La norma en ese punto era bastante clara, no se si el funcionario de hacienda podía hacer otra cosa. Por otra parte creo que a casi todos no alegra tener que pagar a hacienda por haber tenido beneficios
Teniendo en cuenta:
Zapatero anuncia que suprimirá el Impuesto de Patrimonio si gana las elecciones
Zapatero anuncia que suprimirá el Impuesto de Patr...
eleconomista.esy
El Gobierno aprueba el anteproyecto que suprime Patrimonio y permite adelantar las devoluciones de IVA
El Gobierno aprueba el anteproyecto que suprime Pa...
europapress.es¿Le queda algo de importancia a esta noticia?
¿Y qué hacen los inspectores de Hacienda para evitarlo?
9 de cada 10 ricos son unos cerdos. El otro, un ignorante.
#42 los inspectores de hacienda no tienen personal como para investigar las cosas a fondo, solo pueden investigar a golpe de calculadora, existe en España una figura que es la policía fiscal que debería apoyar a los inspectores en buscar empresas fantasmas, a relacionar negocios con gente, etc. y debería haber más inspectores para que no tuviesen que examinar 1 expediente de cada 1000.
El problema es la falta de medios y quien tiene pasta paga para que lo camuflen muy bien y para encontrar eso hacen falta recursos humanos que el Gobierno no quiere poner.
El caso es que a las personas normales se nos investiga enseguida, ya lo hacen con los borradores, porque tenemos 4 cosas y si metemos la pata en 1 canta mucho, pero para investigar a los otros hace falta personal cuaificado y sobre todo personal.
Falso: son 10 de cada 10.
Ya.
#37 A ver, que beneficios no han sido, ha sido una reinversión. Lo hubieran sido si no hubiera comprado nada después. El problema es que es una medida para evitar la especulación, pero es demasiado estricta y/u obsoleta. He presentado los certificados de empadronamiento de los dos en la vivienda nueva acreditando que vivimos juntos hace un año de manera que se pudiera equiparar a estar casado a la hora de aplicar la exención, pero no lo aceptan. No me queda otra que joderme, pero no me parece una medida justa.
#34 El aplicarte la exención es algo arbitrario que depende de la persona que te toca para revisar los papeles. Si yo me hubiera casado al mismo tiempo que vendí el piso podría justificar a la vez con facturas etc. que fue vivienda habitual, por lo que estaría exento. Sin embargo vivo con mi novia y no nos queremos casar, por lo que el funcionario de la Agencia Tributaria se ha cerrado en banda.
Ahora tengo que devolver todo lo que deduje del piso en su día (3500€), pero aparte he de pagar por los beneficios unos 4500. Como bien dices, puedo pedir que me revisen la declaración de 2006 para deducir la compra del terreno, y ahora en la de 2007 incluiré la construcción de la vivienda, por lo que esos 3500 se contrarrestarán.
#28 El valor de entonces del piso era de 168.000, yo lo vendí por 155.000. Aun así tuve problemas porque según la DGA debía aplicarle un coeficiente que aparecía en unas tablas que tienen, y según eso debía venderlo por más de 132.000 €, de no ser así podría tener problemas. Saca tus propias conclusiones.
Mientras la construcción de la vivienda nueva tuve que joderme y meterme a vivir con los suegros, como muchos que no podemos pagar el alquiler o la hipoteca puente.
Repito, TODO lo que gané lo reinvertí en la nueva vivienda, por lo que realmente ese beneficio no me ha servido mas que para pagar la nueva casa, que en esa diferencia de tiempo ha ido incrementando su valor proporcionalmente a la vez que el piso.
La decima fortuna ya sabe como no ser detectada
pues yo creo que deberia haber un limite maximo. Lo que no es normal es que alguien que gane 10 millones de euros al año, tenga que pagar yo que se, 4 millones, y alguien que gane 100, tenga que pagar 40. Lo unico que consigues es que ese que gana 100 se pire a otro lado y no cobrar nada.
Pongamos que ponemos de limite pagar 3 millones, consigues en total 6 millones entre esos 2, en lugar de los 4 del que gana 10 y no tiene medios suficientes para pirarse (por que comparativamente, le compensa mas pirarse que al de 100).
Dudo mucho que el impacto en el total de lo recaudado de las grandes fortunas sea tanto como para los que pagamos menos (por que ganamos lo normal) nos tenga que afectar. Es mejor el 10% de 100 que el 40% de nada por que se ha pirao a un paraiso fiscal.
En definitiva, pondria un limite minimo, progresivo hasta X fortuna, y a partir de ahi, fijo. De todas formas, los que paguen ese fijo, estaran pagando una cantidad equivalente a 5 o 10 personitas normales, reciviendo a cambio del estado lo mismo que cualquiera de ellas, asi que no creo que sea ningun tipo de indecencia.
Soy el décimo,yo no engaño al fisco
Es la única forma de hacer fortunas en este país.
#26 No es por nada majeton pero no deberias quejarte que te has sacado 50 mil por la cara, eso tiene un nombre y tu lo mencionas en tu tercer parrafo(ellos tambien lo llaman invertir), y ademas si te has podido ir a vivir a otro sitio mientras te hacian la casita nueva y hacienda cree que la anterior no era tu vivineda habitual va a ser que tenias alguna mas por ahi
--->Que a lo mejor me equivoco, y entonces me puedes hacer zasentodalaboca,pero de primeras no me da penita lo que te ha pasado
Yo tengo un fortunón y no pago impuestos nunca.
Lo malo es que no me aceptan los billetes.
¿Por que no los querrán si son auténticos?
( eran los originales del monopoly )
Estos son doblemente afortunados...
Los ricos cada vez son más ricos y los pobres... ay los pobres!!!!, cada vez más perdidos.
Haber, estamos como siempre. Hace poco leí una noticia en meneame parecida, y la verdad iba a decir lo mismo que dije en la anterior "yo siempre he creido que españa es el país de la picaresca". Y como han dicho más arriba el que puede pagar a un abogado o contable que se sabe todos los tejemanejes pues lo contrata.
Anda que no hay gente con una sociedad o empresa que todos sus gastos personales que puede endosarselos a la empresa para que luego le toque pagar menos, pues se los endosa.
Sinceramente le recomendaría a todo el mundo que fuese a un contable para hacer la declaración y que el borrador lo tire.
#16 Pues por lo general no.
#43 Eso me temo.
Hace un tiempo un tipo hizo un estudio que concluía que era matemáticamente posible igualar los niveles de renta de todos los ciudadanos, sólo había un problema: para que eso era posible era necesario que los ricos declararan todo su patrimonio. Será que no saben contar, tienen tanto que no saben ni dónde lo tienen...
Y yo pagando 1400€ al fisco, currando de temporada...ahi es na...
"Nueve de cada diez fortunas evade al fisco"
Pues claro, por eso son "fortunas".
9 de cada 10 concienciados usuarios de menéame harían lo mismo.