Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Talibán terminológico: el SIDA no se puede vacunar, el VIH sí.
#1:
mmm menuda cantidad de vacunas, remedios y paliantivos estan saliendo a la luz últimamente con respecto al S.I.D.A. / V.I.H.
¿Yo soy yo solo, o hay alguien más que cree que algunos/as laboratorios/Farmaceuticas estan un poco acojonados ante la posibilidad de se pueda vender otro pastel que no sea el suyo ...?
En todo caso no deja de ser una buena noticia y que de una jodida vez se empiezen a lograr avances en este tema
¿Yo soy yo solo, o hay alguien más que cree que algunos/as laboratorios/Farmaceuticas estan un poco acojonados ante la posibilidad de se pueda vender otro pastel que no sea el suyo ...?
En todo caso no deja de ser una buena noticia y que de una jodida vez se empiezen a lograr avances en este tema
#3:
¿Y qué ha pasado con el 10% de sujetos no inmunizados?
Comentarios
Talibán terminológico: el SIDA no se puede vacunar, el VIH sí.
¿Y qué ha pasado con el 10% de sujetos no inmunizados?
mmm menuda cantidad de vacunas, remedios y paliantivos estan saliendo a la luz últimamente con respecto al S.I.D.A. / V.I.H.
¿Yo soy yo solo, o hay alguien más que cree que algunos/as laboratorios/Farmaceuticas estan un poco acojonados ante la posibilidad de se pueda vender otro pastel que no sea el suyo ...?
En todo caso no deja de ser una buena noticia y que de una jodida vez se empiezen a lograr avances en este tema
Está bien mostrarse crítico con el cáriz mercantilista que a veces da la impresión que tiene el progreso de la médicina: sí, las farmacéuticas como cualquier otra empresa pecan de todos los vicios del capitalismo, del primero al último y con el agravante de hacer negocio con la salud de la gente.
Pero por favor, la noticia no habla de eso, habla de una vacuna que puede salvar millones de vidas, ¡es muy buena noticia!
Siempre que veo estas cosas me pregunto... ¿quien se presta a estos estudios? ¿cómo se hacen? ¿te dan la vacuna, y luego te inyectan el virus a ver qué pasa? Intrigada me tienen...
#7 En realidad –ya que te vas a poner como un talib– lo que se vacunan son las personas no los virus
Si no me equivoco trabajan con muestras de sangre de los sujetos, no con las personas en sí...
#40 no las infectan... introducen partes de DNA del virus, suficientes para estimular una respuesta inmunologica pero no para infectar... lo que dicen es que el 90% queda inmunizado, contra el 10% en la que no es efectiva... pero no por ello se infectan. No sé si me explico.
#40: "valla gracia le abra echo, no!!!! "
Dime que lo has escrito así adrede, por favor...
Cuanto valdrá después esa vacuna? Se podrá administrar en el tercer mundo, donde el problema del SIDA es mucho mayor que en el denominado primer mundo?
O las farmaceuticas nos exprimirán el bolsillo?
Coincido con #1, bienvenido sea cualquier remedio contra el SIDA
todo lo que cure bienvenido sea, pero como dice #2 se podrá administrar en el tercer mundo y a personas pobres que no se lo puedan permitir?
la teoria conspiranoica de las farmaceuticas de cae por su propio peso. Tal solo pensad que son cientos de empresas y que la que saque una posible vacuna seguramente no venda anti retrovirales.
En cuanto a como prueban la efectivadad... Para empezar hay bastantes modelos celulares. Pir ejemplo, un modelo usa dos tipos de celulas manipuladas geneticamente: una "parece" un linfocito aunque no lo es, y otra parece un virus VIH pero tampoco lo es. Las pones juntas y si el falso "virus" logra entrar en el falso "linfocito", hacen una reaccion quimica que desprende fluorescencia verde. Asi se ve que si el modelo es infectivo, la celula se ve verde al microscopio y si hay inhibicion (se para el virus) las celulas no emiten ningun color....
Cuando le den luz verde para introducirlo en el mercado, opinare.....
Ninguna vacuna es efectiva al 100% , un 90% me parece muy buen porcentaje.
Llamadme conspiranóico pero con los medios que existen hoy en día me parece increíble que no exista vacuna para el SIDA y para el cáncer, me da que detrás están siempre los intereses económicos.
Suena extremadamente cruel pero ¿sabéis la cantidad de negocio que hay detrás de esas enfermedades? Yo he vivido tres casos de cánceres distintos en mi familia y los medicamentos y los cuidados paliativos costaban una pasta aunque en parte estuvieran sufragados por la SS. Lo mismo pasa con el SIDA. Hay toda una maquinaria económica detrás que un simple pinchazo a tiempo quizás podría mandar al traste.
lo que se mide después de inoculada una pequeña parte del virus es cuántos anticuerpos contra ese virus se han generado con un simple análisis de sangre
Es un estudio estadístico, primero vacunan a una gran cantidad de personas, luego dejan que sigan haciendo su vida normal, sin variar ningún hábito y, finalmente, luego de algunos años, comparan con la población común y silvestre (obviamente no vacunada) para ver si el grupo de participantes en el estudio presenta tasas de infección menores.
Hola #18 , ya lo he explicado en mi comentario #14
#43 y cuánta gente ha dedicado años de sus vidas a hacer esos medicamentos posbiles?
es uqe la gente piensa que los investigadores vivimos del aire en plan comunas.
el 99% de la pasta que se dedica a investigacion va a saco roto; no sale nada positivo.. también hay que tenerlo en cuenta. Y gracias a las "malvadas" farmaceuticas, se producen avances. Si dependieramos de la investigacion estatal.. aun estariamos muriendonos de catarros.
solo decir que estan en la fase 1 de prueba, que aun queda camino, y que en la fase 2 según dicen en la noticia, probarán con personas en africa, concretamente en tanzania... pero son muy esperanzadores los resultados,
Mooola! por fin!!! Tos a vacunarse y a disfrutar bien del sexo
#9 seguramente, en las pruebas,se habrám limitado a coger muestras de tejido de los cobayas humanos para luego infectarlas con el SIDA a ver cual era su reacción.
A #12. No crees que a las farmaceuticas les interesa vender cada mes cocteles antisida que lo único que hacen es mantener la vida del paciente por un montón de dinero (mucho mucho dinero)durante un montón de años, o sacar una vacuna que sola acabe con esa enfermedad?
Es decir, con algo que nunca cura i que obliga a la gente a comprar los productos de las farmacéuticas, asegurando unos ingresos astronómicos mes a mes. O algo que pagas una vez (y supongo que más barato que una sola mensualidad del tratamiento actual) y te cura para siempre?
lo que se suele hacer para fabricar una vacuna es inyectar a personas sanas o animales partes, del virus o bacteria que causa una enfermedad , con el objetivo de que el sistema inmune lo reconozca y neutralice si alguna vez entra en contacto con él , y una serie de moduladores que activan ese proceso
en este caso usaron partes del virus del sida y otro virus como activador y el sistema inmune del 90% de las personas respondió , no todos tebnemos el mismo sistema inmune así que es un tanto por ciento muy bueno
¿a que parece fácil?
lo díficil es encontrar las porciones adecuadas porque no todos los anticuerpos son inactivadores , de hecho todos los infectados con el sida tienen anticuerpos contra el virus sirve para diagnósticarlos lo que pasa es que estos anticuerpos no impiden la infección porque se producen tarde cuando el virus ya está dentro de las células y no hay nada que hacer, una vacuna no sirve para tratar una enfermedad
1# 5# y otros , a riesgo de repetirme , las farmacéuticas promueven una mínima parte de la investigación así que la probabilidad de que tengan la mayoría de las respuestas apartadas en un desván es ridícula , si lo hicieran un investigador de una institución pública podría descubrir y patentar el mismo descubrimiento y joderles el invento
Espera, que tiene que venir el himbestigador a decir que el SIDA es una enfermedad que se cura con zumo de limón y aceite de oliva, y que se creó para matar homosexuales y negros.
Venía a decir lo mismo que #3... y es, sabiendo cómo cómo funciona una vacuna, esperemos que a ese 10% sencillamente no le sucediese nada.
¿No será otro bulo? Ojalá sea cierto.
Aqui nadie se para a pensar qué sucedería si repentinamente se desarolla una vacuna contra el VIH: de acuerdo, 6000 millones de vacunas suponemos. Gran negocio. Ahora bien, ¿que viene después? todo buen empresario sabe que el dinero cuanto más a largo plazo mejor...
Y gratuito !
#6 #9 #10 y etc... la primera parte de los estudios se hace en laboratorio, pero hay una parte que es sobre sujetos. Yo participe hace años en un ensayo para probar un medicamente que bajaba la tension junto a otras 20 personas a cambio de dinero. Con el vih pasa igual, pero se usan sujetos YA INFECTADOS
¡esto es como el cuento de Pedro y el lobo!
al final cuando descubran lo verdaderamente bueno,la noticia va a pasar como una noticia más "x" dias hasta que todos aplaudamos...
"Pedro y el laboratorio" se llama el cuento...ojala venga de una vez el lobo
Como apunta #1, los medicamentos milagrosos deben existir, deben estar "semi-inventados", el problema es que ese medicamento impediría que farmacéuticas ingresasen muchos miles de millones en otro tipo de fármacos...
Pongo un ejemplo, seguro que el milagro contra la grasa y el adelgazamiento, está mas que inventado... ¿qué pasaría entonces con los miles de medicamentos que se usan para adelgazar, o quemar grasa, o contener la ansiedad por comer?
#45 mira un post anterior mio.. hay modelos de infectividad que no requieren el uso de gente, sino sólo de sus células
Desde hace años que aparecen vacunas y medicamentos prometedores. Pero como las fases del método científico exigen, no se canta victoria hasta la gloria. Luego, la noticia tampoco especifica ni la cantidad de personas en las que probó -a mayor número de estudiados, mayor fiabilidad y mayor posibilidad de conclusiones- ni tampoco si ésta es efectiva en los millones de ya infectados. En medicina la historia se escribe con tinta seca, no con estudios prometedores. Igual no deja de ser prometedor.
Después, las teorías conspirativas no tienen asidero práctico y se desmenuzan con conocimiento.
A los que dicen que a las farmaceuticas no les interesa porque se hacen de roo con el cóctel de fármacos para sobrevivir al SIDA, les pido que hagan un planteamiento. Como ganaran más dinero las farmaceuticas? vendiendo 6.000 millones de vacunas o bien vendiendo cocteles antisida a 20 millones de personas?
#17 Y de veras que me alegro, me alegro muchísimo y ojala que les vaya bien.
Si ante la ineptitud de los gobiernos ante uno de los mayores problemas que existen en la actualidad (vivienda, SGAE e incluso terrorismo ante el drama que está viviendo África son problemas menores)de ponerse de acuerdo para buscar una solución, viene una farmacéutica y resuelve el problema de verdad que me alegro. Aunque sea buscando pasta (no deja de ser una empresa).
El siguiente paso nos tocará a nosotros y habrá que presionar al gobierno, a la ONU o a quien haga falta para que esas vacunas lleguen a quien más las necesita.
Pero ojala todos los pelotazos sean de esta forma y no a base de poner ladrillos.
#3 y #37
El 10% restante ha contraído SIDA, pero de que funciona funciona.
#26, así me gusta, sacando lo más positivo del invento
Algunos sois un poco cortitos, o lo soy yo, no creo que prueben la vacuna en personas sanas, lo haran con tejidos, sangre o personas infectadas por el vih....ainsss....
por desgracia estas noticias suelen quedarse en el tintero
Totalmente de acuerdo con el #11, no podría expresar mi opinión tan clara a como lo hiciste tu.
Las farmacéuticas ya están viendo su Agosto.
Sin duda es una gran noticia, esperemos que todo salga bien y pueda salvar tantas vidas.
#3, pues lo mismo que pasa con la gente a la que la vacuna de la gripe no le hace efecto. De hecho, no sé si habrá alguna vacuna efectiva al 100%.
Me refería en el comentario a que el enunciado de la noticia está mal postulado, puesto que habla de: "el 90% de los SUJETOS vacunados quedan inmunizados".
Ya se que hay modelos que se testean en células... es mas, no es que haya "modelos de infectividad que no requieren el uso de gente"... en principio TODOS los testeos se hacen primero con celulas.
Solo me referia a que quien posteó la noticia, creo que debería haberla enunciado de otra manera.
Será verdad?
Si de 100 personas que an infectado con el virus y a las otras 10 que an infectado con el virus???
valla gracia le abra echo, no!!!!
jijijiji
Supongo que seria una buena noticia... si este tratamiento fuera publico
Me pregunto como la habrán probado
??????????
A ver, venga usted aqui que le voy a poner esta vacuna y después le voy a infectar con Sida. Tiene un 10% de posibilidades de joderse. Suerte!!
#34 jajajajajaja ese fue de aire y directo al ángulo
Me caen como "tormenta en vacaciones" los comentarios egocentristas que no aportan nada
Yo me hago la siguiente pregunta... ¿Cómo saben que es realmente efectiva?....
Es decir, ¿Qué persona, en su sano juicio se pondría esta vacuna y luego aceptaría que le inocularan el virus del SIDA para ver si funciona??...
No me cuadra... Porque estamos hablando de una vacuna, no de un remedio para gente que ya tiene el sida.
Se habla de vacuna para prevenirlo... por tanto, tendrán que probarlo en personas que NO tienen el virus.
Nadie se está preguntando como lo han testeado? Cojen a gente sana la vacunan y luego la infectan a ver si han desarrollado inmunidad?!? Y al 10% que no han desarrollado inmunidad y los han infectado, se joden? Alguien me lo explica porque realmente me tiene curioso.
#19 pero para comprobar eso tienen que pasar varios años, para que sea un dato fiable. Me parece sorprendente.