Publicado hace 5 años por Wurmspiralmaschine a es.euronews.com

No, un trasplante de células madre no ha conseguido erradicar el VIH de seis pacientes (desgraciadamente), como muchos medios hemos publicado en las últimas horas. La agencia EFE publicó un teletipo con el título "Logran eliminar el VIH en seis pacientes con trasplantes de células madre", que muchos medios en español reprodujeron, entre ellos, euronews, en un típico ejemplo de bola de nieve. Fuentes conocedoras del caso nos señalan que la agencia rechazó emitir una corrección a pesar de que se les advirtió del error.

Comentarios

E

#2 No, no es cierto que sea una moda.

Shinu

#2 Es el nuevo formato de titular clickbait, prepárate para verlo cada vez con más frecuencia...

#23 Más aún?

Shinu

#24 Eso me temo.

illuminatis

#2 Gracias, iba a decir esto. Me parecen insufribles. Directamente no leo los artículos.

H

#2 cansa y mucho

delcarglo

#4 Habrá que ir a votar esa como errónea...

kmon

Ya está la realidad fastidiando un buen clickbait

losuaves

#3 no tiene porque: curan el VIH con células madre. sale mal.

D

#10 En realidad, el que cree que decir que "no", es seguir el método científico, debe volver a leer a Lakatos.

Según el método científico, la postura por defecto no es el no, ni tampoco es el si. Es el no lo se. Por eso, verás que la respuesta formal hubiese sido:

"Por el momento, no sabemos si se ha eliminado el virus. No tenemos prueba de su eliminación, por lo que podría seguir existiendo"

Eso es una forma correcta y científica de contestar al primer artículo. Creo que este método cientifico mal entendido está muy extendido en internet, y la gente que no trabaja en algo relacionado con la ciencia, han adquirido una idea muy equivocada del proceso científico, que ahora divulgan por ahí, como ha sido tu caso.

D

#13 Lakatos, desmintiendo el método científico para el tratamiento clínico de una enfermedad. Chupito. Y otro Chupito para el viaje a la clínica naturopata.

D

#15 No he etendido nada de tu comentario, no se que dices de chupitos ni de clínicas naturópatas.

¿Sabes quien era Lakatos? Creo que te has perdido un poco, o yo no estoy entendiendo nada de tu comentario.

a

#13 Nadie ha hablado de decir que no, se trata de que hay un conocimiento aceptado o mainstream, que se ha pasado muchisimos tests a lo largo de mucho tiempo, y quien va en contra de ese conocimiento, es decir quien afirma cosas extraordinarias es el que tiene que aportar las pruebas.

Yo puedo afirmar que no existe cura para el sida y a no ser que este hablando con un alien o alguien que ha vivido debajo de una piedra en los ultimos 50 años, no hace falta que presente niguna prueba, es de conocimiento general.

Y si uno quiere ponerse en plan pedante y decir que afirmaciones rotundas nunca se deben decir, que siempre hay una posibilidad de duda, que el conocimiento cientifico es algo transitorio que evoluciona con el tiempo, pues claro que puede, pero fuera del ambito cientifico (e incluso dentro de el pero en charlas informales, no papers) se usa una forma de hablar distinta, no hace falta ser tan puntilloso, este foro y la mayoria del resto de ambitos de la vida no son physicsforums.com ni exigen links a papers cientificos con revision por pares para cada afirmacion que uno haga.

D

#19

Nadie ha hablado de decir que no, se trata de que hay un conocimiento aceptado o mainstream


Claro, la religión es también un conocimiento aceptado o mainstream, para muchos. La ciencia va de todo lo contrario a lo que dices: de experimentos reproducibles que generan una cosa llamada el estado del arte o conocimiento humano sobre una materia.

Afirmar que un fenómeno o realidad existen o no existen es algo osado, y requiere pruebas. La postura por defecto es "no lo sabemos".

En este caso concreto, estamos ante una realidad indeterminada, el virus puede o no seguir en el cuerpo del paciente. La única forma de determinarlo es a través de un experimento o prueba (observación), no a través de la fé en un conocimiento común.

Yo puedo afirmar que no existe cura para el sida

Eso es una afirmación extraordinario, que requiere pruebas. Otra cosa es que esa cura (o curas), sean conocidas y estén a nuestro alcance tecnológico o a costes realistas energeticamente hablando.

Y si uno quiere ponerse en plan pedante y decir que afirmaciones rotundas nunca se deben decir, que siempre hay una posibilidad de duda, que el conocimiento cientifico es algo transitorio que evoluciona con el tiempo, pues claro que puede, pero fuera del ambito cientifico (e incluso dentro de el pero en charlas informales, no papers) se usa una forma de hablar distinta, no hace falta ser tan puntilloso, este foro y la mayoria del resto de ambitos de la vida no son physicsforums.com ni exigen links a papers cientificos con revision por pares para cada afirmacion que uno haga.

Claro, pero no se si te has fijado que el pedante y osado es el artículo envíado por #0, al cual yo contesto. Es decir, yo no me he puesto puntilloso con un señor de internet que viene aquí a dar su opinión informal. Me he puesto puntilloso con un artículo que precisamente pretende ir de puntilloso

Por cierto, eso de que en charlas informales la gente usa una forma de hablar distinta... será en tus entornos. En los entornos donde yo me muevo la gente nunca dice cosas como "la homeopatia no funciona". Siempre se usan formas como: "no hay pruebas de que la homeopatia funcione". De hecho, en algunos entornos distingues a los profanos de la gente metida en el tema, precisamente por la forma en la que expresan tales conceptos de forma informal

Por cierto, lo de la revisión por pares me ha hecho gracia, pero tu y yo sabemos que no he sugerido nunca eso, solo he indicado que el artículo que pretende aportar rigor, hace todo lo contrario. Y aquí no hablamos de revisar nada por pares, solo de enfocar las cosas desde el punto de vista correcto en ciencia: el excepticismo sano y el pensamiento crítico.

Wurmspiralmaschine

#27 Quién es Piero Anversa, el gran falsificador que prometía curar corazones con células madre
https://www.clarin.com/sociedad/piero-anversa-gran-falsificador-prometia-curar-corazones-celulas-madre_0_deAGl8Qfm.html

r

Un medio admitiendo errores... eso da para otro meneo...

D

Erronea.

Es cierto que el primer artículoera osado al decir que se han curado del VIH antes de saber si han eliminado el reservorio del virus. Igual de osado que lo es este artículo al aventurarse a decir que no se ha eliminado el reservorio del virus (lo deduzco del título del envío y la noticia).

Es decir, un articulo afirma una cosa, el otro articulo afirma otra. Ambos lo afirman sin datos, pero uno acusa al otro de aventurarse demasiado, para luego hacerlo el mismo... periodismo en estado puro.

a

#6 Creo que no se pueden igualar ambas posturas. Es como si igualas a quien afirma que existen aliens y al que dice que no, el que dice que no no tiene que aportar ningun dato, es el que afirma que existen aliens el que tiene que aportar las pruebas.

D

#10 Iba a contestar lo mismo.

D

#10 para acusar de falsedad también tienes que aportar pruebas.

j

Un avance médico es importante. La noticia parece desprestigiarlo, o en el mejor de los casos matizarlo, pero es un avance. Bien.

D

Un clickbait dañando a otro clickbait.

D

noticia en portada de meneame es desmentida por otra noticia también en portada. lol lol lol lol lol lol

D

Lo más importante es que el médico del paciente de berlín se llama literalmente Dr. Gero... como este:

https://vignette.wikia.nocookie.net/dragonball/images/7/71/Dr.GeroEp130.png/revision/latest?cb=20160922141535

l

#14 A18, de la que me enamoré como todos.... que tiempos

Pepepaco

Yo no considero que la noticia que llegó a portada sea "errónea", de hecho me parece muy correcta
Cinco pacientes superan el VIH gracias a células madre

Hace 5 años | Por --589023-- a elindependiente.com

"Cinco pacientes superan el VIH gracias a células madre"
"Esta conclusión llega después de que cinco pacientes que recibieran un trasplante de células madre de médula tengan ahora un reservorio de VIH indetectable y uno de ellos ni siquiera presente anticuerpos contra el virus en su sangre, informa la agencia Sinc."
Si la Agencia EFE publicó un bulo los periodistas de "El independiente" no se lo tragaron e hicieron bien su trabajo.
Si los de euronews se lo comieron con patatas es su problema, que no generalicen.
Por cierto que yo oí por la radio (Rac1) la noticia y dijeron lo mismo que "El independiente"

c

#22 Efectivamente, en ninguna parte decían que hubiese una cura, ni que se hubiesen curado. Básicamente explicaban los resultado de unas pruebas médicas.
Es que ni el titular era clickbait, de haberlo sido dudo que hubiese llegado a portada. La errónea es esta.

Snow7

Hay que tener cuidado con manejar responsablemente las curas milagrosas de cáncer, VIH o párkinson, estás notas proliferan cada semana. Se tiene que durar cuanfko una investigación médica no está acompaña por el abstrac de la institución o investigadores que lo realizaron.

MMS_ES_LEJIA

Lo mismo es que no existe...

D

Si se reemplaza la médula infectada por un trasplante, es evidentemente que esa nueva médula no va a presentar antígenos del VIH, pero las pruebas se realizan en ratones con un sistema inmune quimérico, muy lejos de cualquier prueba clínica con humanos.

Como diceMateilaMateila cinco-pacientes-superan-vhi-gracias-celulas-madre/c032#c-32

Hace 5 años | Por --589023-- a elindependiente.com
No es un tratamiento factible porque la mortalidad de un trasplante así es muy elevada y no hay donantes compatibles. Que mueres por el tratamiento, en vez de por la enfermedad, vaya.

ramon_lopez

¿Entonces el VIH existe o no existe?
Alfredo Embid: El Montaje del SIDA:

D

-¿No?
- No
- Vaya.
- Lo siento.

J

#1 y de este modo ya tienes dos noticias!! Es duro tener que llenar el periódico de noticias todos los días...