Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No es genial el pie de la foto?
"Módulo de la Apolo 15. No tiene nada que ver con EmDrive."
"Módulo de la Apolo 15. No tiene nada que ver con EmDrive."
#17:
#16
"Pero la locura del EmDrive se desató oficialmente en agosto de 2014 cuando Harold White, un empleado de la NASA, volvió a publicar resultados favorables hacia el motor de marras. ¿Podría ser que los físicos estuviesen equivocados? White y los fanboys del EmDrive apelaron a la misteriosa energía del vacío cuántico para dar cuenta del supuesto empuje del ingenio, lo que desató una respuesta aún más airada por parte de los físicos. Si hubieran apelado a la energía del hombre del saco seguramente se las habrían visto con una respuesta más moderada. Con la conservación del momento lineal no se juega. White respondió que no es el vacío cuántico propiamente dicho, sino el plasma virtual del vacío cuántico. Lo cual estaría bien si algún físico supiese qué demonios es eso."
"Pero la locura del EmDrive se desató oficialmente en agosto de 2014 cuando Harold White, un empleado de la NASA, volvió a publicar resultados favorables hacia el motor de marras. ¿Podría ser que los físicos estuviesen equivocados? White y los fanboys del EmDrive apelaron a la misteriosa energía del vacío cuántico para dar cuenta del supuesto empuje del ingenio, lo que desató una respuesta aún más airada por parte de los físicos. Si hubieran apelado a la energía del hombre del saco seguramente se las habrían visto con una respuesta más moderada. Con la conservación del momento lineal no se juega. White respondió que no es el vacío cuántico propiamente dicho, sino el plasma virtual del vacío cuántico. Lo cual estaría bien si algún físico supiese qué demonios es eso."
#24:
#8 "¿Y esta tecnología no podría haber sido descubierta en los años 50 del siglo XX?"
Sí.
De hecho muchas tecnologías han sido descubiertas hace una eternidad. Por ejemplo el sistema de transmisión inalámbrica de energía eléctrica que usa el Google Nexus 7 de 2013, lo descubrió Tesla en 1891... solo 122 años antes.
Sí.
De hecho muchas tecnologías han sido descubiertas hace una eternidad. Por ejemplo el sistema de transmisión inalámbrica de energía eléctrica que usa el Google Nexus 7 de 2013, lo descubrió Tesla en 1891... solo 122 años antes.
Comentarios
No es genial el pie de la foto?
"Módulo de la Apolo 15. No tiene nada que ver con EmDrive."
#1: Es como los que ponen dibujos de cerebros en los artículos para que la gente se los crea más. Salió en Menéame.
http://danielmarin.naukas.com/2015/05/05/el-motor-emdrive-sigue-violando-las-leyes-de-la-fisica/
#2 Hombre yo honestamente me creo mas a Daniel que este señor...
#16
"Pero la locura del EmDrive se desató oficialmente en agosto de 2014 cuando Harold White, un empleado de la NASA, volvió a publicar resultados favorables hacia el motor de marras. ¿Podría ser que los físicos estuviesen equivocados? White y los fanboys del EmDrive apelaron a la misteriosa energía del vacío cuántico para dar cuenta del supuesto empuje del ingenio, lo que desató una respuesta aún más airada por parte de los físicos. Si hubieran apelado a la energía del hombre del saco seguramente se las habrían visto con una respuesta más moderada. Con la conservación del momento lineal no se juega. White respondió que no es el vacío cuántico propiamente dicho, sino el plasma virtual del vacío cuántico. Lo cual estaría bien si algún físico supiese qué demonios es eso."
#2 Gracias por poner un poco de cordura en los comentarios.
Ya hemos tirado la página, el efecto menéame en acción. Dejo por aquí la cache de San Google: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Adanielmarin.naukas.com%2F2015%2F05%2F05%2Fel-motor-emdrive-sigue-violando-las-leyes-de-la-fisica%2F&oq=cache%3Adanielmarin.naukas.com%2F2015%2F05%2F05%2Fel-motor-emdrive-sigue-violando-las-leyes-de-la-fisica%2F&aqs=chrome..69i57j69i58.2104j0j4&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8
#8 "¿Y esta tecnología no podría haber sido descubierta en los años 50 del siglo XX?"
Sí.
De hecho muchas tecnologías han sido descubiertas hace una eternidad. Por ejemplo el sistema de transmisión inalámbrica de energía eléctrica que usa el Google Nexus 7 de 2013, lo descubrió Tesla en 1891... solo 122 años antes.
#24 ese sistema (inducción electromagnética) lo utilizan los transformadores desde hace más de un siglo. Y no lo invento Tesla.
Por cierto, los cepillos Oral B lo utilizan desde hace más de una década y no como algo novedoso. Y las cocinas de inducción, y mil cacharros más.
#55 Atrevida es la ignorancia: inducción magnética a secas != inducción magnética resonante.
Los transformadores usan la primera. Tesla y los móviles son de la segunda (ni idea de los cepillos Oral B). Las cocinas de inducción usan media.
#65 ein? Y hablas de ignorancia?
La inducción ELECTROmagnetica resonante es un tipo de aplicación para mejorar mediante una bobina resonante la eficiencia de la transferencia entre un primario y un secundario separados, pero es inducción electromagnética. No hay tipos de inducciones electromagnéticas, sólo diferentes aplicaciones. Y la aplicación que tú mencionas tiene y tendrá pérdidas superiores al 50%, que es la razón de que su aplicación se limite a gadgets y pequeñas pijadas sin potencia.
Es la aplicación de la ley de Faraday ahora, ayer y mañana.
#66 "aplicación para mejorar mediante una bobina resonante la eficiencia de la transferencia entre un primario y un secundario separados"
Cortesía de Tesla. Mucho transformador antes de Tesla, pero fíjate tú que a nadie se le ocurrió hacer esto.
De paso, la eficiencia de un cargador Qi anda sobre el 85% (pérdidas del 15%, nada de "superiores al 50%").
Así que sí, ignorancia.
PD: pero me puedes votar también este comentario, a ver si así ganas.
#67 Un cargador Qi no utiliza bobinas resonantes, utiliza resonancia simple. En su versión 1.2 utilizará resonancia magnética, pero los dispositivos actuales que hay en el mercado utilizan resonancia simple. Cortesía de Faraday, no de Tesla.
En cuanto a la eficiencia, en el momento que la bobina primaria y la secundaria se separan (que NO es lo que hace por ahora un cargador Qi), la eficiencia disminuye de manera exponencial. Las últimas demostraciones prácticas [1] no han superado el 45% de eficiencia a 60cm, por lo que su uso es muy cuestionado por razones medioambientales obvias. Y no es una limitación práctica, si no teórica. Mientras el medio de transmisión sea el aire, los campos electromagnéticos van a
sufrir pérdidas significativas. Nunca alcanzará ese 85% de eficiencia que mencionas con bobinas separadas por muy resonantes que sean, porque ni en el papel es posible. Física simple.
Y los negativos son por los insultos, ya que me llamas ignorante sin saber que como en este caso, profesionalmente trabajo desde hace una década directamente con algo muy relacionado con nuestra discusión. Si insultando crees tener más razón, tu mismo, pero te caerán mis negativos.
[1] http://thefutureofthings.com/5569-wireless-power-demonstrated/
Si se confirman las predicciones que se hacen con el EM Drive puede ser una revolución sin precedentes.
De las FAQ de la web:
The second generation engines will be capable of producing a specific thrust of 30kN/kW. Thus for 1 kilowatt (typical of the power in a microwave oven) a static thrust of 3 tonnes can be obtained, which is enough to support a large car. This is clearly adequate for terrestrial transport applications.
Si lo he entendido bien con lo que consume un horno microondas se podría hacer levitar un coche.
#4 Cuando he leído tu cita me ha saltado el "imposible", ya que con 3 toneladas de empuje para 1kw de potencia significaría que un coche podría entrar en órbita por si solo... lo que es imposible.
Pero tu cita sigue así:
"Note however, because the EmDrive obeys the law of conservation of energy, this thrust/power ratio rapidly decreases if the EmDrive is used to accelerate the vehicle along the thrust vector. (...) Whilst the EmDrive can provide lift to counter gravity, (and is therefore not losing kinetic energy), auxiliary propulsion is required to provide the kinetic energy to accelerate the vehicle."
Esto dice que tu coche gastará 1kw en mantenerse flotando en el aire, pero si quieres acelerarlo añádele otro motor que respete las variaciones de energía cinética y potencial.
Aun asi esto significa que la era de los barcos voladores no está tan lejos...
cc #6
#45 Sí, en otros artículos también lo explicaban así por eso usé el término "levitar". Pero es eso, si consigues levitar un coche hacerlo volar supone que los propulsores únicamente deben luchar contra la resistencia del aire.
En ese caso espero que EMDdrive salga de prisión,
#3 Y que la ley física sea juzgada por denuncia falsa
Hola, soy el autor de este artículo. Vengo en son de paz
Quería decir que ya está editado informando de que hubo una confusión. Concretamente, que pensaba que el EmDrive era otra cosa diferente en lo importante.
Me llevo 2 reflexiones de lo acontecido:
1. Escribe sobre algo sin saber exactamente de qué va y multiplicarás enormemente tus visitas.
2. La gente ha sabido comparar las noticias y elegir. Como escéptico me parece genial lo bien que ha funcionado Menéame detectando que me colé en un aspecto crucial del prototipo (que la nave tiene el foco dentro) que invalidaba los argumentos que daba para apoyarlo.
Y bueno, poco más. Que está enmendada la confusión. A ver si con suerte la entrada aclarotoria deshace los posibles entuertos y confusiones que haya causado a terceros.
"Así que, como conclusión, si volvéis a ver una noticia sobre esto diciendo que EmDrive va contra todo lo establecido, podéis dar por hecho que el periodista no sabe electrodinámica y que quien le concedió la entrevista o la fuente de la que sacó la información tampoco."
emulenews que de este caballero así que me tomaré el artículo con (mucho) escepticismo:
No sé vosotros pero yo me fío más de
http://francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncoconico-autopropulsado/
#23 Gracias, no conocía el blog de Francis. El artículo muy bueno.
Salu3
#23 Pues no sé, puestos a creer podrías creer en hadas y trolls, el autor te ha puesto una demostración, si no eres capaz de contradecirla quizás mejor no opinar. Elegir entre las opiniones de físicos en base al pinto pinto gorgorito no parece una gran estrategia...
#40 Curiosamente estuve escuchando el otro día un podcast sobre esto mismo. El invitado decía que no era la NASA quien había probado el invento. Parece ser que les mandan muchos cachibaches y son los ingenieros de forma independiente quienes los testean. También decía que el empuje obtenido entraba dentro del margen de error al medirlo.
#35 Eso estaba pensando (ya lo había leído), pero sólo he enviado 3 noticias y me da miedo cagarla, por el karma y esas cosas. La única de las tres que se coló en portada fue porque me lo monté muy bien: una noticia que dieron por la noche sobre un problema de seguridad (supuesto) en Linux. Aún así, tuve muchos problemas a la hora de editar y esas cosas.
Bueno, lo intento.
A ver, pero es mentira o es verdad?
#0 Como talibán gramático no me queda otra que señalar: http://losdemoniosdelalengua.blogspot.com.es/2010/09/en-base-o-con-base-en.html
"CON base EN"
#21 gracias. tengo que grabármelo en la cabeza: si me descuido un momento lo estoy usando. La verdad, nadie me dijo que fuese incorrecto hasta este año...
¿Y digo yo, un emisor de microondas que emite esas microondas en una dirección, no podría impulsar una nave?
Se supone que el endrive emitiría las microondas en un receptáculo cerrado, que por lógica no debería de impulsar la nave, yo lo que digo es usar una emisión de microondas al espacio, para impulsar la nave, aunque supongo que para conseguir un gramo de empuje habría que generar barios megavatios, pero bueno.
#6 La propulsión directa por presión de onda genera un empuje minúsculo. El truco del EMDrive es que utiliza una cámara de resonancia, lo que intensifica la señal incrementando su empuje.
#7 OK
¿Y esta tecnología no podría haber sido descubierta en los años 50 del siglo XX?
Me resulta extremadamente raro creer que un sistema tan aparentemente sencillo no haya sido descubierto hace décadas por los militares tras infinidad de experimentos con microondas y radares.
#8 Todo el debate que ha generado en torno a este motor demuestra que el concepto en el que se basa, aunque sea sencillo, es muy poco intuitivo; es decir, que no es fácil darse cuenta.
#9 No se, yo creo que esta tecnología era de uso militar y conocida hace décadas y quizás ahora la han hecho pública para poder patentarla y así evitar que otros competidores usen esa tecnología o peor, que otros la patenten y eviten que los de la NASA puedan usarla.
Y supongo que esos otros serán los Chinos.
No se, esto del motor de microondas creo que tiene mucha más historia de la que nos cuentan.
#10 Te refieres a los platillos voladores y esas cosas del Area 51, ¿no?
#11 No, me refiero a un motor que funciona con microondas
#12 Sí, claro, ya sé a cuales te refieres. Aquellos en los que los cascos de los pilotos están provistos de protecciones especiales para las microondas:
#13 Que ingenioso el chiste, me parto...
#13 en este caso me recuerdas a unos de blanco y morado que encerraron a galileo
Entra aqui http://www.reddit.com/r/EmDrive y cuentales lo del gorrito a ver cuantos negativos te caen
#19 Creo que te has perdido en el hilo de conversación, mi comentario no era en relación al EmDrive sino en relación a este comentario:
yo creo que esta tecnología era de uso militar y conocida hace décadas [...] No se, esto del motor de microondas creo que tiene mucha más historia de la que nos cuentan.
la han hecho pública para poder patentarla y así evitar que otros competidores usen esa tecnología
#13 Lo gracioso de los cascos con "protecciones" de este tipo, es que en realidad concentran las microondas más que otra cosa.
#11 Debes ser de esos que hace 20 años decían que no existía el Área 51, y que creen que el ejército americano (o cualquier otro de una nación de ese calibre) no desarrolla tecnología de forma secreta.
Porque vamos, tanto aeronaves con forma de platillo como bases militares secretas como el Área 51 se saben hoy que se fabricaron/existían. ¿Qué tratas de decir pues con ese mensaje? ¿"Uhhh, conspiranoico"?
#10 ¿Y desde cuando a los chinos les afectan las patentes?
#18 Hombre si ellos patentan primero, el resto de países sí tienen que respetar esas patentes.
#8 ¿Y cuantas cosas más sencillas que aún no se han descubierto? Y las genialidades que se inventaron, si no hubiera sido por su creador quizá hubieran tardado más en llegar.
A ver si alguien inventa la manera de erradicar a los políticos corruptos, eso si se podría haber descubierto hace mucho tiempo.
#56 Eso de cosas sencillas que aún no se han descubierto yo lo pondría entre comillas. Quizás sí se han descubierto, pero esos descubrimientos se han enterrado convenientemente no sea que les jodan el chiringuito a las petroleras, a los bancos o al que sea que mande realmente en el mundo.
Curiosamente el inventor del motor diésel apareció flotando en el mar, supuestamente se calló accidentalmente de un barco en el que iba.
NOTA: El motor diésel es un motor que puede funcionar perfectamente con aceites de origen vegetal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Diesel
#7 pero aun así la respuesta es que si se podría dirigir y luego hacer lo de la resonancia. Pero se habla de la potencia del microondas de casa. Y eso consume poco. Asi que no merece. Pero poder se puede emitir unidireccional al espacio y viceversa
#6 el microondas puede llegar al espacio SÍ nada se interpone en su camino. Asi que si apuntas bien llegaría
Pero vamos a ver:
Independientemente de si se puede explicar porqué funciona o no, es realmente sencillo demostrar que funciona (si es que funciona).
Se coge el motor, se pone en un chasis, con una batería, tres ruedas, y se enciende.
Si la cosa se mueve, es que funciona.
Estoooo... ¿esto no es lo que llamamos un motor inercial de toda la vida pero sacando el momento del campo electromagnético?
Un motor inercial tampoco emite nada hacia ningún lado y sin embargo es capaz de crear un impulso mediante el desplazamiento de masas.
Lo que pasa es que son muy poco potentes y crean muy poco impulso para la cantidad de energía que demandan.
#22 Funcionar seguro que funciona, pero le pasará como a los motores inerciales. Otra cosa es que en el espacio te interese ese pequeño empuje porque no puedas obtenerlo de otra forma.
#26 "Un motor inercial tampoco emite nada hacia ningún lado y sin embargo es capaz de crear un impulso"
Ojo, que la mayoría de "motores inerciales" que circulan por ahí, no son más que chatarra. Ni impulso, ni inercial, ni nada de nada, solo aprovecharse del diferencial de rozamiento estático vs. dinámico.
#22 Ponerlo sobre ruedas no es fiable. Existen inventos supuestamente inerciales que se mueven "a saltitos", aprovechando la diferencia entre el rozamiento estático y el dinámico.
La forma correcta de probarlo es colgándolo de una cuerda, a poder ser en el vacío, donde no hay rozamiento que valga.
#35 EmDrive: Un horno de microondas troncocónico autopropulsado
EmDrive: Un horno de microondas troncocónico autop...
francis.naukas.comVoto errónea. Espero que suban la de Francis.
#32 ¿Y por qué no te animas y la envías tú? El enlace lo he puesto más arriba
#35 Cuéntame si le ves algún fallo.
#32 Algún argumento, el autor aporta un montón ¿Tú...?
#48 Ideas yo ninguna, pero el asunto me ha olido a huevo pocho desde el principio, como lo del concurso para ir a Marte.
Yo aporto el enlace hacia alguien que sí que aporta con mayúsculas: EmDrive: Un horno de microondas troncocónico autopropulsado
EmDrive: Un horno de microondas troncocónico autop...
francis.naukas.comYo no tengo nada que decir al respecto pero me fío de Francis. Quizás sea un falacia de apelación a la autoridad o como se llame, pero en este caso parece que Francis no anda desencaminado... También es interesante el artículo que enlaza Francis en su artículo que aquí no llegó hasta portada: http://danielmarin.naukas.com/2015/05/05/el-motor-emdrive-sigue-violando-las-leyes-de-la-fisica/
#49 Echar un vistazo al curriculum del autor ayuda...
#51 ¿a cual de los dos te refieres?
#52 Adrián Baños
#53 Ahá, pues comparándolos no sale victorioso precisamente
#54 Sí pero no está mal...
Lamentablemente este envío es erróneo: si bien la ciencia que explica es correcta, no tiene nada que ver con EmDrive.
(Lo explica el autor aquí: http://estudiarfisica.com/2015/05/06/sobre-la-no-contradiccion-en-principio-entre-mi-articulo-sobre-el-emdrive-y-otros-que-me-han-vertido-como-el-de-francis-en-naukas/)
Y digo yo, de los que niegan la viabilidad de este dispositivo, ¿quienes tienen la más mínima idea de física cuántica o simplemente de física?
Parece como si hubiese gente que por principios niega cualquier cosa que se salga de lo establecido, aunque sea sobre un campo que desconoce por completo.
Que sí, que creerse o no creerse las cosas en base a los conocimientos es muy difícil, ya que no todos sabemos de todo, pero por ese mismo principio, yo creo lo más razonable sería permanecer calladitos, hasta que se confirme.
Negar algo por sistema, sería tan perjudicial como creerse cualquier cosa por sistema y por lo tanto, lo correcto es mantener la boquita cerrada para no cagarla.
#31 claro, pero ya ha habido gente que sabe que ha desmontado esta farsa.
#34 Farsa?
Me cuesta pensar que la NASA se vaya a poner a inventarse cosas y nada menos en una cuestión relacionada con la tecnología aeroespacial.
Que lo diga la bruja Lola, pues bueno, pero estos no son 4 chiquilicuatres. Además, aparte del desprestigio que les supondría una cagada semejante, que leches van a ganar con esta "farsa".
Yo no soy experto ni en física cuántica ni en motores de tecnología exótica para afirmar que esto es una farsa y por lo tanto prefiero quedarme a la expectativa.
Y repito, no entiendo por que por sistema hay que descalificar un descubrimiento, sobre todo si no se tienen los conocimientos ni se han hecho las pruebas experimentales para saber si es o no real.
#39 La propia NASA se ha desmarcado del ingeniero del que hablamos (creo que se llama White).
#39 "que leches van a ganar con esta "farsa"."
Cuando se monta una farsa relacionada con cosas no demostradas, lo que se suele ganar son inversiones para "intentar demostrarlas"/"implementarlas"/"venderlas".
Sea como sea, dinero.
#43 Machote que es la NASA, que estos viven de los presupuestos del estado y aunque vendiesen patentes falsas, vd se cree que eso les iba a beneficiar en algo?. Lo de las estafas está muy bien para los 4 listos que hoy son famosos y que mañana desaparecen, pero aquí se está ablando de la NASA, que dicho sea de paso, es un órgano más militar que civil de los EEUU y encima la estafa estaría basada en algo técnico, que cualquier laboratorio o empresa de ingeniería aeronáutica podría comprobar. Vamos que no y si una patente se demuestra falsa, lo mismo les vienen devuelta demandas billonarias.
Y como ya he dicho, lo de desconfiar está bien, pero con una base, decir que todo es mentira es tan malo como decir que todo es verdad y si se dice que es mentira, pues ahí tiene la NASA diciendo que sí y a un señor que lo mismo no tiene ni papa de nada, diciendo que eso es imposible. ¿Vd a quién creería?
¿Por qué nadie ha puesto la típica imagen de dividir entre cero?