Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Con que pocas palabras se echa por tierra la política de tierra quemada de las derechas si en ese lado hubiese vida inteligente
#7:
En la transición no había mucho remedio: o pactaban los antagonistas ideológicos o podía haber guerra civil o nueva dictadura. Estamos hablando de un cambio de régimen, no de votar unos presupuestos. Me temo que ahora es bastante diferente, el PSOE pacta con Otegi básicamente porque quiere. Lo siento, pero la comparación me parece ridícula, sin entrar en si es buena idea el pacto o no, en eso no entro.
#5:
A mí me parece legítimo que pacten con Bildu. Aunque puede resultar un poco hipócrita si hace dos días estabas criticando que PP pactara con Vox. Y extra-hipócrita si además antes dijiste de forma categórica que nunca pactarías con Bildu.
#37:
#1 A todas luces, el franquismo iba a desaparecer. Solo en ese momento pactaron, pero por la propia debilidad y decisión del franquismo. No es un buen ejemplo. Y todavía tendría un pase si Pedro nunca hubiese jurado y perjurado con tanta beheventemente que jamás pactaría con Bildu. A la duda de si es correcto o no pactar con ellos, se une la indecencia de la traición al votante. Porque Pedro podría haber dicho "pactaré con Bildu o con quien haga falta". Pero si, resulta que tenemos que recurrir a Franco para darle un poco de sentido a esto. No es que no se entienda, es que la derecha y tal.
Por lo demás, si coincido con Sartorius en que los símbolos nacionales no hay que dejarlos para la derecha tan fácilmente.
Por lo demás, si coincido con Sartorius en que los símbolos nacionales no hay que dejarlos para la derecha tan fácilmente.
#20:
#9 Y que Bildu ni es ETA ni siquiera Batasuna. Bildu siempre se distanció de la violencia.
Del acuerdo para la constitución de Bildu: "El acuerdo incluía otros compromisos referidos a «la consolidación de un escenario de no violencia con garantías y el restablecimiento de los mínimos democráticos»
Sacado de la Wikipedia.
Del acuerdo para la constitución de Bildu: "El acuerdo incluía otros compromisos referidos a «la consolidación de un escenario de no violencia con garantías y el restablecimiento de los mínimos democráticos»
Sacado de la Wikipedia.
#3:
Dentro de un rato la España que madruga vendrá a tumbarla.
#2:
Demoledor para quien tiene un poco de sentido común.
#30:
#5 En política no existe la hipocresía. Existe la conveniencia. Afirmar que "nunca haremos x" no tiene sentido pues sabes que tarde o temprano te saltarás esa norma.
Hay que ser pragmático dentro de ciertas normas. Y como dice el señor Sartorius, hay que tener claro el objetivo y pactar para cumplir con el objetivo haciendo ciertas concesiones pero sin venderse al 100%. Pacrar con Bildu cuando ETA ha dejado de matar y se ha integrado en democracia es sano. Podría ser perfecto si condenaran la violencia de ETA pero, entre esa pequeña victoria moral y llegar a un acuerdo de presupuestos, el político astuto sabe que debe optar por el bien mayor.
Hay que ser pragmático dentro de ciertas normas. Y como dice el señor Sartorius, hay que tener claro el objetivo y pactar para cumplir con el objetivo haciendo ciertas concesiones pero sin venderse al 100%. Pacrar con Bildu cuando ETA ha dejado de matar y se ha integrado en democracia es sano. Podría ser perfecto si condenaran la violencia de ETA pero, entre esa pequeña victoria moral y llegar a un acuerdo de presupuestos, el político astuto sabe que debe optar por el bien mayor.
#23:
#5 ojalá la hipocresía fuera el mayor pecado que ocurre en política.
Que siempre me maravillará lo mucho que jode la hipocresía, y lo poco que jode la corrupción.
Y no hablo expresamente por si, sino de forma general, muchos que se rasgan las vestiduras por esto, luego votan al PP madrileño con satisfacción.
Que siempre me maravillará lo mucho que jode la hipocresía, y lo poco que jode la corrupción.
Y no hablo expresamente por si, sino de forma general, muchos que se rasgan las vestiduras por esto, luego votan al PP madrileño con satisfacción.
#11:
#7 el PSOE pacta con Otegui porque es un partido legal y democrático porque si no fuera así no estaría en las instituciones, al igual que lo es VOX por eso el PP pacta también con ellos.
Querer hacer vetos a la democracia y a las opciones políticas que vota la gente es lo más antidemocrático que existe.
Una cosa es el veto ideológico que puede imponerse un partido, el PSOE jamás pactará con VOX por ejemplo, y otra que algunos se pongan el pin constitucionalista y vayan imponiendo vetos a partidos del Parlamento.
Querer hacer vetos a la democracia y a las opciones políticas que vota la gente es lo más antidemocrático que existe.
Una cosa es el veto ideológico que puede imponerse un partido, el PSOE jamás pactará con VOX por ejemplo, y otra que algunos se pongan el pin constitucionalista y vayan imponiendo vetos a partidos del Parlamento.
#4:
Se echa de mucho de menos leer algo de sensatez en estos tiempos de mierda. Grande en sus definiciones de lo que muchos sentimos sobre el comunismo y sobre la política actual. Bravo señor Sartorius.
Comentarios
Con que pocas palabras se echa por tierra la política de tierra quemada de las derechas si en ese lado hubiese vida inteligente
#1 A todas luces, el franquismo iba a desaparecer. Solo en ese momento pactaron, pero por la propia debilidad y decisión del franquismo. No es un buen ejemplo. Y todavía tendría un pase si Pedro nunca hubiese jurado y perjurado con tanta beheventemente que jamás pactaría con Bildu. A la duda de si es correcto o no pactar con ellos, se une la indecencia de la traición al votante. Porque Pedro podría haber dicho "pactaré con Bildu o con quien haga falta". Pero si, resulta que tenemos que recurrir a Franco para darle un poco de sentido a esto. No es que no se entienda, es que la derecha y tal.
Por lo demás, si coincido con Sartorius en que los símbolos nacionales no hay que dejarlos para la derecha tan fácilmente.
#37 Rectificar es de sabios.
#39 y "el estos son mis principios si no le gusta tengo otros pero a mi nadie me mueve de la silla" es marca característica de P.S.
Respecto a lo de la transición en qué quedamos, no había sido una mierda y había que despreciarla y destruir todo lo que fue y significó? Ahora toca alabarla e imitarla? Habrá que esperar entonces 40 años para hacer lo mismo con respectro a la situación actual y enojarnos, despreciar, revertir... todo lo que se haga ahora?
Eso se llama coherencia o no?
#37 Yo no veo problema en pactar con ningún partido del parlamento. Ninguno. Todos están ahí porque tienen suficientes votos para estarlo y representan a un parte de la poblacion. Es que precisamente el trabajo de un político es pactar y llegar a acuerdos con otros que piensan diferente.
Lo que no puede ser es que, como dices tú, digan una cosa con tanta vehemencia y luego de igual. La conclusión, y no de ahora por esto, es que hay que valorar más los actos y hechos de los políticos y menos o nada sus palabras, que no valen un carajo
#52 Entiendo que cada uno tenga su opinión sobre lo de Bildu. Hay argumentos y razones para cada postura. Lo de que Pedro se desdiga a cada paso si que no puede haber nadie que lo acepte. Porque criticamos a los políticos, pero aceptamos que nos mientan y de alguna forma los defendemos después. Y así nos luce el pelo. La politíca de verdad no es esto, no nos merecemos esto y si no los merecemos, yo quiero cambiarlo.
#60 Desgraciadamente esto pasa desde la Constitución del 78, ¿nadie se acuerda de la frase ? o la otra de ? y seguimos igual, confiando en lo que dicen los políticos para ganar las elecciones.
#60 El problema es que donde dices Pedro pones cualquier otro nombre, y sucede lo mismo, la conclusión es la misma, todos mienten más que hablan.
Así que aunque a mí también me gustaría cambiar esto, soy realista y lo veo más que complicado especialmente a corto plazo. Vamos, que lo que decía, votas por hechos e ideas generales pero desde luego no por lo que dicen, que no te puedes fiar de nada ni nadie
#37 Es más... No es un buen ejemplo porque ellos (los que están en el Gobierno actualmente) han demonizado a quienes pactan, o gobiernan, con el apoyo de VOX.
Por lo demás, yo no veo que esté mal pactar con los abertzales. El problema es la absoluta carencia de sentido democrático que tienen quienes atacan y acosan a los que asisten a mitines de PP y Cs en Navarra o Euskadi; los que hacen homenajes públicos a asesinos convictos, confesos (¿cuánto tardaría en prohibirse un homenaje a Carlos García Juliá en su pueblo o barrio?); y no han pedido perdón (como mucho, han hecho unas declaraciones de que "bueno, sí, pero nosotros también sufrimos".
#56 ¡¡¡ Pero si los de VOX han salido todos del PP !!!. Cuentame tu la diferencia entre VOX y el PP. ¿Donde estaban todos hace 8 años?
#56 Cuanto tardaria en prohibirse un homenaje a Franco cada 20N?
#37 ¿que pacto? ¿es el mismo que la última vez y del que nuca se supo?
#37 A Franco y a que el PP ha pactado con Bildu y con hiciese falta, y el mantra de que ahora que no hay lucha armada, todo es ETA.
#65 Otros que tal. El PP ya no tiene crédito alguno para el que se pare dos minutos a analizar su trayectoria no ya de los últimos años, con analizar la de las últimas declaraciones es suficiente. El PP no es un partido político sino una delegación empresarial.
#1 Además de lo que dice #37, Bildu en ningún momento ha optado por condenar el terrorismo etarra.
Comparar ambos momentos es un simple absurdo.
#87 Bildu sí ha condenado la violencia de ETA https://www.abc.es/espana/20150625/abci-bildu-navarra-201506250825.html
#37 Pues para estár el franquismo tan débil anda que no nos tragamos sapos para llegar a un acuerdo. Y para estar tan débiles, ahí los tienes. Alternándose en el gobierno del país desde 1978
#37 Cuando ETA estaba activa se hartaron los partidos, psoe y pp incluido, que debían dejar las armas y dedicarse a reclamar por la vía política. Que la vía política era la que debían usar.
Ahora que han dejado las armas, van y cambian las reglas. No me parece muy de caballeros.
Máxime que el que está en escena política es Bildu que nada tiene que ver con ETA ya que HB y descendientes han desaparecido.
Que vamos a decir, lo de siempre, que la palabra de los políticos es como el agua del retrete.
#37 ¿Traición al votante? Al votante de derechas, supongo.
#37 Entonces si no es un buen ejemplo ¿ETA no está debilitada a tu entender? ¿Haber desaparecido ya hace varios años no es suficiente debilitamiento?
#1 Pone en la misma linea a un dictador asesino,con un grupo terrorista asesino,es lo mismo vivir en una dictadura y morir por tus ideales políticos,que ir a la compra en Hipercord y salir en pedacitos.
#1 Hay que ser muy sinvergüenza o muy gilipollas para comparar la transición con el momento actual. En la Transición venías de la nada democrática y no tenías otra opción que pactar con todos; ahora hay opciones de sobra para no pactar con Bildu.
Otro episodio de tragaderas progres, y de idiotas blanqueando etarras.
#2 Demoledor es lo que digo en #91 y pocos tenéis sentido común en forotragaderas.
#94 Si no entiendes una comparacion vale, de ahi a insultar hay un trecho enorme. Por cierto en la transicion no se venia de la nada democratica, es una falacia enorme. Se venia de 40 años de dictadura despues de un golpe de estado a una democracia, no hay que olvidarse nunca, y se pacto con esa gente. (que se nos olvida rapidisimo)
Tu lo llamas tragaderas, yo democracia. Si le decimos al independentismo vasco que deje de matar y haga politica y lo hacen hay que tenerlos en cuenta ya que tienen votos detras que valen lo mismo que el tuyo, lo mismo con el independentismo catalan y hasta con (para mi la gente vomitiva) de VOX. Son votos, si no te gusta, montate tu propio golpe de estado.
Que el gobierno no lo esta haciendo bien, perfecto, hay una manera cada 4 años de cambiarlo. (de nuevo la tonteria esta de la democracia), si a la derecha no le gustan los actuales pactos hay maneras de arreglarlo, una mocion de censura de verdad con los pactos cerrados y ya esta.
Ojo, a mi el nacionalismo no me gusta, ninguno (lo veo bastante absurdo) pero si la gente lo vota, hijo, pues te jodes.
En cuanto a la entrevista. Genial, palos a dos lados con sentido comun y opiniones que aunque sean discutibles, deben ser respetadas
#94 Etarras porque... te lo ha dicho Abascal, ¿no?
Que esté Bildu es producto de que no esté ETA operando. ¿O es que quieres que vuelva el terrorismo? Es cierto que a la derecha le funcionaba muy bien, la base de su programa y sus campañas... Oh wait! ¡Lo sigue siendo!
Demoledor es el trato que has debido darle a tus neuronas para que te queden tan pocas y funcionen así de mal.
#1 la " pequeña" diferencia radica que en la transición el secretario del PCE, Carrillo,planteó la " Reconciliación Nacional" como eje de su programa político. Y ello significaba aceptar las instituciones españolas . Qué dice Bildu , un partido que hace de la identidad vasca la base de su programa?.
#1 La política de tierra quemada de Pedro Sánchez cuando quería ganar las elecciones y juraba que no pactaría con Bildu y que no dormiría tranquilo con podemos en el gobierno, dices?
#1 Así es,no quieren darse cuenta que antes habíamos pactado con asesinos que se levantaron una mañana y por arte del birlibirloque se convirtieron en demócratas y pelillos a la mar.Todos amigos y como que no ha pasado nada,ahora son los mismos que se rasgan las vestiduras porque según ellos se ha pactado con asesinos,lo que antes estuvo bien,ahora está mal.
#1 Menos mal que Bildu no se posiciona específicamente en contra del hambre en el mundo. PP y Vox se pondruan automáticamente en contra.
#1 Supongo que estas palabras también echan por tierra el "cordón sanitario" contra la extrema derecha.
#1 Otro punto de vista:
¿Meterías de socio en tu empresa a alguien que te dice que su objetiva es hundirla?
¿Confiarías la gestión de tu dinero a alguien que dice que quiere arruinarte?
A mí me parece legítimo que pacten con Bildu. Aunque puede resultar un poco hipócrita si hace dos días estabas criticando que PP pactara con Vox. Y extra-hipócrita si además antes dijiste de forma categórica que nunca pactarías con Bildu.
#5 Vamos, que te parece muy de política española.
#5 ¿Y si dijiste que no pactarías con Podemos y una semana después te estás dando un abrazo con Pablo Iglesias?
#12 el PP puede aprender de eso. Es perfectamente legítimo y respetable reconocer que te has equivocado, y que pactar es lo que hace grande y buena una democracia.
#26 Pero pasa con tanta frecuencia que más parece "engaño" que "intento de hacer grande a la democracia". O nos hacemos los tontos y dejamos que nos sigan "haciendo grandes" o empezamos a exigir que lo que se diga se haga, y que entonces sean cuidadosos con lo que dicen. Porque estoy cansado de tanta "grandeza" y espero ver en algún momento un poco de coherencia entre lo dicho y lo hecho.
#49 Solo tenemos nuestro voto y nuestra memoria para combatirlo. Y lo saben.
#78 ¿mentir diciendo algo que no le va a gustar a sus votantes para luego hacer algo que sí les gusta? ¿ein?
cc #49 el pacto con podemos ha gustado tanto a los votantes de UP como a los votantes socialistas, que pedían a gritos ese pacto. Si engañarnos significa que nos mintieron para luego hacer lo que pedimos que hicieran, por mi, llámame tonto.
#26 Esa delgada línea entre reconocer que te has equivocado y mentir deliberadamente antes de elecciones.
#12 ¿Y si dijiste "No es No" y unos días después te abstienes?
#12 Es que el problema está en esas declaraciones, no en el pacto. El militante y votante de PSOE mayoritariamente prefiere un pacto de izquierdas. Así quedó demostrado en las primeras elecciones cuando se apartó a Sánchez y se puso a una gestora a cargo del partido, haciendo caso omiso del voto de sus militantes.
Lo grave es que estos hechos hayan quedado ya para el recuerdo.
#83 El problema de Sánchez es ese, estoy de acuerdo. Igual que pactar con Bildu. Nunca entenderé qué necesidad tiene de soltar que no va a pactar con uno o con otro.
#5 ojalá la hipocresía fuera el mayor pecado que ocurre en política.
Que siempre me maravillará lo mucho que jode la hipocresía, y lo poco que jode la corrupción.
Y no hablo expresamente por si, sino de forma general, muchos que se rasgan las vestiduras por esto, luego votan al PP madrileño con satisfacción.
#5 En política no existe la hipocresía. Existe la conveniencia. Afirmar que "nunca haremos x" no tiene sentido pues sabes que tarde o temprano te saltarás esa norma.
Hay que ser pragmático dentro de ciertas normas. Y como dice el señor Sartorius, hay que tener claro el objetivo y pactar para cumplir con el objetivo haciendo ciertas concesiones pero sin venderse al 100%. Pacrar con Bildu cuando ETA ha dejado de matar y se ha integrado en democracia es sano. Podría ser perfecto si condenaran la violencia de ETA pero, entre esa pequeña victoria moral y llegar a un acuerdo de presupuestos, el político astuto sabe que debe optar por el bien mayor.
#30 Bildu ha condenado varias veces.
#31 https://www.abc.es/espana/20150625/abci-bildu-navarra-201506250825.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F
No sabía si se habían hecho un poco los remolones ... demasiadas historias últimamente com para recordar todo.
#30 Bueno, sí existe, otra cosa es el valor que le quieras dar. Entiendo perfectamente la lógica de pactar con partidos para conseguir lo que consideras un "bien mayor" aunque dijeras hace dos días que jamás pactarías con ellos. Créeme, lo entiendo perfectamente. Pero eso no significa que no sea criticable.
Y eso de "pactar con Bildu cuando ETA ha dejado de matar y se ha integrado en democracia es sano" está bien. Sino fuera porque hace dos días estaban criticando con la misma vehemencia que pp pactara con vox, con la salvedad de que vox no está formado por gente que pertenecía a una banda terrorista, ni considera "preso político" a gente que está en la cárcel por pegar un tiro en la nuca a un concejal.
"Pactar con vox que está integrado en la democracia es sano". Si esa frase no te encaja es que lo mismo realmente no crees en ese argumento.
#57 Pues, y vuelvo a acordarme de Sartorius, todo dependerá de qué estés pactando con Vox y cuáles sean los términos del acuerdo. Negarse a pactar con VOX como axioma de partido lo veo como un sinsentido.
#62 Pues es el axioma que da por hecho el PSOE, Podemos y nacionalistas varios. En eso consiste el "cordón sanitario" que llaman y que se ha hecho efectivo en numerosas ocasiones en distintos parlamentos.
Desde mi punto de vista acaban de tirar la estrategia de "el cordón sanitario" a la basura.
#7 Exactamente, está afirmación de la noticia es un blanqueo del franquismo donde hubo que comerse una mierda de Constitución, un Concordato y una monarquía bajo amenaza de sacar los tanques a la calle. No es comparable en absoluto.
#5 Más hipócrita es la crítica ahora del PP cuando ellos fueron los que pactaron con ETA (el famoso Movimiento Vasco de Liberación, como les llamó Aznar) los acercamientos de presos. Al menos el PSOE puede decir que ETA se disolvió en su mandato.
#5 Que yo sepa, Vox, no ha condenado el franquismo, mientras que Bildu si ha condenado lo cometido por ETA
https://www.abc.es/espana/20150625/abci-bildu-navarra-201506250825.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F
Otro tema es pues si PSOE pactara con PP o Cs, aunque ya sabríamos lo que pasaría y quienes llamarían traidores a los del PSOE
#66 Lo siento, pero no me puedes poner el argumento de "condenar" cuando el secretario general de un partido fue condenado por secuestrar a una persona.
Quiero decir, por un lado tienes a vox que efectivamente no ha condenado el franquismo (que yo sepa), pero que sin embargo no tuvo ninguna relación con la dictadura (a no ser que sus integrantes tengan unos 120 años o más, que lo dudo). Por otro lado, tienes a otros que parece que condenan esa violencia para entrar en el parlamento navarro, pero que a la vez sacan comunicados calificando de "preso político" a un tipo que está en la cárcel por pegar un tiro a una persona. Y que además, no es que tengan relación con ETA, es que eran ETA. No me refiero a que sean sus herederos (físicos o ideológicos), es que son ellos mismos (su secretario general fue condenado por secuestro, por ejemplo).
#85 Si y no.
Bildu ahora mismo es el PP de Fraga, con un jefe que ha estado en el entremado de ETA al igual que Fraga estuvo muy relacionado en el entramado de Franco.
Las primeras codenas del PP a Franco ocurrieron mucho tiempo después, y no con Fraga.
Al final, Fraga representaba dentro de la democracia a aquellos que venían de apoyar a un régimen totalitario y debían de incorporarse a la democracia. A la par, suponía la normalización de todo y que no ocurriera una vuelta atrás.
¿Qué hubiera pasado si se hubiera tenido por parte de la izquierda esa situación de conflicto constate como se pretende ahora? Ya hubo una intentona de ruptura con el golpe del 82, ¿hemos de esperar un nuevo ETA como ocurrió con el IRA por no tener cuota de poder?
Entiendo que se le exijan cosas y sin nada de titubeos, pero lo que pretende la derecha es un aislamiento total, y eso no lleva a nada nuevo, si no a que "otros" eleven el tono de que con las armas nos hacían más caso.
Volviendo a lo que comentas. Vox, no condena un régimen del cual no queda nada en el actual escenario. Aunque nadie de Vox tenga relación directa con el franquismo, no tiene mucho sentido en el actual escenario dicho apoyo; algo que no ocurría con Fraga, que tenía que incorporar a la democracía a gente que había bebido del franquismo.
#98 Pero es que ese "aislamiento total" es la estrategia que ha estado usando PSOE y Podemos desde que Vox tiene diputados. Si te parece mal la estrategia de "aislamiento total" del pp respecto a bildu, necesariamente te tiene que parecer mal la que psoe y podemos ha ejercido sobre vox. Y no sé tu caso concreto porque no te conozco, pero muchos de los que defienden esta visión de "una transición" para integrar a los que eran etarras, criticaban hace dos días la transición del 78 por lo mismo. Siendo así, comprende que me cueste ver ese argumento como un argumento real y sincero, y no como una simple estrategia de comunicación para obtener apoyos en el corto plazo. Y créeme que no me parece mal esa visión de "transición" para los que eran etarras, porque obviamente es mejor que estén en un parlamento a que estén matando. Pero no olvidemos por ello que el resto de partidos (incluyendo vox), no necesita nada especial para decir de ellos "es mejor que estén en el parlamento que matando".
#5 Cómo dice la noticia. ¿Qué es lo que se pacta? y no con quién.
¿Qué se puede pactar con Bildus? o ¿Qué se puede pactar con Vox? y así sucesivamente con otros.
La crítica o no crítica debe de hacerse sobre lo que se pacta.
#81 Pues es una buena pregunta. Nos dicen que ha sido un acto de generosidad. ¿Tú te lo crees? Yo no.
Y si no es un acto de generosidad, ¿por qué no dicen claramente cuál es la moneda de cambio?
#93 No lo sé. La generosidad puede ser también como estrategia política. Por ejemplo para ponerse en contra de otros. La crítica también puede ser para lo mismo (estrategia política)
Tendría que salir sobre que es lo qué se pacta o sí simplemente han apoyado los presupuestos (también puede ocurrir).
#100 Es que ese es el problema, que no lo dicen claramente, y por lo tanto es muy difícil no pensar: ¿qué nos están ocultando?
#5 por curiosidad. Que ha pedido Bildu? Porque escucho mucho lo de pactar con Bildu, pero no sé qué medida etarra ha solicitado a cambio del apoyo. Y lo pregunto en serio.
Para mí el problema de un pacto con vox (que son libres de hacerlo) no es que sea vox. Es lo que suelen pedir a cambio.
Si vox mañana pidiera la RBU a cambio de apoyar los presupuestos del PSOE no me molestaría que pactasen. Ya que por mucho que sea VOX cuadraría con lo que creo que será necesario en x tiempo.
Por eso me gustaría saber. Más allá del mantra de Bildu eta, pactar con ellos es traición a España. Que ha pedido Bildu?
Y repito. No pregunto con segundas. No lo sé y me interesa saberlo.
#82 No lo sé. Se escucha eso de que ha sido de gratis, una especie de acto de responsabilidad y de generosidad. Otros hablan de acercamiento de presos a cambio.
Lo que sí sé es que Iglesias se encargó de tener una conversación con ellos, y después de esa conversación (no antes), obtuvieron los apoyos.
Decir que el acercamiento de presos es la moneda de cambio me parece aventurarse demasiado, pero pensar que es un acto de generosidad me parece ser extremadamente inocente en el mejor de los casos.
#89 El pacto ha existido desde el principio, primero por votando para poner a Sanchez de presidente interino y luego permitiendo su investidura. Simplemente ahora se hace explicito, y si que Iglesias - que esta subordinado ideologicamente al aberchalismo - ha tenido un papel importante.
El PSOE dira que es un acto de responsabilidd , Bildu dice que va a "tumbar el sistema" cosa más acorde con su ideología.
Respecto al contenido del pacto, bildu se dedica a mantener el poder del psoe y, si la ocasion lo permite, haran un tripartito en el pais vasco. A cambio el psoe continua privilegiando al pais vasco, apuntala el separatismo como ideologia dominante y para los presos de ETA, acercamiento y trato de favor.
Es decir que aunque halla tiras y afloje sobre temas puntuales, estamos ante un pacto de legislatura, aunque en él Bildu tiene mucha más capacidad de maniobra para aumentar el precio a pagar, pero como el precio se hace con bienes publicos, al PSOE no le importa.
#89 Por un lado Bildu ya dijo en el parlamento vasco que su colaboración es para tumbar al "régimen" https://www.elmundo.es/pais-vasco/2020/11/12/5fad3882fdddffc2718b463b.html (Si, es El Mundo, pero el video dice lo que dice), Así que parece difícil creer que sea a cambio de nada.
Por otro lado quizás prefieren PSOE+Podemos a la alternativa, y podrían dar ese apoyo gratis si creen que eso es lo peor para España.
#5 Una cosa es pedir que un partido no pacte con otro u otros. Eso lo hacen todos y es algo normal y está dentro de lo que son las acciones políticas. Estas peticiones argumentadas son sanas dentro del debate. Es más, no veo hipocresía en pactar con alguien cuando has dicho que no lo vas a hacer porque precisamente una de las características necesarias para el pacto es la flexibilidad, ceder posiciones. Además, la política es un ejercicio de rabiosa actualidad. Quien sabe si mañana las circunstancias no obligan a pactar al PP y al PSOE. Así que no veo hipocresía en ello, de hecho el bloqueo, la immovilidad o el enrocamiento político me produce infinitamente más rechazo.
Lo que sí que me parece (el decir que nunca hagas esto en política) es un acto de propaganda, populismo y quizás demagógico... Pero no lo veo hipócrita. También es cierto que la política (aunque tengamos la opinión que tenemos de los políticos) no es fácil y los periodistas preguntan todos los días (como tiene que ser) y esas preguntas exigen respuestas, así que es relativamente fácil caer en la trampa de la hemeroteca.
Otra cosa muy diferente es hablar sobre legitimidad, ilegalización o hacer según que hipérboles o relaciones directas en relación a otros partidos o en relación a los pactos que se hagan con ellos.
Estoy lejos de simpatizar con Bildu, aún así, la derecha que le dé a Bildu toda la caña que crea oportuna. Pero es un partido legítimo del arco parlamentario con todo lo que ello implica tanto el "viaje" que han hecho para estar allí como lo que implica el mero hecho de estar en el parlamento. Poner en cuestión algo como lo anterior es un ejercicio carente de sentido democrático, negligente y muy peligroso.
#5 Mi problema personal no es sobre los pactos, es sobre la puta hipocresía y mentira de los putos políticos asquerosos de puta mierda.
Como esta:
https://i1.wp.com/finofilipino.org/wp-content/uploads/2020/11/EnWDfg6XIAIqJuk.jpg?ssl=1
https://i1.wp.com/finofilipino.org/wp-content/uploads/2020/11/EnWDfg5XYAAe1Ae.jpg?ssl=1
O esta:
#5 Pues yo no pactaria ni con unos ni con otros. Si no pactaría con gente que cree que los crímenes de ETA estaban justificados menos con el régimen terrorista franquista en los setenta. La Transición en el fondo fue una vergüenza, por eso tanto interés en defenderla.
#5 Que gran paso para este país cuando nos demos cuenta todos de que lo que importa es lo que se pacta, no con quién se pacta.
#5 A mi VOX me parece un peligro para la democracia:
Quiere prohibir a todos los partidos politicos que tengan ideas que no les gusten. Lo llevan en su programa.
Solo por eso no es que no se deba pactar con ellos: es que debieran estar ilegalizados. De otro modo mientras se puedan presentar tendran alguna posibilidad de ganar y el dia que ganen...
No va a quedar nadie para llevarles la contraria.
En la transición no había mucho remedio: o pactaban los antagonistas ideológicos o podía haber guerra civil o nueva dictadura. Estamos hablando de un cambio de régimen, no de votar unos presupuestos. Me temo que ahora es bastante diferente, el PSOE pacta con Otegi básicamente porque quiere. Lo siento, pero la comparación me parece ridícula, sin entrar en si es buena idea el pacto o no, en eso no entro.
#7 Precisamente esto es tan irrelevante, con ETA muerta, en comparación con la transición a punta de bayoneta, que el argumento lo estás regalando al contrario...
#9 Y que Bildu ni es ETA ni siquiera Batasuna. Bildu siempre se distanció de la violencia.
Del acuerdo para la constitución de Bildu: "El acuerdo incluía otros compromisos referidos a «la consolidación de un escenario de no violencia con garantías y el restablecimiento de los mínimos democráticos»
Sacado de la Wikipedia.
#7 el PSOE pacta con Otegui porque es un partido legal y democrático porque si no fuera así no estaría en las instituciones, al igual que lo es VOX por eso el PP pacta también con ellos.
Querer hacer vetos a la democracia y a las opciones políticas que vota la gente es lo más antidemocrático que existe.
Una cosa es el veto ideológico que puede imponerse un partido, el PSOE jamás pactará con VOX por ejemplo, y otra que algunos se pongan el pin constitucionalista y vayan imponiendo vetos a partidos del Parlamento.
#11 Si yo no digo que no, estoy de acuerdo contigo, lo único que digo es que comparar los pactos democráticos (bajo unas normas escritas y aceptadas por todos) para aprobar presupuestos o para gobernar comunidades autónomas con los pactos para un cambio de régimen en un país (que seguramente consistieron en dos bandos amenazándose a ver quién ponía más muertos encima de la mesa) me parece que no tiene ningún sentido.
#16 Por supuesto que no, lo primero es algo normal en democracia lo segundo era una imposición en democracia para salir de una dictadura que no había perdido simplemente había decidido cambiar.
Lo que creo que quiere decir es que los defensores de la Transición democrática no se rasgan las vestiduras porque en ese momento político, modélico para ellos, hubiese partidos que pactasen con partidos que años antes los estaban persiguiendo y fusilando. En cambio ahora si se rasgan las vestiduras porque un partido democrático pacte con otro democrático.
#16 Dos bandos amenazándose a ver quién ponía más muertos encima de la mesa durante "la transición"?!?!? No se que decirte eh, me suena que no fue así.
#54 ¿No? ¿Cómo te suena que fue? ¿Cómo se negocia un cambio de régimen tras una dictadura repleta de cadáveres? ¿Echándose flores unos a otros? ¿Pidiéndose las cosas por favor?
#63 Estás de cachondeo, no??
Si no, para ya, estás dejando claro que en clase de Historia no hiciste ni puto caso (o que aún no has llegado a ese curso).
#74 Si no me vas a responder te ruego que no sigas hablando conmigo.
#11 curiosamente Vox es quien quiere ilegalizar unos cuantos partidos que no le agradan. Pero son super democráticos.
#11 Exactamente, debería de un veto ideológico para pasar de un partido político en el que están muchos de los que hace unos cuantos años brindaban cada vez que explotaba un coche con un niño dentro. 48 niños muertos, cientos de mutilados, niños con la cara arrancada por la metralla, ellos brindando. En democracia. Fiestas promovidas por Bildu cada vez que uno de esos valientes sale de la cárcel. Todo correcto. Hay que tener empatía con los asesinos, porque en la izquierda somos Empatía.
#7 En la transición no había mucho remedio: o pactaban los antagonistas ideológicos o podía haber guerra civil o nueva dictadura.
No es cierto, de hecho la ruptura se planteó bastante en ese tiempo.
Tampoco la UE nos da posibilidades de que no haya nuevos presupuestos.
#47 ¿No es cierto? ¿Me puedes explicar qué podría haber pasado si no hubiese habido pacto en la transición? ¿Quién habría accedido al poder y cómo?
"Tampoco la UE nos da posibilidades de que no haya nuevos presupuestos."
Alucino, pero si llevamos 4 años con los de Montoro, qué no nos va a dejar la UE seguir con los mismos!!
Aparte de que no sé qué tiene que ver eso, Sánchez tiene otras opciones para pactarlos, nadie le está obligando a pactar con Bildu.
#50 No hay tantas opciones, Cs no va a pactar con Unidas Podemos o ERC y la gran coalición con el PP se descarta sola.
#50 ¿El conseguir consenso?, ¿el hacer política?, ¿qué han pactado?
Dentro de un rato la España que madruga vendrá a tumbarla.
#3 Efectivamente, ya empiezan a votar negativo porque no les gusta lo que dice la noticia, no porque no sea verdad.
#13 Eso es porque no se la han leído. Las preguntas que le hacen están destinadas a conseguir respuestas de vayan en contra de los patriotas españoles, o sea, Podemos.
#3 Yo no hago deporte sin calentar y ellos no entran a Menéame sin el carajillo, dos vidas, una misma moraleja.
Demoledor para quien tiene un poco de sentido común.
#2 Esa izquierda que apoya el pacto con Bildu, esta en contra de la Transicion y el Regimen del 78. O sea, de lo que dice este hombre.
Ahora vuelve a ser ejemplo la Transicion y sus pactos?
#29 para nada.. la transición es como ese calzoncillo que llevas al que ya le has dado la vuelta 4 veces y por los 2 lados va apareciendo un rastro sospechoso...
#35 Ya decía alguien que debía haber un gran acuerdo por cada generación.
#29 Precisamente es la derecha la que la tiene como ejemplo y la que se mea en sus propias ideas al condenar el pacto con Bildu (además que la derecha ya pactó con ellos, como todos sabemos).
También es un hecho que para a la derecha nunca le gustó que ETA dejara las armas, para ellos ahora ETA es cualquier cosa menos lo que fue.
El mundo al revés.
#75 Que va hombre, lo de Aznar y el "movimiento de liberacion vasco" fue solo un rollo pasajero, preferia a los catalanes que el euskera es muy dificil hablarlo en la intimidad
#75 Los dos lados hacen lo mismo. Si el terrorista es de los mios, ya ha pagado su pena, si no, es un escandalo que salga. Si se pacta con Vox es un escandalo para unos, pero con Bildu esta bien, mucho mas democratas. Y asi con todo.
Se echa de mucho de menos leer algo de sensatez en estos tiempos de mierda. Grande en sus definiciones de lo que muchos sentimos sobre el comunismo y sobre la política actual. Bravo señor Sartorius.
Está equiparando AL REVÉS. Los malos pactaron con los buenos... Es bueno
Aquí están pactando los buenos con los malos. No sé si entienden la pequeña diferencia.
Si a mí el matón del colegio viene y me dice... Mira qué voy a dejar de pegarte, vale?
Cojonudo!
Pero si voy yo y le digo al matón del colegio, mira... Te doy todo lo que me pides y tú no me pegas, vale?
Pues ya no es lo mismo.
#43 ¿Eres tú quien decide quién es quién? Cada uno tiene su punto de vista Si fuera tan sencillo...
#43 Eso sería si pactaran con ETA directamente.
Al final la Transición era pactar directamente con quien mataba, y luego hay un partido que fue el PP de Fraga que se incluyó en el sistema democrático.
Bildu sería más cercano a lo que era el PP de Fraga.
Recordemos que fue Pedro Sánchez el que repetía que no pactaria con Bildu.
Y Carmen Calvo insistía en que pactar con Bildu era una línea roja.
#19 Línea roja suave, móvil y flexible. Europa aprieta, Sánchez pacta con quien tenga que pactar, y si la derecha dice algo les atiza con lo de "con ETA se vivía mejor, eh, fachas?", queda bien ante su electorado y todos contentos. Y dineros europedos para seguir alimentando al monstruo del Pisito, a las redes clientelares, subvenciones a empresas y luego el resto pa' la buchaca.
Lo que más gracia me hace a mí es que intentan demonizar a Oskar Matute por ser el portavoz, cuando él nunca ha pertenecido ni a Herri Batasuna ni ninguna de sus sucesoras. Él es de toda la vida de Izquierda Unida (Ezker Batua) y luego ayudó a fundar Alternatiba, ambas organizaciones que siempre y sin ningún atisbo de duda han condenado la violencia de ETA.
No son más ridículos porque no pueden.
#67 Pero alguien tan válido como Oskar les jode mucho que hable, cada vez que lo hace se lleva muchos votos, la pena es que no se presenten en el resto de España, los votos que consiguió HB se iban a quedar cortos.
Estoy harto de esto, ni ETA existe ya, ni Bildu es ETA, ni Bildu es Batasuna, ni es la primera vez que pactan con el PSOE, ni es la primera vez que pactan con el PP, ni tienen que justificarse para pactar con un partido legal que está en el congreso y no ha matado a nadie. Ni nada. Otra polémica artificial.
El PSOE ha obrado tal como es el partido desde que se fundó hace más de 100 años: Un veleta. Donde dije digo digo Diego.
Sanchez negó en el 2016 pactar con Bildu varias veces. Ahora bien, ¿se puede hablar de pacto con Bildu el apoyo a los PGE o un acuerdo estratégico?
Sea como fuere, me alegro que se cuente con Bildu ya que aceptaron el juego político para sus convicciones.
Sí pactar con Bildu es tan bueno, ¿por qué el facha de Sánchez negaba repetidas veces, indignado, que fuera a hacerlo?
#17 Tacticismo electoral para evitar que el PP rescatase el todoesETA en la campaña electoral. Honestidad al nivel de la política española, poco y a veces.
#17 Por lo mismo que decía que no pactaria con Podemos. O naranjito decía que no apoyaría una investidura del PP .
El cambio de escenario político mueve los límites.
#24 Ya, ya, "estos son mis principios, si no le gustan tengo otros".
Naranjito dimitió. Pero eso no es necesario para Sánchez, dado que sabe que sus votantes tragan con todo con alegría. Hoy negro, mañana blanco, les da igual. No le falta razón.
#86 hombre pensar que Rivera dimitio por sus pactos con el PP es montarse una historia bien gorda.. creo
#86 Rivera no dimitió por haber apoyado la investidura de Rajoy. Dimitió porque llevó su partido al borde del abismo con su política.
Sobre los cambios tácticos en el devenir de los partidos, como todo hecho tiene una descripción buen y otra mala en función de las filias y fobias de cada uno. Tu les llamas hipócritas o traidores, otro les llama dialogantes y flexibles. Es la política occidental, basada en pactos.
#17 ¿Pero alguien quería pactar con alguien?
Aquí pactar se considera bajarte los pantalones, no llegar a un acuerdo con alguien.
Qué esperarnos de una pseudodemocracia que heredó el establishment franquista, y nos lo vendieron como un éxito de cordura y diálogo .
#40 Solo Sortu tiene cierta herencia. ¿Que tienen el resto de proetarras?
Pactar con Bildu me parece una memez y una ofensa a las víctimas, y las comparaciones que se hacen con los tiempos de la dictadura no tienen sentido en democracia.
Estár en política no salda todo lo que han hecho y de lo que no se han arrepentido.
Pactar con Bildu no conduce a nada bueno y eso lo saben incluso los que les votan.
Solo quieren pactar con Bildu los rencorosos , los amargados, los envidiosos, los que continúan buscando venganza.
Los que prefieren destruir el sistema a arreglarlo.
Lo que no se menciona de Bildu es todo esto
informacion-enlace-abalos-bildu-ha-tenido-mas-sentido-pp/c016#c-16
Ábalos: “Bildu ha tenido más sentido de la respons...
elpais.com#25 Es recurrente usar argumentos condenatorios en politica para desgastar al adversario y hacer ver a la opinión pública lo malísimos que son. Si condena, malo para su electorado. Si no, malo para sus adversarios. No veo a Vox/PP condenando la dictadura. Es su naturaleza y no pueden traicionar así a su electorado. Prefieren el desgaste porque en España, gracias a la educación recibida, saben que va a ser nimio. Creo que en otros paises de nuestro entorno ya hubieran desaparecido o tendrían un electorado paupérrimo.
#46 Lo que es recurrente es creer que cuando alguien critica a la ultraizquierda es porque es de ultra derecha.
Más allá de la las ideas de cada uno lo que no se puede sostener es que la violencia sea un instrumento válido parea defender las propias ideas y Bildu no no ha condenado la violencia etarra.
Yo estoy de parte de las víctimas, no de los verdugos, y pensar que detrás de eso hay algún tipo de apoyo a algún partido me parece una estupidez.
Los fanáticos creen que todo el mundo ha de ser fanático de algo.
#25 https://maldita.es/malditahemeroteca/2020/11/17/cuando-javier-maroto-pp-pactaba-y-defendia-el-dialogo-con-bildu-hay-mucha-gente-en-bildu-que-ha-pretendido-la-paz-desde-el-principio/
Cuando Javier Maroto (PP) pactaba y defendía el diálogo con Bildu: "Hay mucha gente en Bildu que ha pretendido la paz desde el principio"
Bildu ahora mismo sería como el PP de Fraga, para ponernos en situación.
#80 Hay gente en Bildi que dice querer la paz, pero tampoco hay que ser tan ingenuos como para creer en todo lo que dice una banda de este tipo. Lo que importa son los hechos y no han condenado la violencia etarra. Eso sería lo mínimo.
#80 Entonces si Maroto defendía eso significa que pactar con Bildu es bueno? o es malo? O es hipocresía pepera y el camino lógico para Pedro?
#40 Entonces es como el PP de Fraga, donde se juntaban gente del franquismo para incorporarse en democracia. Y el franquismo, aunque lo considerabamos como un todo, eran muchas familias.
Como decían, te acostabas franquista y te levantabas demócrata.
Decir que Bildu tiene las manos mas limpias que los franquistas/peperos/voxeros es lógica para cualquiera que lo mire desde fuera objetivamente.
#27 jajajajajaja jajajaajajajajaja jajaja jajajajajajaja
Correcto, y lo hicieron porque no les quedaban otros cojones dado que los otros tenían la sartén con el mango ¿lo hubieran hecho si hubieran podido evitarlo? Va a ser que no. Y encima se hizo porque era lo mejor para todos, sacrificando el interés personal en pro del interés común.
Ahora se pacta con los que jalean a los etarras para poder sacar adelante unos presupuestos sin contar con la derecha en la votación. Punto. No hay ninguna moralidad en ello. Se pacta de hecho por el bien personal del presidente y del vicepresidente.
#18 Bildu fue parte de los que se decantaron por la no violencia en el País Vasco.
Nacieron para diferenciarse de la parte del independentismo vasco que defendía la violencia.
#21 no sé si bromeas o te lo crees. Todos los partidos se decantaron por la no violencia porque si no los ilegalizaban. Bildu nació de los restos de los partidos proetarras no para diferenciarse de nada sino porque no les quedaba otra. Y a ellos se les sumaron partidos de izquierda que no apoyaban la violencia pero que no tenían problema en compartir cama con ella.
#40 Bildu surgió fundamentalmente de izquierda Unida en Euskadi (Esker Batua, Eusko Alkartasuna (escisión del PNV) a la que se unió gente de Batasuna crítica con la violencia.
#18 el problema de la derecha en los presupuestos, es que o pones unos presupuestos exclusivamente de derechas o los bloquean.
Y si quieren poner sus presupuestos, o elegir conque partidos debe o no pactar el gobierno, que ganen unas elecciones.
Que una cosa es negociar y otra ponerte a exigir que se haga como tú lo harías si hubieras ganado.
Igual deberías buscar ciertas responsabilidades en la derecha, para variar.
Porque Pedro Sánchez hubiera pactado mucho más feliz un gobierno con ciudadanos que con podemos, sin ir más lejos.
#41 Cs estaba dispuesto a pactar y han pasado de ellos
#42 si, en un fantástico "si pactas conmigo no puedes pactar, con este, ni con este, ni con este otro"
Si juegas a tierra quemada, no te sorprenda que luego nadie quiera regalarte mecheros.
#45 Eso mismo decía Podemos al PSOE si pactaba con Cs.
#42 Ahora no, ahora si, ahora tampoco,...
#42 ¿sería más democrático pactar solo con Cs qué con 8 o 9 partídos?, por cierto, PSOE y Cs no tienen mayoría absoluta.
"Una cosa es que participen en la democracia y otra es pactar con ellos.
Depende de lo que pactes. Mi generación pactó con quien nos metía en la cárcel y nos fusilaba. Si uno no entiende que en la política eso es así, lo mejor es que se dedique a criar flores. Pactamos con quienes venían de la dictadura, ¿por qué ahora se rasgan las vestiduras? Que Bildu participe en el Congreso es una victoria de la democracia. La cuestión es: ¿qué pactas? ¿Hay pacto?"
Y porque pactaron y no hubo ruptura, ahora tenemos el régimen del 78 instaladado, cedieron todos los partidos para repartirse el botín. Con el pacto, todos los partidos se garantizaban una parte del pastel, a expensas, claro, del ciudadano.
"El Partido Comunista que yo conocí luchó como el que más por la democracia. Éramos europeístas, no sé si Podemos lo es mucho. Cuando aceptamos la monarquía y la bandera, fuimos coherentes y consecuentes."
En este vídeo en el que se habla de una interpelación que le hicieron en la presentación de un libro anterior le desmontan el mito de la transición. Existía la posibilidad de romper con el régimen franquista e implantar un sistema con separación de poderes y con representación del elector, pero se prefirió traicionar 40 años de lucha por entrar en el reparto de poder.
¡Jo, qué pesadez con el blanqueo de los medios a Bildu! Por supuesto que se puede pactar con Bildu y con quien haga falta que para eso es política, pero es que el que juraba que no iba a pactar, y lo prometió a sus electores, fue Pedro Sánchez, he ahí la falta de ética.
Para los de la memoria de pez:
https://www.newtral.es/newtral-hemeroteca-pedro-sanchez-pactos-bildu/20201112/
#68 Ya lo dice el articulo: la política es así, y el que no lo entienda que se dedique a cultivar flores.
#99 Ya, pero, entonces, ¿por qué lo promete y lo jura y lo perjura públicamente hace unos meses?, podría haber dicho "en política todo es posible" y habría quedado tan ricamente.
@admins, no me deja menear esta noticia ¿le pasa a alguien más?
Me parece de un cinismo absoluto decir que "no sabe si hay pacto" y "que es una victoria que este en el parlamento". Sera una victoria para ellos, en todo caso y estaban también en el parlamento cuando ETA nos regalaba con asesinatos mensualmente.
Por otra parte, si no pasa nada por pactar con Bildu ¿por que Sanchez se dedico a negarlo una y otra vez durante la campaña? ¿por que el propio Sartorius se niega a reconocerlo en la entrevista?
En este país está mucho mejor visto un dictador que mató a 800.000 personas que una banda terrorista que mató a 800, pregúntense vds por qué.
Pactar es legal en democracia, y se puede pactar con quien sea.
Otra cosa es que sea hipócrita, que hayas dicho una cosa y hecho otra, pero eso tiene que ver con la imagen que proyecta un lado, no con el pacto en si.
Por otro lado la transición y los presupuestos generales de este año suceden en épocas y contextos distintos. Es como si dijera que si Hernán Cortés pactó con los txalcaltecas porque no pactar con Bildu los presupuestos. Si, la transición está más cerca, pero no deja de ser algo distante y otras circunstancias.
Yo no pactaría con Bildu, pero si en su momento hubiera dicho que iba a pactar para sacar adelante los presupuestos pues no veo porque no podría hacerlo.
#73 La 'pequeña' diferencia y problema es que en aquel momento se pactaba para alcanzar la paz: hoy se hace para destruir todo.
Y a ellos otra cosa se les puede achacar, pero no mentir.
¿Meterías de socio en tu empresa a alguien que te dice que su objetiva es hundirla?, ¿confiarías la gestión de tu dinero a alguien que dice que quiere arruinarte?
Pues lo mismo.
Y quien se 'junta' con ellos (lo morados) no lo dicen, son más zorros, pero es lo que quieren también. En este caso son peores porque engañan a los suyos, que se piensan que no va a afectar a su comida y su trabajo y esperan otra cosa.
La diferencia es que los votos de Bildu no son esenciales para aprobar los presupuestos. El pacto y la traición a sus promesas electorales no era necesario como sí lo fueron los pactos de la transición para evitar otra guerra civil.
#61 Das por supuesto que hay pacto.
Porque no quedaba otra. Vaya argumento de mierda.
No hay que irse tan atrás. El PP también pactó con el nacionalismo vasco estando ETA todavía en activo no pasó res de res