Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#5, #7, ¿por qué no se pueden comparar dos prácticas tradicionales crueles?
Tienen más elementos en común de los que se ven a simple vista. Los defensores de ambas prácticas recurren a:
- Negar que sea cruel: el toro no sufre / el clítoris no sirve para nada.
- Escudarse en la "ancestralidad": son nuestras costumbres / se ha hecho así "de toda la vida".
Ambas atacan a seres indefensos: la ablación es una agresión a niñas pequeñas, a las que privan en el futuro del placer sexual (además con riesgo temerario de complicaciones en la operación como en este caso, pero una putada aunque todo vaya bien); y la tauromaquia es una cruel agresión a un animal herbívoro, con resultado de muerte lenta y agónica.
Las analogías son suficientes como para condenar ambas en bloque por razones similares, independientemente de que a ti o a mí nos produzca más repulsión la muerte cruel de una mujer que la muerte cruel de un animal.
Tienen más elementos en común de los que se ven a simple vista. Los defensores de ambas prácticas recurren a:
- Negar que sea cruel: el toro no sufre / el clítoris no sirve para nada.
- Escudarse en la "ancestralidad": son nuestras costumbres / se ha hecho así "de toda la vida".
Ambas atacan a seres indefensos: la ablación es una agresión a niñas pequeñas, a las que privan en el futuro del placer sexual (además con riesgo temerario de complicaciones en la operación como en este caso, pero una putada aunque todo vaya bien); y la tauromaquia es una cruel agresión a un animal herbívoro, con resultado de muerte lenta y agónica.
Las analogías son suficientes como para condenar ambas en bloque por razones similares, independientemente de que a ti o a mí nos produzca más repulsión la muerte cruel de una mujer que la muerte cruel de un animal.
#4:
Ah, si es una práctica tradicional no pasa nada, se declara Bien de Interés Cultural y arreglado.
#13:
#12 qué quieres que te diga, personalmente la ablación me parece más denostable, porque la afectada es una niña de mi propia especie. Pero lo de los toros... si el problema no está en que maten al toro o lo dejen vivir. A mí el toro me importa una puta mierda. Lo que me importa es ver a series de mi propia especie pagar por ver la muerte de un animal y disfrutarlo, como los que sonreían con aquel caballo destripado...
#3:
No pasa nada, son sus costumbres y hay que respetarlas.....como aquí la tauromaquia....es nuestra cultura
#15:
#14, Mal vamos si tengo que explicarte la diferencia entre la crueldad a animales o personas.
Ilumíname. Te agradecería que me explicaras la diferencia entre ambas crueldades.
Hasta donde sé, la "crueldad a animales" es la crueldad dirigida a animales, por ejemplo las prácticas que hacen sufrir gratuitamente a los animales.
La "crueldad a personas" es la crueldad dirigida hacia personas, por ejemplo las prácticas que hacen sufrir gratuitamente a las personas.
Creo haber leído y oído en varias ocasiones que las personas que cometen una tienen también más facilidad para cometer la otra. Un maltratador de animales es más probable que sea también un maltratador de personas si tiene ocasión (e impunidad), y viceversa.
¿Hay algo más que debería saber?
Ilumíname. Te agradecería que me explicaras la diferencia entre ambas crueldades.
Hasta donde sé, la "crueldad a animales" es la crueldad dirigida a animales, por ejemplo las prácticas que hacen sufrir gratuitamente a los animales.
La "crueldad a personas" es la crueldad dirigida hacia personas, por ejemplo las prácticas que hacen sufrir gratuitamente a las personas.
Creo haber leído y oído en varias ocasiones que las personas que cometen una tienen también más facilidad para cometer la otra. Un maltratador de animales es más probable que sea también un maltratador de personas si tiene ocasión (e impunidad), y viceversa.
¿Hay algo más que debería saber?
Comentarios
#5, #7, ¿por qué no se pueden comparar dos prácticas tradicionales crueles?
Tienen más elementos en común de los que se ven a simple vista. Los defensores de ambas prácticas recurren a:
- Negar que sea cruel: el toro no sufre / el clítoris no sirve para nada.
- Escudarse en la "ancestralidad": son nuestras costumbres / se ha hecho así "de toda la vida".
Ambas atacan a seres indefensos: la ablación es una agresión a niñas pequeñas, a las que privan en el futuro del placer sexual (además con riesgo temerario de complicaciones en la operación como en este caso, pero una putada aunque todo vaya bien); y la tauromaquia es una cruel agresión a un animal herbívoro, con resultado de muerte lenta y agónica.
Las analogías son suficientes como para condenar ambas en bloque por razones similares, independientemente de que a ti o a mí nos produzca más repulsión la muerte cruel de una mujer que la muerte cruel de un animal.
#10 Mal vamos si tengo que explicarte la diferencia entre la crueldad a animales o personas.
#9 Hay algo llamado etnocentrismo que te define muy bien lo de vender formas de pensar. Lo que sí es inherente a todas las culturas es el asesinato y la muerte de otra persona.
Que a ti te parece bien que te corten los huevos para que no disfrutes de una vida sexual plena. Cojonudo, córtatelos tú y deja a los demás que decidan por sí mismos.
Si en mí estuviera; erradicaría esa forma de actuar aquí y en la Cochinchina, ya que UNA NIÑA NO ES UN TORO.
#14, Mal vamos si tengo que explicarte la diferencia entre la crueldad a animales o personas.
Ilumíname. Te agradecería que me explicaras la diferencia entre ambas crueldades.
Hasta donde sé, la "crueldad a animales" es la crueldad dirigida a animales, por ejemplo las prácticas que hacen sufrir gratuitamente a los animales.
La "crueldad a personas" es la crueldad dirigida hacia personas, por ejemplo las prácticas que hacen sufrir gratuitamente a las personas.
Creo haber leído y oído en varias ocasiones que las personas que cometen una tienen también más facilidad para cometer la otra. Un maltratador de animales es más probable que sea también un maltratador de personas si tiene ocasión (e impunidad), y viceversa.
¿Hay algo más que debería saber?
#15 Eso es algo que deberían haberte explicado tus padres de pequeño.
#18, entonces concluiré, si no añades una explicación, que lo que yo entendí como una generosa oferta por tu parte de explicarme esa diferencia [1] no es más que un discurso vacío y tautológico de esos que buscan aplausos de gente que tiene interiorizada tu misma clasificación moral, y que ayuda a reforzar vínculos con ellos y te ayudan a evitar plantearte cuestiones morales que para ti son incómodas.
[1] Mal vamos si tengo que explicarte la diferencia entre la crueldad a animales o personas.
Eso es algo que deberían haberte explicado tus padres de pequeño.
#15, creo que #10 ha hecho un paralelismo absolutamente claro y bien argumentado, pero en ningún momento ha puesto a la par la muerte de un ser humano con la de un animal, eso te lo has inventado. Si no quieres comprender o intentar ver la lógica de su razonamiento...
#23,
#15 y #10 somos la misma persona
Efectivamente, hay algo visceral que me lleva a percibir más desagradable la muerte de una persona que la de un animal. Si está en mi mano la elección de salvar a una persona o a un animal, mi decisión está clara: la persona. Llamadme especista si queréis.
Sin embargo, esto no justifica la crueldad con animales. Igual de cruel y despreciable me resulta quien disfruta torturando personas indefensas que quien disfruta torturando animales indefensos. Creo, además, que la cantidad de sufrimiento que padecen ambos (al menos si hablamos de mamíferos) es la misma.
De todas formas, mi postura aparentemente más enconada en #15 se debe al comentario #14, que parecía anunciar que era capaz de dar algún argumento racional (aka "explicar") de esta diferencia.
Aparentemente ha sido tan incapaz como yo de encontrar ninguna diferencia, pero me da la sensación de que como se ha posicionado públicamente en que sí existe esa diferencia, insistirá en que existe sin dar argumentos. Ojalá me equivoque y, o bien reconozca que se precipitó con su afirmación, o bien argumente (de verdad) a favor de su postura, sin insultos ni prepotencia inmerecida (como en eso es algo que deberían haberte explicado tus padres de pequeño).
#26, me he colado, me refería a 14 ¡Qué desastre!
#14, cuando dices [l]o que sí es inherente a todas las culturas es el asesinato y la muerte de otra persona entiendo que quieres decir [l]o que sí es inherente a todas las culturas es el rechazo al asesinato y la muerte de otra persona.
Pues bien, creo que por inquietante que resulte no es tan universal ese rechazo.
El infanticidio, por poner un ejemplo, lo han practicado de manera muy habitual casi todas las culturas humanas que no han tenido acceso a métodos anticonceptivos. Ha sido algo socialmente aceptado en muchas de ellas.
#17 El control de la población se ha aplicado a lo largo de la historia de mil y una maneras, pero siempre disfrazada de alguna manera. Matar a sangre fría, está mal visto y penado en todas las culturas.
#14 Te voy a mostrar un pequeño detalle lingüístico sobre tu respuesta a #10: Has utilizado algo muy usual en el lenguaje (por eso de intentar reducirlo y tal), la omisión, en este caso de la parte repetida ante una disyunción. Mira, te pongo entre corchetes la parte que (quizá de forma totalmente inconsciente) has omitido (de paso uso una estructura más adecuada):
Mal vamos si tengo que explicarte la diferencia entre la crueldad hacia los animales y [la crueldad] hacia los animales.
Quizá ahora sea más fácil detectar no la diferencia, sino la semejanza, tiene algo que ver con la palabra crueldad...
#19 #14 Perdón me he equivocado, es que como algunas personas me parecen más animales que muchos animales pues me hago un lío, obviamente la frase que quería poner, con la omisión indicada, es:
Mal vamos si tengo que explicarte la diferencia entre la crueldad hacia los animales y [la crueldad] hacia
los animaleslas personas.#10 Me siguen pareciendo dos mundos, a pesar de tu explicación.
#10 Ahora porque no comparamos lo que sufren las vacas y animales que consumimos en el supermercado con lo que sufren los toros.
Ah no, que eso no mola. Comer carne barata nos gusta a todos.
Ah, si es una práctica tradicional no pasa nada, se declara Bien de Interés Cultural y arreglado.
#1 #4 #3 #33 la Ablación está perseguida y llevan muchos años intentando eliminarla desde dentro y desde fuera en los países que se practica. De hecho es ilegal en otro tantos. Así que esa ironía de "son sus costumbres y hay que respetarlas" no me ha parecido acertada No es un tema para frivolizar. Y menos siendo en Colombia donde hubo ese debate hace tiempo (dejar a las tribus hacer lo que quieran o hacerles cumplir con los derechos humanos por estar dentro del país) y se decidió "prohibirla". Todas las culturas (o casi todas) han hecho barbaridades en su historia, y eso no quita que el resto de su cultura no merezca la pena.
#38 Lo que entendemos nosotros por barbaridades. Y esta está claro que es una barbaridad, pero otras no tanto pero nosotros lo pensamos así y a ellos no les gusta. No vivir en ciénagas, abandonar el nomadismo, vacunarse, entrar en la modernidad vamos, porque hay ciertas cosas que está demostrado que aumentan el bienestar de una sociedad y que ellos no quieren abandonar.
Pero vamos, son sus costumbres jeje, como siempre.
#60 Sí la persona que envió el meneo quisiera ocultar que ocurrió en Colombia pues simplemente no envía la noticia...
#42 No se sí entendí mal, pero, yo que vivo en Colombia se muy bien que los indígenas no se quejan cuando a sus comunidades llegan médicos, profesores o cuando se construye infraestructura que beneficie a su comunidad, las comunidades que viven en ciénagas o en lugares con condiciones de vida duras lo hacen porque les toca, no porque quieran.
Respecto a la noticia la ablación está prohibida, pero es una costumbre muy arraigada dentro de esta comunidad, de las cosas atroces que ocurren en ciertas comunidades es esta y el abandonar a los bebes gemelos o mellizos en la selva ya que son el fruto de un mal "espíritu"
#38 Te entiendo y no pretendía frivolizar, sólo comparaba lo que se hace allá (perseguir estas costumbres horribles, aunque sean tradicionales) con lo que se hace aquí (decir que como es una costumbre, debe protegerse). Puestos a elegir frases hechas, podría haber dicho "nos llevan años de ventaja".
#45 Si, eso es cierto, he entendido lo que querías decir a grandes rasgos. Nuestra cultura no tiene ese respeto por los animales como con las personas (aplaudir una matanza, mientras en otras culturas hasta cuando cazan para comer piden perdón al animal). Hasta que no se interiorice que es una barbaridad también,...
--
Lo de la ablación es muy complejo. Cuando vieron que su práctica estaba en riesgo porque además muchas mujeres se oponían, comenzaron a adelantar la edad para que las mujeres no se lo cuestionaran. Eso ha sido un retroceso para su erradicación... Los libros autobiográficos de Waris Dirie (fue embajadora de la ONU) son bastante interesantes para aprender desde sus puntos de vista, y saber el horror por el que pasan estas niñas(aunque lo leí hace muchos años, igual lo tengo idealizado).
#9 #25 #27 #38 #39 #51 #53 #55 Lo que hay que leer
#71 ¿qué hay que leer en mi comentario? Porque he puesto datos reales, no entiendo además qué tiene que ver el mio con el resto de comentarios que mencionas
No pasa nada, son sus costumbres y hay que respetarlas.....como aquí la tauromaquia....es nuestra cultura
#3 Hace falta ser demagogo para comparar la muerte de un toro con la de una niña.
#5 yo no he comparado nada....he dicho que ellos tienen sus costumbres y nosotros las nuestras.
#6 Típico. Tirar la piedra y esconder la mano.
#7 ¿esconder la mano?
¿por qué tendría que esconder la mano?. No rectifico lo que dije, ni escondo la mano. Me reafirmo en lo que dije
#3 #6 Vaya, hay que ver cómo cambias de opinión dependiendo de la noticia
Prisión preventiva en Dinamarca para la pareja acusada de realizar la ablación a dos de sus hijas/c1#c-1
#5 Hola
#5 La ablación del clitoris no busca la muerte de la niña/mujer, "solo" el que nunca en su vida sienta placer sexual, supongo que para que así, cuando un hombre la quiera en posesión para sí, la mujer no busque el placer sexual con otro hombre distinto.
El "espectáculo" taurino, se basa en el disfrute de la tortura lenta y la muerte de un animal sobre un escenario repleto de gente que aplaude tal acto.
Por tanto, un acto no busca la muerte de un ser vivo, solo joderlo de por vida, y el otro sí. #3, pues, no está comparando la muerte de un toro con la de una niña, sino el acto de la ablación, independientemente del peligro que conlleva, y de la tauromaquia y el carácter de "tradición cultural" que sus defensores quieren darle a tales deleznables e injustificables actos.
#34 Por aclarar, el hecho es que las mujeres que han sido víctimas de una ablación no busquen otro hombre es en realidad simplemente fruto del control al que están sometidas. La ablación en si evidentemente no evita tanto, ya que existen vínculos emocionales que una mujer puede establecer y aunque no existe el placer "clitoriano" hay otros tipos de placeres y sensaciones, cosa que por supuesto la mayoría de esas mujeres no sabe o no llega nunca a experimentar.
Pero como el ser masculino en estos casos suele pensar con el pene... pues fuera el "pene femenino" y santas pascuas.
#3 Comparar la Ablación a las Mujeres con los toros...
#12 qué quieres que te diga, personalmente la ablación me parece más denostable, porque la afectada es una niña de mi propia especie. Pero lo de los toros... si el problema no está en que maten al toro o lo dejen vivir. A mí el toro me importa una puta mierda. Lo que me importa es ver a series de mi propia especie pagar por ver la muerte de un animal y disfrutarlo, como los que sonreían con aquel caballo destripado...
#3 Te pasaste de irónico.
#3 Sí, sí, nada que ver. La única semejanza es que en ningún caso se mutila a nadie que aplaude esas prácticas.
Pasa un poco más de tiempo con animales y verás como te replanteas algunas ideas.
#3 Te has pasado. Y no es comparable. Animal toro, bebe persona. Y si no eres vegano, simplemente no estas siendo coherente
#3 Son sus costumbres... y hay que erradicarlas. Ya.
Ansermanuevo (Colombia)
Supongo que lo de comunidad indígina será un error, querrás decir Indigna
Voto errónea.
Llama la atención que cuando el enlace enviado es de Sudamérica, el enviado del meneo tiene a ocultar el origen del mismo por todos los medios. En este caso, incluso lo ha eliminado del título y es Colombia.
¿Algo que esconder o de lo que avergonzarse? ¿Tanto cuesta detallar el lugar al que se refiere la noticia (especialmente cuando lo estás enviando a un sitio ajeno)?
Por que tenéis la maldita costumbre de darle dos géneros a todo? "una bebe" duele solo de leerlo, es un bebe, no hay bebas ni presidentas al igual que no me siento a comer en un meso y bebo de una vasa.
#52 pues sí, duelde de leerlo, aburido estoy de que se mezcle sexismo y etimología. A partir de hoy seré un persono.
#52 Lo que duele es tu comparación de "una bebe" con "presidenta". Evidentemente que no se dice "beba", para eso se le pone el UNA delante. Puesto que "bebé" es un sustantivo neutro la única forma de darle género si se quiere es con el artículo. Si nos vamos a poner quisquillosos (y pasarnos por el forro que "presidenta", "abogada"... está admitido por la RAE) al menos que sea con algo de conocimiento.
#57 la niña que estudia que es una estudiante o una estudianta? y la que ataca? una atacante o una atacanta? pues la que preside es una presidente y no una presidenta y no me tomes a mal no lo digo con ningun tipo de segundas que aqui rapidamente te tachan de sexista machista xenobofo o hasta coprofago, esta aceptado por que una palabra que denota un cargo tan importante en una sociedad solo se asocie a los hombres es algo que ofende a muchas mujeres por eso se ha llegado a aceptar pero realmente esta mal dicho y lo sabes.
#68 Claro que lo sé, simplemente he dicho que está aceptado por la RAE. A mi ni me va ni me viene, para que me lo voy a tomar a mal, son palabras con una función, no hay que sacarlo de quicio ni por un lado ni por el otro, por eso lo he mencionado, igual de ridículo me parece que salte alguien por decir "la bebe" que alguien que se moleste por decir "la presidente". El idioma es para entenderse, y si se entiende pues ya está coño.
Que barbaridad
1. Meten unos chimpancés (A) en una habitación. Enmedio de la habitación hay plátanos, pero cada vez que un chimpancé intenta agarrarlos todos ellos reciben una descarga eléctrica. Los intentan varias veces, siempre con el mismo resultado.
2. Al cabo de un tiempo, cuando entran chimpancés nuevos (B), los viejos chimpancés (A), cansados de los chispazos, les impiden agarrar los plátanos.
3. Sacan a los monos más antiguos, pero los que quedan transmiten el conocimiento de 'El plátano no se toca' a los que van entrando.
4. En un momento dado desactivan la electricidad, pero monos que nunca han recibido el calambre impiden a otros acercarse a los plátanos 'porque así se lo han enseñado', y 'porque así se ha hecho toda la vida'.
Bienvenidos a las tradiciones.
· Como no soy psicólogo debo haberlo explicado fatal. Pero para el caso me vale. Creo que es la teoría del aprendizaje social adquirido.
· No dejemos que Menéame se parezca a esto.
De Indiginandia?
¿Y qué significa "indígina"?
Cadena perpetua para quienes hicieron esa salvajada, muerte no, porque si no, no sufren.
Eso de "es la primera vez que nos pasa", casi me hace vomitar.
No se amputarán algunos algún lóbulo. Eso suponiendo que tengan cerebro.
hijos de puta, hijos de puta, hijos de puta y mil millones de veces hijos de puta.
edit
Hijos de puta! Hay que meter en la puta cárcel a los salvajes que han promovido este asesinato!
No me cabe en la cabeza, pero como se puede hacer algo así a nadie, puta gentuza sin cultura... Madre mía, aprovechándose de una madre primeriza y adolescente y mutilar así a un bebé, no se puede tolerar más a este tipo de nehandertales.
No hay que confundir la velocidad con el tocino,aquel que este de acuerdo que se corte los testiculos sin anestesia algunos seres humano no merecen el apelativo de humano nos comportamos mas animal que cualquiera de la faz de la tierra, soy incapaz de entender el mundo donde vivo creo que somos mas salvajes que las bestias.
Se van del tema titular "Muere una bebé de 15 días a la que amputaron el clítoris " ,increible pero cierto .Tauromaquia otro tema,puntos en comun ,cultura astracta
Ahora que le corten los huevos a su padre, a ver qué opina
las mentes de estos cavernicolas tan cerradas como el chichi de una muñeca
castracion de huevos para equilibrar a los practican estas mutilaciones
respetar, cultura?¿ asesinos mutiladores
Bebe de 15 dias. Paso de repetirme de las religiones. Como alguien me dijo "yo vine en patera, pero vosotros or ireis nadando". Lo que me jode es cada vez tolero menos.
Es lamentable que sigan pasando estas cosas, totalmente reprobable.
Son sus costumbres. Debemos favorecer el intercambio y mezcla de ellas con las nuestras. Etc etc.
Qué horror, como las tradiciones se convierten en barbarie permanente, como somos capaces de hacer terrible la existencia.
http://casaquerida.com/2012/04/29/tocando-la-profundidad-social-abisal/
#29, te voto negativo por SPAM.
tinejo
En otros foros es habitual firmar todos tus comentarios con la dirección de tu blog o con una URL que consideras interesante, pero en menéame la mayoría de los usuarios lo consideramos SPAM (y lo votamos como tal).
#30 nuestra cultura LOS COJONES.
#59, ¿seguro que me estás contestando a mí?
Es que no consigo ver la relación entre mi comentario #30 y tu respuesta.
ADMIN! -----> SPAM #29
Y luego la gente critica la evangelizacion de las tribus...
#1 Pueden mantener su cultura y progresar sin necesidad de que venga un misionero (gringos en su mayoría) a venderles un dios judío.
#1
Civilizar no es lo mismo que cambiar una superstición por otra.
Y veo que tampoco hace falta ser subsahariano para ser un auténticos animales de bellota (hablando de la ablación) Encima manda cojones que lo practiquen mujeres sobre mujeres.
#1 es cierto deberían cristianizarlos y que se dedicaran a torturar y quemar a aquellos que tuvieran ideas contrarias a las de ellos, eso es mucho mas civilizado.
#1 es verdad, les cambiamos religiones estúpidas por otras estúpidas: homofobia, pederastia, hipocresía, valores familiares impuestos, capitalismo católicos.
Esta gente necesita educación, no más religiones devastadoras-
#1 Claro, la religion cristiana no hace nada malo, verdad? es mas, teniendo en cuenta que el dios de la religion catolica es omnipotente y omnipresente, ¿como permite que otros crean en otras religiones, continuen con estas practicas y mueran asi inocentes?
A ti te tenia que haber evangelizado un cura pederasta, ya veras como los defendias. Pero la culpa no seria de el, seria tuya por provocarle.
#1 Claro, esto lo han hecho por ser unos malvados ateos...
#1 Te voté positivo por error. Es cierto que dentro de la ignorancia hay grados, pero de ahí a buscarla como meta...