Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#25 Yo no critico tanto el desahucio como hacerlo a la 1:30 de la madrugada, aún más cuando hay un menor.
Se ha dado más importancia a la propiedad del piso que a la seguridad inmediata de un niño.
Por otra parte resulta esclarecedor que el estado tenga recursos para expulsar gente de su domicilio pero no para proporcionar uno.
Se ha dado más importancia a la propiedad del piso que a la seguridad inmediata de un niño.
Por otra parte resulta esclarecedor que el estado tenga recursos para expulsar gente de su domicilio pero no para proporcionar uno.
#33:
#32 La ejecución de una sentencia o un desahucio no está por encima de la salud de un niño.
Sí tenemos recursos para destinar 20 policías durante varios días para el desahucio, deberíamos tenerlos para ayudarlos. Aunque en este caso parece más para escarmentarlos.
Respecto a la vivienda, no sería a todos sería a aquellos que no tienen una. En la redacción de la constitución es llamativo que se exprese como derecho a vivienda, solo faltaría que te prohibiese tener una.
El estado si consigue cumplir en la defensa de la propiedad privada en su gran mayoría, pero falla y mucho en lo de proporcionar unas condiciones dignas de vida.
Ahí sí veo dónde están las prioridades.
Sí tenemos recursos para destinar 20 policías durante varios días para el desahucio, deberíamos tenerlos para ayudarlos. Aunque en este caso parece más para escarmentarlos.
Respecto a la vivienda, no sería a todos sería a aquellos que no tienen una. En la redacción de la constitución es llamativo que se exprese como derecho a vivienda, solo faltaría que te prohibiese tener una.
El estado si consigue cumplir en la defensa de la propiedad privada en su gran mayoría, pero falla y mucho en lo de proporcionar unas condiciones dignas de vida.
Ahí sí veo dónde están las prioridades.
#32:
#30 "después de varios días intentándolo sin éxito."
Si los activistas se empeñan en parar un desahucio legal -lo de si es inmoral ya es otra cuestión- la Policía tiene dos opciones, o emplea la fuerza y la violencia -mal visto- o va cuando no se lo esperan.
Y no vas a comparar el coste de mantener unas FCSE entre cuyas funciones, pero no únicamente, está la de asegurarse que se cumplen los mandatos judiciales con el de proporcionar vivienda a todos los españoles.
Si los activistas se empeñan en parar un desahucio legal -lo de si es inmoral ya es otra cuestión- la Policía tiene dos opciones, o emplea la fuerza y la violencia -mal visto- o va cuando no se lo esperan.
Y no vas a comparar el coste de mantener unas FCSE entre cuyas funciones, pero no únicamente, está la de asegurarse que se cumplen los mandatos judiciales con el de proporcionar vivienda a todos los españoles.
#2:
Ya hemos normalizado estas situaciones? Esto es lo que nos depara el futuro? Con más de 60.000 desahucios pendientes, esto es a lo que nos vamos a enfrentar cuando se acabe la "moratoria"? Hay que aceptarlo porque es legal?
Me parece gravísimo, propio de una sociedad deshumanizada, sin arraigo ninguno. Es que ni siquiera somos capaces de votar a algún partido que deje de justificar estas atrocidades? Solo eso, no digo que tengamos que hacer la revolución, es que ni eso puede hacer la gente, votar al menos a algún malnacido que lo sea menos?
Me parece gravísimo, propio de una sociedad deshumanizada, sin arraigo ninguno. Es que ni siquiera somos capaces de votar a algún partido que deje de justificar estas atrocidades? Solo eso, no digo que tengamos que hacer la revolución, es que ni eso puede hacer la gente, votar al menos a algún malnacido que lo sea menos?
#181:
#42 de verdad lo estás preguntando?
Qué edad tienes?
Supongo que hijos, no tienes.
Yo tengo un hijo de precisamente cuatro años. Solo pensar de tener que mudarnos a un sitio con menos comodidades, me preocuparía.
Imaginate la calle.
Algunos no sé si sota conscientes de las cosas que escribís.
Luego os quejáis porque la gente pierde los estribos y os termina insultando.
Qué edad tienes?
Supongo que hijos, no tienes.
Yo tengo un hijo de precisamente cuatro años. Solo pensar de tener que mudarnos a un sitio con menos comodidades, me preocuparía.
Imaginate la calle.
Algunos no sé si sota conscientes de las cosas que escribís.
Luego os quejáis porque la gente pierde los estribos y os termina insultando.
#147:
#64 ¿Por qué insultas? A lo mejor el psicólogo te vendría bien a ti para tratar esos ataques de ira. Para el bien del menor hay mecanismos sociales, pero no se puede poner a un menor de excusa para incumplir tus obligaciones. Si todo el mundo lo hubiese comprendido a la primera, esto no hubiera pasado.
#144:
#30 Tiene recursos para proporcionar una vivienda, se llama vivienda social.
Lo que ocurre es que de social tienen bien poco, ya que se construyen la mayoría con los máximos metros de VPO, que son 90, con garaje y trastero, que deben ser totalmente necesarios para una vivienda social, muchos con piscina comunitaria, que es algo absolútamente necesario para vivir por lo que se ve... Y con unos requisitos que de ser realmente pobre y sin recursos, no te permiten acceder.
Por no hablar del precio. Más baratos que una vivienda nueva, sí. Pero absurdamente caros para alguien que necesite realmente de una vivienda social.
Algún día habría que hablar de esto...
Lo que ocurre es que de social tienen bien poco, ya que se construyen la mayoría con los máximos metros de VPO, que son 90, con garaje y trastero, que deben ser totalmente necesarios para una vivienda social, muchos con piscina comunitaria, que es algo absolútamente necesario para vivir por lo que se ve... Y con unos requisitos que de ser realmente pobre y sin recursos, no te permiten acceder.
Por no hablar del precio. Más baratos que una vivienda nueva, sí. Pero absurdamente caros para alguien que necesite realmente de una vivienda social.
Algún día habría que hablar de esto...
#31:
#21 Hay gente que no entiende la diferencia entre un derecho constitucional, que debería sufragar el Estado (entre todos los ciudadanos), y la propiedad privada, donde una sola persona cubre con su patrimonio algo que no le corresponde.
Si es que es muy fácil ser solidario con el dinero de otros. Me gustaría ver a esos que demonizan al propietario entregando las llaves de su vivienda gratis y pagando los gastos a gente necesitada (aunque lo que veo es que hay mucho caradura con una nula capacidad de planificación)
Si es que es muy fácil ser solidario con el dinero de otros. Me gustaría ver a esos que demonizan al propietario entregando las llaves de su vivienda gratis y pagando los gastos a gente necesitada (aunque lo que veo es que hay mucho caradura con una nula capacidad de planificación)
#10:
#7 Evidentemente que me las escucho. Que propones para acabar con esta situación de miseria, tu que debes ser tan inteligente, no hacer nada? Aceptarlo porque lo dice la ley, que se regule todo de alguna manera sin intervención estatal? Te lo pregunto sinceramente, en esta puta jungla en la que vivimos, que propuesta tienes, si es que tienes alguna
Comentarios
#32 La ejecución de una sentencia o un desahucio no está por encima de la salud de un niño.
Sí tenemos recursos para destinar 20 policías durante varios días para el desahucio, deberíamos tenerlos para ayudarlos. Aunque en este caso parece más para escarmentarlos.
Respecto a la vivienda, no sería a todos sería a aquellos que no tienen una. En la redacción de la constitución es llamativo que se exprese como derecho a vivienda, solo faltaría que te prohibiese tener una.
El estado si consigue cumplir en la defensa de la propiedad privada en su gran mayoría, pero falla y mucho en lo de proporcionar unas condiciones dignas de vida.
Ahí sí veo dónde están las prioridades.
#33 ¿Por que ha estado en peligro la salud del menor?
#42 ¿ Un niño de 4 años en la calle a la 1:30 de la madrugada con sensación térmica de 5°?
#45 si, ¿Es un peligro para la salud? Cuando va al colegio en invierno, debe ser un crimen contra la humanidad.
Puedes dar otros argumentos, pero el de la salud del niño es muy sensacionalista.
#49 Cuando va al colegio no creo que este 7 horas a la intemperie.
#60 haces muchas afirmaciones sin fundamento.
#69 Si crees que tiene un colegio a más de 7 horas de su casa también deberías indignante por eso.
#69 a la 1 de la madrugada a pocos sitios podrán ir para resguardarse del frío , no crees?
#69 necesitas demasiados argumentos para algo tan lógico
#60 ¿Han estado 7 horas a la intemperie?
#49 tú eres así de tonto? O te levantaste con el cerebro herniado?
Estás comparando el TRAYECTO hasta el colegio, con QUEDARSE EN LA CALLE.
Si de verdad te da igual que un crío de 4 años este debajo de un puente como un perro, vete a psicólogo,y que te diagnóstica esa psicopatía que tienes....
#64 voy a esperar a ver si te meten el strike , si no me lo llevaré yo.
#64 ¿Por qué insultas? A lo mejor el psicólogo te vendría bien a ti para tratar esos ataques de ira. Para el bien del menor hay mecanismos sociales, pero no se puede poner a un menor de excusa para incumplir tus obligaciones. Si todo el mundo lo hubiese comprendido a la primera, esto no hubiera pasado.
#64 en cuanto caes en el insulto pierdes toda la razón compañero
#64 ¿Pero a esta gente lahan dejado en la calle o inmediatamente los han realojado? Porque, que yo sepa, no se deshaucia si hay menores hasta que no se avisa a los servicios sociales para que busquen alternativa habitacional y/o las ayudas que correspondan.
#64 "tú eres así de tonto?"
La duda ofende...
#187 No. Poco le dice. El hecho de que #49 sea estúpido no le quita la razón a #64.
#49 Cuando va al colegio, va al colegio, desde casa. ¿Cuánto, media hora, una hora de camino?, planificado y abrigado, en horas diurnas.
¿Cuánto tiempo puede quedarse ese menor, por la noche, a la intemperie, y en unas horas en las que se supone que debería estar durmiendo?, y a la mañana siguiente, ¿dónde crees que va a estar?
#71 Pues con familiares o amigos, y si le integridad del menor corre peligro, están los asuntos sociales
#76 Muy bien, la policía que los desaloja debe contar con que tengan familiares o amigos. O deben abrir las oficinas de asuntos sociales a la 1:30 para que los realojen inmediatamente.
Supongo que andas pensando que los desalojaron, los metieron en un coche, y los llevaron a una vivienda social (aun provisional) de inmediato, con todas sus pertenencias, para que no pierdan su vida por el camino. Y eso te honra. Eso hubiera sido lo correcto: se cumple la ley, y no se restringe el derecho a la vivienda.
Pero quizás, solo quizás, no fue así, y por eso es noticia.
#91 No fue así, fijo
#76 No funciona así, el juzgado no se ocupa de eso y deberían integrar lo uno con lo otro
#49 además tienen un montón de cajeros de dormir calentitos
#49 Lo que está en peligro es tu salud mental. Tienes una cabeza hedionda.
#45 Muerte segura, tienes razón.
#61 Basta con que coja una bronquitis. Así la madre tendrá casa en el hospital, si no está lleno.
#79 La misma bronquitis que puede coger cualquier niño cuando va al cole de buena mañana en pleno invierno, con temperaturas bajo cero, lloviendo, nevando...
#42 de verdad lo estás preguntando?
Qué edad tienes?
Supongo que hijos, no tienes.
Yo tengo un hijo de precisamente cuatro años. Solo pensar de tener que mudarnos a un sitio con menos comodidades, me preocuparía.
Imaginate la calle.
Algunos no sé si sota conscientes de las cosas que escribís.
Luego os quejáis porque la gente pierde los estribos y os termina insultando.
#33 Aquí cabría la falacia del “mételos en tu casa”, pero hasta ahora era el casero el que se lo estaba comiendo.
Tendremos que criticar a Colau por no dar una alternativa habitacional para esta familia, pero el casero no tiene la culpa.
#57 No crítico al casero. Critico la ejecución de la condena con un niño de 4 años a la 1:30 de la madrugada.
#80 Si no lo hubieran impedido previamente, no hubiera sido a esa hora. Deberías criticar a los que han impedido que haya sucedido a una hora normal.
#98 ¿Los antidesahucio han obligado a la policía a dejar un niño de 4 años a la 1:30 de la madrugada?
Igual también son algo responsables de sus actos.
#80 ha sido a la 1:30 porque se ha impedido de forma ilegal en los horarios más normales, y que exista un menor no puede impedir la ejecución de una orden judicial, porque sinó esto sería jauja
#181 cito a #57. Aunque a mi también me apetece insultarte. Aquí cabría la falacia del “mételos en tu casa”, pero hasta ahora era el casero el que se lo estaba comiendo.
Tendremos que criticar a Colau por no dar una alternativa habitacional para esta familia, pero el casero no tiene la culpa.
#33 el estado solo tiene en cuenta las obligaciones del ciudadano de a pie para con el propio estado. En cambio sus propias obligaciones constitucionales y leyes ya si eso lo vamos viendo
#33 Pero que no te inventes tu versión de la película. A ver si el niño resulta que lo desahuciaron desnudo. Coño, parece que siempre nos tenemos que responsabilizar como sociedad de las decisiones individuales de cada persona.
#33 y encima con lo que cobran, que mas de uno por aquí se olvida de que un mosso empieza con mas de 30k anuales...
#33 Has dicho a todos los españoles.
#33 crees que si se pudiera ocupar libremente una vivienda los españoles tendrían condiciones de vida dignas?
#30 #33 A ti te parece que la labor del estado es regalar pisos a la población.
Las consecuencias de lo que dices, ya si eso... que las asuman otros.
Tienes madera para político.
#33 el estado hace mucha promoción inmobiliaria de VPO. Facilita el acceso a la gente con pocos recursos a una vivienda digna.
Pero no puede andar regalando viviendas, o si... Pero bueno eso ya es lo que cada gobierno quiera hacer.
Lo que no puede ser es que yo me gaste 200.000€ en un piso, se meta alguien ahí dentro en TU propiedad, y no los puedas echar...
Si fuera tu casa o la casa de tus padres, seguro que pensabas igual
#9 Pero el propietario tiene una propiedad privada y un acuerdo con el inquilino. No tiene por qué asumir las deficiencias del Estado, que ya bastantes impuestos pagamos. Si no hay más vivienda pública para evitar esto, no es por culpa de los propietarios precisamente.
#25 Yo no critico tanto el desahucio como hacerlo a la 1:30 de la madrugada, aún más cuando hay un menor.
Se ha dado más importancia a la propiedad del piso que a la seguridad inmediata de un niño.
Por otra parte resulta esclarecedor que el estado tenga recursos para expulsar gente de su domicilio pero no para proporcionar uno.
#30 "después de varios días intentándolo sin éxito."
Si los activistas se empeñan en parar un desahucio legal -lo de si es inmoral ya es otra cuestión- la Policía tiene dos opciones, o emplea la fuerza y la violencia -mal visto- o va cuando no se lo esperan.
Y no vas a comparar el coste de mantener unas FCSE entre cuyas funciones, pero no únicamente, está la de asegurarse que se cumplen los mandatos judiciales con el de proporcionar vivienda a todos los españoles.
#30 Lo han intentado varias veces, seguro que a mejor hora.
#39 ¿ Lo que quieres decir es que el niño se lo tiene merecido?
#30 Es más fácil y barato que unas pocas personas empleadas hagan una acción concreta, en un momento determinado, que construir una casa y regalársela a quién no aporta nada económico a tu sociedad para que todos los que sí están aportando económicamente, los cuáles viven alrededor de esa casa, lo vean.
Y verán cada día que hay personas en esa casa que viven sin pagar suministros y comunidad de propietarios, sin haber pagado escritura, sin pagar impuestos y viviendo como ellos y esa situación lógicamente va a degenerar en que ellos también se propongan no pagar nada.
#86 El momento determinado fue a 1:30 de la madrugada a 5 grados. Le he.os dado una gran lección a ese niño.
Si no ayudamos a la gente que no tiene casa menos deberíamos ayudar a aquellos que no la tienen.
Yo trabajo y aporto económicamente a la sociedad y me encantaría que parte de ese dinero se destinase a ayudar a gente que no tiene casa. A los jóvenes a independizarse y a que las familias puedan formarse y tener un hogar.
Y eso también es algo egoísta, porque no quiero vivir en una sociedad rodeado de gente desesperada.
Además en bastantes ocasiones la gente solo necesita una ayuda para salir adelante un tiempo, pero de lo contrario se pueden hundir. La economía española mes de crisis periódicas es fácil que por eso o por salud en algún momento todos necesitemos ayuda.
Supongo que lo que defiendes es quien no aporte económicamente que se muera frío en la calle.
#86 "todos los que sí están aportando económicamente"
Qué aportan los rentistas que viven de alquilar pisos a otros exactamente? Porque hasta Adam Smith los calificó de poco menos que sanguijuelas improductivas...
#30 Tiene recursos para proporcionar una vivienda, se llama vivienda social.
Lo que ocurre es que de social tienen bien poco, ya que se construyen la mayoría con los máximos metros de VPO, que son 90, con garaje y trastero, que deben ser totalmente necesarios para una vivienda social, muchos con piscina comunitaria, que es algo absolútamente necesario para vivir por lo que se ve... Y con unos requisitos que de ser realmente pobre y sin recursos, no te permiten acceder.
Por no hablar del precio. Más baratos que una vivienda nueva, sí. Pero absurdamente caros para alguien que necesite realmente de una vivienda social.
Algún día habría que hablar de esto...
#30 Visto el hilo te voy a decir que no lo entienden ni lo quieren entender. Van siempre fuertes contra los débiles y débiles contra los fuertes.
#30 "resulta esclarecedor que el estado tenga recursos para expulsar gente de su domicilio pero no para proporcionar uno. "
Qué ingenuo eres.
#25 Porque los precios de los alquileres no han subido gracias a la especulación de los rentistas y grandes tenedores como al último que le alquilé, que tenía más de 50 viviendas siendo un particular, ha sido por obra y gracia del mercado que se regula solo. Ahora la culpa es del estado para todo, siempre. Porque regula cuando regula, y cuando no, porque no lo hace. La cuestión es poner el foco siempre en el mismo sitio, no en los hijos de p*** usureros acaparadores.
#25 La vivienda es un bien de primera necesidad, si para eso hay que expropiar a la gente, empezando por los grandes propietarios, se hace.
A ver si nos entra en la puta cabeza que una casa no es algo con lo que hacer negocio ni especular, es un puto bien básico. Y por tener esta mentalidad de pobre que quiere ir de rico estamos fomentando una puta distopia donde la gente no puede emanciparse porque no se puede comprar una casa (que te la tendría que dar el Estado) ni pagar un alquiler (que no tendría que superar en ningún caso 1/3 del SMI).
#25 no sé, a lo mejor hay alternativas a invertir en bienes de primera necesidad para vivir de las rentas del trabajo de otro...
#25 Que va, es por culpa de Papá Noel y Darth Vader, claro
Ya hemos normalizado estas situaciones? Esto es lo que nos depara el futuro? Con más de 60.000 desahucios pendientes, esto es a lo que nos vamos a enfrentar cuando se acabe la "moratoria"? Hay que aceptarlo porque es legal?
Me parece gravísimo, propio de una sociedad deshumanizada, sin arraigo ninguno. Es que ni siquiera somos capaces de votar a algún partido que deje de justificar estas atrocidades? Solo eso, no digo que tengamos que hacer la revolución, es que ni eso puede hacer la gente, votar al menos a algún malnacido que lo sea menos?
#2 No pagar es lo que tiene.
Votada sensacionalista.
#3 pues si tanto te gusta el capitalismo salvaje porque no te vas a eeuu y nos dejas tranquilos? Así cuando pilles una enfermedad (que no te lo deseo) supongo que estarás super contento de probar la medicina privada €€.
#5 Que si esas idioteces que dices te las escuchas antes de decirlas.
#5 Si es español tiene todo el derecho del mundo a estar en España, ¿por qué se va a ir a ningún otro país?
#18 Porque el nacionalismo es secundario cuando se trata de dinero. O es que no has visto el ridículo esperpéntico que hemos vivido aquí en Catalunya con el Procés?
Yo solo digo que si aquí hay un consenso para mantener unas estructuras públicas decentes, quien no le guste no está obligado a quedarse. De la misma manera que en eeuu hay el consenso (con lavado de cerebro incluido) de que lo privado es el fin último, pues yo no viviría allí ni harto de vino.
#18 vete a Cuba.
#5 El problema en EEUU es ser pobre. Si no lo eres, tienes acceso a una sanidad bastante más avanzada y de mayor calidad que la española.
De todos modos, lo que sugieres es que el Estado se pase por el forro el respeto a la propiedad privada. Eso ya lo hacía Felipe II y así nos fue, que países de mierda como Holanda nos adelantaron por la derecha y se convirtieron en centros financieros y para hacer negocios mientras que nosotros tenemos los cochinos, las aceitunas y el vino.
#29 Sí, es pobre es una mierda, suerte que EEUU es el país más rico del mundo y por tanto no tiene pobres (normalmente porque se mueren pronto y así no hacen ruido)
En cuanto a la sanidad; Pues la norteamericana es posiblemente la más avanzada del mundo pero haciendo la media por ciudadano la calidad de su sanidad esta muy por debajo de España, incluso la sanidad Cubana es mucho mejor que la de EEUU (sin duda alguna) Sí, los ricos pueden tener al mejor medico del planeta, pero el ciudadano medio norteamericano tiene una sanidad más cara y de peor calidad que la de cualquier español.
Y no hace falta ser pobre en los EEUU, ya que el ciudadano medio este endeudado hasta las trancas, normalmente por poder pagar los estudios o una casa, así que la mayoría de clase media norteamericana son pobres que piensan que son ricos hasta que llega una crisis y se dan cuenta de su realidad.
#29 lo de bastante mejor habría que verlo y no el problema no es sólo ser pobre, puedes no serlo y no poder acceder a esa maravillosa sanidad de USA
#29 Si la sanidad yanki es tan avanzada ¿por qué les superamos con creces en longevidad o descenso de mortalidad perinatal?
Por si acá: he vivido u trabajado en USA, un país que me ha dado una excelente carrera profesional, grandes amigos y mejores amantes.
#29 claro, de eso me quejo. Si eres pobre en eeuu date por jodido. Prefiero pensar que nuestra vida es algo más que una ruleta rusa, además ese mantra del esfuerzo y el trabajo como elemento dw bienestar en sociedades capitalistas pensaba q estaba superado..
En ningún momento propongo q no haya propiedad privada, no se que manía tenéis en enfocar el debate en este asunto y no en centrarlo en un sistema que produce estas desigualdades.
#29 "El problema en EEUU es ser pobre. Si no lo eres, tienes acceso a una sanidad bastante más avanzada y de mayor calidad que la española."
Eso es mentira. En primer lugar en EEUU miles de familias de clase media acaban arruinadas por las facturas médicas. Y en segundo lugar, la gente que tiene un seguro normalito en EEUU ni de coña tiene acceso a una sanidad mejor que la española, encima están sujetos a copago por la mayoría de las coberturas, y muchas cosas ni las cubre: como te toque quimioterapia, diálisis o algo así date por jodido. Además, según te vas haciendo viejo te pueden ir subiendo la prima y hasta echarte del seguro si ven que les supones mucho gasto.
#5 si no pagas el alquiler no te echan de tu casa en el resto del mundo?
Solo ocurre en Estados Unidos
Estar de acuerdo con la ley te hace q tengas que irte a vivir a Estados Unidos? Es como si te digo que si no quieres propiedad privada vete a Corea del Norte, seguro que si tienes una enfermedad estarás genial
Es muy absurdo tu comentario
#88 Es lo que tiene la demagogia ideológica, que nunca son capaces de articular discursos con un mínimo de coherencia.
#88 cuando he dicho yo q no quiera propiedad privada? Estamos hablando de derechos básicos, igualtad de oportunidades y redistribución de la riqueza, hechos incompatibles con el capitalismo salvaje, o no es así? Fíjate en Skid Row de LA y dime si ese es el modelo que quieres aquí.
#5 acaso esos ocupas pagan impuestos con los que se paga la seguridad social? Porque yo creo que no
#2 #3 En mi opinión para propietarios privados, el deslucido es legítimo si no se paga. Para bancos no, porque se han forrado a nuestra costa. Para empresas no lo tengo claro, entiendo que lo que diga el juez.
El problema no es el desaucio en si, sino que el estado no da alojamiento a las personas sin hogar, cosa que debería hacer siempre por ley.
Alojamiento y comida debería dar el estado siempre. Además se podría, sólo que no interesa porque el cabron del estado quiere que la gente vea que pasa si no trabajas y obedeces.
Por eso se hecha a la gente a la calle. Como ejemplo. Muy triste.
#12 De la misma manera que defender a España es un deber y un derecho en la Constitución Española, trabajar es un deber y un derecho.
Pero algunos sólo ven vivienda, vivienda y nada más que vivienda, lo anterior les importa tres pitos.
#12 Hay comedores y refugios sociales, lo que ocurre es que son sitios donde mucha gente no quiere ir.
El estado no debe proveer de vivienda, según la Constitución, debe legislar en torno a que no haya especulación con la misma, algo que no ocurre.
No podemos echar la culpa de un desahucio ni a la policía (que cumple órdenes aunque estas sean moralmente execrables) ni al juez, que dicta sentencia según las leyes que hay.
Si queremos que esto se acabe, como ciudadanos deberíamos exigir a la clase política, unas políticas sociales de vivienda y antiespeculativas, algo que no se hace porque al propio estado y a los diferentes organísmos públicos, les viene muy bien en forma de cobro de tasas e impuestos.
Como nota, en la anterior burbuja inmobiliaria creada y auspiciada por el gobierno de Aznar, Zapatero cuando llegó al poder, planteó pincharlade manera más o menos controlada.
Hasta los propios miembros de su partido, se le echaron encima diciendo que iba a destruir la economía, ya que los ayuntamientos estaban reordenando PGOUs y sacando dinero por ello a espuertas. Las arcas estaban muy llenas y todo el mundo contento.... hasta que estalló por la crísis bancaria y todo se desmoronó como un castillo de naipes en todo el mundo, pero en España más por la locura inmobiliaria.
#12 Exacto, pero en mi opinión habría que aprofundir también en el propietario. No es lo mismo ser un gran tenedor que tener 2 viviendas en propiedad. El tema es que la gente se siente atacada pero no se fija en como solucionar el problema de raíz.
#3 Estoy contigo. Ese derecho a la vivienda está sobrevalorado. Si pasas una mala racha, ¡a vivir debajo de un puente!
#3
Erronea tu apreciacion. Es la consecuencia de no poder pagar.
#3 si pero eso de "No pagar es lo que tiene" va con los pobres.
Los que defraudan millones de euros a hacienda y los pillan, sus amigotes politicuchos corruptos se sacan una Amnistía Fiscal de la manda y aquí paz y después gloria.
#35 si defraudas poco dinero no vas a la cárcel
Si defraudas más de 120 mil euros es cuando ya se considera delito penal, los pobres que defraudan nunca van a ir a la cárcel
La amnistia fiscal (procedimiento horrible) era para legalizar dinero no regularizado. Si estabas investigado o te habían pillado con dinero no declarado no podías regularizarlo con la amnistía fiscal, era solo para dinero que hacienda no controlaba, que como has escrito parece que dices q si te pillan podías regularizarlo y no es así
No existen ricos en Espana que han acabado en la cárcel por no pagar impuestos? Lo que te puedo asegurar yo es que pobres por no pagar impuestos, no hay uno solo en la cárcel (dado el delito penal como he dicho es por cantidades grandes)
Pero bueno, mi comentario no me dará karma porque digo la verdad y no uso el mantra de Rico-pobre
#3 No das más asco porque no puedes
#72 Nada, alojalos en tu puta casa.
#73 vaya, veo que si que puedes.
#3 Hueles mal. Como a mierda.
Votado negativo.
#3 ojalá no te veas nunca en una situación así. Con 700€ el alquiler de un piso de 40m2 ya me dices
#3 eres despreciable.
#2 Peor aún, si el juez tarda en dictar sentencia hay mucha escoria que además justifica que se les desaloje extrajudicialmente utilizando a neonazis.
#4 YA los han desalojado utilizando neonazis.
Ah, creo que te referías a los neonazis privados, lo siento.
#2 La gente votará en contra de los malvados okupas que quieren quitarle la casa del pueblo al abuelo, que lo ha dicho Telecinco.
#23 si.. damos pena.
#2 Este problema tiene una solución sencillísima. Te juntas tú y todos los que compartís ese profundo amor y simpatía por la sociedad y la gente sin recursos y montáis una ONG para darles techo, comida y medicina a todos esos miles de personas. Seguro que tendréis que privaros de algunas comodidades de esas que son posibles gracias al capitalismo que tanto criticáis pero oye, ¿y lo bien que os vais a sentir con vosotros mismos?
O espera, déjame adivinar... Tu solución es que esto mismo lo hagan otros, bien con sus impuestos, bien con sus hogares privados (que los han podido conseguir tanto por herencia como por llevar toda la vida trabajando y ahorrando) y que pierdan ellos su dinero, su tiempo y su energía. ¿Verdad? Ayyy si es que no hay nada en este mundo como tener los valores morales más elevados siempre que sea con el dinero de otros.
cc #21
#34 Te juntas tú y todos los que compartís ese profundo amor y simpatía por la sociedad y la gente sin recursos y montáis una ONG
No hace falta montar nada porque eso ya existe. Se llama Estado Social y de Derecho. Los estatutos de esa organización se llaman Constitución Española. Convendría que la leyeras, es bastante corta e informativa.
#34 has definido al socialista moderno medio. Bravo.
#34 pequeña corrección: "Seguro que tendréis que privaros de algunas comodidades de esas que son posibles a pesar del capitalismo"
#34 pensaba q comentarios como el tuyo ya estaban superados
Yo no me considero mejor ni más chipi-guay que tu, pero me toca los cojones ver este tipo de cosas, si a ti no te sucede pues me da igual.
Si te sientes atacado es cosa tuya, lo que pasa es q algunos os creéis el centro del universo y no hay manera de intentar haceros ver q no sois más q un trozo de carne. Pero en fin, nada, ya se solucionara todo de manera mágica, vuestro plan infalible.
#2 Bueno, pues ya lo estamos viendo aquí, ¿no?
¿Te has fijado en quienes defienden la actuación de la policía y al pobrecito dueño? Los de siempre, no doy nombres ni números porque... bueno, porque ya son conocidos aquí. Revisar comentarios anteriores y anteriores publicaciones...
#47 Tienen "empatía de proximidad". Hay quienes dicen que "es más fácil ser empático con nuestros vecinos", en este caso la "empatía" la tienen con los especuladores de mierda. Y son conscientes de que son unos malnacidos, en sus patéticas excusas "las víctimas" son siempre "trabajadores que han ahorrado para comprar una casa que alquilar a otros" y no la escoria de los fondos de inversión, bancos y especuladores con muchas viviendas en propiedad.
#47 merci, la verdad q no me he fijado.
#2 Y que propones?
#2 Pues nada, que el gobierno le pague el alquiler y problema resuelto ¿no?
#2 Esta mujer y su hijo podrían pedir la nacionalidad ucraniana para que tengan derecho a una vivienda social
#2 ningún partido que se presente a este sistema va a cambiar el sistema que le otorga el poder.
Así que no, votar va a solucionar nada. Se necesita cambiar el modelo de producción.
¿ La labor de la policía es proteger a los ciudadanos ?
#1 Y están protegiendo al dueño del
inmueble que también es una ciudano.
#6 Supongo que la constitución y la ley solo sirven para eso y no para esto "Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida. "
#9 No se mostró muy colaborativa que digamos la señora en avisos anteriores, me huelo que tenia que ser lo que su coño dijese, y en una sociedad civilizada tampoco se puede permitir eso no?
#50 - oye, te importa irte a la puta calle con tu niño pequeño?
- y a dónde vamos?
- no está usted siendo muy colaborativa
#9 ¿Y obligaciones no tenemos? Por ejemplo la de trabajar.
Eso de derechos sin obligaciones, sin pagar impuestos, etc, no consigo entenderlo.
#6 el dueño podria ser Blackrock u otro de esos fondos buitre de inversión, que se dedican a especular y a hacer de lobby para cambiar leyes o comprar políticos. Eso sí, los dueños o participes de los fondos también son ciudadanos
#13 Exactamente a eso se refiere #6. Para la gente acomodada, los que no podremos pagarnos una casa en la puta vida, es porque no nos esforzamos.
#20 Yo no he dicho eso, ni nada parecido, eso si, cuando a mi me ha tocado he estado viviendo en pisos de alquiler a 300€ en pueblo cercano a la ciudad, haciendo que el ir a trabajar me suponga hora y pico, también podría haberme ido a un piso de 800€ y estar a 15 minutos andando y luego quejarme de que no llego a fin de mes.
#20 Nose cuanto te has esforzado tu, pero yo no lo he hecho mucho la verdad ,mis padres son mileuristas y yo tengo un trabajo algo mejor pero tampoco mucho y con 26 años me pude comprar mi casa.
Eso si, tuve que perder mucha libertad y aguantar hasta los 26 viviendo con mis padres.
No digo que sea tu caso, pero conozco muchos que dicen qué en su puta vida se podran comprar una casa, pero llevan desde los 18 de alquiler por ser independientes. Eso esta genial , pero viviendo de alquiler es jodido ahorrar para una casa.
#95 Hay gente que estudiando con 18 se tiene que mudar a la capital y no puede vivir con los padres para ahorrar. Y luego con 22-24 tiene pareja y eso de volver con los padres no funciona porque no os aguantáis.
#95 "pero viviendo de alquiler es jodido ahorrar para una casa." --> exacto. Ya me dirás dónde está el truco.
#13 o podría ser un ciudadano anónimo
#44 sería lo normal, porque los fondos buitre tienen un porcentaje ínfimo de viviendas en España
#65 Hay bastantes más viviendas en manos de ciudadanos que en manos de fondos buitres.
#90 falso:
https://www.google.com/amp/s/www.newtral.es/factcheck-viviendas-vacias-bancos-fondos-buitre-belarra/20201106/%3famp
#90 No te lo crees ni borracho. No sé qué pretendes pero bueno no es.
#13 O podría ser una pobre ancianita que con el alquiler complementa su ridícula pensión y sin el cual quizás no se pudiera permitir poner la calefacción en invierno. Puestos a especular...
#6 para nada, en todo caso están protegiendo los intereses económicos de ese ciudadano,mientras echan a la puta calle a un niño , de madrugada y con frío. No sé si tú respuesta será irónica, si no lo es como persona darías mucho asco.
#92 Que yo sepa no te echan sin haberte dado muchas oportunidades antes de irte por tu propio pie. La culpa de que ese niño tenga esa situación es exclusivamente de la madre. Y no por ello tiene que soportarlo un tercero
#92 la parte que pone que se ha intentado varias veces echarla no te la as leído verdad? La culpa es de la madre, ha tenido tiempo de sobra para buscarse otra alternativa
#6 No tiene por qué
#6 hay que proteger al más desfavorecido, no al que más tiene.
Que hasta lo veis correcto. Vergüenza de moral.
#1 ¿Desde cuando un perro protege a otro que no sea su amo?
#1 No. Es servir al poder. La policía actúa bajo órdenes precisas no bajo criterio ético. La persona adulta que crea que la función (histórica) de los cuerpos de policía es servir a los ciudadanos, debería meditar un poco sobre ello.
#1 sobretodo si tienen dinero
#1 La labor de la policía es hacer cumplir las leyes creadas por los representantes de los ciudadanos elegidos por ellos.
#55 ¿ Aunque vulneren derechos básicos de los ciudadanos?
#81 Eso lo habrá ponderado un juez, hay otros derechos básicos que se están considerando, y no se ejecuta al primer aviso.
#81 el derecho básico de permanecer en una vivienda que no es tuya sin pagar un puto duro ocasionando problemas a otros ciudadanos? No lo recuerdo en la constitución......
#81 Las leyes los contemplan, aunque a ti te parezca que no.
#1 a los ciudadanos de a bien: especuladores, rentistas, reyes y compañía.
Y si no se ven capacitados para ayudarles, cuentan también con los de desocupa.
#1 Claro, para proteger al menor lo mejor es quitárselo a la madre hasta que tenga una nómina y que se haga cargo del niño la administración.
#87 más bien
#1 Y con frío de noche, es una labor ingrata y seguro que causan baja laboral
#1 creo que algo más correcto sería decir que su labor es mantener el orden.
#94 El orden por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
#1 Es proteger los intereses del estado, ese ente abstracto indispensable para perpetuar una sociedad vertical.
#1 Si ocuparan tu casa ya veríamos si no los aplaudías cuando los expulsaran
#1 Y obedecer las ordenes de la autoridad judicial que ordena el desalojo y la hora del mismo.
#1 Así es. Pero no a todos, sólo a un subconjunto muy reducido.
#14 a costa del propietario?
#21 Hay gente que no entiende la diferencia entre un derecho constitucional, que debería sufragar el Estado (entre todos los ciudadanos), y la propiedad privada, donde una sola persona cubre con su patrimonio algo que no le corresponde.
Si es que es muy fácil ser solidario con el dinero de otros. Me gustaría ver a esos que demonizan al propietario entregando las llaves de su vivienda gratis y pagando los gastos a gente necesitada (aunque lo que veo es que hay mucho caradura con una nula capacidad de planificación)
#31 ¿de qué derecho constitucional hablas?
#21 hay q ver quien es el propietario, si es un gran tenedor, un banco, o la 2a vivienda de alguien. De todas maneras es fácil caer en la trampa que expresas, el problema es de raíz y no se soluciona endureciendo leyes. Lógicamente si es mi única casa y es donde vivo pues soy yo quien tengo el derecho de disfrutarla. Pero por supuesto esto solo sucede en las okupaciones de la tele, básicamente porque la mayoría aún no habéis estudiado la diferencia entre allanamiento de morada y usurpación
#7 Evidentemente que me las escucho. Que propones para acabar con esta situación de miseria, tu que debes ser tan inteligente, no hacer nada? Aceptarlo porque lo dice la ley, que se regule todo de alguna manera sin intervención estatal? Te lo pregunto sinceramente, en esta puta jungla en la que vivimos, que propuesta tienes, si es que tienes alguna
#10 No conozco su propuesta, pero, ¿tú qué propones para que a los que pagamos todo no se nos quede cara de gilipollas al ver que no pagar no tiene consecuencias?
#11 Ahh entonces todo se basa en el yo, yo, yo? En salvar el culo y que le jodan al resto? No me sorprende para nada sinceramente.
Lo que propongo yo es el estado del bienestar, casualmente es lo que propone también vuestra amada constitución.
#14 ey, no te vayas a enfadar que no comentaba por picarte. No es tanto por el yo, sino por el todos también, si no pagamos ninguno esto se va a la mierda, creo que hay que desincentivar la morosidad. Por otro lado, cuando dices "vuestra amada Constitución" no se si me estás metiendo en algún saco concreto pero para mí que te confundes (en mi caso al menos)
#14 Entonces si a tí mañana te roban el coche y te dice la policía "Parece ser que el ladrón lo usa para llevar a sus hijos al cole" tu dices "ahh okok, que se queden mi coche , ya llevo yo a los míos en patinete si eso"
Para mi okupar es robar una casa entera y encima el propietario tiene que seguir pagando todo, manda huevos .
Y es muy fácil decir que siempre los propietarios son fondos buitre de gordos malvados con puro, tirantes y chistera y los okupas pobres familias trabajadoras pero con mala suerte.
También, aunque a muchos le parezca increíble hay propietarios que se han comprado esa casa con el esfuerzo se su trabajo bien para ir a veranear o para lo que quieran que para eso es suya y okupas vagazos y con mala fe que se amparan en las leyes para robarles la casa enterita en su cara.
#96 no puedes comparar un coche con una vivienda.
En la Constitución no pone: "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de un coche digno y adecuado. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización de los aparcamientos de acuerdo con el interés general para impedir la especulación". De las viviendas dice poco, pero algo dice, ya que tener una vivienda es fundamental.
El tema es complejo, los precios de los alquileres son exagerados para cada vez más personas y los sueldos son bajos, existe una lentitud extraordinaria en los procedimientos de desahucio, y también faltan viviendas sociales o refugios para las personas que han quedado excluidas del mercado de la vivienda por diferentes motivos
Por supuesto que existen aprovechados en los dos bandos. Eso pasa siempre.
#96 es cierto tu comentario, yo no digo q no. Yo también tengo una propiedad y fácil no me ha sido. Pero estás haciendo un poco de demagogia con tu ejemplo del coche, yo en ningún momento he dicho de abolir la propiedad privada, busca otro mantra. El tema es q sociedad queremos, la jungla o el estado del bienestar, quedarnos en el debate estéril q proponéis de la propiedad privada o debatir sobre las causas y circunstancias que derivan en estas situaciones.
#14 Estás proponiendo poner casa gratis a toda hembra humana que pare, de lo contrario serías injusto.
¿Me dices cómo vas a configurar el presupuesto para llevarlo a cabo, cuánto subirás los impuestos?
#14 ¿Quien cojones va a construir las casas si nadie paga por ellas?.
Por favor, no digas el estado, seamos serios.
#100 quien te está diciendo de no pagarlas? Es evidente q las cosas no suceden de manera mágica. Seamos serios no haciendo demagogia ni intentando desviar el debate, el tema es si queremos estado del bienestar o un sálvese quien pueda
#11 Creo que el sentimiento que expresas es totalmente legítimo. ¿Por qué los que no pagan no deberían tener consecuencias, cuando nosotros hemos estamos trabajando y pasándolas putas por un pisomierda a pagar en 25 años? Yo soy de las pringadas entrampada en hipoteca durante décadas...
La cuestión es que se ha creado un ecosistema que es brutal con el tema de la vivienda. No debería ser normal que tengamos que estar puteados durante décadas por un pisomierda en las afueras. No debería ser normal que haya tantísima vivienda sin habitar, en manos de fondos buitre. No debería ser normal que rusos y escandinavos estén comprando todas las viviendas del barrio donde viven mis padres pagando millones de euros por ellas y luego las mantengan cerradas la mayor parte del año. ¿Cómo carajo puede un trabajador español pagar un millón de euros por un piso? ¿Por qué se permite, si hace décadas no valían ni quince millones de pesetas?
Es perverso... El sistema es perverso. Rescatamos Bankia con nuestros impuestos y su parque de viviendas debería ser nuestro. Pero no...
La otra cuestión que voy a mencionar es que no conocemos las circunstancias personales de alguien, ni lo que le llevó a hacer de okupa (no mola, te lo aseguro). Pero tenemos una campaña de miedo y odio contra ellos cuando no son el origen del problema, son la consecuencia.
Compartí piso durante casi una década con varias personas teniendo yo pareja porque no podíamos pagar nada más. Luego me metí en una hipoteca a 20 años... Aún sigo pagándola a pesar de que tuve que irme a buscar trabajo al extranjero. Y cuando pienso que mis padres pagaron su casa, una planta baja, con jardín, en cuatro años teniendo dos hijos me pregunto en qué punto nos fuimos a la mierda con el tema de la vivienda.
En resumen: que tienes razón, que cabrea... Pero es muy fácil cabrearse con una persona, a la que puedes ponerle cara, que con un sistema que nos ha jodido durante décadas.
Por mi parte, personalmente, preferiría que esta mujer y su hijo no estuviesen en la calle.
#11
Es la hostia que la única solución que se te ocurra a ese problema sea ser débiles con el fuerte y fuertes con el débil. ¿Es eso?
Porque coño, no se te ha ocurrido que haya que acabar con la especulación, no se te ocurrió que hubiese que controlar a la banca y el fraude inmobiliario, no se te ha ocurrido que haya que intentar abaratar y mejorar el acceso a la vivienda en un país en que los "jóvenes" ya están en casa ya hasta los 40 o cualquier otra solución posible (será por ideas)...
Nah, a ti lo que se te ocurre es decir: eh, que yo pago como un pringao, lo que me pidáis... ¡hasta mi primogénito si hace falta!... así que a esa triste de mierda me la echáis a la calle con un crío y helando, que si no... oiga, es que me siento como un gilipollas porque yo si estoy dispuesto a poner el culo lo que haga falta.
Y todo ese juicio, basado en la información más justita, por no decir directamente inexistente en lo que a detalles de peso se refiere (no sabemos cual es el impago, ni por qué se produce o si el dueño es un individuo o los habituales especuladores, etc, etc...).
Lo dicho, es la hostia el que se te quedase la cara de gilipollas al ver ese supuesto, pero que a la vez tú y los que te han votado positivo tengáis la cara en buenas condiciones por opinar de manera efectiva de ese modo. ¿No debería ser al contrario?
#10 Buscarle un trabajo y que se pague el alquiler.
Si está enferma y no puede trabajar, darle una ayuda con la que se pueda mantener en algún pueblo barato.
#17 llevamos a los pobres bien lejos para aparentar que toda funciona bien y es bonito? Una solución infalible la que propones.
Menos mal. Después de esta gran actuación de la policía los barceloneses ya pueden dormir tranquilos.
#8 todos excepto una mujer y su hijo
#8 La ultraderecha haciendo de las suyas!!
Cosas regulinchis!!
#41 ¿En serio? ¿No puedes soltar una falacia más grande?
#46 Lo que quiero decir es que la madre puede ser gilipollas o no. Pero el niño tiene 4 años y le debería proteger a el el primero.
#62 ¿Y qué propones? ¿Esperar a que cumpla 18? ¿Darle una casa gratis a todos los ocupas?
#66 Hay viviendas de sobra vacías para gente sin recursos, el tema es evitar la calle
#7 quien está defendiendo que echen a un niño de 4 años a la puta calle a 5 grados,como un perro?
Joder que mierda de persona debes ser.
Tienes amigos, o ya no te aguantan nadie? No nos sorprendería a ninguna, la verdad
Es lo que tiene gobernar con la derechita nacionalista catalana en Catalunya, cosa que nunca entenderé de un partido de izquierdas..
Como una vileta que leí el otro día:
-Capitalismo: no te permito no entrar en el juego capitalista
-Ciudadano: ok, dame un trabajo para conseguirlo
-Capitalismo: no
Veo dónde están las prioridades de algunos gilipollas que veo por aquí...
#37 que culpa tiene Colau? No sabía yo que los moscos estaban bajo el control del Ayuntamiento de Barcelona, primera noticia
#56 Prometió que si salia alcaldesa eso no pasaria y atacaba a personalmente a Trias cada vez que habia un desahucio
#83 como alcaldesa no puede prohibir los desahucio solo puede hacerlo la Generalitat, y ni eso porque intento hacerlo y el Tribunal Constitucional se lo
Impidió
#37 y que tiene que ver la Colau en todo esto? acaso el sistema que ha establecido la orden judicial es competencia del ayuntamiento? (gobierno de España) o los Mossos d'Esquadra es una policía del ayuntamiento? (Generalitat de Catalunya)
No me gusta la Colau, pero aún me gusta menos la gente que la quiere culpar por cosas que están fuera de sus competencias.
#77 Prometió que si salia alcaldesa eso no pasaria y atacaba a personalmente a Trias cada vez que habia un desahucio
#84 Pues entonces era una promesa falsa como la del resto de políticos (¿donde esta la sorpresa?)
La culpa de que ocurra a esas horas es de las plataformas antidesahucios.
Se ha hecho así para que se pueda cumplir la ley con el menor revuelo posible.
#59 Claro que sí. Como decía ETA, que la culpa de que hubiera muertos en sus atentados era del Gobierno.
El dueño puede ser Rita la cantaora. Que pasa que según sea el dueño de le pueden joder sus propiedades?
#53 Bueno, sí y no.
La propiedad no se le debería poder joder a nadie, pero eso no quita que en un tema de un bien de primera necesidad como la vivienda, no esté del todo mal legislar para que determinados propietarios (bancos, grandes fondos de inversión, etc) tenga que ofrecer condiciones de alquiler ventajosas a determinados inquilinos en situaciones precarias.
Se puede hacer perfectamente sin joder a particulares y pequeñas/medianas empresas que viven de los beneficios de esa propiedad.
Hijos de puta.
Perdonad pero había que decirlo.
#52 no insultes así a las putas, que sus hijos están mucho mejor educados que estos perros del estado.
Supongo que podrán dejarles una de las 100.000 viviendas que afloró el otro día la federación de municipios para que se estén unos días y mientras buscan otra cosa, no ?
Te has respondido tú mismo. Lo inmoral no es otra cuestión. La cosa es que una mínima ética debería estar por encima de la legalidad.
Estamos hablando de algo ilícito, como es usurpación de vivienda. Pero también estamos hablando de dejar a una familia en la calle y el derecho a una vivienda digna debería ser inalienable.
Pero en este mundo tan cafre que vivimos no faltarán muchas personas que ponen lo que ellos entienden por legalidad por delante de la justicia social.
Todos los responsables políticos, judiciales y policiales, de que se haya producido esto, son unos MISERABLES. ¿Hasta cuando vamos a permitir?
#36 Pues seguirá pasando hasta que salga una ley que diga que nadie tiene que pagar impuestos ni nada de nada.
No pasa res , ahora meten a unos refugiados ucranianos y problema solucionado
#22 eso hay que verlo detalladamente, sé de buena tinta que algunos ucranianos no han huido de la guerra sino de trabajar