Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#0 #26 Otra vez haciendo lo mismo que has hecho en Monsanto España envuelta en escándalo con la EFSA [ENG]
El titular además de sensacionalista es falso, y no lo dice el enlace (ni en ninguna otra artículo del tema de la patente). Además de tu sensacionalismo típico con el tema, no sé si tus manipulaciones en los titulares son porque no entiendes el inglés, o lo entiendes pero pretendes engañar a los que no, o a los que no se leen el artículo. Pero mientes, y repetidamente.
El titular además de sensacionalista es falso, y no lo dice el enlace (ni en ninguna otra artículo del tema de la patente). Además de tu sensacionalismo típico con el tema, no sé si tus manipulaciones en los titulares son porque no entiendes el inglés, o lo entiendes pero pretendes engañar a los que no, o a los que no se leen el artículo. Pero mientes, y repetidamente.
#10:
Esto apesta a sensacionalismo pseudocientífico.Existe una base de los estudios del RNAi, pero falta mucho. Tienen escaso éxito. http://www.losproductosnaturales.com/2011/10/microarn-de-plantas-capaces-de-modular.html, pero esto es pura conspiranoia.
#35:
Me gustaría poner un poco de claridad en este envío.
En primer lugar, el titular que pone #0 no se corresponde con lo que dice el enlace, y es sensacionalista y falso de principio a fin. (Como dice #29 o no sabes inglés o te lo has inventado)
Si bien es cierto que Monsanto ha comprado una empresa, es falso que sea para alterar el ADN humano, y si altera algo no lo hace con la comida.
El titular correcto es el de la traducción del inglés: Monsanto ha comprado una empresa que es puntera en la tecnología de silenciamiento génico. Nada más.
El artículo es una mezcla de verdades, medias mentiras, mentiras, y grandes mentiras.
¿Qué hay de verdad?
Que Monsanto ha comprado una empresa biotecnológica que se dedica a hacer silenciamiento de ARN, que es líder en su campo y que saben hacer terapia génica usando tecnología de ARNsn, ARNi (ARN de interferencia) y ARNds (ARN de doble cadena, precursor del ARNi), cuyo mecanismo de acción es silenciar la expresión de genes. Eso es cierto. Lo saben hacer y lo han publicado.
¿Medias verdades?
Monsanto quiere utilizar los alimentos como drogas que alteran los genes. Pues le gustaría, no parece mala idea.
Monsanto es líder en alimentos transgénicos, y esta tecnología podría (obsérvese el condicional) usar alimentos transgénicos como fuente de ARNi, (ahora es más barato sintetizarlo en el laboratorio o con microorganismos).
El problema: los ARNi son muy inestables (como dice #19 ), hay que trabajar con muchísimo cuidado para que no se degraden (esto lo sé por experiencia propia), y esta empresa está trabajando en formas de estabilizarlo para que se puedan utilizar por la dieta (asociando el ARNi a polímeros, envueltas lipoproteicas, etc.). Aquí creo yo que está la clave del asunto.
¿Mentiras?
Modificar plantas con ARNi es inseguro.
No para las plantas ni para los que se las coman. Comemos millones de ARNi de plantas y animales todos los días y no tienen (casi, habla más abajo de esto) ningún efecto, básicamente porque el estómago está hecho para evitarlo y las células tienen mecanismos específicos para degradar todo tipo de ARNi y ARNds que pillen por el medio. Y dudo muchísimo que lo fuera para el medio ambiente, podría ser, pero el artículo no dice nada de eso.
Es cierto que falta mucho por saber aún, pero se sabe mucho más de lo que llega a las noticias, el artículo que pone #10 es muy bueno y explica muchas cosas sin sensacionalismos (y Mullet, que otras veces me parece un exagerado, ahí está muy acertado), #16.
¿Grandes mentiras?
Muchas plantas contienen reguladores génicos naturales y modificarlos podría modificar el genoma humano.
Esto es una gran mentira, prueba de ello es que llevamos centenares de millones de años alimentándonos de plantas, llenas de ARNi y nuestro genoma no ha cambiado por ello.
El genoma que pretenden cambiar es el de la planta, con el objetivo de que la planta sintetice ARNi que tengan efectos terepéticos interaccionando (que no cambiando) con los ARN humanos, y cambiando su expresión para conseguir el efecto terapéutico deseado.
Lo que cuentan después (el arroz que activa o desactiva genes) no cambia el genoma, es otra cosa, sí que puede cambiar la forma de expresión de ciertos genes [para #7]. Ese envío lo hice yo: Lo que comes afecta a tus genes: El ARN de arroz puede sobrevivir a la digestión y alterar la expresión de genes [ENG]
¿Cual es la idea de Monsanto?
Pues no lo sabemos, pero se podría pensar en una estrategia para conseguir terapia génica usando las plantas como fuente de ARNi que permita la expresión (para activar o apagar) determinados genes en humanos, pero no puede cambiarlos, el gen ya lo tenemos.
No es rociar con con agentes terapéuticos humanos, como dice #31, va más allá.
Justamente esta forma de cambiar los genes que se ha demostrado en ese arroz es lo que se pretende conseguir, con efectos beneficiosos, simplemente controlando la alimentación.
La estrategia sería hacer una planta que sintetice ese ARNi, y además, que lleve todo un sistema de envueltas que permita saltarse los mecanismos anti ARNi que tenemos (esta es la clave, y en lo que trabaja esa empresa adquirida).
También podría ser utilizar esa tecnología en microorganismos, algo que parece mucho más fácil en un primer paso, pero como siempre asociamos a Monsanto con plantas...
Si eso funciona podría usarse para tratar determinadas enfermedades, y bastaría dejar de tomar ese alimento para que deje de tener efecto, así de sencillo, como tomar una pastilla.
Mi opinión.
Esta empresa ya ha conseguido regular genes de ratón usando ARNi (http://www.alnylam.com/capella/category/publications/ ) administrado desde complejos ARNsi-lipoproteína; pero hasta conseguir eso con una planta transgénica les queda mucho camino, si es que alguna vez se puede.
Me parece una idea muy buena, el peligro para el ambiente sería muy pequeño, el transgén en un hipotético escape no tendría ventaja selectiva, desaparecería. Y el peligro para el humano parece nulo.
En primer lugar, el titular que pone #0 no se corresponde con lo que dice el enlace, y es sensacionalista y falso de principio a fin. (Como dice #29 o no sabes inglés o te lo has inventado)
Si bien es cierto que Monsanto ha comprado una empresa, es falso que sea para alterar el ADN humano, y si altera algo no lo hace con la comida.
El titular correcto es el de la traducción del inglés: Monsanto ha comprado una empresa que es puntera en la tecnología de silenciamiento génico. Nada más.
El artículo es una mezcla de verdades, medias mentiras, mentiras, y grandes mentiras.
¿Qué hay de verdad?
Que Monsanto ha comprado una empresa biotecnológica que se dedica a hacer silenciamiento de ARN, que es líder en su campo y que saben hacer terapia génica usando tecnología de ARNsn, ARNi (ARN de interferencia) y ARNds (ARN de doble cadena, precursor del ARNi), cuyo mecanismo de acción es silenciar la expresión de genes. Eso es cierto. Lo saben hacer y lo han publicado.
¿Medias verdades?
Monsanto quiere utilizar los alimentos como drogas que alteran los genes. Pues le gustaría, no parece mala idea.
Monsanto es líder en alimentos transgénicos, y esta tecnología podría (obsérvese el condicional) usar alimentos transgénicos como fuente de ARNi, (ahora es más barato sintetizarlo en el laboratorio o con microorganismos).
El problema: los ARNi son muy inestables (como dice #19 ), hay que trabajar con muchísimo cuidado para que no se degraden (esto lo sé por experiencia propia), y esta empresa está trabajando en formas de estabilizarlo para que se puedan utilizar por la dieta (asociando el ARNi a polímeros, envueltas lipoproteicas, etc.). Aquí creo yo que está la clave del asunto.
¿Mentiras?
Modificar plantas con ARNi es inseguro.
No para las plantas ni para los que se las coman. Comemos millones de ARNi de plantas y animales todos los días y no tienen (casi, habla más abajo de esto) ningún efecto, básicamente porque el estómago está hecho para evitarlo y las células tienen mecanismos específicos para degradar todo tipo de ARNi y ARNds que pillen por el medio. Y dudo muchísimo que lo fuera para el medio ambiente, podría ser, pero el artículo no dice nada de eso.
Es cierto que falta mucho por saber aún, pero se sabe mucho más de lo que llega a las noticias, el artículo que pone #10 es muy bueno y explica muchas cosas sin sensacionalismos (y Mullet, que otras veces me parece un exagerado, ahí está muy acertado), #16.
¿Grandes mentiras?
Muchas plantas contienen reguladores génicos naturales y modificarlos podría modificar el genoma humano.
Esto es una gran mentira, prueba de ello es que llevamos centenares de millones de años alimentándonos de plantas, llenas de ARNi y nuestro genoma no ha cambiado por ello.
El genoma que pretenden cambiar es el de la planta, con el objetivo de que la planta sintetice ARNi que tengan efectos terepéticos interaccionando (que no cambiando) con los ARN humanos, y cambiando su expresión para conseguir el efecto terapéutico deseado.
Lo que cuentan después (el arroz que activa o desactiva genes) no cambia el genoma, es otra cosa, sí que puede cambiar la forma de expresión de ciertos genes [para #7]. Ese envío lo hice yo: Lo que comes afecta a tus genes: El ARN de arroz puede sobrevivir a la digestión y alterar la expresión de genes [ENG]
Publicado hace 12 años por
natrix
a
blogs.discovermagazine.com
¿Cual es la idea de Monsanto?
Pues no lo sabemos, pero se podría pensar en una estrategia para conseguir terapia génica usando las plantas como fuente de ARNi que permita la expresión (para activar o apagar) determinados genes en humanos, pero no puede cambiarlos, el gen ya lo tenemos.
No es rociar con con agentes terapéuticos humanos, como dice #31, va más allá.
Justamente esta forma de cambiar los genes que se ha demostrado en ese arroz es lo que se pretende conseguir, con efectos beneficiosos, simplemente controlando la alimentación.
La estrategia sería hacer una planta que sintetice ese ARNi, y además, que lleve todo un sistema de envueltas que permita saltarse los mecanismos anti ARNi que tenemos (esta es la clave, y en lo que trabaja esa empresa adquirida).
También podría ser utilizar esa tecnología en microorganismos, algo que parece mucho más fácil en un primer paso, pero como siempre asociamos a Monsanto con plantas...
Si eso funciona podría usarse para tratar determinadas enfermedades, y bastaría dejar de tomar ese alimento para que deje de tener efecto, así de sencillo, como tomar una pastilla.
Mi opinión.
Esta empresa ya ha conseguido regular genes de ratón usando ARNi (http://www.alnylam.com/capella/category/publications/ ) administrado desde complejos ARNsi-lipoproteína; pero hasta conseguir eso con una planta transgénica les queda mucho camino, si es que alguna vez se puede.
Me parece una idea muy buena, el peligro para el ambiente sería muy pequeño, el transgén en un hipotético escape no tendría ventaja selectiva, desaparecería. Y el peligro para el humano parece nulo.
#31:
#26 A menos que seas médico no me explico cómo puedes estar hablando en serio de haber estudiado genética y a la vez ignorar los principios básicos. Ninguno de esos artículos enlazados trata de lo que hablas. El primero es sobre la selección eugenésica y el segundo sobre el daño ambiental de la nanotecnología.
Si querías poner información científica podías haber leído http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2839433/
Podrías haberte molestado en plantearte las preguntas que te hice antes
¿Cómo un sistema propagado en plantas llega a consolidarse en humanos? Un virus de plantas no infecta a mamíferos.
¿Cómo es la supuesta compatibilidad entre los sistemas de plantas y mamíferos? No funcionan igual.
¿Cómo por vía digestiva llegan los siRNAs a su diana?¿Cómo de efectivo es?¿Qué efecto tiene el cocinar los alimentos?
No digo que la terapia humana no sea posible, pero no integrada en la producción de vegetales.
De cualquier otra manera, lo que harían los malos malosos de Monsanto sería rociar las plantas con agentes terapéuticos humanos ¿Utilidad a nivel vegetal? ninguna ¿A efectos de regulación? Como si rocías una berza con prozac: un alimento+un medicamento, sometido al escrutinio de las autoridades sanitarias e invendible salvo con control y etiquetado adecuado (porque eso no colaría como un alimento solamente).
¿Tienes algo más que conspiraciones?
Si querías poner información científica podías haber leído http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2839433/
Podrías haberte molestado en plantearte las preguntas que te hice antes
¿Cómo un sistema propagado en plantas llega a consolidarse en humanos? Un virus de plantas no infecta a mamíferos.
¿Cómo es la supuesta compatibilidad entre los sistemas de plantas y mamíferos? No funcionan igual.
¿Cómo por vía digestiva llegan los siRNAs a su diana?¿Cómo de efectivo es?¿Qué efecto tiene el cocinar los alimentos?
No digo que la terapia humana no sea posible, pero no integrada en la producción de vegetales.
De cualquier otra manera, lo que harían los malos malosos de Monsanto sería rociar las plantas con agentes terapéuticos humanos ¿Utilidad a nivel vegetal? ninguna ¿A efectos de regulación? Como si rocías una berza con prozac: un alimento+un medicamento, sometido al escrutinio de las autoridades sanitarias e invendible salvo con control y etiquetado adecuado (porque eso no colaría como un alimento solamente).
¿Tienes algo más que conspiraciones?
#33:
#31 #26
¿Haces esas preguntas y aclaraciones para uno que manipula y miente con sus titulares y entradillas?
1. No es una patente, adquiere la "tecnología y PI", eso pude significar decenas de patentes, y acceso a tecnología, no una patente.
2. En ningún sitio se dice que sea "patente para modificar ADN humano", eso es falso, sea o no a través de la comida.
3. Dice transformar la comida en drogas capaces de alterar el ADN humano para silenciar o provocar la expresión de proteínas, cuando en el artículo y los relacionados se habla claramente de que eso se hace sobre el vegetal y para que "actúe como droga" (aunque para ello deberían tener otro tipo de autorización para esto, no es sólo alimento y no lo pueden comercializar sin las pruebas de medicamentos), no se dice nada que se pretenda o pueda modificar el ADN humano (sólo se hace especulaciones sobre los problemas de la manipulación del RNA, pero es un tema diferente, y no EL objetivo).
Y luego pretende dar lecciones.
¿Haces esas preguntas y aclaraciones para uno que manipula y miente con sus titulares y entradillas?
1. No es una patente, adquiere la "tecnología y PI", eso pude significar decenas de patentes, y acceso a tecnología, no una patente.
2. En ningún sitio se dice que sea "patente para modificar ADN humano", eso es falso, sea o no a través de la comida.
3. Dice transformar la comida en drogas capaces de alterar el ADN humano para silenciar o provocar la expresión de proteínas, cuando en el artículo y los relacionados se habla claramente de que eso se hace sobre el vegetal y para que "actúe como droga" (aunque para ello deberían tener otro tipo de autorización para esto, no es sólo alimento y no lo pueden comercializar sin las pruebas de medicamentos), no se dice nada que se pretenda o pueda modificar el ADN humano (sólo se hace especulaciones sobre los problemas de la manipulación del RNA, pero es un tema diferente, y no EL objetivo).
Y luego pretende dar lecciones.
#21:
#9 El RNAi no deja de ser ARN. Es simplemente un tipo particular de ARN no codificante (ncRNA), pero no es de una naturaleza distinta.
Supongo que sabrás que no todo es como en la ciencia ficción apagar un gen y te sale un tercer ojo. Provocar un efecto concreto y conocido, o cosas complejas como las que mencionas requiere un mecanismo muy complicado inviable en este caso.
Pero me hace mucha gracia la chulería con la que hablas acusándome de no saber lo que digo ¿Has estudiado genética acaso?¿Sabes cómo funciona el RNAi?
¿De qué manera crees que un sistema inducido en plantas llegará al interior de nuestras células para regularlas?¿Sabes de algún sistema vírico que se pueda propagar tanto en plantas como en animales?¿Sabes lo inestable que es el ARN para que un suministro externo mantenga efectos constantes?¿Sabes la cantidad de cosas que se inactivan sólo cocinando los alimentos?¿Sabes que el ARN de los alimentos es digerido?
En fin, no me vengas con historietas de que "los científicos" están acojonados y conspiraciones mundiales si no te basas en un razonamiento consistente.
#13 Un organismo GM actualmente es a efectos alimentarios lo mismo que otro no modificado. Esa proposición se refiere a etiquetar distinto por ley dos productos alimentariamente iguales. Es como decir que si vendes antibióticos mezclados con una sopa en polvo no te van a hacer ningún control.
Supongo que sabrás que no todo es como en la ciencia ficción apagar un gen y te sale un tercer ojo. Provocar un efecto concreto y conocido, o cosas complejas como las que mencionas requiere un mecanismo muy complicado inviable en este caso.
Pero me hace mucha gracia la chulería con la que hablas acusándome de no saber lo que digo ¿Has estudiado genética acaso?¿Sabes cómo funciona el RNAi?
¿De qué manera crees que un sistema inducido en plantas llegará al interior de nuestras células para regularlas?¿Sabes de algún sistema vírico que se pueda propagar tanto en plantas como en animales?¿Sabes lo inestable que es el ARN para que un suministro externo mantenga efectos constantes?¿Sabes la cantidad de cosas que se inactivan sólo cocinando los alimentos?¿Sabes que el ARN de los alimentos es digerido?
En fin, no me vengas con historietas de que "los científicos" están acojonados y conspiraciones mundiales si no te basas en un razonamiento consistente.
#13 Un organismo GM actualmente es a efectos alimentarios lo mismo que otro no modificado. Esa proposición se refiere a etiquetar distinto por ley dos productos alimentariamente iguales. Es como decir que si vendes antibióticos mezclados con una sopa en polvo no te van a hacer ningún control.
Comentarios
#0 #26 Otra vez haciendo lo mismo que has hecho en Monsanto España envuelta en escándalo con la EFSA [ENG]
Monsanto España envuelta en escándalo con la EFSA ...
corporateeurope.orgEl titular además de sensacionalista es falso, y no lo dice el enlace (ni en ninguna otra artículo del tema de la patente). Además de tu sensacionalismo típico con el tema, no sé si tus manipulaciones en los titulares son porque no entiendes el inglés, o lo entiendes pero pretendes engañar a los que no, o a los que no se leen el artículo. Pero mientes, y repetidamente.
Me gustaría poner un poco de claridad en este envío.
En primer lugar, el titular que pone #0 no se corresponde con lo que dice el enlace, y es sensacionalista y falso de principio a fin. (Como dice #29 o no sabes inglés o te lo has inventado)
Si bien es cierto que Monsanto ha comprado una empresa, es falso que sea para alterar el ADN humano, y si altera algo no lo hace con la comida.
El titular correcto es el de la traducción del inglés: Monsanto ha comprado una empresa que es puntera en la tecnología de silenciamiento génico. Nada más.
El artículo es una mezcla de verdades, medias mentiras, mentiras, y grandes mentiras.
¿Qué hay de verdad?
Que Monsanto ha comprado una empresa biotecnológica que se dedica a hacer silenciamiento de ARN, que es líder en su campo y que saben hacer terapia génica usando tecnología de ARNsn, ARNi (ARN de interferencia) y ARNds (ARN de doble cadena, precursor del ARNi), cuyo mecanismo de acción es silenciar la expresión de genes. Eso es cierto. Lo saben hacer y lo han publicado.
¿Medias verdades?
Monsanto quiere utilizar los alimentos como drogas que alteran los genes. Pues le gustaría, no parece mala idea.
Monsanto es líder en alimentos transgénicos, y esta tecnología podría (obsérvese el condicional) usar alimentos transgénicos como fuente de ARNi, (ahora es más barato sintetizarlo en el laboratorio o con microorganismos).
El problema: los ARNi son muy inestables (como dice #19 ), hay que trabajar con muchísimo cuidado para que no se degraden (esto lo sé por experiencia propia), y esta empresa está trabajando en formas de estabilizarlo para que se puedan utilizar por la dieta (asociando el ARNi a polímeros, envueltas lipoproteicas, etc.). Aquí creo yo que está la clave del asunto.
¿Mentiras?
Modificar plantas con ARNi es inseguro.
No para las plantas ni para los que se las coman. Comemos millones de ARNi de plantas y animales todos los días y no tienen (casi, habla más abajo de esto) ningún efecto, básicamente porque el estómago está hecho para evitarlo y las células tienen mecanismos específicos para degradar todo tipo de ARNi y ARNds que pillen por el medio. Y dudo muchísimo que lo fuera para el medio ambiente, podría ser, pero el artículo no dice nada de eso.
Es cierto que falta mucho por saber aún, pero se sabe mucho más de lo que llega a las noticias, el artículo que pone #10 es muy bueno y explica muchas cosas sin sensacionalismos (y Mullet, que otras veces me parece un exagerado, ahí está muy acertado), #16.
¿Grandes mentiras?
Muchas plantas contienen reguladores génicos naturales y modificarlos podría modificar el genoma humano.
Esto es una gran mentira, prueba de ello es que llevamos centenares de millones de años alimentándonos de plantas, llenas de ARNi y nuestro genoma no ha cambiado por ello.
El genoma que pretenden cambiar es el de la planta, con el objetivo de que la planta sintetice ARNi que tengan efectos terepéticos interaccionando (que no cambiando) con los ARN humanos, y cambiando su expresión para conseguir el efecto terapéutico deseado.
Lo que cuentan después (el arroz que activa o desactiva genes) no cambia el genoma, es otra cosa, sí que puede cambiar la forma de expresión de ciertos genes [para #7]. Ese envío lo hice yo: Lo que comes afecta a tus genes: El ARN de arroz puede sobrevivir a la digestión y alterar la expresión de genes [ENG]
Lo que comes afecta a tus genes: El ARN de arroz p...
blogs.discovermagazine.com¿Cual es la idea de Monsanto?
Pues no lo sabemos, pero se podría pensar en una estrategia para conseguir terapia génica usando las plantas como fuente de ARNi que permita la expresión (para activar o apagar) determinados genes en humanos, pero no puede cambiarlos, el gen ya lo tenemos.
No es rociar con con agentes terapéuticos humanos, como dice #31, va más allá.
Justamente esta forma de cambiar los genes que se ha demostrado en ese arroz es lo que se pretende conseguir, con efectos beneficiosos, simplemente controlando la alimentación.
La estrategia sería hacer una planta que sintetice ese ARNi, y además, que lleve todo un sistema de envueltas que permita saltarse los mecanismos anti ARNi que tenemos (esta es la clave, y en lo que trabaja esa empresa adquirida).
También podría ser utilizar esa tecnología en microorganismos, algo que parece mucho más fácil en un primer paso, pero como siempre asociamos a Monsanto con plantas...
Si eso funciona podría usarse para tratar determinadas enfermedades, y bastaría dejar de tomar ese alimento para que deje de tener efecto, así de sencillo, como tomar una pastilla.
Mi opinión.
Esta empresa ya ha conseguido regular genes de ratón usando ARNi (http://www.alnylam.com/capella/category/publications/ ) administrado desde complejos ARNsi-lipoproteína; pero hasta conseguir eso con una planta transgénica les queda mucho camino, si es que alguna vez se puede.
Me parece una idea muy buena, el peligro para el ambiente sería muy pequeño, el transgén en un hipotético escape no tendría ventaja selectiva, desaparecería. Y el peligro para el humano parece nulo.
#35 pues muy bien, opina lo que quieras pero la entradilla se corresponde con lo que dice el articulo.
Te lo vuelvo a poner: Monsanto wants to turn food crops into gene-altering ‘drugs’
Si es cuestión de dioptrías pues a la óptica.
#36 Gene-altering no significa "alterar el ADN".
Lo que altera es la expresión de genes. No tiene nada que ver con alterar el ADN. Si como dices en #26 has estudiado genética, sabrás entender la diferencia.
#38 lo que altera es la expresión de genes. No tiene nada que ver con alterar el ADN.
por favor.. ¿te lo estás leyendo tu mismo?...
esta discusión llega a ese punto de absurdo de mejor no acorralar al animalillo para darle una salida digna. Pues eso, que ahí os dejo y lo disfrazais como querais. A vuestro gusto.
#43 Repito, se puede alterar la expresión de los genes, de mil maneras, sin tocar, ni alterar, por supuesto, el ADN.
¿Pero tú no habías estudiado genética?
¿Quién te dio clase?
#44 ¿con RNAi de lo que trata esto?. uy no... eso debe ser en tu mundo paralelo de alteraciones que no se alteran
#46 No tienes ni idea de cómo funciona el ADN, ni el ARN, ni el ARNi.
Evidentemente jamás has oído de Dicer, ni de interferencia de ARN, y dudo que sepas cómo funciona el silenciamiento génico.
El ARNi no altera el ADN, ni lo toca, aprende algo.
#31 mira tío si tu dices que sabes sobre el tema pero ignoras el tiempo que hace que esto existe en vegetales pues búscalo, que quieres que te diga.
Mira, puedes empezar por aquí: http://www.google.es/search?q=rice+transgenic+vaccine
#35 el #29 siempre aparece en estos posts a la velocidad del rayo diciendo "mientes, mientes!!". A mi también me cae bien el creador de este sitio porque ya me imagino lo que ha debido aguantar en otros días. Pero hombre, me parece a mí que no estamos hablando de atentados ni de la guerra global. Este hombre se equivoca totalmente porque piensa que estas cosas son una ataque "a la ciencia", y eso es una chorrada que se ha inoculado él mismo.
La biotecnología es una cosa en donde invertir a saco, pero hasta que sepan bien como funciona que experimenten con ratones y no con la humanidad.
#37, gallir (#29) aparece aquí diciendo "mientes, mientes!!" porque mientes, porque el titular que pones aquí es mentira, no altera el ADN; y la entradilla también falsa, porque en ningún caso son drogas capaces de alterar el ADN humano.
Si lo haces por desconocimiento, es una pena, pero solucionable; pero si lo haces aún sabiendo que es mentira, es grave.
Esto apesta a sensacionalismo pseudocientífico.Existe una base de los estudios del RNAi, pero falta mucho. Tienen escaso éxito. http://www.losproductosnaturales.com/2011/10/microarn-de-plantas-capaces-de-modular.html, pero esto es pura conspiranoia.
#10 lo que tú dices apesta a ignorancia partidista
#12 Se ha convertido en una costumbre que ante cualquier noticia que tenga que ver lejanamente con la biotecnología se alce un coro de voces diciendo que hay que prohibir los transgénicos, independientemente de la noticia.
Y tú eres el vocero de MNM.
http://www.losproductosnaturales.com/2011/10/microarn-de-plantas-capaces-de-modular.html
#51 ¿Que hablas de talante? Manipulas tus envíos, te eplican una y otra vez que es erróneo, insistes con lo mismo, tratas a los demás de ignorantes o de que no tienen idea, aunque sean doctores en el tema, como a Mulet en #4. O que "apesta a ignorancia partidista" en #12. U otras a Mulet en #20 y #24 donde le acusas de mal profesional e ignorante.
¿Y te vienes a hacer el ofendido por preguntarte si eres tonto o consideras que los demás son tontos? ¿Y que eso viola las normas? Por favor, estás haciendo el ridículo, y no es la primera vez.
Siento decírtelo, pero como se lo has dicho a otros, supongo que lo admites como "normal": eres un ignorante, en la ciencia, y en leer inglés. O nos tomas a los demás por imbéciles.
En cualquier caso, no vale la pena gastar ni un segundo mçás. Espero que hagas caso a tu "adiós".
Se me acaba de atragantar el desayuno
#26 A menos que seas médico no me explico cómo puedes estar hablando en serio de haber estudiado genética y a la vez ignorar los principios básicos. Ninguno de esos artículos enlazados trata de lo que hablas. El primero es sobre la selección eugenésica y el segundo sobre el daño ambiental de la nanotecnología.
Si querías poner información científica podías haber leído http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2839433/
Podrías haberte molestado en plantearte las preguntas que te hice antes
¿Cómo un sistema propagado en plantas llega a consolidarse en humanos? Un virus de plantas no infecta a mamíferos.
¿Cómo es la supuesta compatibilidad entre los sistemas de plantas y mamíferos? No funcionan igual.
¿Cómo por vía digestiva llegan los siRNAs a su diana?¿Cómo de efectivo es?¿Qué efecto tiene el cocinar los alimentos?
No digo que la terapia humana no sea posible, pero no integrada en la producción de vegetales.
De cualquier otra manera, lo que harían los malos malosos de Monsanto sería rociar las plantas con agentes terapéuticos humanos ¿Utilidad a nivel vegetal? ninguna ¿A efectos de regulación? Como si rocías una berza con prozac: un alimento+un medicamento, sometido al escrutinio de las autoridades sanitarias e invendible salvo con control y etiquetado adecuado (porque eso no colaría como un alimento solamente).
¿Tienes algo más que conspiraciones?
#31 #26
¿Haces esas preguntas y aclaraciones para uno que manipula y miente con sus titulares y entradillas?
1. No es una patente, adquiere la "tecnología y PI", eso pude significar decenas de patentes, y acceso a tecnología, no una patente.
2. En ningún sitio se dice que sea "patente para modificar ADN humano", eso es falso, sea o no a través de la comida.
3. Dice transformar la comida en drogas capaces de alterar el ADN humano para silenciar o provocar la expresión de proteínas, cuando en el artículo y los relacionados se habla claramente de que eso se hace sobre el vegetal y para que "actúe como droga" (aunque para ello deberían tener otro tipo de autorización para esto, no es sólo alimento y no lo pueden comercializar sin las pruebas de medicamentos), no se dice nada que se pretenda o pueda modificar el ADN humano (sólo se hace especulaciones sobre los problemas de la manipulación del RNA, pero es un tema diferente, y no EL objetivo).
Y luego pretende dar lecciones.
#33 hombre, eres tú que pretendes defender lo negativo de las patentes en una cosa y luego defender aquí otra distinta. ¿Como se puede alguien explicar eso?. ¿Código libre de qué?
el artículo lo dice con claridad:
Monsanto wants to turn food crops into gene-altering ‘drugs’
In a nutshell, Alnylam specializes in a technology known as RNA As it turns out, Monsanto has plans to roll out all sorts of new genetically-modified (GM) crops, crop pesticides and herbicides, and various other technologies with built-in RNAi modifications, which could turn future GM food crops into “drugs.”
estos ejercicios de sofismo que estais haciendo algunos son sorprendentes. La cosa es clara para cualquiera: Monsanto ha comprado esa farmaceutica para apoderarse de esa tecnología. El artículo explica con claridad que es para aplicarla en la comida. Se puede discutir si lo que dice el artículo es una hipótesis, PERO LA NOTICIA Y LA ENTRADILLA ESTÁ TOTALMENTE CORRECTA RESPECTO A LO QUE FIGURA EN EL ARTÍCULO.
No hay ninguna conspiración porque a estas alturas hasta el mecánico del barrio sabe lo que pasa en el mundo. Lo sorprendente es que aparezca gente defensora de no poner patentes al conocimiento contando las bondades de Monsanto, una empresa que patenta no sólo creaciones humanas sino a la misma naturaleza. Es el ejercicio de la patente y de la restricción al conocimiento en su máxima expresión.
Lecciones de genética no puedo dar, pero vosotros de bipolaridad y doble rasero podeis dar charlas magistrales.
#34
> PERO LA NOTICIA Y LA ENTRADILLA ESTÁ TOTALMENTE CORRECTA RESPECTO A LO QUE FIGURA EN EL ARTÍCULO.
Aunque pongas en mayúsculas, es falso. El artículo no dice eso, y ya lo expliqué en #33. ¿Por qué no citas el texto orginal de donde has traducido tu titular y entradilla? (pista: porque no existe).
Eso es lo puramente objetivo, que mientes, manipulas, o no has leído el artículo que envías (que ya es bastante sensacionalista por sí mismo), o no tienes puta idea de inglés.
Lo demás, que te han explicado las diferencias, y dices saber de genético, pero está claro que no tienes idea, o de nuevo, mientes y manipulas. ¿Quién te paga para parecer tan estúpido? (, por las típicas acusaciones de "pagados por la farmafia o Monsanto" cuando alguien critica estas manipulaciones).
#40 ¿pero que no lo ves?
- "The Monsanto company has forged a new partnership with Alnylam Pharmaceuticals,"
la compañía Monsanto ha forjado una asociación con la farmaceutica Alnylam
- "... it appears as though Monsanto is planning to utilize Alnylam’s proprietary gene-silencing technologies in its emerging agricultural pursuits,"
parece que Monsanto planea utilizar las tecnologías propietarias de Alnylam sobre silenciamiento de genes en sus propósitos de agricultura emergente
- "Monsanto disclosed that it has officially obtained “worldwide, exclusive rights” to use Alnylam’s platform technology and intellectual property (IP) in its own agricultural products"
Mossanto ha desvelado oficialmente que ha obtenido "derechos mundiales, exclusivo" para usar la plataforma tecnológica de Alnylam y la propiedad intelectual en sus propios productos agrícolas.
- "Monsanto wants to turn food crops into gene-altering ‘drugs’"
Monsanto quiere transformar las cosechas de comida en drogas alteradas genéticamente
Conclusión: noticia y entradilla correcta. Invenciones: las vuestras.
- Por ejemplo, ¿porque inventas que yo he dicho que te paga Monsanto?. Lo que he dicho es que esa industria tiene cobertura en Meneame, y esto es un hecho que cualquiera puede comprobar:
VER:
losproductosnaturales.com.es:
http://www.meneame.net/search.php?q=losproductosnaturales&w=links&p=url&s=&h=&o=&u=
Y VER:
Greenpeace:
http://www.meneame.net/search.php?q=greenpeace&w=links&p=url&s=&h=&o=&u=
esto sí que parece manipulación.
y esto también:
http://www.meneame.net/search.php?q=coca cola bolivia&w=links&p=url&s=&h=&o=&u=
es decir, parece aquello de que todo cambie para que todo siga igual. ¿Pero eso puede ser?. ¿Usted cree?.
La gente no debe cambiar nada desde hace 15.000 años, ni genes ni leches. Los que han de cambiar son otros.
#42
De nuevo, sigues mintiendo y sin aclarar. En ninguna de esas frases que citas dice lo que has puesto:
----
Monsanto adquiere patente mundial para alterar el ADN humano con la comida
permite transformar la comida en drogas capaces de alterar el ADN humano para silenciar o provocar la expresión de proteínas.
----
En las frases que has puesto, y en todo el artículo:
1. No dicen que se altere el ADN humano.
2. No dice que se altere el ADN humano con la comida.
3. No dice que hayan comprado una patente para alterar el ADN humano con la comida.
4. No dice que compró una patente.
De nuevo, cita la frase del texto que diga exactamente lo que has puesto en el envío (manipulado y mentiroso).
No sé si eres tan tonto y tan magufo, o te piensas que los tan tontos son los demás.
#45 ah, entonces lo que pasa es que eres tú quien no sabes leer en inglés. Pues haber empezado por ahí.
Además si da igual... va a aparecer muchas cosas de estas. Allá tú mismo con tu película personal de patentes y de ciencia.
#47 cierto, eso es lo unico cierto que has puesto en el hilo. "Gene-altering drugs" se refiere a drogas que alteran los genes.
#48 "Gene-altering drugs" se refiere a drogas que alteran los genes.
Con lo cual la noticia es falsa, porque el ARNi no altera los genes.
Ya puedes pedir a un admin que retire la noticia por errónea.
#45 te decía que paso de discutir porque pasará eso mismo: que empiezan los insultos y te saltas las normas, y a continuación vendrá la exhibición del talante democrático con expulsión, etc... Esto parecerá el HazteOir y mejor ahorrar esa estampa.
adios
#42 - "Monsanto wants to turn food crops into gene-altering ‘drugs’"
Monsanto quiere transformar las cosechas de comida en drogas alteradas genéticamente
Definitivamente, no es manipulación, es que no sabes inglés.
gene-altering ‘drugs’ se traduce como drogas que alteran los genes y no como drogas alteradas genéticamente.
Y eso es falso, las drogas que alteran genes son mutágenos, y estas drogas no son mutagénicas, cambian su expresión, los genes se mantienen intactos.
Ya dicen que es para biopesticidas. Y obviamente ninguna agencia de seguridad alimentaria va a autorizar estos productos para consumo desinformado si se llegan a hacer con objeto de interferir en algún proceso humano. Notar también que el RNAi no es una cosa de "lo ingiero y cambio". El ARN no llega a tus células para regularlas así como así, a menos que vaya en un virus, pero un virus propagado en plantas no infecta a humanos. O por inyección directa en la célula o su entorno.
Si bien es cierto que se han visto aplicaciones médicas futuras, éstas necesitan muchos controles antes de aplicarse. Monsanto no va a sacar productos farmacéuticos ahora para meter en los tomates y controlar nuestros genes (que, por cierto, ¿para qué?).
El estudio del arroz que mencionan, que no he podido encontrar, no tiene por qué ser referido al RNAi. Muchas otras sustancias pueden influir en la expresión génica sin ser ARN, como por ejemplo los anticancerígenos naturales.
Yo le veo un toque de conspiración pseudocientífica muy poco saludable al artículo.
Es lo que tiene, que en cuanto aparecen los supermalos de Monsanto se admite ya cualquier cosa acríticamente. El título del artículo ya es una obra de arte del sensacionalismo.
#7 1- es RNAi (de interferencia)
.. Te pondrán enfermo y luego te venderán el medicamento. Te aumentarán el apetito de lo que les dé la gana. Te acortarán la vida si les da la gana. Las posibilidades no se acaban. ¿Realmente sabes ni siquiera básicamente de lo que hablas?. ¿Las mismas autoridades que en España permiten que se planten OMG cuando toda Europa las prohíbe?.
2- ¿Aplicaciones médicas futuras?
¿Cómo se puede defender esta barbaridad en manos de empresas privadas y luego estar en contra de las patentes de software?.
Los propios científicos están acojonados con todo esto, pero todo el mundo calla y sigue porque necesita su nómina. ¿Hasta donde llegará esto?
#9 España está lleno de OhMyGods
#11 por desgracia hay mucha gente a la que le han jodido la cabeza. Los han aislados en sus burbujas consumistas hasta hacerlos tan dóciles que puedan ser manejados como auténticos borregos. Los convertirían en zombies y firmarían contentos. Tiene tela.
Aumentar la ira de la población negandoles el cambio de estructuras ocasiona una reacción progresiva de aceptación. Es un proceso gradual. El descontento se aumenta hasta acelerar el agotamiento de las resistencias.
#14 #11 si no te lo crees mira el próximo resultado de estas elecciones: la gente votará de nuevo para validar lo mismo, y nos preguntaremos como es posible.
#9 El RNAi no deja de ser ARN. Es simplemente un tipo particular de ARN no codificante (ncRNA), pero no es de una naturaleza distinta.
Supongo que sabrás que no todo es como en la ciencia ficción apagar un gen y te sale un tercer ojo. Provocar un efecto concreto y conocido, o cosas complejas como las que mencionas requiere un mecanismo muy complicado inviable en este caso.
Pero me hace mucha gracia la chulería con la que hablas acusándome de no saber lo que digo ¿Has estudiado genética acaso?¿Sabes cómo funciona el RNAi?
¿De qué manera crees que un sistema inducido en plantas llegará al interior de nuestras células para regularlas?¿Sabes de algún sistema vírico que se pueda propagar tanto en plantas como en animales?¿Sabes lo inestable que es el ARN para que un suministro externo mantenga efectos constantes?¿Sabes la cantidad de cosas que se inactivan sólo cocinando los alimentos?¿Sabes que el ARN de los alimentos es digerido?
En fin, no me vengas con historietas de que "los científicos" están acojonados y conspiraciones mundiales si no te basas en un razonamiento consistente.
#13 Un organismo GM actualmente es a efectos alimentarios lo mismo que otro no modificado. Esa proposición se refiere a etiquetar distinto por ley dos productos alimentariamente iguales. Es como decir que si vendes antibióticos mezclados con una sopa en polvo no te van a hacer ningún control.
#21 pues si, he estudiado genética como asignatura. Es básico pero lo suficiente para detectar las barbaridades.
Las revistas publican desde hace tiempo bastantes artículos del acojone de la ciencia en muchos campos. Genética, nanotecnología y otras. Básicamente intentan suavemente que la gente y los gobiernos se enteren sin perder el sueldo, pero los gobiernos ya no pintan una mierda.
Aquí una muestra en el Scientific American: http://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/2012/10/04/warning-genetically-modified-humans/
Para más datos revistas como Nature han publicado encuestas entre los propios científicos. En el caso de nanotecnología y biotecnología, son los propios científicos los que están más preocupados que la población. Así que enterate tú mejor lo que pasa exactamente.
lee: http://www.technewsworld.com/story/60466.html
#7 ... Y obviamente ninguna agencia de seguridad alimentaria va a autorizar estos productos para consumo desinformado ...
Please, busca California Proposition 37
http://www.cornucopia.org/wp-content/uploads/2012/08/prop37-poster.jpeg
El RNAi se esta tratando de utilizar como alternativa terapeutica con escaso éxito debido a que el RNA es muy inestable. A partir de ahi considerar como fuente de información una web conspiranoico-religiosa que habla de chemtrails y cosas por el estilo da la justa medida de la base científica de los antitransgénicos. Pues nada, seguid viendo a iker Jiménez... asi, la semana pasada habló de transgénicos.
#19 si majete, y los comandos armados y los asesinatos de campesinos que han hecho estas empresas también es todo super-terapeutico.
Tu blog si que es totalmente conspiranoico. Pertenece a una idea chiflada y nociva que promulga la locura de manipular genéticamente a la naturaleza y al ser humano cuando todavía no sabemos como funciona exactamente. Esto no solo es totalmente conspiranoíco e irreal, lo peor de todo es que tiene mucha pasta detrás con el peligro de que intente llevarse a la realidad.
Que la escriba alguien con licenciatura da la misma confianza que el doctor Mengele.
#20 Y a los que no asesinaban se los llevaban en una nave extraterrestre a raticulín, que además iba soltando chemtrails, como bien explica la página web de la noticia.
#22 la noticia de chemtrails de esa web cita otras fuentes y es bastante objetiva. Un montón de medios hablan de ese asunto. En realidad los chemtrails es una cosa algo desesperada para evitar que acabemos achicharrados y cuya cierta toxicidad impide el consenso publico. Claro que al final igual habrá que darlo todo por perdido si la gente se apunta a los diseños suicidas que se explican en páginas como la tuya.
Mulet, millones de años de evolución tienen una complejidad que de momento se nos escapa. Un poquito de humildad y mejor trabajar a pasitos no nos iría mal, eh?
#24 ¿Una noticia de Chemtrails bastante objetiva?!!! si como las fuentes fiables que aseguran haber visto al monstruo del lago Ness... anda, si es que solo hay que dejaros hablar.
#19 JMMulet citando a iker Jiménez
¡Qué nivel!
El titular vomita sensacionalismo. Cualquiera que sepa solo un mínimo de biotecnología y OMG sabe que eso es falso.
MONSANTO = UMBRELLA, que miedo!!, nos a van a convertir en zombies sin cerebro.
Aunque ahora que lo pienso, en España tienen casi todo el trabajo hecho...
¿Ahora para tener un hijo habrá que pagar pasta a Monsanto?
Respecto al gluten, ya existen enzimas que lo degradan en inofensivos aminoácidos, como por ejemplo algunas cervezas sin gluten. No hace falta jugar a con el RNAi, como si hubiese un demiurgo al que corregir, eso si, ganando dinero en el intento.
Todo esto y más, yo lo sospecho desde hace tiempo…
Claro que debo de ser un conspiranóico…
Vamos que es por nuestro bien, como cuando le damos con la comida sus medicinas a nuestra mascota para que no las rechace…
#5 esto es un gran troyano a la humanidad, así de simple.
Información sobre el RNAi, cuyo descubrimiento supuso un premio Nóbel:
)
http://www.encuentros.uma.es/encuentros101/rnai.htm
"Pero el gran resultado con el que queremos terminar este artículo es el obtenido por un grupo de investigadores de los laboratorios farmacéuticos Alnylam, una nueva empresa dedicada fundamentalmente a las aplicaciones del sistema RNAi, cuyo lema corporativo es algo así como «organizando una revolución en Biología para la salud humana» (www. alnylam.com). En este artículo se muestra, por primera vez, el silenciamiento terapéutico de un gen en ratones por administración intravenosa de siRNA modificados [Soutschek et al, Nature 432:173-178 (2004)]"
(coño, un artículo de ciencia no como los de mulet
#4
O.M.G, disconubes y losproductosnaturales.com
todo en el mismo hilo
"Que el alimento sea tu mejor medicina y tu mejor medicina sea tu alimento".
Hipócrates.MonsantoO sea, que si, por comer mierda de Monsanto te sale un tercer brazo, encima les tienes que pagar, ¿no?
La madre que los parió a todos ellos.
Monsanto es ETA! Pero de verdá!!
Resident Evil va a dejar de ser ciencia ficción con esta chusma, que seguro comen ecológico.
de interés para los que sean contrarios a las patentes
ME CAGO EN TODOS ELLOS.
El dia que me reclamen si es que sucede, me tocaran los cojones y a ver que pasa, esto es inaudito.