Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 Algunos pensáis que la inversión en I+D es el milagro que va a resolver todos los problemas de España, yo voy un paso más allá y creo que es aún más prioritario invertir en H+E+T (Honradez + Eliminación de la corrupción+ Transparencia). Quizá Suecia vaya mejor porque su tasa de H+E+T es muy superior a la de España.
#8:
En los años 90 tuvieron una crisis financiera de la que consiguieron salir sin que le costara casi nada al contribuyente. Cualquiera pensaría que el mundo occidental podría haber intentado ahora aplicar una solución parecida, viendo que funcionaba pero no...
http://www.maikelnai.es/2008/09/25/como-parar-una-crisis-financiera-el-metodo-sueco/
Suecia, no pagó la fianza a sus instituciones financieras haciendo que el gobierno se hiciera cargo de las mala deudas. Exprimió litros de sangre a los accionistas bancarios antes de ponerse a firmar chques. Los bancos, tuvieron que anotarse las pérdidas y ofrecer avales al gobierno.
Esa estrategia hizo responsables a los bancos y convirtió al gobierno en propietario. Cuando se vendieron los activos problemáticos, los beneficios fueron a parar a los contribuyentes, y más tarde el gobierno fue capaz de recuperar más dinero vendiendo también sus participaciones en las compañías.
http://www.maikelnai.es/2008/09/25/como-parar-una-crisis-financiera-el-metodo-sueco/
Suecia, no pagó la fianza a sus instituciones financieras haciendo que el gobierno se hiciera cargo de las mala deudas. Exprimió litros de sangre a los accionistas bancarios antes de ponerse a firmar chques. Los bancos, tuvieron que anotarse las pérdidas y ofrecer avales al gobierno.
Esa estrategia hizo responsables a los bancos y convirtió al gobierno en propietario. Cuando se vendieron los activos problemáticos, los beneficios fueron a parar a los contribuyentes, y más tarde el gobierno fue capaz de recuperar más dinero vendiendo también sus participaciones en las compañías.
#3:
Suecia es el mayor inversor en I+D de la UE
Y España recortando cada vez más
Y España recortando cada vez más
#20:
#19 ¿Privatizarlo todo? ¿en Suecia? 
Ya me gustaría tener en España su modelo social (aún el "recortado" nos da mil vueltas). O su sistema educativo público. O sus transportes públicos. O su concienciación medioambiental. O sus derechos laborales adquiridos.
Aquí lo que pasa es que lo queremos todo. Y ahora. Y gratis. Y, si es posible, sin trabajar demasiado. Y no se puede.
Ya me gustaría tener en España su modelo social (aún el "recortado" nos da mil vueltas). O su sistema educativo público. O sus transportes públicos. O su concienciación medioambiental. O sus derechos laborales adquiridos.
Aquí lo que pasa es que lo queremos todo. Y ahora. Y gratis. Y, si es posible, sin trabajar demasiado. Y no se puede.
#5:
Antes de que os puedan las alabanzas sobre la política fiscal sueca, me permito comunicar que la presión fiscal de los suecos es del 47,1% del PIB.
En países tercermundistas como España apenas sólo se paga el 33,1%.
Y mientras allí se invierte cerca del 4% del PIB en I+D aquí apenas llegamos al 1,5%... y bajando (es lo que tiene pagar pocos impuestos).
En países tercermundistas como España apenas sólo se paga el 33,1%.
Y mientras allí se invierte cerca del 4% del PIB en I+D aquí apenas llegamos al 1,5%... y bajando (es lo que tiene pagar pocos impuestos).
#38:
Soy español y cansado de la precariedad laboral, corrupción, burbuja, y demás se me hincharon los gladiolos y me vine a Suecia. Era el 2005. Resumen: NO VUELVO.
La calidad de vida es increible.
+ Vivienda: El precio de la vivienda (pisos o casas: www.hemnet.se) es muy asequible para cualquier asalariado. Ojo, casas con calidad y buenos materiales y no chabolas ni chapucillas. Por cierto, los creditos bancarios son de los mejores de Europa.
+ Trabajo: Formación, beneficios, horarios flexibles, comunicación, buenos sueldos, carrera profesional, comunicación dirección-empleados,... Por decir algo en la oficina además de las salas de conferencias y cantina pues tenemos gimnasio (>100m2), bareto con billar, solarium y cómo no, sauna con vistas al mar.
+ Educación: Gratuita, incluida universidad. Créditos especiales a los estudiantes (para pagar su mini-pisito de estudiante) a devolver a lo largo de su vida laboral (se descuenta luego del futuro salario). Aparte del sueco y el inglés, en la escuela se estudia un tercer idioma. Aparte hay una gran inmigración (casi 10%) con lo que no es raro familias con 4 o 5 idiomas (como la mía con Sueco-Inglés-Español-Alemán). Habéis visto los informes Pisa de los últimos años?
+ Corrupción: Haberla hayla, pero mínima. Razón: transparencia total (cualquier ciudadano puede conocer los ingresos de cualquier otro) y consecuencias inmediatas (despido+carcel y no el cachondeo de hispania).
+ Impuestos. Pagas más pero ves que repercute en enoooormes beneficios sociales (como los 18 meses de baja paternal a repartir entre padre y madre, programa de becas y ayudas a PYMES, seguridad social, pensión, sigo?). Aparte, como ganas entre 2 y 3 veces más de lo que ganarías en España en un puesto similar, pues como que pagas contento.
También hay cosas malas como la falta de luz y el no salir de cañas pero al poner todo en la balanza no hay lugar a dudas.
Tengo compañeros que también emigraron con prácticamente la misma historia en Finlandia, Dinamarca y Alemania. Los únicos que alaban su pueblo son los que no han salido de él.
Triste, pero España ya ni para las vacaciones, tan sólo por la familia&amigos.
La calidad de vida es increible.
+ Vivienda: El precio de la vivienda (pisos o casas: www.hemnet.se) es muy asequible para cualquier asalariado. Ojo, casas con calidad y buenos materiales y no chabolas ni chapucillas. Por cierto, los creditos bancarios son de los mejores de Europa.
+ Trabajo: Formación, beneficios, horarios flexibles, comunicación, buenos sueldos, carrera profesional, comunicación dirección-empleados,... Por decir algo en la oficina además de las salas de conferencias y cantina pues tenemos gimnasio (>100m2), bareto con billar, solarium y cómo no, sauna con vistas al mar.
+ Educación: Gratuita, incluida universidad. Créditos especiales a los estudiantes (para pagar su mini-pisito de estudiante) a devolver a lo largo de su vida laboral (se descuenta luego del futuro salario). Aparte del sueco y el inglés, en la escuela se estudia un tercer idioma. Aparte hay una gran inmigración (casi 10%) con lo que no es raro familias con 4 o 5 idiomas (como la mía con Sueco-Inglés-Español-Alemán). Habéis visto los informes Pisa de los últimos años?
+ Corrupción: Haberla hayla, pero mínima. Razón: transparencia total (cualquier ciudadano puede conocer los ingresos de cualquier otro) y consecuencias inmediatas (despido+carcel y no el cachondeo de hispania).
+ Impuestos. Pagas más pero ves que repercute en enoooormes beneficios sociales (como los 18 meses de baja paternal a repartir entre padre y madre, programa de becas y ayudas a PYMES, seguridad social, pensión, sigo?). Aparte, como ganas entre 2 y 3 veces más de lo que ganarías en España en un puesto similar, pues como que pagas contento.
También hay cosas malas como la falta de luz y el no salir de cañas pero al poner todo en la balanza no hay lugar a dudas.
Tengo compañeros que también emigraron con prácticamente la misma historia en Finlandia, Dinamarca y Alemania. Los únicos que alaban su pueblo son los que no han salido de él.
Triste, pero España ya ni para las vacaciones, tan sólo por la familia&amigos.
#18:
La diferencia está en que en Suecia la inversión privada es mayor que en España, que es ridícula, por no hablar de que en Suecia la presión fiscal es mucho mayor que la de España como dice #5. (Por ejemplo, su IVA está en el 25%, 12 o 6%)
Si se quiere la inversión de los países europeos, se necesitan los impuestos de los países europeos, de la misma forma que decía Blanco y que enseguida se criticó sin valorarlo. Es imposible invertir al mismo nivel del resto, si los ingresos del Estado son mucho menores.
Por no hablar que ellos parten con ventaja histórica. Ya en los 60-70 eran un país industrializado, mientras que España se comenzó a industrializar a finales de los 70 y bien entrados los 80.
Por cierto, en Suecia desde los 90 se llevan realizando determinados "recortes" sociales en materia de integración de inmigración, etc... o aumentando la edad de jubilación debido a su demografía (alta esperanza de vida y natalidad mínima) hasta los 67 con un sistema "flexible" http://www.eluniversal.com.mx/notas/655124.html para mantener su estado del bienestar que parece que nace en los árboles.
Si se quiere la inversión de los países europeos, se necesitan los impuestos de los países europeos, de la misma forma que decía Blanco y que enseguida se criticó sin valorarlo. Es imposible invertir al mismo nivel del resto, si los ingresos del Estado son mucho menores.
Por no hablar que ellos parten con ventaja histórica. Ya en los 60-70 eran un país industrializado, mientras que España se comenzó a industrializar a finales de los 70 y bien entrados los 80.
Por cierto, en Suecia desde los 90 se llevan realizando determinados "recortes" sociales en materia de integración de inmigración, etc... o aumentando la edad de jubilación debido a su demografía (alta esperanza de vida y natalidad mínima) hasta los 67 con un sistema "flexible" http://www.eluniversal.com.mx/notas/655124.html para mantener su estado del bienestar que parece que nace en los árboles.
#28:
#25 No es por nada, pero en España se recaudan más impuestos sobre el capital que en Suecia, ya que allí el grueso de los impuestos recaen sobre el trabajo además de unos impuestos mayores sobre el consumo que afectan por igual a todos (iva del 25% de tipo máximo). De hecho su impuesto de sociedades es menor.
Total impuestos como porcentaje del PIB: Suecia, 49.6%, España 35.6%
Este número ilustra claramente que Suecia recauda bastante más que nosotros: 14% del PIB.
¿De dónde vienen los impuestos? Tres categorías fundamentales:
Impuestos sobre el Consumo como porcentaje del PIB: Suecia 12.9%, España 9.8%.
Impuestos sobre el Trabajo como porcentaje del PIB: Suecia 29.6%, España 16.2%.
Impuestos sobre el Capital como porcentaje del PIB: Suecia 7.1%, España 10.1%.
1. Suecia recauda más del consumo que nosotros, 12.9% versus 9.8%. Esto se explica por un IVA mucho más alto, 25% de tipo básico frente al 16% (en ambos países hay tipos reducidos para ciertos bienes).
2. Suecia recauda muchísimo más sobre el trabajo que nosotros, 29.6% versus 16.2%. Es más, si dividimos la recaudación en cotizaciones sociales y resto (básicamente IRPF sobre rentas del trabajo), vemos que Suecia recauda más o menos lo mismo de cotizaciones sociales, 12.8% , que España, 12.1%. La gran diferencia es IRPF sobre trabajo, que mientras son unos cuatro puntos de PIB en nuestro país, son casi 17 puntos en Suecia.
3. Suecia recauda menos del capital que nosotros: 7.1% versus 10.1%. Y no es de sorprender. Solo por poner un ejemplo, en el 2005, el tipo del Impuesto de Sociedades en Suecia era del 28% mientras que en España era del 35% (un 40% en las petroleras y una reducción para las PYMES), lo que se traduce en que el impuesto de sociedades recaudaba en el 2005 el 3.6% del PIB en Suecia y 3.9% en España.
Concluyo con un resumen y una valoración. Sí, Suecia recauda mucho más que nosotros, pero no gravando el capital, sino gravando el consumo y el trabajo.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=4405
Total impuestos como porcentaje del PIB: Suecia, 49.6%, España 35.6%
Este número ilustra claramente que Suecia recauda bastante más que nosotros: 14% del PIB.
¿De dónde vienen los impuestos? Tres categorías fundamentales:
Impuestos sobre el Consumo como porcentaje del PIB: Suecia 12.9%, España 9.8%.
Impuestos sobre el Trabajo como porcentaje del PIB: Suecia 29.6%, España 16.2%.
Impuestos sobre el Capital como porcentaje del PIB: Suecia 7.1%, España 10.1%.
1. Suecia recauda más del consumo que nosotros, 12.9% versus 9.8%. Esto se explica por un IVA mucho más alto, 25% de tipo básico frente al 16% (en ambos países hay tipos reducidos para ciertos bienes).
2. Suecia recauda muchísimo más sobre el trabajo que nosotros, 29.6% versus 16.2%. Es más, si dividimos la recaudación en cotizaciones sociales y resto (básicamente IRPF sobre rentas del trabajo), vemos que Suecia recauda más o menos lo mismo de cotizaciones sociales, 12.8% , que España, 12.1%. La gran diferencia es IRPF sobre trabajo, que mientras son unos cuatro puntos de PIB en nuestro país, son casi 17 puntos en Suecia.
3. Suecia recauda menos del capital que nosotros: 7.1% versus 10.1%. Y no es de sorprender. Solo por poner un ejemplo, en el 2005, el tipo del Impuesto de Sociedades en Suecia era del 28% mientras que en España era del 35% (un 40% en las petroleras y una reducción para las PYMES), lo que se traduce en que el impuesto de sociedades recaudaba en el 2005 el 3.6% del PIB en Suecia y 3.9% en España.
Concluyo con un resumen y una valoración. Sí, Suecia recauda mucho más que nosotros, pero no gravando el capital, sino gravando el consumo y el trabajo.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=4405
Comentarios
Suecia es el mayor inversor en I+D de la UE
Y España recortando cada vez más
"El país es el mayor inversor en I+D"
Una de las cosas a tener en cuenta, importante.
EDITO: #3 te me has adelantado
#3 Algunos pensáis que la inversión en I+D es el milagro que va a resolver todos los problemas de España, yo voy un paso más allá y creo que es aún más prioritario invertir en H+E+T (Honradez + Eliminación de la corrupción+ Transparencia). Quizá Suecia vaya mejor porque su tasa de H+E+T es muy superior a la de España.
#7 Por las dos cosas sin duda. Y por que los que más tienen pagan más impuestos, no como aqui que el grueso recae sobre la clase media y esperamos reducir deficits mediante recortes (pensiones, salarios funcionarios, educación pública) que afectan a las clases bajas y menor mediada a las clases medias.
#25 No es por nada, pero en España se recaudan más impuestos sobre el capital que en Suecia, ya que allí el grueso de los impuestos recaen sobre el trabajo además de unos impuestos mayores sobre el consumo que afectan por igual a todos (iva del 25% de tipo máximo). De hecho su impuesto de sociedades es menor.
Total impuestos como porcentaje del PIB: Suecia, 49.6%, España 35.6%
Este número ilustra claramente que Suecia recauda bastante más que nosotros: 14% del PIB.
¿De dónde vienen los impuestos? Tres categorías fundamentales:
Impuestos sobre el Consumo como porcentaje del PIB: Suecia 12.9%, España 9.8%.
Impuestos sobre el Trabajo como porcentaje del PIB: Suecia 29.6%, España 16.2%.
Impuestos sobre el Capital como porcentaje del PIB: Suecia 7.1%, España 10.1%.
1. Suecia recauda más del consumo que nosotros, 12.9% versus 9.8%. Esto se explica por un IVA mucho más alto, 25% de tipo básico frente al 16% (en ambos países hay tipos reducidos para ciertos bienes).
2. Suecia recauda muchísimo más sobre el trabajo que nosotros, 29.6% versus 16.2%. Es más, si dividimos la recaudación en cotizaciones sociales y resto (básicamente IRPF sobre rentas del trabajo), vemos que Suecia recauda más o menos lo mismo de cotizaciones sociales, 12.8% , que España, 12.1%. La gran diferencia es IRPF sobre trabajo, que mientras son unos cuatro puntos de PIB en nuestro país, son casi 17 puntos en Suecia.
3. Suecia recauda menos del capital que nosotros: 7.1% versus 10.1%. Y no es de sorprender. Solo por poner un ejemplo, en el 2005, el tipo del Impuesto de Sociedades en Suecia era del 28% mientras que en España era del 35% (un 40% en las petroleras y una reducción para las PYMES), lo que se traduce en que el impuesto de sociedades recaudaba en el 2005 el 3.6% del PIB en Suecia y 3.9% en España.
Concluyo con un resumen y una valoración. Sí, Suecia recauda mucho más que nosotros, pero no gravando el capital, sino gravando el consumo y el trabajo.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=4405
#28 Una aportación interesantísima, esto debería hacernos pensar en cambiar de modelo en cerocoma. Pero también es cierto que los suecos son más productivos que los españoles, aunque nos fastidie admitirlo. Seguramente el tema de la jornada intensiva sea una pieza clave del mecanismo de la productividad. Menos comidas y almuerzos y más trabajo coññññio.
#28 habría que considerar la economía sumergida, y la corrupción
#7 Yo creo que la HET forma parte de una ecuacion junto con el I+D+i, con el IDH (indice de desarrollo humano) y con el PIB/Capita, de modo que cuando baja uno bajan todos, y cuando sube uno suben todos, mas o menos rapido pero sucede.
http://mexicohabla.com/2008/ndice-de-corrupcin-mundial-2007-por-transparencia-internacional/
Parece que es casualidad pero cuanto mas pobreza hay en un pais mas corrupcion y por ende mas y mas pobreza.
Ya que aquí se habla tan alegremente sobre comparaciones de presión fiscal, creo instructivo poner aquí esta información:
http://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/presion-fiscal-y-esfuerzo-fiscal-falsos-sobreentendidos
En vista a esta distinción, creo que la solución viene por lo indicado por #7 .
como bien se dice, con un poco de H+E+T (#7) y carga fiscal proporcional (el que más tiene más paga, fuera las sicav...)==> más dinero para el estado ==> más I+D+i==> más bienestar social.
Pero como en España no nos gusta pagar impuestos, muchisimos politicos no saben ni sabran lo que es H+E+T ==>menos dinero para el estado ==>menos I+D+i ==> si tienes dinero: educación privada, sanidad privada, etc...
==> si NO tienes dinero: educación publica sin fondos, sanidad publica sin fondos, etc...
#3 ¿Y sabes quien gobierna en un país con alta inversión en I+D y sus ciudadanos altamente formados? Pues los conservadores. Y eso es lo que no quiere el PSOE, que la I+D le reste votos.
Lo que no sabe es que este es un país de mangantes, y el PP tampoco invertirá nada.
#10 Creo que la diferencia no es si están los conservadores o los liberales, la diferencia está en la mentalidad de sus políticos, que gobiernan para el país y los ciudadanos, y éstos, aunque soportan mayor carga fiscal, ven reflejado en su vida diaria ese esfuerzo.
Aquí el PPSOE gobierna para sus secuaces y amigotes y así nos va.
Los suecos tienen unos valores cívicos y democráticos que ya quisieramos la mitad aquí,y sin esos valores la sociedad que estamos creando no vale una mierda.
#3 me recuerda a: Mira que bien desfila mi hijo, y lo mal que lo hacen los otros 100.000 soldados.
#3 El problema es que algunos se piensan que invertir I+D es poner más dinero y no es así. La inversión en I+D no es cuestión de dinero sino de lo que hace un país. Un país que tenga una gran cantidad de su PIB centrado en construcción y turismo, poco puede invertir en I+D. Es tirar el dinero.
Entonces la pregunta es ¿Queremos invertir más en I+D? Todos diremos que si. La siquiente pregunta es ¿En que I+D queremos gastar el dinero? Amigos... esa es la pregunta del millón. Vosotros ya sabeis lo que yo pienso ¿no? Hay que escoger sectores punteros en los que España tenga potencial de destacar. Hay pocos. Se pueden contar con los dedos de una mano, a lo sumo dos.
Por tanto si se fastidian esos sectores industriales que invierten en I+D muy por encima de la media, pues no tiene sentido pedir más dinero. Lo uno tiene que ir con lo otro. No hay inversión en I+D sin política industrial.
#3
Pues no si tendrá algo que ver, pero Telefónica (de España) vende parte de su I+D a Ericsson (de Suecia) con el producto prepago (la joya de la corona) incluido.
TEF gana dinero y Ericsson presencia (acaba de colocarse con eso en 15 operadoras del grupo) y va a recuperar ese dinero (y más) en unos años.
Me da a mí que muy desencaminado no vas a andar.
ERE encubierto de Telefónica I+D
ERE encubierto de Telefónica I+D
es.noticias.yahoo.comTelefónica I+D ¿la nueva Sintel?
Telefónica I+D ¿la nueva Sintel?
cadenaser.com#3 Es que nosotros vamos para atrás como los cangrejos.
En los años 90 tuvieron una crisis financiera de la que consiguieron salir sin que le costara casi nada al contribuyente. Cualquiera pensaría que el mundo occidental podría haber intentado ahora aplicar una solución parecida, viendo que funcionaba pero no...
http://www.maikelnai.es/2008/09/25/como-parar-una-crisis-financiera-el-metodo-sueco/
Suecia, no pagó la fianza a sus instituciones financieras haciendo que el gobierno se hiciera cargo de las mala deudas. Exprimió litros de sangre a los accionistas bancarios antes de ponerse a firmar chques. Los bancos, tuvieron que anotarse las pérdidas y ofrecer avales al gobierno.
Esa estrategia hizo responsables a los bancos y convirtió al gobierno en propietario. Cuando se vendieron los activos problemáticos, los beneficios fueron a parar a los contribuyentes, y más tarde el gobierno fue capaz de recuperar más dinero vendiendo también sus participaciones en las compañías.
#8: Lo pintas como si al final hubiera sido un negocio y no lo fue. El coste incial del rescate fue de un 5% del PIB, y cuando años más tarde se vendieron las participaciones del Estado en los bancos se redujo el coste a un 2% del PIB.
#16 A ver, fue un rescate para que los bancos no se hundieran. Pero no fue un rescate para que el banco pudiera seguir pasando por solvente. Dejaron que bajaran las cotizaciones y entraron al banco, con todas las consecuencias. Rescatando, pero también convirtiendose en accionista. Yo había leído que podría haber costado menos (o incluso haber ganado) si hubieran vendido las acciones un poco más tarde. En el artículo dicen:
"Pero el coste final para Suecia acabó siendo inferior al 2% de su PIB. Algunos funcionarios afirman que estuvo cerca de ser cero, dependiendo del modo en que se calculen ciertos porcentajes de rendimiento. "
#16 pues aquí tendremos que esperar siglos hasta que se aclare lo que nos va a costar. A nosotros y a nuestros tataranietos, si es que tienen la posibilidad de existir.
#19 ¿Privatizarlo todo? ¿en Suecia?
Ya me gustaría tener en España su modelo social (aún el "recortado" nos da mil vueltas). O su sistema educativo público. O sus transportes públicos. O su concienciación medioambiental. O sus derechos laborales adquiridos.
Aquí lo que pasa es que lo queremos todo. Y ahora. Y gratis. Y, si es posible, sin trabajar demasiado. Y no se puede.
#20 ahí has dado en la clave: lo quiero todo y lo quiero gratis.
Creo que por aquello lares les fríen a impuestos de lo lindo.
Hay que ir dejándolo claro: los paises civilizados pagan muchos impuestos. Tener impuestos bajos implica necesariamente peores servicios públicos. La calidad de un servicio público, sea sanitario, educativo o policial, dependerá de los medios de que se disponga.
Lo de la honradez, la moral y todo eso queda bonito, es imprescindible, pero no suficiente. Si quieres un buen médico deberás pagarlo, y si quieres que los funcionarios hagan bien su trabajo (sean de justicia, de tributos, o de la enseñanza) deberán tener estudios, ergo habrán invertido en formación, y si el Estado no paga lo suficiente se irán al sector privado, a prestar los servicios a quien los pueda pagar, y no a quien los necesite...
Me da la sensación de que aquí la gente pide inversión (en I+D, infraestructuras, servicios públicos) como la de un país puntero, pero quiere pagar impuestos como en una república bananera, que los paga un poco quien quiere, no quien debe... porque claro, hoy en día todo el mundo sabe que los impuestos no son más que un lastre para el crecimiento económico... como si el crecimiento económico no necesitara carreteras para mover mercancías, tribunales que otorguen seguridad jurídica a la propiedad y al comercio, profesores que enseñen a los trabajadores a producir con valor añadido...
edito: he hecho el comentario sin leer los demás, y veo que ya hay comentarios que discuten la cuestión...
#20 Eso es lo que dice en el artículo, ¿lo has leído?
El Gobierno saca pecho cada vez que puede y tiene sin duda algunos méritos, entre ellos una equilibrada gestión fiscal. Es un hecho que, frente a una recesión en 2009 comparable a la media europea, Suecia ahora crece a un ritmo que casi triplica la media. Reinfeldt pide otro mandato para seguir bajando impuestos y avanzar con las privatizaciones. El bloque progresista rechaza estas medidas y se propone como baluarte de la legendaria protección social sueca. Sin embargo, el actual éxito económico trasciende las políticas contrapuestas y reside, según muchos analistas, en el propio modelo sueco, en sus valores compartidos.
Antes de que os puedan las alabanzas sobre la política fiscal sueca, me permito comunicar que la presión fiscal de los suecos es del 47,1% del PIB.
En países tercermundistas como España apenas sólo se paga el 33,1%.
Y mientras allí se invierte cerca del 4% del PIB en I+D aquí apenas llegamos al 1,5%... y bajando (es lo que tiene pagar pocos impuestos).
La diferencia está en que en Suecia la inversión privada es mayor que en España, que es ridícula, por no hablar de que en Suecia la presión fiscal es mucho mayor que la de España como dice #5. (Por ejemplo, su IVA está en el 25%, 12 o 6%)
Si se quiere la inversión de los países europeos, se necesitan los impuestos de los países europeos, de la misma forma que decía Blanco y que enseguida se criticó sin valorarlo. Es imposible invertir al mismo nivel del resto, si los ingresos del Estado son mucho menores.
Por no hablar que ellos parten con ventaja histórica. Ya en los 60-70 eran un país industrializado, mientras que España se comenzó a industrializar a finales de los 70 y bien entrados los 80.
Por cierto, en Suecia desde los 90 se llevan realizando determinados "recortes" sociales en materia de integración de inmigración, etc... o aumentando la edad de jubilación debido a su demografía (alta esperanza de vida y natalidad mínima) hasta los 67 con un sistema "flexible" http://www.eluniversal.com.mx/notas/655124.html para mantener su estado del bienestar que parece que nace en los árboles.
#18 Entonces tenemos que elegir: o bien tener un paro del copón, o bien jubilarnos a los 67, privatizarlo todo, recortar "en materia de integración de inmigración"...
Vaya, y pensar que algunos me tachaban de extremista cuando dije que bajo este sistema sólo podemos elegir la mejor forma de jodernos...
Ah, y según la noticia la mentalidad de la sociedad sueca también parece haber influido notablemente en esta aparente salida de la crisis, así que lo de "el modelo económico sueco vence la crisis" no deja de ser sensacionalista. De hecho, me pregunto qué habrá podido influir más, teniendo en cuenta que aquí como en Grecia el deporte nacional es la evasión de impuestos.
#18 Se le criticó no por el comentario en si... se le criticó porque pretender subirle los impuestos a un pais donde el 60% son mileuristas es un disparate con tal y como están los precios...
A mi no me importaría pagar un 25% de IVA, IRPF o lo que fuera para mejorar el país si ganase 2.000 o 3.000 euros... pero como gano 1.000 si al mes me quitas el 25% del sueldo y encima todo es más caro ya me dirás tú que hago con mi vida...
#5 tambien alli los sueldos son mayores, luego el hecho de que haya mas impuestos es menos doloroso
#22 Proporcionalmente no son tan mayores, pero sí tienen más beneficios sociales, bajas maternales de un año, y cosas así, que permiten vivir mejor sin tener que pagarlo.
#5 ¡bingo! además no es lo mismo un 8% de paro cuando no llegas a 10 millones de habitantes que tener un 20% pasando de 46 millones, la población activa de España es mayor y puede soportar otros índices de paro (es como Irlanda, con menos de 5 millones de habitantes, un 10% de paro es una catástrofe para el país).
Que sí, que me alegro por Suecia, pero comparanos con ellos es simplemente absurdo.
#5 Me pregunto si alli el gobierno paga a sindicatos, a liberados y si los hijos de los hijos entran en puestos a dedillo sin estudios, llegando a ministro, me pregunto si tienen unas asociaciones que sablan dinero porque si de cualquier cosa que suene o parezca música ... realmente si me quitaras todo esto por pagar más y que el dinero que pago se que realmente va donde tiene que ir, ni me quejaría
#56 Los sindicatos en Suecia son muy fuertes, el 80% de los trabajadores pertenecen a un sindicato; así funcionan muy bien (para el trabajador) las negociaciones colectivas.
#66 Esos sindicatos han conseguido elevar el coste del despido. Lo que no hay es un sueldo mínimo por ley, pero sí en las negociaciones colectivas.
El 30% trabajan en el sector público.
Por todas estas cosas se vive tan mal en Suecia.
Eso, sí, estafar a Hacienda (todos) allí está mal visto y a nadie se le ocurre alardear de eso.
#5 yo pagaría más. Pero primero habría que fusilar a quién metiera la mano en la caja.
Soy español y cansado de la precariedad laboral, corrupción, burbuja, y demás se me hincharon los gladiolos y me vine a Suecia. Era el 2005. Resumen: NO VUELVO.
La calidad de vida es increible.
+ Vivienda: El precio de la vivienda (pisos o casas: www.hemnet.se) es muy asequible para cualquier asalariado. Ojo, casas con calidad y buenos materiales y no chabolas ni chapucillas. Por cierto, los creditos bancarios son de los mejores de Europa.
+ Trabajo: Formación, beneficios, horarios flexibles, comunicación, buenos sueldos, carrera profesional, comunicación dirección-empleados,... Por decir algo en la oficina además de las salas de conferencias y cantina pues tenemos gimnasio (>100m2), bareto con billar, solarium y cómo no, sauna con vistas al mar.
+ Educación: Gratuita, incluida universidad. Créditos especiales a los estudiantes (para pagar su mini-pisito de estudiante) a devolver a lo largo de su vida laboral (se descuenta luego del futuro salario). Aparte del sueco y el inglés, en la escuela se estudia un tercer idioma. Aparte hay una gran inmigración (casi 10%) con lo que no es raro familias con 4 o 5 idiomas (como la mía con Sueco-Inglés-Español-Alemán). Habéis visto los informes Pisa de los últimos años?
+ Corrupción: Haberla hayla, pero mínima. Razón: transparencia total (cualquier ciudadano puede conocer los ingresos de cualquier otro) y consecuencias inmediatas (despido+carcel y no el cachondeo de hispania).
+ Impuestos. Pagas más pero ves que repercute en enoooormes beneficios sociales (como los 18 meses de baja paternal a repartir entre padre y madre, programa de becas y ayudas a PYMES, seguridad social, pensión, sigo?). Aparte, como ganas entre 2 y 3 veces más de lo que ganarías en España en un puesto similar, pues como que pagas contento.
También hay cosas malas como la falta de luz y el no salir de cañas pero al poner todo en la balanza no hay lugar a dudas.
Tengo compañeros que también emigraron con prácticamente la misma historia en Finlandia, Dinamarca y Alemania. Los únicos que alaban su pueblo son los que no han salido de él.
Triste, pero España ya ni para las vacaciones, tan sólo por la familia&amigos.
#38 Los propios suecos dicen que Suecia está bien para tener una familia, hasta que los hijos se hayan emancipado, a partir de ese momento... Suecia deja de ser un país tan "interesante" (que en tu caso pinta de momento en la parte de tener una familia:
Y lo dice una persona que lleva un par de años en Suecia No todo es oro, y la calidad de vida no sólo se mide en beneficios sociales (véanse los motivos por los que cada vez más suecos aprenden español... o el porqué están aumentando las cifras de turistas de los países nórdicos en España). Por beneficios sociales, los países nórdicos ganan por goleada, pero por calidad de vida en esos otros aspectos en los que la política y la economía no pueden hacer nada, y la cultura y el ambiente sí... mucho me temo que no, y lo dicen los propios suecos... no yo...
#38 Los únicos que alaban su pueblo son los que no han salido de él.
Ahí le has dao.
Aqui oposicion y gobierno pelean en lugar de luchar juntos en una crisis.
Los suecos en una anterior crisis nacionalizaron los bancos...
Esta fue su solución a la burbuja inmobiliaria que ellos vivieron hace ya unos cuantos años (1990), y de la que al parecer muchos no han tomado nota
http://www.gurusblog.com/archives/la-solucion-sueca-a-la-crisis-bancaria/07/03/2009/
A ver si algunos toman nota por aquí...
Educación, investigación y fomento de la iniciativa empresarial. Hm, vaya, quién lo iba a sospechar...
¿No eran las sociedades del bien estar nórdicas un modelo insostenible?
#11 La Suecia actual no tiene el mismo nivel de protección que tenía en los noventa. Tuvieron que hacer serios recortes en el Estado de Bienestar tan modélico que tenían.
Y mientras aquí, nuestros políticos siguen haciéndose el sueco ... sólo preocupados por mantener su sillón.
A ver que no nos intenten manipular, solo faltaria que la reduccion de impuestos fuera la caracteristica del "modelo sueco".
Nos dicen que han bajado los impuestos, pero es que ahora es del 47,1%! Como puede ser que en todo el articulo (que es largillo) no lo digan en ningun momento? El pais nos quiere vender la moto de que reducir prestaciones sociales es la forma de llegar a ser un gran pais como Suecia.
El modelo sueco se basa en el modelo Escandinavo, un modelo de economía mixta, que si por algo se caracteriza es por una gran regulación en la empresa para contratar/despedir empleados, grandes prestaciones sociales y, en definitiva, un sistema publico robusto y grande.
Pagan muchos impuestos, sí, pero nada de copago o reducciones una tras otra.
Que no nos engañen, se queremos convertirnos en un país Europeo, la dirección no es privatizar lo poco que nos queda y reducir impuestos, sino todo lo contrario.
En suecia la parte de los impuestos destinada al sueldo de los políticos, por lo visto está bien empleada. En España van a parar a Orange Markets, Bigotes, Camps, etc...
Es un hecho que, frente a una recesión en 2009 comparable a la media europea, Suecia ahora crece a un ritmo que casi triplica la media. Reinfeldt pide otro mandato para seguir bajando impuestos y avanzar con las privatizaciones.
Alguien se ha leido el artículo, porque parece que casi todos estan dando por hecho que el motivo del crecimiento es otro distinto al real que aplica su gobierno, y es que por inventar para no ver la realidad que no quede. Bajar impuestos y privatizar empresas públicas...por aquí alguien hizo algo parecido y paradógicamente también funcionó...a ver si es que va a ser eso.
Pero por aquí, erre que erre como siempre, con las recetas "políticamente correctas" y llenas de tópicos que hasta ahora no han demostrado que sirvan para nada...
#46 ¿Funcionó? ¿Entonces por qué estamos como estamos?
#47 porque aquí prima el interés de una minoría
#46 Porque el actual gobierno se tiro desde septiembre de 2007 hasta 2009 negando un hecho mas que evidente: la crisis y no haciendo nada para remediarla.
#46 Para los que vendieron a sus amiguetes por tres duros las empresas públicas rentables está claro que funcionó. ¿Pero para los ciudadanos? Ahora tenemos un estado arruinado, sin empresas estatales y los impuestos directos en caída libre. Un exitazo, sí señor.
El gasto público destinado a la protección social en España supuso en 2008 un 13,9% del Producto Interior Bruto (PIB). Suecia destina el 21,5% de su PIB. Datos de 2008 pero noticia aparecida el 10 de septiembre de este año: http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/2010/09/10/195735.php
Hagamos cuentas:
- En Suecia retienen un 30% sobre el trabajo y tienen un PIB per cápita de $52.790.
y
- En España nos retienen un 16% sobre el trabajo y tenemos un PIB per cápita de $35.116
En el primer caso queda un PIB per cápita tras impuestos de $36.953, mientras que en el caso de España nos quedan $29.497.
Luego es cierto que cobran más impuestos, pero al tener sueldos mucho más altos que nosotros, al final les queda más dinero libre. Eso sumado a una de las mejores protecciones sociales del mundo y a una inversión en Tecnología solo comparable a la de EE.UU y Japón, nos deja un país de primer nivel con el cual no nos podemos comparar de ninguna de las maneras.
Por cierto que este verano he pasado mis vacaciones en Nyköping (localidad costera el sur de Estocolmo) y la mayoría de los coches que tiene la población son Volvos y Saab, y los camiones son Scania (subdivisión de Saab). Es decir, se preocupan mucho por comprar bienes propios antes que importar vehículos extranjeros. Cosa que también hacen en Francia (Citroen, Peugeot y Renault), Italia (Fiat, Alfa Romeo y coches de lujo) o Alemania (Volkswagen, Opel, BMW, Mercedes y coches de lujo) por mencionar a los paises más punteros de la UE, todos con varias marcas propias de coches.
¿No deberíamos nosotros tener todos coches SEAT?. Ah no!!, que el Gobierno se la vendió a Volkswagen a finales de los 80!. ¡¡Gracias por invertir en empresas españolas Don Felipe!!.
Y ahora ya podéis votarme negativo por tener la osadía de criticar al PSOE.
Gracias.
Al final no es copiar o dejar de copiar modelos o porcentajes sino que es más productivos y honrados. Y lo de la picaresca en España es marca de la casa.
#42 ¿Y a quién crees que pertenecen todas esas marcas automovilísticas?
Si el modelo funciona ... ¡¡a copiar!
Parece que se acuerda de que Suecia en los 90 tuvo una crisis similar a la que padecemos el resto y salió de ella entre otras cosas recortando drásticamnete el gasto público.
Esto es una engañifa total. ¿Este modelo se puede aplicar en todos los países del mundo? ¿Verdad que no? Por lo tanto siempre habrá diferencias abismales entre unos países y otros porque el propio sistema económico global (sí hamijos, el capitalismo) lo impide.
La inversión en I+D produce resultados a largo plazo... Eso no les gusta a los políticos porque no nos pueden vender sus bondades para la próxima legislatura. Además no "arregla" la crisis ahora invertir es una cosa que se tiene que hacer y que ayudará a generar puestos de trabajo o a relanzar la economía en un futuro, no de un año para otro o para las próximas elecciones, que son los plazos que los políticos miran.
vaya .. parece que lo más interesante del artículo ya lo han puesto... en fin, para que digan que la derecha es solo fascismo
Titular de hoy de El País:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Suecia/modelo/crisis/elpepiopi/20100921elpepiopi_1/Tes
Suecia, modelo en crisis
Los nórdicos siempre han sido modelo de muchas cosas, que a los políticos españoles nunca les ha interesado ni nombrar, por razones obvias.
El modelo económico sueco vence la crisis
¿ y subvencionan el carbón, para luego pagar por las emisiones extra de CO2, y luego para que pagemos todos por el déficit tarifario eléctrico? ...pues entonces no tienen ni puta idea de economía...les sale bien por churro, que aprendan con ZP...
Aclaración simple y clara para politicos españoles y españoles con mentalidad de politico.
Para tener la presión fiscal sueca hacen falta salarios como los suecos y empresas de servicios básicos como las suecas.
..Sniff entre las suecas y esto,nos llevan años de ventaja.
Y digo yo...
Telefónica, Banco de Santander, Bilbao, Iberdrola, Repsol, La Caixa....
Aquí tenemos más multinacionales que en Suecia!!!
Todo el mundo habla del estado y los impuestos...
Pero... sobretodo... qué hace con la pasta quien la tiene en España?
Miramos el dedo en vez de mirar lo que señala!!!
Por no hablar de lo más relevante para mí: cuánto estudia un Sueco de niño? Cuál es su ambición de joven? Cuál su compromiso de adulto? Y en España?
No sé en Suecia... yo tengo familia en Alemania y los chavales estudian muchísimo más que en España. Si en España suspendes, tu padre a protestar; si en Alemania suspendes, ni tan siquiera te echa bronca tu padre... tú mismo te arrepientes y te pones a estudiar como un cabrón para mejorar.
Un gran país para vivir y además lleno de suecas Qué más se puede pedir?
Suecia es un país serio, aquí en cambio ZP ya le esta comiendo el culo a Sarkozy en su política de expulsión de gitanos: cuando las encuestas ahogan, los inmigrantes son el perfecto chivo expiatorio.
Suecia tiene un modelo y además lo comparten en gran medida gobierno y oposición. Y en España no tenemos ni modelo ni consenso mínimo. Y así nos va. Pasa como cuando durante décadas y décadas la selección de fútbol no tenía un estilo, ha bastado con encontrarlo y ahí están los resultados. Ojalá la política encuentre pronto el estilo.
Dieron una lección en los años 30 apostando por la socialdemocracia como medida frente a la crisis en vez de caer en el totalitarismo (sea de derechas o de izquierdas) y nos dan otra lección ahora.
pues si hay modelos que funcionan, es cuestion de copiar, pegar, copiar, pegar , o no es tan facil?, mi hermana es funcionaria, y es adicta al trabajo, os reireis, un caso muy extraño en la administración, je,je, y me dice que hay que trabajar más, y digo si trabaja mas el que tiene trabajo, sobra mas gente todavia no? habria que trabajar menos, para que contrataras a mas gente, es que sino con 10 como mi hermana, sobran 90 ....o sea que eso de trabajar más, no se si funcionaría...
#26 hay que trabajar menos y repartir mejor los beneficios
Que alguien me corrija si me equivoco pero creo que en Suecia no existe el concepto de indemnización por despido.
#66 Pero es que allá tampoco existen los conceptos de "te vas a la calle porque me sale más barato un becario" o "te despido ahora y después del mes de vacaciones te vuelvo a contratar".
Wuau, es digno de ejemplo
¿Y el modelo economico español para cuando?