Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Madremía...
Estoy esperando a ver qué opinan los que dijeron que era una locura pagar 1000 millones por Instagram de pagar 250 por un teclado para Android...
Ya sabéis a dónde irá todo lo que se teclee en Swiftkey...
Estoy esperando a ver qué opinan los que dijeron que era una locura pagar 1000 millones por Instagram de pagar 250 por un teclado para Android...
Ya sabéis a dónde irá todo lo que se teclee en Swiftkey...
#10:
Era usuario corriente de este teclado hasta que probé el veterano Swype. La verdad que funciona mucho más fluido y suave este último, y su reconocimiento de voz propio, llamado Dragón, ha mejorado muchísimo, pues hace años era una basura y me pasé a Swiftkey solo por esto y que no te daba opción a usar el reconocimiento de voz de Google, pero hoy en día reconoce hasta mejor y es más rápido incluso. Muy buen trabajo.
#11:
A mi siempre me quedó la duda de dónde teníamos la privacidad realmente. Podemos usar apps cono Telegram para garantizar que las conversaciones sean cifradas y secretas, pero.... ¿Quién te dice que tu teclado virtual no es un keylogger en toda regla que manda lo que escribes a la NSA?
Alguien sabe si existe un buen teclado open source para Android ?
Alguien sabe si existe un buen teclado open source para Android ?
#20:
#17 Nope. Puedes tener acceso a los fuentes pero no tener permiso legal para compilarlo, modificarlo o distribuirlo.
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html
Comentarios
Madremía...
Estoy esperando a ver qué opinan los que dijeron que era una locura pagar 1000 millones por Instagram de pagar 250 por un teclado para Android...
Ya sabéis a dónde irá todo lo que se teclee en Swiftkey...
#4 Lo pagan por el motor de IA no por el teclado.
#6 eso mismo iba a decir
#6 Ya...
#6 Y por los datos acumulados, sospecho que éstos son más atractivos que el motor.
#23
#23 Los datos acumulados son lo que usan para entrenar el motor de IA, posiblemente sea difícil separar uno de otro.
#9 Esta vez no. Nokia no era propiedad de Microsoft, y esto que han comprado, ahora es de su propiedad.
#6 Supongo que es código cerrado, y si es así, Microsoft tiene los mejores programadores del mundo para hacer uno igual. No es por la IA, es porque Swiftkey ya tiene los clientes/usuarios.
#36 los mejores programadores del mundo espera, así no suena impresionante, vamos a probar a ponerlo en mayúsculas y con muchas admiraciones ¡¡¡LOS MEJORES PROGRAMADORES DEL MUNDO!!!
#79 ¿Cual crees que es el sueldo de un programador que trabaje en el código de la próxima vesión de Windows?
#85 el que cobran o juzgando los resultados el que deberían cobrar?
#87 Hablo de lo que cobran y del proceso de selección en el que contratan a los mejores. Luego el resultado ya lo conocemos todos, pero eso se debe en buena parte a intentar mantener el código fuente tan en secreto, que no consiguen coordinar las diferentes partes en las que está dividido unas con otras.
#6 Lo pagan por las palabras que escribes. El motor se la suda (cada día es peor).
#12 Joder con el temita del codigo libre, software libre, open source. Nos pasamos la vida discutiendo de gilipolleces cuando significa lo mismo. Parecemos la puta divergencia de izquierdas, incapaz siempre de ponerse de acuerdo.
#13 no he discutido. He clarificado. Open source no es lo mismo que software libre. Hay codigo que esabierto pero no libre.
#14 la diferencia es solamente filosófica. En la práctica (y legalmente) los 2 términos son equivalentes.
#17 Nope. Puedes tener acceso a los fuentes pero no tener permiso legal para compilarlo, modificarlo o distribuirlo.
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html
#20 por favor, no inventes.
el mismo enlace que pones lo dice claro.
Ambas expresiones describen casi la misma categoría de software, pero representan puntos de vista basados en valores fundamentalmente diferentes. (la diferencia filosófica que mencionaba). «Software libre». «Código abierto». Si, es el mismo software. La definición oficial de «software de código abierto» (publicada por la Open Source Initiative y demasiado larga como para citarla aquí) se derivó indirectamente de nuestros criterios para el software libre. No es la misma, es un poco más amplia en algunos aspectos. No obstante, dicha definición concuerda con la nuestra en la mayoría de los casos. (diferencia práctica cuasi nula)
si miras la definición oficial, verás que te lo aclara en la primera línea: http://opensource.org/docs/osd
Open source doesn't just mean access to the source code.
The distribution terms of open-source software must comply with the following criteria:
1. Free Redistribution
2. Source Code
3. Derived Works
4. Integrity of The Author's Source Code
5. No Discrimination Against Persons or Groups
6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
7. Distribution of License
8. License Must Not Be Specific to a Product
9. License Must Not Restrict Other Software
10. License Must Be Technology-Neutral
#22 Por favor, no inventes, el mismo enlace que pongo lo pone claro:
Diferencias prácticas entre software libre y código abierto
En la práctica, el código abierto sostiene criterios menos estrictos que los del software libre. Por lo que sabemos, todo el código fuente de software libre existente que se ha publicado se podría calificar como código abierto. Casi todo el software de código abierto es software libre, con algunas excepciones. En primer lugar, algunas licencias de código abierto son demasiado restrictivas, por lo que no se las puede considerar como libres. Por ejemplo, «Open Watcom» no es libre porque su licencia no permite hacer versiones modificadas y utilizarlas de forma privada. Afortunadamente, son muy pocos los programas que llevan tales licencias.
En segundo lugar, y lo que en la práctica es más importante, muchos productos que funcionan como ordenadores verifican las firmas de sus programas ejecutables para impedir que los usuarios instalen ejecutables diferentes; solo una compañía tiene el privilegio de elaborar ejecutables que funcionen en el dispositivo y de acceder a todas las prestaciones del mismo. A estos dispositivos los llamamos «tiranos» y la práctica se denomina «tivoización», por referencia al producto (Tivo) donde por primera vez descubrimos su implementación. Aun cuando el ejecutable esté hecho a partir de código fuente libre, los usuarios no pueden ejecutar versiones modificadas, de modo que el ejecutable no es libre.
Los criterios del código abierto no contemplan esta cuestión, solo les interesa la licencia del código fuente. De modo que estos ejecutables no modificables, si están hechos a partir de un código fuente como Linux, que es de código abierto y libre, son de código abierto pero no son libres. Muchos productos Android contienen ejecutables tivoizados de Linux, que no son libres.
#24 Tranquilo, si tengo acceso al código fuente, nadie va a poder impedirme modificarlo para mi uso particular.
#39 ni tampoco nadie te impide piratear un programa propietario, mas alla de la licencia
Ponte tu ahora a distribuir de forma legal esa modificacion y entenderas la diferencia
#57 Yo creo que puedo distribuir la modificación en sí, aunque no el software modificado. Puedo publicar la modificación en Internet, y luego que cada uno se descargue el software original y que le aplique los cambios.
#83 Supongo que se podría pero ahí ya hay una diferencia con el software libre, en donde puedes distribuir directamente el programa modificado.
#39 Si tienes acceso al código fuente, no significa que vayas a poder compilar nada.
También necesitas los ficheros de proyecto tipo makefile, ant, gradle, etc., y la toolchain correspondiente... y si quieres seguir desarrollándolo, aunque sea para cambiar cualquier chorrada, también deberías tener la batería de tests, y posiblemente acceso a una lista de cambios + issues.
Tener el código fuente es solo una pequeña parte de lo que significa tener software libre.
#75 No lo entiendo muy bien, si tengo el código fuente creo que puedo compilarlo, de hecho puedo modificarlo y compilarlo.
#84 Por puntos:
- Cualquier programa mínimamente grande tiene cientos o miles de dependencias y opciones, ¿sabes cuáles y cómo activarlas para que funcione? Si no tienes unos ficheros de proyecto mínimamente ordenados, te puede costar huevo y medio dar con la combinación correcta.
- ¿Tienes las dependencias que necesita para compilar? Si no, tendrías que reescribirlo, cosa que te puede costar otro medio huevo o huevo entero.
- ¿Con qué lo vas a compilar? Si no tienes el/los compilador/es de los lenguajes y versiones necesarias, puede que tengas que reescribirlo todo desde cero, o como poco revisarlo entero.
- ¿Tienes acceso a los tests? Como modifiques algo y no compruebes que los tests pasan, te puedes encontrar con fallos sorpresa creciendo como setas en una húmeda noche de otoño.
- ¿Puedes ver la lista de bugs corregidos y pendientes? Claro, puedes repetir lo que otros ya han hecho, solo es cosa de perder tiempo.
La más importante:
- ¿Tienes derecho a copiar ese código/software a otro PC, o siquiera a usarlo en el tuyo propio? Que tengas el código fuente no significa que automáticamente tengas derecho a usarlo. Obviamente si lo consigues compilar, "puedes" usarlo... igual que su legítimo dueño "puede" meterte una denuncia, y ganar.
#86 Tú dame el código fuente del Windows 10, y luego ya te diré yo si no lo hago funcionar, si no hago clones, o si no hago que todo el software que funciona en Windows funcione en MacOSx y en GNU/Linux.
#90 Hace unos 15 años se filtró el código fuente de Windows NT... así que sí, dime si hay gente que en estos 15 años lo haya hecho funcionar, si no ha hecho clones, si no ha... etc. Adelante, dímelo.
#91 Pues hay gente en Internet que dice haberlo compilado; pero en la mayoría de las noticias sobre esto, dicen que se filtró una parte, no todo el código fuente.
#24 dime ahí donde dice que el open source " no tener permiso legal para compilarlo, modificarlo o distribuirlo" que fue lo que afirmaste tu.
Te lo resumo: NO LO DICE.
Y no lo dice por una simple cuestión: que sea libre de distribuir es la primera condición para ser considerado open source.
PERMISO PARA COPIARLO
The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale.
PERMISO PARA MODIFICARLO Y DISTRIBUIRLO
The license must allow modifications and derived works, and must allow them to be distributed under the same terms as the license of the original software.
todo eso sacado de la definición oficial del open source: http://opensource.org/osd-annotated
#13 #17 "La diferencia es sólo filosófica" De esa frase se puede extraer que es una diferencia mínima, y es precisamente esa distancia ética la que, en mi opinión, marca la verdadera importancia del software libre.
#32 es precisamente esa distancia ética la que, en mi opinión, marca la verdadera importancia del software libre.
y ojo, a mi también me lo parece. Yo soy partidario del software libre y justamente porque me parece que la importancia del SL está en la filosofía es que recalco que las diferencias con el open source no son a nivel práctico.
Como dice la FSF: el enemigo del software libre no es el open source, es el software privativo.
#13 Qué atrevida es la ignorancia.
Anda, aprende un poco
Era usuario corriente de este teclado hasta que probé el veterano Swype. La verdad que funciona mucho más fluido y suave este último, y su reconocimiento de voz propio, llamado Dragón, ha mejorado muchísimo, pues hace años era una basura y me pasé a Swiftkey solo por esto y que no te daba opción a usar el reconocimiento de voz de Google, pero hoy en día reconoce hasta mejor y es más rápido incluso. Muy buen trabajo.
#10 Hace un par de semanas me dio por descargar varios teclados para probarlos, buscando algo mejor que el que viene por defecto en Cyanogenmod 13. Swiftkey, Go y Google Keyboard fueron finalistas. Después de usarlos unos días, al final los he abandonado. Tienen particularidades muy ortopédicas que estorban en lugar de ayudar y peor reconocimiento que el AOSP.
#37 Yo tiro con el teclado que viene de serie y no le veo problemas.
#54 Problemas no, pero tiene cosas mejorables. Buscaba un teclado que, entre otras cosas, añadiera las nuevas palabras de forma más rápida al diccionario personalizado y luego me permitiera guardar ese diccionario. Estoy hasta las narices de empezar de cero cada vez que formateo.
#61 Ciertamente, reconstruir el diccionario personalizado cada vez que reinicializas el dispositivo es un cognazo.
#63 Antes utilizaba User Dictionary Manager (UDM). Una solución ligera, sencilla y rápida... pero no funciona con Marshmallow. Parece que Google les ha bloqueado el acceso al diccionario.
#10 añado a los pros que ponen un detalle importante para mi: en aquel momento era el único teclado decente en gallego.
#43 ya somos dos gallegos
#10 yo he usado varios, pero coincido contigo, Swype para mi gana al resto.
#10 Yo soy fan acérrimo de Swype.
#10 Yo no concibo usar el móvil táctil sin Swype, si desapareciese ese teclado o sus alternativas me doy de baja la tarifa de datos y desempolvo el Alcatel One Touch Easy
#10 También es el más sencillo para cambiar de idioma, al menos para mí.
A mi siempre me quedó la duda de dónde teníamos la privacidad realmente. Podemos usar apps cono Telegram para garantizar que las conversaciones sean cifradas y secretas, pero.... ¿Quién te dice que tu teclado virtual no es un keylogger en toda regla que manda lo que escribes a la NSA?
Alguien sabe si existe un buen teclado open source para Android ?
#11
Alguien sabe si existe un buen teclado
open sourcede código libre para Android ?Actualmente no lo hay. Uso swiftkey por ser capaz de reconocer gestos en varios idiomas.
#12 Creo que en este caso vale de sobra con que sea Open Source, lo que quiere es poder auditar el código solamente.
#11 ¿El propio teclado de Android no es tan de código libre como Android?
#5, aquí en Menéame somos bastantes los que no usamos Windows. Por cierto, tengo SwiftKey versión de pago desde hace como 3 o 4 años (me costó 10 céntimos, ahora creo que es gratuito).
#18 Jaja, pues que idiotas estos de Microsoft pagando 250 millones de dólares cuando a ti te salió por unos 10 céntimos. Buena jugada, crack -
#19, no nos cansamos de cortar siempre el mismo chiste en menéame (no digo tú sino en general)
pero no tiene t9
Entonces a desinstalarlo
#2 Espero que no tenga que acabar quitándolo.
#2 #3 ¿No usáis Windows?
#5 sería incoherente no ? usar windows y quitarse switkey para evitar el keylogger que le van a meter
#25 "que le van meter" está bastante alejado de la realidad. SwiftKey no se financia con ventas de la aplicación así que el keylogger está puesto de hace tiempo.
#30 el problema es que lo ponga microsoft.
#31 Prefiero un keylogger de Microsoft que un keylogger de una mafia rusa (aunque en este caso Swiftkey es de una empresa inglesa).
#73 Pues yo no. Prefiero que mis datos los tengan los rusos, que los americanos.
#30 Teniendo en cuenta lo que dice #21...
#30
proof or gtfo#44 Me parece horroroso e innecesario y me reitero en el tema seguridad. Es una puerta abierta demasiado peligrosa.
#45 cierto.
Pero bueno, con chrome cada vez que escribes en la barra de direcciones "http://localhost/plan-nucelar-secreto" también va para google.
#46 Por eso uso Firefox.
#47 tendré que acabar cambiándome yo también... pero la inercia viene muy de lejos
#45 como si antes no lo fuera.
Antes tenía un móvil de gama muy baja e intenté instalarme Swiftkey. Me pareció el mejor teclado para Android, capaz de aprender de tus cagadas al teclear y poner en tiempo real lo que realmente querías escribir. Pero era un poco pesado para aquel teléfono y lo desinstalé.
Ya con teléfono nuevo, pensé, ahora sí lo voy a dejar instalado... pero para mi sorpresa ahora el teclado era gratuito y de repente te pedía permiso hasta para leerte el carnet de identidad. ¿Para qué necesita un teclado tener acceso a mis datos, a internet y a su puta madre? ¿Quién me garantiza que no envía todo lo que escribo a sus servidores? Ni lo instalé.
Una pena, porque era un buen producto, pero me parece la peor vulnerabilidad del mundo un teclado con acceso a internet.
#38 sincroniza todo en la nube... si te cambias de móvil sigues teniendo tus predicciones.
La verdad que entiendo que algunos dejarán de utilizar Skype cuando lo compró Microsoft ya que antes no era una "empresa" norteamericana, pero Swiftkey sí lo es, lo cual quiere decir que gracias a la Patriot Act ya sabéis donde acaba lo que tecleamos... Bueno y con Android igual.
Pd: Recomiendo el libro El quinto elemento que habla sobre esto, yo me lo leí en 2 días en la biblioteca de la facultad.
#53 Yo dejé de usar Skype cuando se convirtió en una aplicación monolítica que se comía un 20% de la CPU y 120MB de RAM sólo para quedarse activa en segundo plano... Y eso ya fue bastante antes de que la comprara Microsoft
#55 ya puestos, alternativas recomendables? Pidgin? Gracias de antebrazo.
#80 Yo solía usar GTalk hasta que lo cerraron. Ahora uso el minicliente de Google Hangouts que viene integrado en Gmail. En la empresa usamos Gmail (Google Apps for Work) y en casa uso la versión doméstica, así que a la gente con la que hablo habitualmente la tengo en Hangouts.
He probado Pidgin y Miranda IM, ambos están bien pero me gusta más Miranda porque es más ligero (en memoria ocupa poco más de la mitad de lo que ocupa Pidgin, un vigésima parte que Skype) y el interfaz es simple y limpio, pero como te digo no lo uso desde hace tiempo porque lo tengo todo en Hangouts.
En iOS es gratis
A mí me gustaba más Swype, porque ahora ya me sirvo con el de Android por defecto.
Yo lo compré para Android por 10 centimos ... pero la verdad es que, aunque bueno, es un poco pesado para telefonos de nivel medio o bajo, así que lo tuve que desinstalar.
Entiendo que han pagado esa cantidad para hacerse con los datos que han recopilado los de swiftkey. Sino no lo entiendo...
Pues no lo entiendo por el teclado de Windows Phone es excelente.
Algo habrán visto que nosotros no vemos, aparte que te pueda leer los correos, Twitter, Facebook, etc.
#49 Lo único que no me gusta del teclado, al menos en 8.1, es que las teclas para mi gusto son demasiado altas y así, fila a fila, queda luego poco espacio de pantalla para ver los mensajes anteriores (al menos en un Lumia 640)
Lo que me flipa tanto es q paguen 250 mill d dolares q por ese precio podrían mandar a hacer el mejor puto teclado de la historia completamente configurable. Yo uso go keyboard
Aunq como supongo que todos sabréis todo esto no juega más que una jugada estratégica de patentes. "la guerra moderna" más bien "la guerra de los trogloditas" a ver cuando creamos una sociedad basada en la cooperación del conocimiento y no en la competición del conocimiento, aunque haya competencia de empresas es absurdo que seamos nosotros los que tengamos que jodernos por sus guerras de ventas, patentes sin exclusividad para todo el mundo por una tasa y punto.
#50 es que no ha comprado un teclado. Ha comprado una cartera de usuarios. La mayoría de aplicaciones móviles son eso, una cartera de usuarios. Como dices la aplicación en si no vale ni una fracción de ese dinero pero toda la gente que la usa si.
Me divierte entrar a ver los comentarios de los estrategas empresariales y los especialistas en ciberseguridad.
Wunderlist fue primero aplición de iOS. Como casi todas.
Es por esto por lo que no podemos tener cosas bonitas.
pues RIP swiftkey.. como todas las grandes empresas lo integrarán en Windows y lo matarán para el resto de usuarios.
Otra mas que van a fundir como Nokia....
"Abandonará" Windows Phone pero quiere abrirse hueco con Apps para Android e iOS.
A pesar de que a veces le cuesta arrancar incluso en un Galaxy S6, sigue siendo el mejor teclado.
Yo lo uso principalmente por la predicción y corrección automática, que es espectacular, pero también puedes escribir deslizando o dictar por voz incluso en varios idiomas.
#27 caballero, usted es el producto.
#29 me hace gracia los que pregonan que si algo es gratuito tú eres el producto... Vivimos en 2016 tú eres el producto independiente de que pagues o no por algo.
Me alegra ver que no tengo ni idea ni de que aplicación es esa, y me importa un pepino lo que compre Microsoft. Y mucho más si es algo que tiene que ver con Android.