Hace 8 años | Por Kurkis a theguardian.com
Publicado hace 8 años por Kurkis a theguardian.com

Explora cómo el gobierno de Estados Unidos mantiene un estado de "guerra infinita", de acuerdo con el ganador de un Oscar documentalista. una crítica de la "guerra contra el terrorismo" de la administración Bush que detalla las diversas dictaduras que han sido apoyadas por EEUU en aras de mantener conflictos beneficiosos. Fahrenheit 9/11 es el documental más taquillero de todos los tiempos, $120 millones en taquilla.

Comentarios

Kurkis

#11 crecimiento exponencial, buen apunte

nomada_isleño

#11 Pax Romana Americana.

D

#11 Eso es como poco muy discutible, ya que no se produjeron apenas conquistas de envergadura desde el siglo I, e incluso algunas de las ya existentes se suele considerar que nunca llegaron a amortizar el coste de la ocupación (Britannia, y en mayor medida Dacia). La conquista y el saqueo eran formas legítimas de lucro para todos los pueblos de la antigüedad, pero los romanos pasaron gran parte de su etapa imperial defendiéndose de ellas más que provocándolas.

Por cierto que a los habitantes del imperio les interesaba muy poco alistarse en las legiones, por lo que su sociedad no era especialmente militarista (comparándola por ejemplo con los germanos) de ahí la cada vez mayor dependencia de reclutas bárbaros, un tema sobre el que si se han planteado curiosas similitudes con los EEUU actuales.

D

#31 No, culpa de Moore es la manipulación sensiblera y torticera que hizo en su documental para retratar a Heston como un psicópata, cuando es un tio que ha hecho mucho más que él en lo que a derechos civiles se refiere.

xyzzy

#34 No se, a mi no me pareció un psicópata, pero sí un tio con unas ideas muy peligrosas.

D

#35 Es gracioso porque Charlton Heston en otro país hubiera sido considerado un anarquista. Charlton Heston es un libertario defiende que el Estado no tiene que tener el monopolio de la fuerza , pero como os gusta vender en la izquierda de este país si estas a favor de la armas eres un loco fascista.

Por cierto por Youtube hay un vídeo de Pablo Iglesias defendiendo la posesión de armas por parte del pueblo. A el no lo criticareis seguro.

neotobarra2

#74 Por favor, existe una enorme diferencia entre el anarquismo de verdad y el liberalismo extremo que critica al Estado de la forma en que lo hacía el señor Heston.

#30 Me recuerdas a los que hablan de quienes se jugaban el tipo frente a los grises como si eso justificara su trayectoria posterior... Lo siento pero no, el señor Heston tendrá sus luces pero también muchas sombras que no me gustan ni un pelo. Y mostrar algunas de ellas no es en absoluto manipular.

Monsieur-J

#99 Madre mía, qué supertocho.
Sí, Michael Moore hace trampas a veces, ¿y?
Es que yo no hablo de eso. Hablo de la defensa que hacéis de Charlton Heston obviando que lo que dice en Bowling for Columbine es lo mismo que estuvo años, antes y después, diciendo.
¡Que no hace falta que vaya Michael Moore con un micrófono! Que ese señor fue durante su vida un ultra de la NRA. Y es lícito que lo fuera. Igual que yo lo quiera criticar.
Como actor me encanta, como persona... "Sólo me lo arrebataréis muerto".
'Nuff said.

Monsieur-J

#74 Lo gracioso es que confundas ideologías de esa forma. Heston fue toda su vida conservador acérrimo.
Y si vas a hablar como otros de los derechos civiles de los negros, no es una cuestión de blanco y negro (valga el chiste). Históricamente el partido republicano era más contrario a la esclavitud y luego a la segregación que los demócratas en el sur. Esto lo cambió entre otros Richard Nixon.

Monsieur-J

#30 Vamos a ver, porque a lo mejor estoy confundido.
¿Charlton Heston no dijo en una convención de la NRA que el rifle sólo se lo quitarían muerto? ¿O eso también se lo "inventó" Michael Moore?
Lo que dices es tremendamente falaz. Se trata de la postura sobre las armas y nos vienes a hablar de los derechos civiles de los negros...
CC #34

D

#55 Eso no quita que la escena de Heston en el documental de Bowling for Columbine siga siendo un lamentable ejemplo de manipulación sensacionalista y torticera, en la que tratan de retratar a un anciano ya senil como una especie de psicópata tarado. El que se quiera tragar esa mierda, bien por él. Yo tengo más criterio.

p

#57 Criterio no es no ver obras de alguien porque no te haya gustado una parte.

Criterio es ver las obras, aunque no te gusten, y decidir qué partes crees que tienen sentido y qué partes no. A mí ese documental me parece que decía cosas muy interesantes, a pesar de que esa escena me haya parecido sensacionalista.

D

#80 Ya sé que Moore cuenta algunas verdades en sus documentales, pero no me gusta ni lo más mínimo la forma sesgada que tiene de presentarlas. Por ejemplo, de Bowling for Columbine (y que también saca en Fahrenheit 9/11) estoy de acuerdo en lo que dice de que el problema de EEUU con las armas no se debe tanto a la tenencia de las mismas, sino a que viven constantemente acojonados por la basura que reciben de instituciones y medios de comunicación, que todo el mundo quiere destruir el "sueño americano" y que si tu vecino no tiene una bandera de EEUU en el jardín es porque es un terrorista que odia la libertad. Pero en general, no me gusta el tono ni el estilo de los documentales.

Monsieur-J

#57 ¿Por qué insistís en lo de anciano senil y psicópata tarado? Heston no dice en ese documental nada que no hayan dicho los portavoces de la NRA. ¡Y lo peor, hoy en día lo siguen diciendo!
¿Heston estaba senil? Desde luego, no tenía una camisa de fuerza sino que estaba en su casa.
Que fuera un actor grandísimo no quita para que en otras facetas de su vida no se luciera. También está la anécdota de que se sintiera engañado años después al desvelarse la relación implícita entre Ben-Hur y Messala.
También era homófobo y no pasa nada por decirlo.

P

#31

Estas asumiendo el discurso de Moore al afirmar que es un peligro ir armado.

xyzzy

#47 es que estoy de acuerdo con esa postura

avalancha971

#30 Y gracias al puto demagogo del Moore, en vez de pasar a la historia como el Grande que fue, Heston ha pasado como un loco fascista amante de las armas, con todo lo que ello implica, claro.

Gracias al puto demagogo del Moore no, gracias a que se hizo presidente de la asociación del rifle y defendió el derecho de cualquier persona a portar armas después de que se produjera una masacre que se hubiera evitado sin dicho derecho.

D

#49 Eso de que se habría evitado... Los de Columbine eran un par de zumbados sin remedio; si no pudieran tenerlas legalmente, habrían adquirido las armas en el mercado negro, o directamente se habrían liado a puñaladas. El problema de EEUU no es que tengan armas; es la mentalidad del que las empuña. Si tu les quitas el "derecho" a tener armas, las adquirirán en el mercado negro y se radicalizarán aún más, porque para ellos es un derecho defendido por la Constitución y deben defenderse de los enemigos del "sueño americano", que para ellos es todo aquel que no sea norteamericano y no tenga una bandera ondeando en el jardín de su casa; incluso puede ser el propio gobierno si este hace cosas "antiamericanas". El cambio pasa por algo más profundo que por regular la posesión de armas.

avalancha971

#52 Puedo comprender que pienses que sin el derecho de tener armas se hubiera producido igual, o incluso que creas que ese derecho está por encima de evitar estas tragedias.

Pero si justo después de producirse la tragedia, sales dando un mitin defendiendo ese derecho a pesar de la tragedia, después de que los familiares de las víctimas le pidieran que no lo hiciera... pues qué quieres que te diga, el responsable de pasar a la historia de esa manera eres tú.

D

#49 Y una polla, en España no hay tenencia de armas y también pasan estas cosas.

D

#58 Mayormente porque cualquier tonto de pueblo puede tener una escopeta. Si en este país, los asuntos de cuernos, tierras, herencias, deudas y disputas se han arreglado siempre a puñaladas y escopetazos.

p

#58 Yo diría que muchísimo menos. Y en el resto de Europa. Y en Suiza. Y en Canadá (que sí que tienen armas).

De hecho ese es el argumento principal de Moore en el documental, el problema no es sólo la tenencia de armas, sino la mentalidad yankee (comparada con la canadiense, por ejemplo).

Me huele a que hay gente que o no la ha visto, o no la ha visto entera, o no la ha entendido.

D

#58: Un, dos, tres, responda otra vez....

thingoldedoriath

#49 ...y defendió el derecho de cualquier persona a portar armas

Ese derecho figura en una de las enmiendas de la Carta de Derechos de los EE.UU. y ya estaba ahí antes de que Charlton Heston tuviese nada que ver con la Asociación del Rifle.

después de que se produjera una masacre que se hubiera evitado sin dicho derecho.

Eso es una afirmación sin base alguna. No sabes si se hubiera evitado... Según los que piensan que si la legislación sobre posesión de armas en los EE.UU. fuese como la de la mayoría de los países europeos, no se producirían según qué asesinatos; se contradice al ver los asesinatos que se producen en esos países europeos.

Y muchos de los que defienden esas ideas sobre el tema de las armas, también defienden que "la vigencia de la pena de muerte en algunos estados de los EE.UU. no impide que se produzcan asesinatos"; lo cual es muy cierto pero... esta tesis no cuadra con la de las armas.

avalancha971

#69 Más bien se corrobora al comparar el índice de asesinatos y masacres en países europeos.

Recientemente en cataluña si un chaval hubiera tenido la posibilidad de comprar armas de fuego, habría causado mucho más daño que el que causó con una ballesta.

thingoldedoriath

#70 habría causado mucho más daño que el que causó con una ballesta

Otra afirmación gratuita...
Tu supones que...

p

#78 Pues básicamente como las tuyas, pero con sentido común detrás. Es más fácil matar con armas que sin ellas y mucho más con armas de fuego que con otros tipos de armas, a no ser que la lógica no se aplique en tu mundo.

thingoldedoriath

#82 Las afirmaciones gratuitas son eso, gratuitas. Supones que pasarían cosas que no sabes si pasarían; esas suposiciones provienen de tus propios prejuicios, no tienen una relación directa con la realidad.

Es más fácil matar con armas que sin ellas

Claro!! siempre ha sido así. Y los humanos siempre han utilizado "armas"... casi cualquier objeto cotidiano puede ser usado como arma. Los humanos siempre han fabricado armas y siempre han asesinado a otros humanos (y a otros animales) con esas armas.

y mucho más con armas de fuego que con otros tipos de armas

Claro!! pero los humanos no asesinan a otros humanos porque sea "fácil" asesinar. Los motivos suelen ser otros, y cuando un humano ha tenido motivo para asesinar a otro ha encontrado la forma de hacerlo. Las armas no son "el móvil del crimen". Tu supones que sin fácil acceso a armas de fuego habría menos crímenes; pero no te centras ni medio minuto en los móviles, en los motivos que llevan a un humano a matar a otro humano y yo, por el contrario, creo que es en esos motivos en los que debemos centrarnos.

a no ser que la lógica no se aplique en tu mundo.

En mi mundo yo dedicaría grandes esfuerzos en reducir (o eliminar) los motivos; porque un martillo o un destornillador son armas muy utilizadas en miles de homicidios (los cuchillos de cocina también).
Prefiero afrontar la realidad.
La realidad es que los humanos matan por celos (posesión), por avaricia (para robar), por adquirir poder, por venganza... y en el fondo de esos motivos está casi siempre la "desigualdad": unos tienen mucho y otros no tienen casi nada... unos quieren mandar y someter la voluntad de otros (aquí también entran los machitos, machotes, machistas y las mujeres que persiguen el dominio de sus parejas...).

Cuando eso no ocurra en tu mundo quizá no necesites imponer restricciones o emitir licencias para la posesión de martillos, destornilladores, taladros, motosierras, matarratas, anticongelante...

D

#49 y defendió el derecho de cualquier persona a portar armas después de que se produjera una masacre que se hubiera evitado sin dicho derecho.

Uno de los chavales era aficionado a las armas y tenía armas en su casa suyas y de sus padres.

Exactamente igual que 3 amigos míos de la infancia que tienen la casa llena de escopetas, rifles y pistolas suyas y de sus padres y que ya se iban a cazar y a disparar con sus padres cuando teníamos 15 y 16 años.

Conclusión: si esos dos de Columbine hubiesen estado en el IES Benito Camelas de Madrid, hubieran llegado igualmente con escopetas, rifles y pistolas, porque las hubieran tenido en sus casas por afición exactamente igual que las tenían mis amigos.

Es decir, sólo dices cosas basándote en suposiciones personales que se forman a partir de determinados prejuicios. Fin.

avalancha971

#97 Vamos a ver, para que se produzca esa masacre se tienen que juntar dos casos:
-Estar mal de la cabeza.
-Tener con armas en casa.

Tus amigos, cumplen el segundo requisito, pero no el primero, por lo que no hacen ninguna masacre.

El tío de la ballesta cumplía el primer requisito, pero apenas el segundo, con su arma poco pudo hacer.

Para evitar masacres hay que intentar minimizar ambas cosas. No puedes negar que si la gente no tuviera acceso a armas se evitarían estas masacres.

armando.s.segura

#30 Vamos, que según tú, si alguien que defiende los derechos civiles, viola niñas, ya no se le puede acusar de violar niñas.

Buen argumento.

D

#30: Ohh, el héroe neocon. Alabemos todos al héroe.

D

#30 Vas en serio? Por el principio, que hiciese algo bueno no implica que luego tuviese total impunidad para hacer lo que quisiese sin poder ser criticado.
Pero bueno, sigue mola ver como tus argumentos son "y Heston lucho mas y mejor que Moore" o gordo gilipollas porque claro, todos sabemos que la calidad de la obra de alguien se basa en su peso.

Por ultimo, El documental fue rodado antes de que Heston anunciase su enfermedad y fue el propio Heston quien accedió a la entrevista en la cual sabia lo que le iban a preguntar. Mas que nada porque lo dices como si fuese un anciano de un asilo que carretan sin saber ni donde vive para ir a votar.

Toranks

#15 A mí me parecen muy directas y si hay sensacionalismo está muy bien usado. ¿Dirías que la escena de la historia de terror americana, cuando se saca una cuenta del banco y le dan un fusil, o cuando va a cuba a comprar un medicamento mucho más barato son sensacionalismo? Porque son geniales.

alexwing

#16 "y si hay sensacionalismo está muy bien usado" Luego nos quejamos de Telecinco.

Toranks

#18 Me vas a comparar... qué poca vergüenza

alexwing

#21 Yo no niego que tenga parte de verdad algunas de las cosas que dice, el problema es ese solo parte de verdad, las opiniones que rompen lo que su cabecita quiere que oigas, las omite o directamente las oculta. Pero bueno el gana mucho dinero con esto, si fuera alguien imparcial no vendería tanto.

Toranks

#22 ¿Qué tendría que decir? ¿Que el congreso de los EEUU busca el bien del pueblo? ¿Que ofrecen desinteresadamente a sus hijos para la guerra como cualquier otro ciudadano? ¿Que se enfrentan a las farmacéuticas para defender sanidad para todos? Mucho blablablabla pero todavía no has hecho una crítica concreta y precisa, ni has señalado ninguna mentira específica y determinada.
Y por cierto mezclar animalistas y veganos con antivacunas y chemtrails me demuestra que sólo eres un troll patético, así que si no tienes ningún argumento lógico lo dejo.

alexwing

#23 Ahí esta el defensor de las causas justas, yo mezclo lo que me de la real gana, ya que como tu tengo mi opinión propia.

¿Que el congreso de los EEUU busca el bien del pueblo? Pues en algunos casos si y en otros nos, como todos los gobiernos del mundo por desgracia.

¿Que ofrecen desinteresadamente a sus hijos para la guerra como cualquier otro ciudadano? ¿El servicio militar es obligatorio en EEUU? no me había enterado.

¿Que se enfrentan a las farmacéuticas para defender sanidad para todos?
Pues como en la primera respuestas, habrá casos y casos.

D

#25 toda persona que recomienda ZeitGeist la paso directamente a calificar de tarada peligrosa.
Por cierto Michael Moore no hace documentales, cuando hay actores, no son documentales, de nada.

H

#36 Por cierto Michael Moore no hace documentales, cuando hay actores, no son documentales, de nada.

Aha, ¿y eso está documentado, o haces como (según tu) Michael Moore: decir cosas sin base?



¡Consejos! ¡Se venden ricos consejos recién formulados! ¡CONSEJOS VENDO, QUE PARA MI NO TENGO!
(Este fue un mensaje publicitario de Hipocresía S.A.)

landaburu

#25 #41 No sé, no citaría al Moore, o a la Klein, como fuentes fiables, ya que es ante todo son propagandistas, más que un periodista o investigador.

D

#25 Zeitgeist, la primera de todas del 2007, esta muy bien, tiene 3 partes independientes entre si, la primera religión (te la puedes saltar), la segunda conspiración del 11 de septiembre (sera una flipada pero hay muchos hechos que dicen que son intrigantes) y la ultima sobre la reserva federal de estados unidos y de cómo se crea el dinero

D

#71 Un documental con una parte que te la puedes saltar porque es una paja mental... El resto es 100% realista.

Anda que ...

D

#77 jajaj no hombre, ya digo que lo de los conspiranoicos del 07/11 hay que cogerlo con pinzas, pero se me hace raro que alguien se invente tantos datos de tantas fuentes y vídeos. Yo lo recomiendo al menos.

Toranks

#71 Pues precisamente los dos siguientes son mejores, porque señalan los síntomas y una solución.

daniabril

#22 Llegados a este punto, sería estúpido no ser sensacionalista con este tipo de injusticias. Si anulas el contexto en pro de la igualdad pura, te dejas años de opresión y mangoneo.

D

#37 Enhorabuena, ya estás capacitado para ser periodista. Ahora di que a veces es mejor contar una mentira para concienciar a la gente que contar la verdad, y ya te dan el doctorado y todo.

vktr

#38 no conoces el problema del falso punto medio? Dar a ambas partes igual espacio no significa hacer buen periodismo. Es mas a veces es muy mal periodismo. Ej. Un astrólogo y un astrónomo. Poner al mismo nivel las estupideces de un charlatan con los razonamientos de un científico.

Este problema rebela que la objetividad no existe y que siempre en periodismo se toma partido. Incluso cuanfo asignas igual espacio a ambas partes tomas partido.

daniabril

#38 Enhorabuena, ya estás capacitado para ser político, eres tan justo y dices tantas verdades que ya puedes decir a todo el mundo que este sistema no vale para nada y que tú tienes uno perfecto. Al menos yo soy realista.

D

#37 Si necesitas ser sensacionalista, a lo mejor no es tal la injusticia.

daniabril

#60 Díselo al votante medio.

Frippertronic

#20 ¿Lo de meter el animalismo y el veganismo en medio de los antivacunas y los chemtrails es por algún motivo en particular?

D

#43 Este tipo de pelis las suelen ver ese tipo de gente.

#20 Te confundes de cabo a rabo.

Los antivacunas, chemtrails, conspiranoios, etc... utilizan el sensacionalismo porque no tienen hechos o pruebas que confirmen lo que dicen. De hecho más que sensacionalismo, normalmente directamente mienten, o establecen causas-efectos falsos.

Los documentales de Michael Moore (almenos los que he visto, Bowling for Columbine y SICKO) presentan hechos ciertos y los demuestra, y habla con testigos y afectados de lo que se documenta. A veces utiliza el sensacionalismo, para provocar una reacción en el espectador, para presionar (por ejemplo cuando se fue con dos chicos de Columbine a la central de K-Mart a decirles "mira, por este agujero me entró la bala de subfusil de K-mart (que dice que solo vende munición de caza) que tengo alojada a 3cm de la aorta". Eso forzó a K-mart a comprometerse a en 90 días desde esa fecha dejar de vender munición de pistola y fusiles).

¿Es sensacionalista irse con dos chicos (uno en silla de ruedas) a K-mart a pedirles que dejen de vender munición? Mucho. Pero ejerce más presión que una solicitud formal (como le decían que hiciera el día anterior, cuando iban sin prensa y casi nadie los quiso atender) y además llama la atención y provoca reacciones en el espectador. Es que sino serían todos los documentales como los de La 2: para echarse la siesta.

D

#94 y dale qe los animalitas no tienen pruebas?, otra que habla sin saber, seguid así contribuyendo a qe maten a mas de150 millones de reses pa que tu si no te apetece todo lo tires a la basura. Si tienes lo que hay que tener ve earthlings y luego vienes aquí a decir tonterias

D

#20 un poco de respeto, si no sabes de lo que hablas, mezclar chemtrails con animalismo o veganismo si que es una idea estupida

D

#16 Lo de la escopeta es el típico cherrypicking; no te regalan una por abrir una cuenta en cualquier banco de EEUU. Y hablando de ese documental, la parte en la que va a darle la murga a Charlton Heston es de vergüenza ajena. Pero bueno, el sensacionalismo nos gusta cuando dice lo que queremos oir.

D

#15, #68: No os metáis con él que está en su fase Señora Mayor, como Paul McCartney.

javicl

#2 na' mas que no lo ha llamado así. GOTO #5

D

"LA GUERRA ES UN CHACHULLO" (DE WALL STREET)
General Smedley Butler 1933


1 - A ver quien es el valiente que le explica al borrego ciudadano americano, que su ejercito lleva mas de 1 siglo al servicio de su empresariado sin ofenderlo
Por que si no se ha enterado ya, puede ser peligros tratar de hacerselo entender.

#1 A mi tampcoo me cae bien pero es complicado afinar para acertar en todas las tesis. Algunas de acuerdo, otras no
#2 Claro.El merito esta en intentar explicarles a millones de americanos "ignorantes de la vida", sin ofenderles demasiado, algo que todos sabemos fueran de los EEUU.
Que su ejercito se ha convertido una banda mafiosa al servicio de corporaciones privadas.

"No, Clint Eastwood no ha querido matar a Moore" lol
http://www.huffingtonpost.com/2015/04/23/clint-eastwood-michael-moore_n_7125600.html
Tan solo hay que mirar como el megapolemicon que se moton con Clint Eastwood, por criticar la apologetica y propagndistica vision que hacia Eastwood, asesino psicopata ejerciendo as labores de francotirador en Irak

Pero la realidad ha estado ahi toda la vida y no cambia. Es algo que todo el mundo sabe.
Solo cambian las mentiras para encubrirla
Sobre como la guerra se ha convertido en todo negocio hablada de ello a colacion de alguna noticia sobre Snowden aqui
snowden-archive-triunfo-libertad-expresion/c012#c-12

Hace 8 años | Por ShogunShuriken a malavida.com


2- el Imperio Anglo Americano y la OTAN han conevertido la Guerra de saque y expolio en un "Bussines Model" (min 20:13 o 20:22)
"La OTAN existe para creear guerras y vender armas a tiranos sin escrupulos"



"Robert David Steele, former CIA agent and open sourcei intelligence advocate, about false flags and moral hazard"
http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/jun/19/open-source-revolution-conquer-one-percent-cia-spy



3-La Guerra es es un chachulleo. General Smedley Butler

La guerra es un latrocinio (originalmente en inglés: War is a racket) es una obra escrita por el General Smedley Butler. Después de retirarse del Cuerpo de Marines, en 1935 escribió el discurso en el que denuncia el uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos para la ganancia de Wall Street. En este libro detalla como Estados Unidos intervino militarmente en Latinoamérica para ganancia de las grandes compañías estadounidenses, pasando el costo de la guerra finalmente a los ciudadanos estadounidenses.

El general Smedley Darlington Butler (1881-1940) fue el más joven capitán y el militar más condecorado en la historia de los Estados Unidos. Destacado oficial de la historia de la Infantería de Marina, y uno de los dos únicos Marines en recibir por heroísmo en combate dos medallas de Honor del Congreso, la más alta condecoración de su país. Fue, hasta su muerte en 1940, el oficial más popular entre las tropas.

Discurso saracastico:

"Nos ha ido bastante bien con Luisiana, Florida, Texas, Hawai y California y el Tío Sam puede tragarse a México y Centroamérica, con Cuba y las islas de las Indias Occidentales como postres y sin intoxicarse".
“He servido durante 30 años y cuatro meses en las unidades más combativas de las Fuerzas Armadas estadounidenses: en la Infantería de Marina.
Tengo el sentimiento de haber actuado durante todo ese tiempo de bandido altamente calificado al servicio de las grandes empresas de Wall Street y sus banqueros. En una palabra, he sido un pandillero al servicio del capitalismo.
De tal manera, en 1914 afirmé la seguridad de los intereses petroleros en México, Tampico en particular. Contribuí a transformar a Cuba en un país donde la gente del National City Bank podía birlar tranquilamente los beneficios. Participé en la "limpieza" de Nicaragua, de 1902 a 1912, por cuenta de la firma bancaria internacional Brown Brothers Harriman. En 1916, por cuenta de los grandes azucareros norteamericanos, aporté a la República Dominicana la "civilización". En 1923 "enderecé" los asuntos en Honduras en interés de las compañías fruteras norteamericanas. En 1927, en China, afiancé los intereses de la Standard Oil.
Fui premiado con honores, medallas y ascensos.

Pero cuando miro hacia atrás considero que podría haber dado algunas sugerencias a Al Capone. Él, como gángster, operó en tres distritos de una ciudad. Yo, como Marine, operé en tres continentes. El problema es que cuando el dólar americano gana apenas el seis por ciento, aquí se ponen impacientes y van al extranjero para ganarse el ciento por ciento. La bandera sigue al dólar y los soldados siguen a la bandera.




BONUS TRACK. CUANDO Roosevelt SE PUSO BOLIVARIANO Y LOS INDUSTRIALES ORGANIZARON UN GOLPE DE ESTADO
https://es.wikipedia.org/wiki/Business_Plot

Quisieron contar con Butler dado su prestigio
Este les siguio la corriente
Y les descubrio

Desafortunamente los medios em propiedad de la elite empresarial cubrio el caso
Reportaje BBC
http://www.bbc.co.uk/radio4/history/document/document_20070723.shtml



3-La Guerra es es un chachulleo. General Smedley Butler

La guerra es un latrocinio (originalmente en inglés: War is a racket) es una obra escrita por el General Smedley Butler. Después de retirarse del Cuerpo de Marines, en 1935 escribió el discurso en el que denuncia el uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos para la ganancia de Wall Street. En este libro detalla como Estados Unidos intervino militarmente en Latinoamérica para ganancia de las grandes compañías estadounidenses, pasando el costo de la guerra finalmente a los ciudadanos estadounidenses.

El general Smedley Darlington Butler (1881-1940) fue el más joven capitán y el militar más condecorado en la historia de los Estados Unidos. Destacado oficial de la historia de la Infantería de Marina, y uno de los dos únicos Marines en recibir por heroísmo en combate dos medallas de Honor del Congreso, la más alta condecoración de su país. Fue, hasta su muerte en 1940, el oficial más popular entre las tropas.

Discurso saracastico:

"Nos ha ido bastante bien con Luisiana, Florida, Texas, Hawai y California y el Tío Sam puede tragarse a México y Centroamérica, con Cuba y las islas de las Indias Occidentales como postres y sin intoxicarse".
“He servido durante 30 años y cuatro meses en las unidades más combativas de las Fuerzas Armadas estadounidenses: en la Infantería de Marina.
Tengo el sentimiento de haber actuado durante todo ese tiempo de bandido altamente calificado al servicio de las grandes empresas de Wall Street y sus banqueros. En una palabra, he sido un pandillero al servicio del capitalismo.
De tal manera, en 1914 afirmé la seguridad de los intereses petroleros en México, Tampico en particular. Contribuí a transformar a Cuba en un país donde la gente del National City Bank podía birlar tranquilamente los beneficios. Participé en la "limpieza" de Nicaragua, de 1902 a 1912, por cuenta de la firma bancaria internacional Brown Brothers Harriman. En 1916, por cuenta de los grandes azucareros norteamericanos, aporté a la República Dominicana la "civilización". En 1923 "enderecé" los asuntos en Honduras en interés de las compañías fruteras norteamericanas. En 1927, en China, afiancé los intereses de la Standard Oil.
Fui premiado con honores, medallas y ascensos.

Pero cuando miro hacia atrás considero que podría haber dado algunas sugerencias a Al Capone. Él, como gángster, operó en tres distritos de una ciudad. Yo, como Marine, operé en tres continentes. El problema es que cuando el dólar americano gana apenas el seis por ciento, aquí se ponen impacientes y van al extranjero para ganarse el ciento por ciento. La bandera sigue al dólar y los soldados siguen a la bandera.




BONUS TRACK. CUANDO Roosevelt SE PUSO BOLIVARIANO Y LOS INDUSTRIALES ORGANIZARON UN GOLPE DE ESTADO
https://es.wikipedia.org/wiki/Business_Plot

Quisieron contar con Butler dado su prestigio
Este les siguio la corriente
Y les descubrio

Desafortunamente los medios em propiedad de la elite empresarial cubrio el caso
Reportaje BBC
http://www.bbc.co.uk/radio4/history/document/document_20070723.shtml

Toranks

#1 ¿Es mentira?

dersu_uzala

#1 Me pasa algo parecido. Creo que sus películas están sobrevaloradas.

xyzzy

#26 El problema es que ese viejo senil, cuando un par de años atrás no era tan senil, era un adalid de la lucha por el derecho y deber de todo estadounidense a disponer de armamento en casa.
Fue algo más simbólico que otra cosa.

P

#29

Derecho que les ha salvado del fascismo.

D

#26 Lo malo es que vaya Roger Moore a casa de Heston, no que Charlton fuese a Colorado días después de la masacre con un rifle en la mano a decir solo me lo quitareis muerto.

D

#56 Yo soy más de Sean Connery roll

zanguangaco

#26 Charlton Heston - "From My Cold, Dead Hands!"

pitercio

#1 Aún están pensando si regalar con los DVDs una gorra aluminizada, porque no saben si así venderían más o menos.

P

#1

Este tío ha llevado el roussonianismo a un nivel estratosferico. Cualquiera cosa que haga el gobierno, en materia de seguridad, para este tío es algo diabólico. Para el todos somos, incluidos los delincuentes, el buen salvaje que hemos sido corrompidos por las instituciones.

Lo gracioso es que este esquema mental no lo aplica a la economía, a la hora de analizar las relaciones de producción y consumo, ahí en cambio ya no ve a los agentes económicos como buenos salvajes y la intervención estatal adquiere un aura providencial.

En términos freudianos no me extrañaría nada que este tipo se excite sexualmente con los delincuentes, sus criticas al orden estadounidense no son fruto de un análisis racional pero de una parafilia sexual.

D

#1 ¿Algún ejemplo de manipulación? A mí me parece sensacionalista y egocéntrico pero no manipulador.

D

#1 Es tendencioso, pero tienes que tener cuenta que sus documentales van dirigidos a estadounidenses que se creen todo lo que ven en la Fox, y hay que dárselo mascadito para que se enteren de que pie cojéa los EEUU

D

#65 Sus documentales van a cierto sector de la izquierda de EEUU , los que se creen la Fox les dará igual lo que diga Moore no le van a creer.

g

#65 Exacto. Es un poco paradójico. En México también se estrenó hace tiempo una película llamada "La dictadura perfecta" que pone a parir a la clase política y su relación con la televisión... recurriendo a estilo, actores y algunos contenidos del mismo tipo de televisión que critican. Fue un fenómeno mediático.

En cambio, La ley de Herodes, del mismo director (Luis Estrada) me pareció un gran película, pero pasó más desapercibida por el público.

dudo

#1 la realidad apesta a manipulación por todos lados

L

¿No será «Guerra», con dos «r»?

NomeRallesPesao

#3 Los estadounidenses no saben pronunciar la doble r.

Kurkis

#3 uops, pedido en el notame.

RojoVelasco

Michael Moore y Gabe Newell cada día son mas clavados.

D

Una peli perfecta para españoles izquierdistas conspiranoicos.

m

#27 como esta:

D

#13 Tu del mundo en general no pareces haber leído mucho porque están las teorías conspiranoicas y están los hechos históricos y aquel que ignora lo ultimo tal vez piensa en lo primero.
Lee aunque sea sobre las dictaduras de américa latina, tal vez descubras algo, puedes empezar sobre la dictadura de Fulgencio Batista en Cuba por ejemplo...

areska

Lo mismo de siempre, ya no se aportan cosas nuevas al mundo de la conspiranoya. Así no hay quién se entretenga.

Snow7

Entre las payasadas de éste señor y de Oliver Stone, mejor nada.

D

#72 No es un documental.
Moore no hace documentales.

D

Que pinta poner que tiene un documental taquillero?

p

Me hace mucha gracia que siempre se nombre a Bush y su administración, pero nunca a Obama. Será que el negro suele causar más simpatías a la gente cuando en realidad es prácticamente igual que el republicano.

D

#48 Eso es lo que me ha hecho más gracia de esto. Denuncia la "guerra infinita" de la administración Bush, pero de que Obama ha continuado la tradición, ni mu. Anda y que le den al gordo hipócrita este.

p

#50 Bueno yo lo decía en general, no solo él. a mí me gustan sus documentales de protesta, que de razón tienen mucha.

gusloira

#48 Ya que has visto todo el documental, porque no nos lo cuentas.

p

#72 Repito, lo digo en general, no solo por lo de Michael Moore. Del documental solo hace minutos que conozco de su existencia y le tengo muchas ganas.

toposan

Yo estoy de acuerdo en que Moore utilice todos los recursos que tenga a su disposición para poner de manifiesto hechos sobre los que, de otra manera, el gran público no se tomaría la mínima molestia en informarse. Bienvenido sea el sensacionalismo si eso sirve para que el estadounidense medio se interese mínimamente por cómo funcionan las cosas en su país (la mayor parte -si no todos- de los documentales de Moore versan sobre temas relacionados con la sociedad y políticas estadounidenses).

Varlak_

#32 mola. cambiando el final opinas lo mismo que jimenez losantos y el director de la razon

Yo estoy de acuerdo en que Losantos utilice todos los recursos que tenga a su disposición para poner de manifiesto hechos sobre los que, de otra manera, el gran público no se tomaría la mínima molestia en informarse. Bienvenido sea el sensacionalismo si eso sirve para que no gobierne ETA y los bolivarianos

SHION

Ya era hora que sacara algo nuevo

D

Michael Moore is ETA

m

Un director de cine haciendo un vídeo vertical... tu antes molabas Michael...

En cuanto al documental, veremos que cuenta.

D

Michael Moore, ... ¡come sano y haz ejercicio! ... que estás que das asco, man.

D

No dice nada nuevo que cualquiera con dos dedos en la frente no se haya dado cuenta

jumose

Yo a unos cuantos de aquí los empaquetaba todos juntitos y directos a Yankilandia, pero al Bronx que es donde se conoce la realidad de ese gran país y que disfruten

D

Imprescindibles los documentales de este tio para comprender el mundo en que vivimos, y lo super cabrones que son los neo-cons.

1 2