Si no se logran reducciones radicales en las emisiones de dióxido de carbono en la próxima cumbre sobre cambio climático en Copenhague, el mundo enfrentará una catástrofe de salud. Esa es la conclusión de un informe de 18 de las principales organizaciones médicas profesionales del mundo publicado simultáneamente en la revista médica The Lancet y la Revista Médica Británica (BMJ).
#6:
#5 Déjate de "ámbitos privados". Todas las universidades del mundo, todas las academias de ciencias, todo el que en ciencia pinta algo está de acuerdo con la tesis del cambio climático antropogénico. Que, además, a estas alturas es palmaria y evidente para cualquier persona con buena formación científica, a pesar de la propaganda sesgada y torticera de los negacionistas.
Yo también sé "recortar" una gráfica para que parezca que "no pasa nada" o "es todo cosa del solecito". El problema es que eso no cuela ante ninguna autoridad científica relevante.
#8:
#7 Cómo os gustan las fuentes retorcidas, jugar con los "piquitos" y obviar las tendencias.
Mis fuentes son mucho más simples. Toma, los indicadores del Observatorio de la Tierra de la NASA:
#8 Tu enlace es lamentable. Lo primero que aparece es una estimación de la subida del nivel del mar (¿por qué será que siempre fallan y aún así les seguimos haciendo caso?). Más abajo hay una gráfica (para que ser vea que ellos también saben manipular) que concuerda con lo que expone #7. Y por cierto más abajo aún habla del agujero de la capa de ozono. Como lo del CO2 ya no se lo cree ni $DEITY ahora vuelven con eso a ver si por esas.
Tus fuentes dirás lo que quieran, la temperatura no está subiendo. Sus predicciones fallan.
#18 Mi "lamentable" enlace resulta que es la NASA en persona. No un tarado que dice que trabajó una vez para la NASA y que interpreta "sus cosas" sobre "una gráfica de la NASA" y las publica en "pocamadrenews". No: mi fuente es la misma NASA. El Observatorio de la Tierra, por más señas. Y el Observatorio de la Tierra de la NASA, fíjate tú qué cosas, certifica un fuerte calentamiento global vinculado a la presencia de CO2 atmosférico.
Tengo más, de la NOAA, de las Academias de Ciencias, de todo el mundo científico. Vosotros no tenéis nada más que gambadas de políticos, propagandistas, gente con ganas de llamar la atención e ignorantes en general. Cómplices de la industria de los hidrocarburos y otros grandes contaminantes, por más señas.
#34 Bueno, por lo menos siguiendo los gráficos del enlace de #8 está claro que el nivel de concentración de CO2 actual es cosa nuestra: en 400 mil años no ha pasado de 290, con sus ciclos y con todo, y de repente a partir de 1950 a subido hasta 370 más o menos.
#35 Obviamente el nivel de concentración de CO2 se ve afectado por la actividad humana. La fábricas, los coches, etcétera. Ciertamente hay una correlación entre el nivel de CO2 y la temperatura global, pero eso no quiere decir causalidad. Es decir, hay quien defiende que cuando aumenta la temperatura aumentan la cantidad de seres vivos y eso provoca el aumento del CO2, es muy difícil saber cual es causa de cual sin experimentar, y hacer experimentos a nivel global es también muy difícil.
Por otro lado aunque la actividad humana produzca CO2 y este esté aumentando no es prueba de que aumente sólo por la actividad humana. Como tú dices hay ciclos y si miras la historia de la tierra en una escala más amplia (tiene 4500 millones de años, no 400 mil) verás que ha habido otros momentos con un nivel de CO2 en la atmósfera mayor al actual.
"si miras la historia de la tierra en una escala más amplia (tiene 4500 millones de años, no 400 mil) verás que ha habido otros momentos con un nivel de CO2 en la atmósfera mayor al actual. "
¿Y también ocurrieron esas subidas tan rápidamente, en 60 años?
#37 Te respondo yo que no . #34 Desde luego dudar que si es natural o artificial cuando los cambios se han producido decenas de veces más rápido que en épocas anteriores es un poco absurdo. Obviamente es artificial, lo que puedes dudar es si se ha producido por el co2 o por otra cosa, pero un cambio tan rápido no se ha producido nunca en lo que sabemos de la tierra.
La temperatura subió entre 1910 y 1950 a una velocidad prácticamente igual que entre 1980 y 2010. Y eso que en 1910 todavía no había tantos coches, nifábricas, ni aviones...
#40 No te canses no me quiero aburrir de buscarte gráficos y estudios científicos, es indefendible que el cambio que se ha producido es natural, o es un fenómeno nuevo que se ha producido en la tierra desde que se creo, o es artificial. Como os empeñais en negar lo evidente :S. Tu mismo puedes buscar la información si no te lo crees.
#21 Las plantas absorben CO2 hasta determinada concentración. A partir de x concentración (varía con el tipo de planta), las plantas mueren.
#28 El IPCC reúne a todo tipo de científicos, desde los más negacionistas a los más verdes y de todo tipo de ciencias (biólogos, físicos, matemáticos...)
El IPCC lleva años constatando el calentamiento global por efecto antropogénico (de mayor efecto y gravedad que el calentamiento natural), pero como siempre hay negacionistas que no tienen ni idea de nada.
#36 Los ciclos de CO2 naturales, son menores comparados a los actuales, ya que en esos momento el CO2 era uno de los pocos gases y hoy hay decenas de GEI implicados y por cierto, esos efectos se detectaron a lo largo de cientos de años y no en menos de 50 años como ahora.
A ver, en el enlace de la NASA tienes la concentración de CO2 en la atmósfera medida en Mauna Loa desde hace casi 60 años. Esa línea marca una tendencia cláramente alcista y cambia año tras año. A ver si nos hacemos a la idea de que en un año estamos cambiando significativamente la composición de TODA la atmósfera.
Sabemos que el CO2, absorbe eficazmente el infrarrojo y lo convierte en energía térmica, calor para los menos entendidos.
Ahora todos: 1+1 = 2
Pero no, ahora resulta que todo es una conjura, que todo es para tenernos acojonados, que no pasa nada, que es por la actividad solar, que es el milenarismo... y mientras tanto la concentración de CO2 subiendo, la radiación infarroja siendo absorbida y convertida en calor, el clima cambiando y la vida de millones en peligro.
En fin.
#7 ¿Te has dado cuenta de que tu cita viene de pocamadrenews?
El único dato que corrobora un aumento brutal de la temperatura (entendiendo por brutal peligroso, dañino, perjudicial a largo plazo para el ser humano y el medio ambiente) son.... los modelos matemáticos del Clima. Y no todos, por cierto.
Desgraciadamente, estos modelos no 'prevén' nada: llevan una década proporcionando estimaciones que se incumplen año tras año. No son capaces de explicar el clima pasado.
El clima, desde hace varios años, resulta que no se calienta, sino que se enfría. Y, por supuesto, la autocrítica de los que crearon dichos modelos es nula. Como mucho, anuncian que alguna variable oculta (hoy el Sol, mañana otra) ha 'compensado' y provocado el fallo inesperado.
Se estima, en los últimos informes del IPCC y de la OMS, que el Cambio climático será la primera causa de mortalidad a nivel mundial antes de 2020, ya bien de forma directa (emisiones) o indirecta (cambio en las estaciones y catástrofes, afectando a las cosechas, poblaciones...)
Estos médicos están a todo, qué interesante. Los que también están a todo, y ganando dinero a espuertas, entre otras dedicadas al mismo negocio subvencionado por los currantes, son las muy ecológicas Acciona, Iberdrola Renovables y Gamesa, circunscribiéndonos al ámbito español, claro.
Te recomiendo leer el informe del IPCC del 2007 con los mejores científicos de cada país, donde se demuestra el nivel alarmante de las emisiones de GEI, el aumento de temperaturas continente a continente y explicando las causas del aumento.
#16 El Calentamiento Global es un mito y toda persona seria dice lo mismo. No es apropiado referirse al informe del panel de las Naciones Unidas. El IPCC no es una institución científica: es un organismo político, una especie de ONG con tendencias verdes. No es ni un foro neutral de científicos ni un grupo equilibrado de científicos. Estas personas son científicos politizados que llegan con una opinión pre-establecida y un objetivo unilateral.
#17 Caro a falta de Calentón Global, se sacaron de la chistera lo del Cambio Climático, (que es como decir medicina médica, o Derecho jurídico). Ahora pueden meter ABSOLUTAMENTE TODO en el mismo saco sin vergüenza alguna: huracanes, sequías, inundaciones, plagas, deshielos, heladas, hambrunas... El Chollazo must go on¡¡
#27 y #28 Ni es un mito, ni la comunidad científica está divida ni todos los ciudadanos medios son iguales.
El cambio climático está causado por muchas cosas, una de ellas el CALENTAMIENTO GLOBAL, causado por el cambio de la composición de gases que forman la atmósfera, y eso te lo dice la comunidad científica experta en el tema.
Aunque siempre hay algun "divulgador científico" por ahí que aunque no es un experto dice lo que le viene en gana (o dice lo que le piden que diga, como el caso de un documental sobre el cambio climático emitido por "channel four" un canal de tv de Inglaterra que luego se supo fué mandado hacer por encargo por cierto lobby que tenia que ver con el carbón).
Y los huracanes, tifones y demas fenómenos atmosféricos pueden ir a mas o a menos dependiendo de la zona geográfica, eso son minucias comparado con lo que nos estamos jugando.
Por que lo que es seguro es que si nos tomamos en tema a cachondeo y al final resulta que es cierto y cambiamos el clima del planeta, lo vamos a pagar muy caro.
#28 Yo estoy esperando que me expliquen por qué no ha llovido en todo el verano en Murcia y ahora que va entrando el otoño se están produciendo lluvias torrenciales... Ah, sí, creo que se llama "clima mediterráneo".
Yo tengo claro que la contaminación causa problemas de salud (compara el aire de una gran ciudad con el de cualquier pueblecito), y por ello estoy a favor de reducir emisiones y de las energías renovables.
¿Que es más cara la electricidad fotovoltaica? Pues prefiero pagar más a irme de vacaciones con tal de cuidar mi salud futura y la de mis hijos.
Ya lo de que se caliente o no la tierra, pues que sea verdad me da igual en el sentido de que quiero contaminar menos por salud y bienestar de todos (humanos y demás animales).
#12 "Yo tengo claro que la contaminación causa problemas de salud (compara el aire de una gran ciudad con el de cualquier pueblecito), y por ello estoy a favor de reducir emisiones y de las energías renovables."
"La OMS insta a los Gobiernos a mejorar la calidad del aire
05/10/2006
Según el organismo, si el PM se redujera a no más de 20 microgramos por metro cúbico descenderían los índices de mortalidad en un 15 por ciento al año.
Este contaminante deriva de la combustión de fósiles y de otros tipos de carburantes, señaló la doctora María Neira, directora de Salud Pública y Medio Ambiente de la OMS.
Estas partículas se inhalan y representan un grave peligro para nuestra salud. Tenemos la evidencia científica de que son responsables de infecciones respiratorias, de cáncer de pulmón, de enfermedades cardiovasculares.
Se estima que la contaminación causa 2 millones de muertes prematuras por año."
Al ciudadano de a pie se le marea la perdiz con cuatro datos tecnicos y se le lleva al huerto; el cambio climatico se puede estar desarrollando por efectos ajenos al CO2 pero si la comunidad cientifica esta divida con toda la informacion de que dispone que concluciones podemos sacar nosotros. ¿ Podria ser otra historia de miedo como la gripe A ? A mi desde que los politicos se involucran tanto me da un poco de mala espina; ellos solo se meten donde pueden sacar provecho y atemorizar a la poblacion es un metodo que data de los albores de la civilizacion.
Decía un internauta "Creo que los argumentos que apuntan al dióxido de carbono como causa principal del calentamiento son claramente falaces. También creo que pocos de los científicos que participan en la mentira lo creen. A lo mejor comprenden que es bueno para la humanidad mantener este clima apocalptico.
De todos modos la anomalía climática de finales del siglo XX parece haber llegado a su fin y serán muchos los que se van a quedar con el culo al aire en los próximos años".
#3 Yo no, y se da la circunstancia de que todas las academias de ciencias del mundo tampoco. Sólo unos cuantos políticos y propagandistas disputan el cambio climático. Bueno, y algunos crédulos que creen así ser "escépticos".
#3 Lol en meneamé hay hasta negacionistas del cambio climático. Alucino. Que solo hay que mirar las cumbres de cualquier montaña con nieves perpetuas para observar hasta donde llegaba la nieve y hasta donde llega ahora, pasesé usted por el ártico a ver el grosor de las capas y lo que se ha deshelado. Que manera de negar la puñetera evidencia, hay gente que hasta que no le golpee en la cabeza una piedra no se cree que se la han tirado.
Hasta en la puñetera vida diaria, podeis observar si vivís cerca de una playa como yo, como ha aumentado el nivel del mar desde hace 20 años... En fin hasta que medio mundo no se joda vivo, no se quedara contenta la gente, porque esto donde se va a sufrir más es en el tercer mundo.
#33 No creo que nadie dude del cambio climático, de lo que se duda es de que sea por causas humanas o naturales. Ya ha habido otras épocas anteriores en las que el clima ha sido más cálido, las montañas han tenido menos nieve, los polos menos hielo, y sin intervención humana. Ese es el debate, si es natural o si no.
Sobra gente en este planeta. Bueno, sobrar no sobra nadie, pero 7000 millones de homo sapiens ejercen una presión ambiental sobre el planeta que éste es incapaz de neutralizar.
esto no tendrá nada que ver también con la industria farmaceutica, y los bolsillos que se suelen llenar a base de impartir miedo a diestro y siniestro no????
No me declaro a favor ni en contra, porque no dispongo de datos suficientes ni hay estudios suficientemente serios no sesgados.
Pero si que conozco la estadística, y uno de sus dogmas es "Correlación no implica causalidad", luego hacen falta más datos y más estudios.
Por otro lado me parece cojonudo reducir la contaminación, buscar energías alternativas, cambiar nuestro ritmo o estilo de vida a uno más sostenible. Pero no me parece el camino gritar oh dios mío todos vamos a morir. Se conciencia a la gente y se realiza el cambio o si quieres hasta se legisla y carretera, pero nada de apocalipsis.
P.D: Y para muestra un botón todos nos vamos a morir de la gripe A (hace un par de meses) la gripe tiene una mortalidad similar a la de las gripes estacionales e incluso menor(A día de hoy). A los estudios sin fundamento y a las estadísticas de mierda se les hace decir lo que se quiere. Tanto en un sentido como en otro.
"Para lograrlo, dicen, se requerirá el reconocimiento de los países ricos de sus obligaciones hacia los pobres, y el reconocimiento de los países pobres de que el cambio climático es problema global que requiere una solución global en la que todos debemos participar"
Casi puedo oir el pitorreo que puede haber en el G20 comentando esto y que decir de la próxima cumbre del club Bilderberg.
Parece que algunos le teneis tanto miedo al calentamiento global que preferís meter la cabeza bajo tierra como las avestruces y negarlo todo, digo yo.
O eso o es que os quereis colocar con CO2! Por que otro interés no le veo.
"Sólo unos cuantos políticos y propagandistas". Para nada.
En el ámbito privado son legiones los que ya no creen el calentón global. Los políticos, astutos como son, trantan ahora de salir por la puerta de atrás sin hacer mucho ruido.
#5 Déjate de "ámbitos privados". Todas las universidades del mundo, todas las academias de ciencias, todo el que en ciencia pinta algo está de acuerdo con la tesis del cambio climático antropogénico. Que, además, a estas alturas es palmaria y evidente para cualquier persona con buena formación científica, a pesar de la propaganda sesgada y torticera de los negacionistas.
Yo también sé "recortar" una gráfica para que parezca que "no pasa nada" o "es todo cosa del solecito". El problema es que eso no cuela ante ninguna autoridad científica relevante.
#6 Las temperaturas han estado cayendo por lo menos durante los últimos cinco o seis años. Fíjese en la línea negra de la tendencia en la figura puesta en la web por el hombre que está a cargo de la red mundial de satélites meteorológicos de la NASA. http://pocamadrenews.files.wordpress.com/2008/11/enfriamiento-global.png
También, en los meses pasados, dos estudios –uno del Instituto Leibnitz de Ciencias Marinas y del Max Plank Institute de Meteorología, en Alemania, y el otro de la Universidad de Wisconsin – han mostrado una desaceleración y hasta una inversión del calentamiento durante por lo menos los próximos 10 a 20 años, o quizás más todavía.
Hasta el hielo del Ártico, que ha reemplazado a los huracanes como la alarma del momento desde que los huracanes dejaron de ser una amenaza, ha crecido este invierno hasta una extensión que no se veía desde 1980.
El calentamiento global no sólo no está ocurriendo más, sino que es probable que no se reanude hasta 2025 o más tarde aún, si lo hace. Entones ¿por qué seguimos escuchando tantas profecías apocalípticas sobre el cambio climático?
Hay muchas personas en todas los tiempos que piensan que saben más que todos los demás y, en conse-cuencia, tienen el derecho a decirle a todo el mundo cómo tienen que vivir. En los años 50 eran los socios de country clubs, los consejos ciudadanos de las parroquias con sus estrictos códigos morales. En los años 70s eran los social deóscratas con sus fantásticas teorías económicas, Hoy, son los ecologistas.
"La manufactura de la ignorancia es muy común, como es el caso del calentamiento global o la teoría de la evolución, que siguen poniendose en duda en algunos colectivos, como si no se tratara de verdades científicas".
Comentarios
#7 Cómo os gustan las fuentes retorcidas, jugar con los "piquitos" y obviar las tendencias.
Mis fuentes son mucho más simples. Toma, los indicadores del Observatorio de la Tierra de la NASA:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
#8 Tu enlace es lamentable. Lo primero que aparece es una estimación de la subida del nivel del mar (¿por qué será que siempre fallan y aún así les seguimos haciendo caso?). Más abajo hay una gráfica (para que ser vea que ellos también saben manipular) que concuerda con lo que expone #7. Y por cierto más abajo aún habla del agujero de la capa de ozono. Como lo del CO2 ya no se lo cree ni $DEITY ahora vuelven con eso a ver si por esas.
Tus fuentes dirás lo que quieran, la temperatura no está subiendo. Sus predicciones fallan.
#18 Mi "lamentable" enlace resulta que es la NASA en persona. No un tarado que dice que trabajó una vez para la NASA y que interpreta "sus cosas" sobre "una gráfica de la NASA" y las publica en "pocamadrenews". No: mi fuente es la misma NASA. El Observatorio de la Tierra, por más señas. Y el Observatorio de la Tierra de la NASA, fíjate tú qué cosas, certifica un fuerte calentamiento global vinculado a la presencia de CO2 atmosférico.
Tengo más, de la NOAA, de las Academias de Ciencias, de todo el mundo científico. Vosotros no tenéis nada más que gambadas de políticos, propagandistas, gente con ganas de llamar la atención e ignorantes en general. Cómplices de la industria de los hidrocarburos y otros grandes contaminantes, por más señas.
#34 Bueno, por lo menos siguiendo los gráficos del enlace de #8 está claro que el nivel de concentración de CO2 actual es cosa nuestra: en 400 mil años no ha pasado de 290, con sus ciclos y con todo, y de repente a partir de 1950 a subido hasta 370 más o menos.
#35 Obviamente el nivel de concentración de CO2 se ve afectado por la actividad humana. La fábricas, los coches, etcétera. Ciertamente hay una correlación entre el nivel de CO2 y la temperatura global, pero eso no quiere decir causalidad. Es decir, hay quien defiende que cuando aumenta la temperatura aumentan la cantidad de seres vivos y eso provoca el aumento del CO2, es muy difícil saber cual es causa de cual sin experimentar, y hacer experimentos a nivel global es también muy difícil.
Por otro lado aunque la actividad humana produzca CO2 y este esté aumentando no es prueba de que aumente sólo por la actividad humana. Como tú dices hay ciclos y si miras la historia de la tierra en una escala más amplia (tiene 4500 millones de años, no 400 mil) verás que ha habido otros momentos con un nivel de CO2 en la atmósfera mayor al actual.
#36
"si miras la historia de la tierra en una escala más amplia (tiene 4500 millones de años, no 400 mil) verás que ha habido otros momentos con un nivel de CO2 en la atmósfera mayor al actual. "
¿Y también ocurrieron esas subidas tan rápidamente, en 60 años?
#37 Te respondo yo que no . #34 Desde luego dudar que si es natural o artificial cuando los cambios se han producido decenas de veces más rápido que en épocas anteriores es un poco absurdo. Obviamente es artificial, lo que puedes dudar es si se ha producido por el co2 o por otra cosa, pero un cambio tan rápido no se ha producido nunca en lo que sabemos de la tierra.
#38 Pues sin ir más lejos en la gŕafica que dan en la nasa
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
La temperatura subió entre 1910 y 1950 a una velocidad prácticamente igual que entre 1980 y 2010. Y eso que en 1910 todavía no había tantos coches, nifábricas, ni aviones...
#40 No te canses no me quiero aburrir de buscarte gráficos y estudios científicos, es indefendible que el cambio que se ha producido es natural, o es un fenómeno nuevo que se ha producido en la tierra desde que se creo, o es artificial. Como os empeñais en negar lo evidente :S. Tu mismo puedes buscar la información si no te lo crees.
#21 Las plantas absorben CO2 hasta determinada concentración. A partir de x concentración (varía con el tipo de planta), las plantas mueren.
#28 El IPCC reúne a todo tipo de científicos, desde los más negacionistas a los más verdes y de todo tipo de ciencias (biólogos, físicos, matemáticos...)
El IPCC lleva años constatando el calentamiento global por efecto antropogénico (de mayor efecto y gravedad que el calentamiento natural), pero como siempre hay negacionistas que no tienen ni idea de nada.
#36 Los ciclos de CO2 naturales, son menores comparados a los actuales, ya que en esos momento el CO2 era uno de los pocos gases y hoy hay decenas de GEI implicados y por cierto, esos efectos se detectaron a lo largo de cientos de años y no en menos de 50 años como ahora.
Joder, cuanto cabestro hay suelto.
A ver, en el enlace de la NASA tienes la concentración de CO2 en la atmósfera medida en Mauna Loa desde hace casi 60 años. Esa línea marca una tendencia cláramente alcista y cambia año tras año. A ver si nos hacemos a la idea de que en un año estamos cambiando significativamente la composición de TODA la atmósfera.
Sabemos que el CO2, absorbe eficazmente el infrarrojo y lo convierte en energía térmica, calor para los menos entendidos.
Ahora todos: 1+1 = 2
Pero no, ahora resulta que todo es una conjura, que todo es para tenernos acojonados, que no pasa nada, que es por la actividad solar, que es el milenarismo... y mientras tanto la concentración de CO2 subiendo, la radiación infarroja siendo absorbida y convertida en calor, el clima cambiando y la vida de millones en peligro.
En fin.
#7 ¿Te has dado cuenta de que tu cita viene de pocamadrenews?
El único dato que corrobora un aumento brutal de la temperatura (entendiendo por brutal peligroso, dañino, perjudicial a largo plazo para el ser humano y el medio ambiente) son.... los modelos matemáticos del Clima. Y no todos, por cierto.
Desgraciadamente, estos modelos no 'prevén' nada: llevan una década proporcionando estimaciones que se incumplen año tras año. No son capaces de explicar el clima pasado.
El clima, desde hace varios años, resulta que no se calienta, sino que se enfría. Y, por supuesto, la autocrítica de los que crearon dichos modelos es nula. Como mucho, anuncian que alguna variable oculta (hoy el Sol, mañana otra) ha 'compensado' y provocado el fallo inesperado.
Eso no es ciencia, son subvenciones.
Se estima, en los últimos informes del IPCC y de la OMS, que el Cambio climático será la primera causa de mortalidad a nivel mundial antes de 2020, ya bien de forma directa (emisiones) o indirecta (cambio en las estaciones y catástrofes, afectando a las cosechas, poblaciones...)
#2 El mineralismo va a llegggarrr!!!
la religión, la política, el cambio climático... ¿qué será lo próximo antes de nos esquilen?
Estos médicos están a todo, qué interesante. Los que también están a todo, y ganando dinero a espuertas, entre otras dedicadas al mismo negocio subvencionado por los currantes, son las muy ecológicas Acciona, Iberdrola Renovables y Gamesa, circunscribiéndonos al ámbito español, claro.
#7
Te recomiendo leer el informe del IPCC del 2007 con los mejores científicos de cada país, donde se demuestra el nivel alarmante de las emisiones de GEI, el aumento de temperaturas continente a continente y explicando las causas del aumento.
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_sp.pdf
#16 El Calentamiento Global es un mito y toda persona seria dice lo mismo. No es apropiado referirse al informe del panel de las Naciones Unidas. El IPCC no es una institución científica: es un organismo político, una especie de ONG con tendencias verdes. No es ni un foro neutral de científicos ni un grupo equilibrado de científicos. Estas personas son científicos politizados que llegan con una opinión pre-establecida y un objetivo unilateral.
#17 Caro a falta de Calentón Global, se sacaron de la chistera lo del Cambio Climático, (que es como decir medicina médica, o Derecho jurídico). Ahora pueden meter ABSOLUTAMENTE TODO en el mismo saco sin vergüenza alguna: huracanes, sequías, inundaciones, plagas, deshielos, heladas, hambrunas... El Chollazo must go on¡¡
#26 go to #27
#27 y #28 Ni es un mito, ni la comunidad científica está divida ni todos los ciudadanos medios son iguales.
El cambio climático está causado por muchas cosas, una de ellas el CALENTAMIENTO GLOBAL, causado por el cambio de la composición de gases que forman la atmósfera, y eso te lo dice la comunidad científica experta en el tema.
Aunque siempre hay algun "divulgador científico" por ahí que aunque no es un experto dice lo que le viene en gana (o dice lo que le piden que diga, como el caso de un documental sobre el cambio climático emitido por "channel four" un canal de tv de Inglaterra que luego se supo fué mandado hacer por encargo por cierto lobby que tenia que ver con el carbón).
Y los huracanes, tifones y demas fenómenos atmosféricos pueden ir a mas o a menos dependiendo de la zona geográfica, eso son minucias comparado con lo que nos estamos jugando.
Por que lo que es seguro es que si nos tomamos en tema a cachondeo y al final resulta que es cierto y cambiamos el clima del planeta, lo vamos a pagar muy caro.
HE DICHO!!
Pues ya sabes #23. Ahueca el ala
#28 Yo estoy esperando que me expliquen por qué no ha llovido en todo el verano en Murcia y ahora que va entrando el otoño se están produciendo lluvias torrenciales... Ah, sí, creo que se llama "clima mediterráneo".
Yo tengo claro que la contaminación causa problemas de salud (compara el aire de una gran ciudad con el de cualquier pueblecito), y por ello estoy a favor de reducir emisiones y de las energías renovables.
¿Que es más cara la electricidad fotovoltaica? Pues prefiero pagar más a irme de vacaciones con tal de cuidar mi salud futura y la de mis hijos.
Ya lo de que se caliente o no la tierra, pues que sea verdad me da igual en el sentido de que quiero contaminar menos por salud y bienestar de todos (humanos y demás animales).
#12 "Yo tengo claro que la contaminación causa problemas de salud (compara el aire de una gran ciudad con el de cualquier pueblecito), y por ello estoy a favor de reducir emisiones y de las energías renovables."
"La OMS insta a los Gobiernos a mejorar la calidad del aire
05/10/2006
Según el organismo, si el PM se redujera a no más de 20 microgramos por metro cúbico descenderían los índices de mortalidad en un 15 por ciento al año.
Este contaminante deriva de la combustión de fósiles y de otros tipos de carburantes, señaló la doctora María Neira, directora de Salud Pública y Medio Ambiente de la OMS.
Estas partículas se inhalan y representan un grave peligro para nuestra salud. Tenemos la evidencia científica de que son responsables de infecciones respiratorias, de cáncer de pulmón, de enfermedades cardiovasculares.
Se estima que la contaminación causa 2 millones de muertes prematuras por año."
Fuente: http://www.un.org/radio/es/detail/3890.html
Una razón más para llenar mi casa de marihuana, las plantas convierten el CO2 en Oxigeno cuando están creciendo... (Razones de salud)
#5, eso del ámbito privado, ¿no es donde se habla catalán, en "la intimidad"?
#21 estoy contigo, además con sus propiedades calmantes, relajantes y tranquilizantes, se nos hará mucho menos penoso sufrir el cambio que sea.
#21 También es un motivo para el suicidio, porque tú eres un productor incesante de CO2.
Al ciudadano de a pie se le marea la perdiz con cuatro datos tecnicos y se le lleva al huerto; el cambio climatico se puede estar desarrollando por efectos ajenos al CO2 pero si la comunidad cientifica esta divida con toda la informacion de que dispone que concluciones podemos sacar nosotros. ¿ Podria ser otra historia de miedo como la gripe A ? A mi desde que los politicos se involucran tanto me da un poco de mala espina; ellos solo se meten donde pueden sacar provecho y atemorizar a la poblacion es un metodo que data de los albores de la civilizacion.
Decía un internauta "Creo que los argumentos que apuntan al dióxido de carbono como causa principal del calentamiento son claramente falaces. También creo que pocos de los científicos que participan en la mentira lo creen. A lo mejor comprenden que es bueno para la humanidad mantener este clima apocalptico.
De todos modos la anomalía climática de finales del siglo XX parece haber llegado a su fin y serán muchos los que se van a quedar con el culo al aire en los próximos años".
Estoy de acuerdo.
#3 Yo no, y se da la circunstancia de que todas las academias de ciencias del mundo tampoco. Sólo unos cuantos políticos y propagandistas disputan el cambio climático. Bueno, y algunos crédulos que creen así ser "escépticos".
#3 Lol en meneamé hay hasta negacionistas del cambio climático. Alucino. Que solo hay que mirar las cumbres de cualquier montaña con nieves perpetuas para observar hasta donde llegaba la nieve y hasta donde llega ahora, pasesé usted por el ártico a ver el grosor de las capas y lo que se ha deshelado. Que manera de negar la puñetera evidencia, hay gente que hasta que no le golpee en la cabeza una piedra no se cree que se la han tirado.
Hasta en la puñetera vida diaria, podeis observar si vivís cerca de una playa como yo, como ha aumentado el nivel del mar desde hace 20 años... En fin hasta que medio mundo no se joda vivo, no se quedara contenta la gente, porque esto donde se va a sufrir más es en el tercer mundo.
#33 No creo que nadie dude del cambio climático, de lo que se duda es de que sea por causas humanas o naturales. Ya ha habido otras épocas anteriores en las que el clima ha sido más cálido, las montañas han tenido menos nieve, los polos menos hielo, y sin intervención humana. Ese es el debate, si es natural o si no.
Pues a buscar iniciativas para colaborar en la lucha contra el cambio climatico: http://galvarezhn.cartesianos.com/2008/04/22/feliz-da-de-la-tierra-10-blogs-de-ecologa/
Sobra gente en este planeta. Bueno, sobrar no sobra nadie, pero 7000 millones de homo sapiens ejercen una presión ambiental sobre el planeta que éste es incapaz de neutralizar.
A ver si aprendemos a diferenciar cambio climático y calentamiento global. No es lo mismo.
#17 calentamiento --> cambio climático
esto no tendrá nada que ver también con la industria farmaceutica, y los bolsillos que se suelen llenar a base de impartir miedo a diestro y siniestro no????
No me declaro a favor ni en contra, porque no dispongo de datos suficientes ni hay estudios suficientemente serios no sesgados.
Pero si que conozco la estadística, y uno de sus dogmas es "Correlación no implica causalidad", luego hacen falta más datos y más estudios.
Por otro lado me parece cojonudo reducir la contaminación, buscar energías alternativas, cambiar nuestro ritmo o estilo de vida a uno más sostenible. Pero no me parece el camino gritar oh dios mío todos vamos a morir. Se conciencia a la gente y se realiza el cambio o si quieres hasta se legisla y carretera, pero nada de apocalipsis.
P.D: Y para muestra un botón todos nos vamos a morir de la gripe A (hace un par de meses) la gripe tiene una mortalidad similar a la de las gripes estacionales e incluso menor(A día de hoy). A los estudios sin fundamento y a las estadísticas de mierda se les hace decir lo que se quiere. Tanto en un sentido como en otro.
"Para lograrlo, dicen, se requerirá el reconocimiento de los países ricos de sus obligaciones hacia los pobres, y el reconocimiento de los países pobres de que el cambio climático es problema global que requiere una solución global en la que todos debemos participar"
Casi puedo oir el pitorreo que puede haber en el G20 comentando esto y que decir de la próxima cumbre del club Bilderberg.
nigga mode on
co2 stole my car
Parece que algunos le teneis tanto miedo al calentamiento global que preferís meter la cabeza bajo tierra como las avestruces y negarlo todo, digo yo.
O eso o es que os quereis colocar con CO2! Por que otro interés no le veo.
#26 Ya he dicho que yo no quiero CO2 y voy a tomar medidas #21
"Sólo unos cuantos políticos y propagandistas". Para nada.
En el ámbito privado son legiones los que ya no creen el calentón global. Los políticos, astutos como son, trantan ahora de salir por la puerta de atrás sin hacer mucho ruido.
Los armarios están llenos de "no creyentes".
#5 Déjate de "ámbitos privados". Todas las universidades del mundo, todas las academias de ciencias, todo el que en ciencia pinta algo está de acuerdo con la tesis del cambio climático antropogénico. Que, además, a estas alturas es palmaria y evidente para cualquier persona con buena formación científica, a pesar de la propaganda sesgada y torticera de los negacionistas.
Yo también sé "recortar" una gráfica para que parezca que "no pasa nada" o "es todo cosa del solecito". El problema es que eso no cuela ante ninguna autoridad científica relevante.
#6 Las temperaturas han estado cayendo por lo menos durante los últimos cinco o seis años. Fíjese en la línea negra de la tendencia en la figura puesta en la web por el hombre que está a cargo de la red mundial de satélites meteorológicos de la NASA.
http://pocamadrenews.files.wordpress.com/2008/11/enfriamiento-global.png
También, en los meses pasados, dos estudios –uno del Instituto Leibnitz de Ciencias Marinas y del Max Plank Institute de Meteorología, en Alemania, y el otro de la Universidad de Wisconsin – han mostrado una desaceleración y hasta una inversión del calentamiento durante por lo menos los próximos 10 a 20 años, o quizás más todavía.
Hasta el hielo del Ártico, que ha reemplazado a los huracanes como la alarma del momento desde que los huracanes dejaron de ser una amenaza, ha crecido este invierno hasta una extensión que no se veía desde 1980.
El calentamiento global no sólo no está ocurriendo más, sino que es probable que no se reanude hasta 2025 o más tarde aún, si lo hace. Entones ¿por qué seguimos escuchando tantas profecías apocalípticas sobre el cambio climático?
Hay muchas personas en todas los tiempos que piensan que saben más que todos los demás y, en conse-cuencia, tienen el derecho a decirle a todo el mundo cómo tienen que vivir. En los años 50 eran los socios de country clubs, los consejos ciudadanos de las parroquias con sus estrictos códigos morales. En los años 70s eran los social deóscratas con sus fantásticas teorías económicas, Hoy, son los ecologistas.
El mismo instinto, diferente envoltura.
Agnotología pura y dura: http://es.wikipedia.org/wiki/Agnotolog%C3%ADa
"La manufactura de la ignorancia es muy común, como es el caso del calentamiento global o la teoría de la evolución, que siguen poniendose en duda en algunos colectivos, como si no se tratara de verdades científicas".