Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Traducción: "McAfee piensa que con el uso generalizado de Linux, se va al carajo su negocio y pide de rodillas que sigamos usando un sistema tan cómodo para los virus como Windows"
#6:
¿ Esto lo declaran despues de tirarse años intentando hacer virus para linux y no habiéndolo conseguido ?
#3:
http://es.wikipedia.org/wiki/FUD
FUD (del inglés, Fear, Uncertainty and Doubt, «miedo, incertidumbre y duda») es una expresión con la que se califica a una determinada estrategia comercial consistente en diseminar información negativa, vaga o sesgada con el objeto de perjudicar a un competidor. El término se originó para describir las tácticas desinformativas en la industria de la computación, desde donde se ha adaptado para distintos campos.
Al difundir información cuestionable sobre los inconvenientes de productos menos conocidos, una compañía establecida puede disuadir a los compradores para que no compren ninguno de los productos de sus competidores, independientemente de sus méritos técnicos. Este es un fenómeno reconocido, personificado por el tradicional axioma del departamento de compras: "Nunca nadie ha sido despedido por comprarle a la IBM." El resultado es que muchos departamentos de TI en muchas empresas terminan comprando software que saben que es técnicamente inferior, porque la administración superior prefiere usar una marca reconocida.
FUD (del inglés, Fear, Uncertainty and Doubt, «miedo, incertidumbre y duda») es una expresión con la que se califica a una determinada estrategia comercial consistente en diseminar información negativa, vaga o sesgada con el objeto de perjudicar a un competidor. El término se originó para describir las tácticas desinformativas en la industria de la computación, desde donde se ha adaptado para distintos campos.
Al difundir información cuestionable sobre los inconvenientes de productos menos conocidos, una compañía establecida puede disuadir a los compradores para que no compren ninguno de los productos de sus competidores, independientemente de sus méritos técnicos. Este es un fenómeno reconocido, personificado por el tradicional axioma del departamento de compras: "Nunca nadie ha sido despedido por comprarle a la IBM." El resultado es que muchos departamentos de TI en muchas empresas terminan comprando software que saben que es técnicamente inferior, porque la administración superior prefiere usar una marca reconocida.
#20:
#17: Eso es una leyenda urbana. Ya existen "virus" y, sobre todo, caballos de troya, exploits de fallos, etc... para GNU/Linux (Porque el sistema operativo se llama GNU, no "Linux". Linux es una parte importante, pero pequña comparativamente y reemplazable –también hay GNU/Hurd y otros sistemas operativos libres como los *BSD).
Pero no pueden proliferar porque:
1. En el Software Libre los errores se corrijen normalmente a las pocas horas de ser descubiertos y NUNCA se ocultan para que la gente pueda protegerse aunque sea cerrando el servicio afectado. Todo lo contrario que sucede con los sistemas privativos dónde la estrategia es el oscurantismo y ocultar a las masas la existencia de los errores todo el tiempo posible, aunque éstos ya sean archiconocidos (cuando no pactados con ellas) por las mafias que se dedican a explotarlos.
2. Los sistemas operativos que cumplen con la definición moderna de tales, utilizan las capacidades de los procesadores modernos (entiéndase por "modernos" los aparecidos a partir principios/mediados de la década de los 80, como el i386) para limitar por hardware el repertorio de instrucciones que puede ejecutar un proceso y las áreas de memoria a las que puede acceder.
3. Los "virus informáticos" NO EXISTEN como la gente los imagina: No hay "bichitos" que circulan por las redes de datos y "se meten" en los ordenadores. No son más que software (listas ordenada de instrucciones) y como tales precisan de ser activamente cargados en memoria, y posteriormente ejecutados, por otro proceso y, cuando ésto sucede, por lo indicado en el punto 2, no pueden obtener mayores privilegios que los que tenia el proceso que los ha cargado, salvo que puedan aprovecharse de algún fallo en un servicio del sistema operativo (que los hay a veces pero suelen resolverse más rápidamente de lo que se tarda en crear un "virus" nuevo).
En resumen, puedes encontrarte con malware que pueda ejecutarse en sistemas operativos, pero si mantienes una cierta higiene a la hora de instalar software (cosa de la que te dan una muy razonable garantia las distintas distribuciones existentes de GNU) raramente éste malware podrá hacer poco más que borrarte algún fichero de usuario sin afectar para nada a la integridad del sistema operativo.
La informática es una ingenieria, no brujeria ni esoterismo y tiene unas sólidas bases teóricas. Que haya muchas empresas que se dediquen a fabricar comida basura y un gran mercado de consumidores que la compre, no significa que no exista la comida sana y que ésta no te pueda proporcionar una vida larga y saludable.
Lo que no es posible es vivir comiendo y cenando McDonalds y pretender tener una salud de hierro. Y no: no es más malo el McDonalds porque "esté más extendido y las bactérias se hayan especializado en ese tipo de comida porque así pueden infectar a más gente". Si los que ahora se alimentan con fast foods pasan en masa a hacer una dieta sana, mejorarán su salud y aumentará su esperanza y calidad de vida sí o sí.
Con la informática sucede exactamente lo mismo. Sólo que es más cómodo pensar que "si dejo de comer hamburguesas igual me puede caer una teja en la cabeza".
Pero no pueden proliferar porque:
1. En el Software Libre los errores se corrijen normalmente a las pocas horas de ser descubiertos y NUNCA se ocultan para que la gente pueda protegerse aunque sea cerrando el servicio afectado. Todo lo contrario que sucede con los sistemas privativos dónde la estrategia es el oscurantismo y ocultar a las masas la existencia de los errores todo el tiempo posible, aunque éstos ya sean archiconocidos (cuando no pactados con ellas) por las mafias que se dedican a explotarlos.
2. Los sistemas operativos que cumplen con la definición moderna de tales, utilizan las capacidades de los procesadores modernos (entiéndase por "modernos" los aparecidos a partir principios/mediados de la década de los 80, como el i386) para limitar por hardware el repertorio de instrucciones que puede ejecutar un proceso y las áreas de memoria a las que puede acceder.
3. Los "virus informáticos" NO EXISTEN como la gente los imagina: No hay "bichitos" que circulan por las redes de datos y "se meten" en los ordenadores. No son más que software (listas ordenada de instrucciones) y como tales precisan de ser activamente cargados en memoria, y posteriormente ejecutados, por otro proceso y, cuando ésto sucede, por lo indicado en el punto 2, no pueden obtener mayores privilegios que los que tenia el proceso que los ha cargado, salvo que puedan aprovecharse de algún fallo en un servicio del sistema operativo (que los hay a veces pero suelen resolverse más rápidamente de lo que se tarda en crear un "virus" nuevo).
En resumen, puedes encontrarte con malware que pueda ejecutarse en sistemas operativos, pero si mantienes una cierta higiene a la hora de instalar software (cosa de la que te dan una muy razonable garantia las distintas distribuciones existentes de GNU) raramente éste malware podrá hacer poco más que borrarte algún fichero de usuario sin afectar para nada a la integridad del sistema operativo.
La informática es una ingenieria, no brujeria ni esoterismo y tiene unas sólidas bases teóricas. Que haya muchas empresas que se dediquen a fabricar comida basura y un gran mercado de consumidores que la compre, no significa que no exista la comida sana y que ésta no te pueda proporcionar una vida larga y saludable.
Lo que no es posible es vivir comiendo y cenando McDonalds y pretender tener una salud de hierro. Y no: no es más malo el McDonalds porque "esté más extendido y las bactérias se hayan especializado en ese tipo de comida porque así pueden infectar a más gente". Si los que ahora se alimentan con fast foods pasan en masa a hacer una dieta sana, mejorarán su salud y aumentará su esperanza y calidad de vida sí o sí.
Con la informática sucede exactamente lo mismo. Sólo que es más cómodo pensar que "si dejo de comer hamburguesas igual me puede caer una teja en la cabeza".
Comentarios
Traducción: "McAfee piensa que con el uso generalizado de Linux, se va al carajo su negocio y pide de rodillas que sigamos usando un sistema tan cómodo para los virus como Windows"
¿ Esto lo declaran despues de tirarse años intentando hacer virus para linux y no habiéndolo conseguido ?
http://es.wikipedia.org/wiki/FUD
FUD (del inglés, Fear, Uncertainty and Doubt, «miedo, incertidumbre y duda») es una expresión con la que se califica a una determinada estrategia comercial consistente en diseminar información negativa, vaga o sesgada con el objeto de perjudicar a un competidor. El término se originó para describir las tácticas desinformativas en la industria de la computación, desde donde se ha adaptado para distintos campos.
Al difundir información cuestionable sobre los inconvenientes de productos menos conocidos, una compañía establecida puede disuadir a los compradores para que no compren ninguno de los productos de sus competidores, independientemente de sus méritos técnicos. Este es un fenómeno reconocido, personificado por el tradicional axioma del departamento de compras: "Nunca nadie ha sido despedido por comprarle a la IBM." El resultado es que muchos departamentos de TI en muchas empresas terminan comprando software que saben que es técnicamente inferior, porque la administración superior prefiere usar una marca reconocida.
Dupe: McAfee contra el Open Source
McAfee contra el Open Source
theinquirer.esMcAfee Advierte: si usáis linux no podréis seguir usando nuestros productos, ya que carecerán de sentido.
#17: Eso es una leyenda urbana. Ya existen "virus" y, sobre todo, caballos de troya, exploits de fallos, etc... para GNU/Linux (Porque el sistema operativo se llama GNU, no "Linux". Linux es una parte importante, pero pequña comparativamente y reemplazable –también hay GNU/Hurd y otros sistemas operativos libres como los *BSD).
Pero no pueden proliferar porque:
1. En el Software Libre los errores se corrijen normalmente a las pocas horas de ser descubiertos y NUNCA se ocultan para que la gente pueda protegerse aunque sea cerrando el servicio afectado. Todo lo contrario que sucede con los sistemas privativos dónde la estrategia es el oscurantismo y ocultar a las masas la existencia de los errores todo el tiempo posible, aunque éstos ya sean archiconocidos (cuando no pactados con ellas) por las mafias que se dedican a explotarlos.
2. Los sistemas operativos que cumplen con la definición moderna de tales, utilizan las capacidades de los procesadores modernos (entiéndase por "modernos" los aparecidos a partir principios/mediados de la década de los 80, como el i386) para limitar por hardware el repertorio de instrucciones que puede ejecutar un proceso y las áreas de memoria a las que puede acceder.
3. Los "virus informáticos" NO EXISTEN como la gente los imagina: No hay "bichitos" que circulan por las redes de datos y "se meten" en los ordenadores. No son más que software (listas ordenada de instrucciones) y como tales precisan de ser activamente cargados en memoria, y posteriormente ejecutados, por otro proceso y, cuando ésto sucede, por lo indicado en el punto 2, no pueden obtener mayores privilegios que los que tenia el proceso que los ha cargado, salvo que puedan aprovecharse de algún fallo en un servicio del sistema operativo (que los hay a veces pero suelen resolverse más rápidamente de lo que se tarda en crear un "virus" nuevo).
En resumen, puedes encontrarte con malware que pueda ejecutarse en sistemas operativos, pero si mantienes una cierta higiene a la hora de instalar software (cosa de la que te dan una muy razonable garantia las distintas distribuciones existentes de GNU) raramente éste malware podrá hacer poco más que borrarte algún fichero de usuario sin afectar para nada a la integridad del sistema operativo.
La informática es una ingenieria, no brujeria ni esoterismo y tiene unas sólidas bases teóricas. Que haya muchas empresas que se dediquen a fabricar comida basura y un gran mercado de consumidores que la compre, no significa que no exista la comida sana y que ésta no te pueda proporcionar una vida larga y saludable.
Lo que no es posible es vivir comiendo y cenando McDonalds y pretender tener una salud de hierro. Y no: no es más malo el McDonalds porque "esté más extendido y las bactérias se hayan especializado en ese tipo de comida porque así pueden infectar a más gente". Si los que ahora se alimentan con fast foods pasan en masa a hacer una dieta sana, mejorarán su salud y aumentará su esperanza y calidad de vida sí o sí.
Con la informática sucede exactamente lo mismo. Sólo que es más cómodo pensar que "si dejo de comer hamburguesas igual me puede caer una teja en la cabeza".
Me recuerda la frase de Lisa/Joana de Arco:
A por ellos, sus ideas sobre la libertad del individuo pueden destruir a nustros amados tiranos
No se si era exactamente así, pero la idea está clara
#1 ¡Equelicuá! Macho, deberías dedicarte a las traducciones. Por cierto, cuanto tiempo.
¡Dios mio! ¿Y si se les ocurre hacer un buen antivirus open source? O peor aun, ¿y si a la gente le da por usar linux porque no tienen virus?? OMG!!
Otros que ven peligrar el negocio. Primero la música, luego el cine, ahora peligran las telecos con la voz IP... los antivirus los próximos?
Amenaza? Ahí lleva antivirus libre: http://www.clamav.net para que espabilen
Normal que tengan miedo, si un antivirus gratuito es mejor que uno de pago
#9 Que se dedica a quitar virus por si algun pobre cliente M$ se conecta a pillar un fichero de GNU/Linux, no porque el virus vaya a afectar a GNU/Linux...
los verdaderos virus son los antivirus...
a esto se le llama pánico, su extinción está cerca
#12: Pues tu ríete, pero eso es un argumento de peso para más de un político/alto cargo público que podría dejar de recibir importantes "regalos de agradecimiento"...
Sin ir mas lejos ayer me dí cuenta que para poner una queja en la Dirección General del Catastro tienes que ser cliente de la empresa satélite de la agencia de espionaje norteamericana:
http://www.catastro.meh.es/esp/quejasysugerencias1.asp
Y como éstos los hay a miles. Existen leyes de interoperabilidad con las administraciones públicas que sirven para que los políticos y funcionarios corruptos se limpien el culo con ellas cuando cagan y todo un entramado de abogadoides y juezoides que forman el llamado "sistema judicial" para que cualquier intento de denunciar éstas irregularidades acabe en una sentencia desfavorable porque ni el juez ni los abogados tienen pajolera idea (ni el mínimo interés por tenerla) de la materia sobre la que están juzgando.
Esta claro que el GPL/GNU apuesta por una filosofia de transparencia hacia el usuario final, McAffe sobrevive gracias a las oscuras entrañas del kernel y de las vulnerabilidades de windows, es normal que se echen a temblar, peligra su negocio.
Quizás tiene miedo porque con software libre la gente hubiese visto que muchos virus han sido creados en makafí. Que hay que vender antivirus!
#0: Son una amenza para su modelo de negocio, al igual que Internet y los discos duros para las discográficas.
Nada nuevo por el horizonte.
#24 No, no se puede aplicar. Ahora mismo el 99% de los analfabetos informáticos usan Windows (esas ventanitas que venían con el PC). espera a que la mitad de ellos usen GNU/Linux, y veremos quién huye de dónde.
"Las distros y metadristros con una cuota muy marginal de usuarios tiende a desaparecer."
Los distros y programas con agujeros para meter keyloggers y troyanos con una cuota muy marginal... seguirán ahí mientras puedan seguir desplumando a sus víctimas. Cuando no puedan, se crearán otras, ad infinitum, mientras queden pardillos que piquen.
Ninguna tecnología garantiza la seguridad.
Ni antivirus, ni GNU/Linux, ni nada. Teniendo libertad para elegir, la seguridad sólo se consigue aprendiendo a elegir qué ejecutar y qué no (obviamente si no puedes elegir, tampoco puedes meter la pata). Eso sí que es una leyenda urbana de las gordas.
McAfee se da cuenta que su negocio está obsoleto y vé en el avance tecnológico un problema para seguir lucrándose sin dar golpe.
Bueno.
#6: Probablemente. Si pudieran no "seria una amenaza" para ellos (lo seria para los usuarios como lo son los sistemas privativos basados en DOS, que no lo son para McAfee)
No me extraña Mcafee, Panda y Norton, para mí son de los peores antivirus que hay y encima super intrusivos especialmente los dos últimos.
Salu2
es cierto, gpl es una amenaza.... para los monopolios
"podría desembocar en inesperadas e inciertas obligaciones respecto a sus propios productos, creyendo que el uso de software bajo GPL podría encadenar a una parte de su software propietario a las cuestiones fijadas por aquella"
Joder, acaban de descubrir que la GPL es copyleft x D
#22 Ese caso se puede aplicar AHORA mismo y siguen sin proliferar, NO funciona.
En la actualidad hay decenas de distribuciones (tal y como dices que pasaría) pero sólo unas 5 o 6 tienen casi toda la cuota de "mercado": Ubuntu, Debian, Opensuse, Mandriva, Fedora.
Basta con que salga un escándalo como los que has propuesto (puertas traseras, virus, troyanos, gusanos...) para que la gente huya de esas distribuciones a otras más seguras, la migración es casi instantánea (en la mayoría de casos los mismos programas, a excepción en las políticas de actualización o políticas de Software/patentes). Las distros y metadristros con una cuota muy marginal de usuarios tiende a desaparecer.
Una vez más queda desmontada esa leyenda Urbana.
#2 Nunca me he ido, amigo. Lo que pasa que aparezco y desaparezco según voy teniendo ratos libres...
Yo lo veo de otra forma: todos sabemos que tanto McAfee como Panda y Norton son lo peorcito que hay. Son intrusivos, pesados, cuelgan la máquina en la mayoría de las ocasiones, por lo lento que consiguen que vaya, además de no detectar bien ni de coña... En mi opinión, ya se han dado cuenta de que el público les está abandonando por otras soluciones (libres y propietarias), y necesitan una cabeza de turco que puedan esgrimir para excusar sus malos resultados a los accionistas. Dado que no pueden quejarse de tener competencia, atacan a un blanco fácil, el software libre, para desviar la atención de sus problemas. La cuestión no es que estén fallando por culpa del software libre, que puede tener una parte de culpa, pero no mucha, a decir verdad. El problema es que cada vez más están fallando en su objetivo de cubrir las necesidades de seguridad de los usuarios y hay que cambiar la culpa a alguien que no se queje, o que si lo hace, no se le haga caso, capitalisticamente hablando.
Creo que me he explicado con claridad, pero básicamente el ataque al software libre es una acción eufemística: su problema son ellos mismos.
#29: Amén.
Nada sorprendente para una compañía que elabora productos de seguridad mediocres.
#20 Los virus en GNU/Linux no proliferan por una combinación de dos factores:
1.- permiten, que no obligan, a los usuarios mantener una higiene
2.- usuarios que quieren mantener esa higiene
Ya me imagino cuando tenga más mercado. cómo empezarán a salir distros a diestro y siniestro, la mitad de ellas creadas por creadores de virus:
- CuddlyOS, con fotos de perritos, gatitos y una puerta trasera en cada kernel
- Funbuntu, ¡ya no hace falta meter la contraseña cada vez que quieras instalar algo!
- Pr0nOS, descarga las chicas más calientes de forma automática (y disfruta del keylogger)
- ...etc.
Tranquilos, cuando todo el mundo use Linux ya aparecerán virus para Linux. LA gente que se dedica a eso nunca desaparece por muy bueno que sea un SO. Linux no es perfecto. Los antivirus siempre serán necesarios. Los códigos libres estan bine porque ofrecen una transparencia total al usuario pero también a los creadores de virus. ahora mismos el objetivo es windows, pero eso puede cambiar.