Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 no creo vaya por donde comentas de "impuestos y derecho civil", más bien muestra los "dominios de la corona"
El mismo autor del artículo describe el contenido de este mapa precisamente así, como una división de España según la mayor o menor presencia de un derecho civil y presión fiscal comunes. Para explicar los asimilados dice (y cita al autor):
La España incorporada o asimilada nos la describe diciendo que bajo esta denominación se comprenden las once provincias de la corona de Aragón, todavía diferentes en el modo de contribuir y en algunos puntos del Derecho Privado.
Y luego ya en amplio para justificar la existencia y significado de este mapa insiste en el mismo tema:
Del estudio de los libros se deduce que la España de mediados del s. XIX todavía tenía un galimatías de monedas, de pesos, medidas... y que las leyes del derecho civil impuestas por los Decretos de Nueva Planta no acabaron de anular las antiguas leyes aragonesas, catalanas y valencianas. Por este motivo, y también por las formas de presión fiscal que sufrían estos reinos, el Licenciado D. Francisco Jorge Torres Villegas creyó que no todos los españoles estaban sometidos a un mismo sistema político y para ello los diferenció gráficamente.
Veo bastante clara su explicación, no es una cuestión de dominios o no de la corona. Todos los mapas hablan de los dominios de la corona en distintos aspectos, y en este caso dicen que refiere a la mayor o menor uniformización de sus leyes civiles y la contribución en impuestos a la corona. De ahí mi apunte: en Galicia el derecho civil/consuetudinario tiene diferencias históricas notables desde antes de aquella época... Los decretos de nueva planta fracasaron en su implantación en muchos aspectos. Así que me resulta sorprendente que se incluya como asimilada.
El mismo autor del artículo describe el contenido de este mapa precisamente así, como una división de España según la mayor o menor presencia de un derecho civil y presión fiscal comunes. Para explicar los asimilados dice (y cita al autor):
La España incorporada o asimilada nos la describe diciendo que bajo esta denominación se comprenden las once provincias de la corona de Aragón, todavía diferentes en el modo de contribuir y en algunos puntos del Derecho Privado.
Y luego ya en amplio para justificar la existencia y significado de este mapa insiste en el mismo tema:
Del estudio de los libros se deduce que la España de mediados del s. XIX todavía tenía un galimatías de monedas, de pesos, medidas... y que las leyes del derecho civil impuestas por los Decretos de Nueva Planta no acabaron de anular las antiguas leyes aragonesas, catalanas y valencianas. Por este motivo, y también por las formas de presión fiscal que sufrían estos reinos, el Licenciado D. Francisco Jorge Torres Villegas creyó que no todos los españoles estaban sometidos a un mismo sistema político y para ello los diferenció gráficamente.
Veo bastante clara su explicación, no es una cuestión de dominios o no de la corona. Todos los mapas hablan de los dominios de la corona en distintos aspectos, y en este caso dicen que refiere a la mayor o menor uniformización de sus leyes civiles y la contribución en impuestos a la corona. De ahí mi apunte: en Galicia el derecho civil/consuetudinario tiene diferencias históricas notables desde antes de aquella época... Los decretos de nueva planta fracasaron en su implantación en muchos aspectos. Así que me resulta sorprendente que se incluya como asimilada.
#10:
#8 #9 No sé si sería algo propagandístico, al final en la época no se tenía el acceso que hay hoy a la información y el autor de los mapas puede haberse basado, simplemente, en lo que decían los papeles, más que en la realidad de aplicación de esos decretos.
Al final, tanto los nobles gallegos como los aragoneses o valencianos, si mal no recuerdo, apoyaron a Carlos de Austria, y los decretos sirvieron como venganza. Uno de sus pilares fue unificar el castellano como lengua de la administración, un "problema" común en los tres territorios... Fueron decretos muy duros de inicio, anulando todo, y luego se fueron corrigiendo y rebajando por inaplicables en cosas como el derecho civil (la gente seguía rigiéndose por sus normas de toda la vida en temas como herencias, tierras, etc). La diferencia entre unos y otros es que Galicia creo que había perdido sus fueros ya antes, probablemente apoyando al contendiente equivocado en otra pelea por la sucesión.
Al final, tanto los nobles gallegos como los aragoneses o valencianos, si mal no recuerdo, apoyaron a Carlos de Austria, y los decretos sirvieron como venganza. Uno de sus pilares fue unificar el castellano como lengua de la administración, un "problema" común en los tres territorios... Fueron decretos muy duros de inicio, anulando todo, y luego se fueron corrigiendo y rebajando por inaplicables en cosas como el derecho civil (la gente seguía rigiéndose por sus normas de toda la vida en temas como herencias, tierras, etc). La diferencia entre unos y otros es que Galicia creo que había perdido sus fueros ya antes, probablemente apoyando al contendiente equivocado en otra pelea por la sucesión.
#25:
Oh! Dios mío! Un mapa de hace más de 150 años diferenciaba a la Corona de Aragón del resto de España! Ahora si que estoy convencido sobre el tema de la independencia de Cataluña!
Eso si, sobre que hace 35 años más gente votara a favor de la actual Constitución en Cataluña que en Madrid, eso lo omitimos no?? Como si no hubiera pasado nunca no vaya a ser que el argumento de la independencia se nos vaya a la mierda. Lo importante es el mapa de hace 150 años.
Eso si, sobre que hace 35 años más gente votara a favor de la actual Constitución en Cataluña que en Madrid, eso lo omitimos no?? Como si no hubiera pasado nunca no vaya a ser que el argumento de la independencia se nos vaya a la mierda. Lo importante es el mapa de hace 150 años.
#4:
A mi me parece interesante que alguien explique de donde viene ese mapa que he visto tantas veces fuera de contexto.
#12:
Por qué esa necesidad de buscar explicación histórica en ese tema... Si cualquier territorio quiere tener su poprio Estado, allá ellos. Que lo decidan sin más. Es el derecho mínimo, más allá de que haya una presunta justificación histórica para ello.
#2:
Pero a pesar de las supuestas diferencias, todo sigue siendo España. Un mapa curioso. El geógrafo era un cachondo.
#6:
#3 Estuve buscando por aquí pero no encontré nada. Referente a lo que pretende el mapa, no creo vaya por donde comentas de "impuestos y derecho civil", más bien muestra los "dominios de la corona", ya que en la anotación del título del mapa original aparece:
"MAPA POLÍTICO DE ESPAÑA - en que se representa la división territorial con la clasificación política de todas las Provincias de la Monarquía, según el régimen especial dominante en ellas"
#4 Es lo que más me ha llamado la atención, además de dar un repaso a los de forocoches
__________________
De todas formas, no solo hay un mapa, sino varios y todos muy interesantes (medicina, civilización española, etc), siendo como una ventana al pasado y de cómo se concebía el reino de España, información adicionada en anotaciones al margen, etc.
"MAPA POLÍTICO DE ESPAÑA - en que se representa la división territorial con la clasificación política de todas las Provincias de la Monarquía, según el régimen especial dominante en ellas"
#4 Es lo que más me ha llamado la atención, además de dar un repaso a los de forocoches
__________________
De todas formas, no solo hay un mapa, sino varios y todos muy interesantes (medicina, civilización española, etc), siendo como una ventana al pasado y de cómo se concebía el reino de España, información adicionada en anotaciones al margen, etc.
Comentarios
#6 no creo vaya por donde comentas de "impuestos y derecho civil", más bien muestra los "dominios de la corona"
El mismo autor del artículo describe el contenido de este mapa precisamente así, como una división de España según la mayor o menor presencia de un derecho civil y presión fiscal comunes. Para explicar los asimilados dice (y cita al autor):
La España incorporada o asimilada nos la describe diciendo que bajo esta denominación se comprenden las once provincias de la corona de Aragón, todavía diferentes en el modo de contribuir y en algunos puntos del Derecho Privado.
Y luego ya en amplio para justificar la existencia y significado de este mapa insiste en el mismo tema:
Del estudio de los libros se deduce que la España de mediados del s. XIX todavía tenía un galimatías de monedas, de pesos, medidas... y que las leyes del derecho civil impuestas por los Decretos de Nueva Planta no acabaron de anular las antiguas leyes aragonesas, catalanas y valencianas. Por este motivo, y también por las formas de presión fiscal que sufrían estos reinos, el Licenciado D. Francisco Jorge Torres Villegas creyó que no todos los españoles estaban sometidos a un mismo sistema político y para ello los diferenció gráficamente.
Veo bastante clara su explicación, no es una cuestión de dominios o no de la corona. Todos los mapas hablan de los dominios de la corona en distintos aspectos, y en este caso dicen que refiere a la mayor o menor uniformización de sus leyes civiles y la contribución en impuestos a la corona. De ahí mi apunte: en Galicia el derecho civil/consuetudinario tiene diferencias históricas notables desde antes de aquella época... Los decretos de nueva planta fracasaron en su implantación en muchos aspectos. Así que me resulta sorprendente que se incluya como asimilada.
#7 Gracias por tu respuesta. Mi interpretación fue a raíz de lo que aparecía en el mapa, más allá del análisis del autor del artículo. Siendo así, supongo se incluyó como mecanismo de difusión de las ideas de la corona (asimilada como propaganda de la época), aunque la realidad fuera otra en aquellos tiempos (ya que desconozco si para 1854 compartían los mismos impuestos y derecho civil). La división del sistema político supongo viene más infundada por las influencias de la nobleza del momento. La Corona debió contemplarlos aunque no fuera fiel a la realidad campesina.
P.D.: En #8 me refiero a la parte de Galicia, ya que las diferencias de Aragón, Cataluña y Valencia las deja en claro.
Si se respeta las imposiciones de los Decretos de Nueva Planta[1], estas leyes suponen la anulación de las idiosincrasias particulares y de los fueros y libertades de los municipios, incluyendo a Galicia también.
___________________
[1] Se llama "Nueva Planta" historiográficamente al grupo de Decretos de Felipe V en los que acometió la reforma de la administración española, ya que casi todos ellos comenzaban con la expresión "Nueva planta de..." —en el caso de las Audiencias creadas nuevas, como Aragón, Valencia, Cataluña, Galicia, etc.— y simplente "planta" cuando reforman instituciones ya existentes —como los Consejos o las Chancillerías de Valladolid y Granada—
#8 #9 No sé si sería algo propagandístico, al final en la época no se tenía el acceso que hay hoy a la información y el autor de los mapas puede haberse basado, simplemente, en lo que decían los papeles, más que en la realidad de aplicación de esos decretos.
Al final, tanto los nobles gallegos como los aragoneses o valencianos, si mal no recuerdo, apoyaron a Carlos de Austria, y los decretos sirvieron como venganza. Uno de sus pilares fue unificar el castellano como lengua de la administración, un "problema" común en los tres territorios... Fueron decretos muy duros de inicio, anulando todo, y luego se fueron corrigiendo y rebajando por inaplicables en cosas como el derecho civil (la gente seguía rigiéndose por sus normas de toda la vida en temas como herencias, tierras, etc). La diferencia entre unos y otros es que Galicia creo que había perdido sus fueros ya antes, probablemente apoyando al contendiente equivocado en otra pelea por la sucesión.
#19 Yo mas bien veo Aragon vs Castilla vs Euskal Herria.
#27 Yo me he fijado en tu avatar y aprovecho a preguntar por los carlistas. ¿Tú sabes qué opinan de España ahora? ¿Quieren una España unida pero federal? ¿Estado Aragonés + Estado de Euskal Herria + Estado de Castilla = España?
Eso de España uniforme no es muy exacto, los andaluces tenemos tanto que ver con un madrileño como un catalán o un peruano.
#52 ¿porqué gritas? ¿porqué esa risa histérica? ¿te pasa algo? Cálmate.
#55 Investiga sobre esa bandera y descubrirás que existe desde varios siglos antes que el carlismo, de hecho es la oficial de varias ciudades americanas con modificaciones.
#56 ¡Pues tienes razón! Leo que aquellos estados que pertenecieron a España, como Florida, todavía tienen algo parecido a esa bandera. Y todo debido a su pasado español, siglos antes del carlismo. ¡Gracias!
#62 De hecho la actual bandera es fruto de un concurso realizado con el advenimiento de los Borbones, estos usaban una bandera blanca parecida a la francesa que se confundía en alta mar, por eso se buscó una enseña fácilmente identificable (fusilando además el diseño de la bandera aragonesa) La bandera original de España debería ser esa, la cruz de San Andrés, que también puedes encontrar en la bandera escocesa o la de los estados confederados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cruz_de_San_Andr%C3%A9s
#55 Pues si te soy sincero, NPI de lo que piensan los carlistas, yo no me considero carlista, ni siquiera monarquico, me la trae floja monarquia o republica, no va a cambiar nada en nuestras vidas haya una u otra cosa. Los carlistas se apropiaron de esta bandera, la cruz de Borgoña, pero esa bandera viene de mucho antes de los carlistas.
En cuanto centralismo a la francesa o federalismo a la americana, pienso que si se estudia bien como aplicar esas 2 formas de gobierno, cualquiera de las 2 puede ser positiva.
A mi me parece interesante que alguien explique de donde viene ese mapa que he visto tantas veces fuera de contexto.
#3 Estuve buscando por aquí pero no encontré nada. Referente a lo que pretende el mapa, no creo vaya por donde comentas de "impuestos y derecho civil", más bien muestra los "dominios de la corona", ya que en la anotación del título del mapa original aparece:
"MAPA POLÍTICO DE ESPAÑA - en que se representa la división territorial con la clasificación política de todas las Provincias de la Monarquía, según el régimen especial dominante en ellas"
#4 Es lo que más me ha llamado la atención, además de dar un repaso a los de forocoches
__________________
De todas formas, no solo hay un mapa, sino varios y todos muy interesantes (medicina, civilización española, etc), siendo como una ventana al pasado y de cómo se concebía el reino de España, información adicionada en anotaciones al margen, etc.
El mapa es ETA
#11 Y Dora la exploradora, también.
#13 Tengo en casa un libro de mi bisabuela de 1840 creo, (era profesora); si queréis lo escaneo con mucho cuidado
#14 Un libro de Dora la exploradora de 1840? Wow!
#16 No
. Pero igual puedo encontrar tal mapa.
Pero a pesar de las supuestas diferencias, todo sigue siendo España. Un mapa curioso. El geógrafo era un cachondo.
#2 ¿El que sigue siendo España? ¿Cuba?
No, de ese mapa, la mayor parte de la superficie ya no es España.
Por qué esa necesidad de buscar explicación histórica en ese tema... Si cualquier territorio quiere tener su poprio Estado, allá ellos. Que lo decidan sin más. Es el derecho mínimo, más allá de que haya una presunta justificación histórica para ello.
#19 a los aragoneses no nos metas en los países catalanes, gracias
#23 Y tu hablas en nombre de?? porque por mi como si pides la anexión a Francia, no eres quien verdad?
Oh! Dios mío! Un mapa de hace más de 150 años diferenciaba a la Corona de Aragón del resto de España! Ahora si que estoy convencido sobre el tema de la independencia de Cataluña!
Eso si, sobre que hace 35 años más gente votara a favor de la actual Constitución en Cataluña que en Madrid, eso lo omitimos no?? Como si no hubiera pasado nunca no vaya a ser que el argumento de la independencia se nos vaya a la mierda. Lo importante es el mapa de hace 150 años.
#25 Cuidado con usar ese argumento en Euskadi ^_^
#25 #28 y cuidado en omitir que el recuerdo / amenaza de la dictadura lo ensuciaba todo, esto tampoco querríamos mencionarlo que queda feo
#37 Puedes mencionarlo todo lo que quieras, porque a quien deja en evidencia es al que utilice ese argumento.
Pero vamos, que el que quiera ya tiene su clavo ardiendo al que agarrarse para evitar tener que responsabilizarse de lo que se votó y aceptó. Efectivamente, lo que tú quieras, es como darse contra una pared. Una aceptación del 90% fue producto de la amenaza de la dictadura. Lo que es acojonante es la cantidad de partidos que se posicionaron en contra o pidieron la abstención existiendo esa amenaza.
#40 Ah, veo que eres un demócrata. Entonces no tendrás problema en repetir el referéndum, máxime cuando la mayoría de la población de ahora no pudo votar por edad en su momento.
Me gusta que entre demócratas nos pongamos de acuerdo en cuestiones de sentido común. Sería raro que delante de la duda y con la que está cayendo no saliese de ti mismo el volver a revalidar una constitución que ya tiene sus años y pronto no tendrá a ningún votante vivo entre la población.
#43 Yo estoy a favor de no inventarse arbitrariamente sobre la marcha la ley, sino cumplir la ley vigente que Cataluña votó por amplísima mayoría, más incluso que Madrid.
La ley que se votó dice que, o bien el referendum se hace en toda España, porque sólo todos los españoles podemos decidir sobre qué pasa con una parte de nuestro país, o bien se siguen los pasos recogidos en la Constitución para modificarla y observar la posibilidad sobre que una parte de la nación decida sobre un territorio que, hasta que no se diga lo contrario, pertenece a todos. Esa posibilidad está recogida en la Constitución y por tanto, si se quiere, lo que hay que hacer es, democráticamente, seguir los pasos para reformarla.
Porque si las leyes que se votan, por muy injustas que a alguien le puedan parecer pero que son las vigentes y que se aprobaron por gran mayoría, de repente se quiere que dejen de tener vigor en un momento dado, entonces para qué cojones se votan en un primer momento??
#50 Pero digo yo, esta constitución habremos que votarla de nuevo alguna vez no? Por poner a alguien, yo no la pude votar y como yo, demasiados. Que harías si se vuelve a votar la constitución en toda España y te salen comunidades donde sale que no?
Pregunto pero es retórico, porque tu asumes que es ético y legal mantener a un territorio anexado cuando no lo quiere estar (en el supuesto que fuera así), algo que personalmente encuentro aberrante, un tema en el que no veo que podamos ponernos de acuerdo.
#51 Pero es que estamos entonces hablando de dos temas distintos. Estamos mezclando asuntos diferentes.
Un tema es si habría de votarse de nuevo la Constitución y en eso yo estoy a favor. Y si resulta que, a día de hoy, la Contitución no tuviera el suficiente respaldo, entonces, sólo entonces, cuando hubiera votos reales y no especulaciones sobre el apoyo del que goza la Constitución, se debería de iniciar un nuevo proceso constituyente. Así funciona un estado de derecho. Otra cosa es querer saltarse la ley arbitrariamente. La jungla vamos.
Y el otro tema que era el que estábamos debatiendo es si Cataluña puede o no independizarse. Y la respuesta es que SI. Pero con la ley vigente, la que hasta que no se diga lo contrario es la válida y además por amplia mayoría, la que rige es estado de derecho, no podría ser bajo la modalidad de referendum únicamente en Cataluña. Para hacerlo así la Constitución también contempla cómo puede reformarse. Pero si se quiere hacer ahora, o bien se cambia la Constitución, o bien el referendum se hace en toda España, porque lo que se dice en la ley es que sólo todos los españoles podemos decidir algo así sobre una parte de nuestro país.
#57 Lo dicho, asumes ético y "constituyente" mantener a un territorio anexado cuando por mayoría amplia parlamentaria te pide un referéndum de autodeterminación.
Lo siento, no me entra en la cabeza.
#68 Pues yo estoy en las mismas. No entiendo cómo se justifica querer saltarse la ley. No entiendo entonces para qué se votan leyes o para qué se hacen referendums, si luego son papel mojado para quien no le convenga en un momento dado. Vaya estado de derecho.
#40 Como deja en evidencia subrayar los resultados en Cataluña y pasar de puntillas por los de Euskadi... Menos mal que no fue un referendum de adhesión...
#37 Si lo que sugieres es que la Constitución no tuvo un respaldo en condiciones en Euskadi es por miedo a la dictadura, te equivocas de medio a medio.
#25 ¿Actual Constitución? ¿te refieres a esa que tiene 35 años?
#38 Si, teniendo en cuenta que la de Alemania es de 1949, la de Italia de 1948, la de Noruega de 1814, la de Portugal en 1976, la de Irlanda en 1937, la de Francia de 1958, la de Dinamarca de 1953........ si me estaba refiriendo a la que tiene 35 años y es de las más jóvenes de Europa, si.
#25 Eso si, sobre que hace 35 años más gente votara a favor de la actual Constitución en Cataluña que en Madrid, eso lo omitimos no??
Sería porque en Madrid había más gente acomodada al antiguo régimen, ¿no crees?
#25 Entonces votemos una constitución nueva AHORA que incluya el derecho de autodeterminación de los pueblos.
¿estarías de acuerdo verdad?
#77 En votar una nueva constitución si, si lees mis comentarios de esta noticia lo verás por ahí. En el derecho de autodeterminación no, tal y como lo entiendes tú, porque, y es sólo mi opinión, yo entiendo que en España existe la nación española, y que por tanto, tanto es mi propio país Barcelona, como para alguien de Tarragona lo es Sevilla o Málaga. Es su país y tienen derecho a decidir sobre él en algo así.
#c-80" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1855608/order/80">#80 Has dado en el clavo. Crees que tu nación es mi nación independientemente de lo que opinemos y refrendamos democraticamente que es nuestra nación.
!En el fondo sois igual de nacionalistas pero menos democráticos porque pretendéis imponer vuestra idea.
Recomiendo que veáis este video, sobretodo a los que se consideren españoles de izquierdas. Ramon Cotarelo dando su opinión, una opinión con una perspectivas que raras veces vemos en el nacionalismo español de "izquierdas".
#83 Efectivamente, has dado en el clavo. Crees que tu nación es mi nación independientemente de lo que opinemos y refrendamos democráticamente que es nuestra nación.
#25 "Votar a favor de la constitución" significaba: hemos hecho esto que se llama constitución, que incluye Monarquía vitalicia y machista, manga ancha para reglamentarla y una ordenación de provincias y comunidades autónomas demencial porque se nos acababa el tiempo y había que presentar algo. Podeis votar entre esto, o el estado franquista.
Los mapas y la historia no es más que eso: mapas e historia. Pero una cosa está clara: si un pueblo quiere independizarse finalmente lo hará. Es lo que enseña la historia, es invevitable. Si los catalanes, en una mayoría abrumadora, se sienten un pueblo independiente da igual la historia, las leyes actuales y lo que sienten el resto del pais. Por otra parte, en un estado democrático prohibir referéndums es una estupidez de tal magnitud, y una estrategia tan estúpida e inutil, que debiera sonrojar a cualqueira con más de tres neuronas.
#19 Sería más bien, siendo estrictos, Corona de Aragón y Corona de Navarra en vez de Países Catalanes y País Vasco. Pero sí, está claro que la controversia va por donde indicas.
#24 El eje de Euskal Herria como entorno sociocultural es Navarra y alrededores, por así decirlo. Euskadi no es más que un invento moderno...
Bueno , no es nada nuevo ese mapa.
Hasta el decreto de nueva planta las instituciones y leyes españolas o castellanas no tenían ejecución alguna en Cataluña y el resto de territorios de la Corona Aragonesa.
¿y? ..............
#1 de nuevo, la controversia está servida:
Països Catalans vs España vs Euskal Herria.
A mi, personalmente, Me Gusta ese mapa. Es más, me gustaría que fuera del año 2013 !!!
#19 Es fácil, reúne unos 10 o 12 millones de votos y está hecho.
Vale, a lo mejor no es tan fácil, pero no es imposible.
El mapa que yo quiero no tiene fronteras, sería un mapa físico, yo lo tengo más difícil.
#0 #19 No me cansaré de poner el meme
#19 Països Catalans
Si manipular la historia doliese, Cataluña sería el primer consumidor de Paracetamol del mundo
#19 #1
JA JA JA !!! Lo que en realidad le jode a los "españolitos" que me han votado negativo es la frase:
¡¡¡ A mi, personalmente, Me Gusta ese mapa. Es más, me gustaría que fuera del año 2013 !!!
Osea, que es un ataque ideológico y en bloque, de unos españolistas contra una opinión personal. (En la que me reafirmo.)
Patéticos trolls que Comulgais con la UNA GRANDE Y LIBRE. NAZKA BAINO BAI. QUIN FASTIC !!!
JA JA JA !!!
#52 #19 #1
Pertsonalki, mapa hori gustatzen da hori, gustatuko nintzateke 2013ko izan zedila
Personalment, m'agrada aquest mapa, no em faría res que fos de l'any 2013
TURURÚ Patriotas Españoles !!! Venga, seguid votando negativos !
Así me ayudáis con la lista que estoy haciendo, ahora mismo, de los neofranquistas en menéame.... JA JA JA !!!
#60 #52 #19 #1
Quin remat d´espanyols, ja fóten pudor i càrden fástic....
#63 #60 #52 #19 #1
L'aragonès sona com un llunyà català castellanitzat. El rovell de l'ou de la corona d'Aragó, Sempre ha set Catalunya.
El valencià sona com un català arabitzat, amb accent, casi ve, andalus.
A Viquipèdia surten.
#67 #63 #60 #52 #19 #1
Ufff, que trabajo me estáis dando, editando la lista de los neo-franquistas en menéame... arf arff !!!
#71 #67 #63 #60 #52 #19 #1
la la la ♪♪ ♫♪ ♫ ♪ ♫ ♪♪ ♫ ♫♪ ♪
#85 #71 #67 #63 #60 #52 #19 #1
No pensaba que jugar a caza-franquistas fuera tan divertido, hay cada uno...Puuuff! Ya publicaré la lista con los datos.
#95 Lo dicho, menudo nivel de analfabetismo y mental tenéis los indepes.
#95 #85 #71 #67 #63 #60 #52 #19 #1
♪♪ ♫♪ ♫ ♪ ♫ ♪♪ ♫ ♫♪ ♪
http://wilybadger.files.wordpress.com/2009/07/europemap_2020.jpg
#99 #95 #85 #71 #67 #63 #60 #52 #19 #1
http://wilybadger.files.wordpress.com/2009/07/europemap_2020.jpg
"Personalment, m'agrada aquest mapa, no em faría pas res, que fos de l'any 2013
"Pertsonalki, mapa hori gustokoa dut, 2013koa izatea gustatuko litzaidake"
#101 #100 |
#60 Corrección de tu frase en euskera. "Pertsonalki, mapa hori gustokoa dut, 2013koa izatea gustatuko litzaidake"
#65 Gracias
#52 Los malvados Españolistas que te atacaaaaan JAJJAJAJA los indepes sois de verdadera risa, os inventais la historia a vuestro gusto y vais como borregos siguien al rebaño....
Narnia everywhere
#60 Definitivamente eres imbecil perdido, con idepes como tu lo dejais muy facil al imbecil de rajoy.
PD: humildat, valors y senyi
#19 Vamos, que yo vea ahí está la Corona Aragonesa, no la Corona Catalano-Aragonesa como algunos tratáis de inventar..Así que me alegro de que te guste, pero la verdad, a mi no me haría ninguna gracia tener que compartir "país" con los catalanes naZionalistas..
#1 ¿y? ..............
Pues que por ahora Guaguaman, vas Nº 1 en el ranking de Trolls Ultras infiltrados en menéame.
Hay dos ercanos y varios más retrasados...
( Sigo edidando..)
♪♪ ♫♪ ♫ ♪ ♫ ♪♪ ♫ ♫♪ ♪
#1 Ok. Finish. Guaguaman es el Nº 1
La lista de Los Nietos del franquismo, que Trollean en menéame ha sido estudiada y escrutada, y es dada por "sufiente".
Una competición intensa y ajustada con los 4 primeros puestos, muy disputados, por ser más franquistas que Franco.
Adelanto un dato;
menéame está infestado. Hay tantos que podrían crear un fachéame, pero están aquí,
Precísamente, para "joder la marrana" a los que no comulgan con su "pseudo-ideología".
Cuando la pase en limpio y revise, la haré pública.... yawn !
Vale, muy bien, tenéis toda la razón. Coged la independencia y largaros.
A ver si hacen un referéndum de una puta vez. Os vais a sorprender del numero de "españolitos" que van a votar por que os independicéis.
Que cansino es todo esto.
#58 que manía con el "largaos" catalanes o cualquier otro territorio que democraticamente decida su autogobiermno real o su indeopendencia o su anexión a federación o confederación, no se largan de ningún lugar, se quedan en su casita, quizá los que se tengan que ir son los restos de militares y guardia civil -policia nacional, que así lo decidan.
Como libertario amigo de la confederación ibérica no podría entender la creación de esa "unidad múltiple" sin que sus partes hubieran tenido capacidad primero de decisión libre
Lo que me resulta curioso es que las provincias son las mismas de ahora. Al menos en Andalucía tenía entendido que no había mucho consenso y que fue una cosa más reciente la que lo dividió tal cual están ahora.
#20 las provincias son un invento de 1833. En parte nacen de los decretos de nueva planta, y las definitivas de esa fecha. En Galicia o el Bierzo tampoco encajaron nada bien.
#31 ¿DNI de cual de los diferentes reinos, califatos etc, etc que conformaban lo que se ha veniodo a llamar Al- Andalus? me temo que los andalucístas tenéis mas "olvidos" históricos que los de las "regiones separatistas", por cierto feliz día falso de Andalucía ( me gusta más el 4 de diciembre )
#61 las provincias son "invento" del imperio romano mas bien.
#72 las provincias españolas tal y como hoy las conocemos son de 1833. Y en muchos sitios de España, buena parte, no coinciden con ninguna división territorial previa.
#89 no lo digo por la definición territorial de las provincias en la Hispania Romana, si no el concepto en sí de provincia como objeto de control administrativo de un imperio centralizado sobre los territorios anexionados, unidos o dependientes.
Para mi gusto, el sistema de comarcas frente a provincias tiene una dimensión humana mucho mas interesante y práctica
Yo esto ya lo he visto antes por aquí, pero a saber dónde está ese enlace...
Si lo que pretende con la "España Uniforme" es hacer referencia a la ausencia de diferencias en impuestos y derecho civil... Galicia conserva código civil propio desde el confín de los tiempos, así que no entiendo la inclusión.
Aquí tenéis uno del año 756, más de un milenio antes (y con mucha más autoridad, por tanto):
http://www.explorethemed.com/ReconquistaEs.asp?c=1
Si eso, os pasáis por Córdoba cuando podáis a recoger vuestro DNI andaluz. Catalanes incluidos.
#31 Soy vizcaíno, así que me quedo sin DNI andaluz. Aunque una vez ví a una andaluza morena hace más de seis años preguntándome algo y no veas como estaba de buena la jodía...
#31 Prefiero el de 940 d.c.
#31
(756 dC)
.............
940 dC
http://www.explorethemed.com/ReconquistaEs.asp?c=1
+
1036 dC
1162 dC
1212 dC
1265 dC
1492 dC
Este mapa aparecía en un libro de texto de cuando yo iba al instituto ...
Se haga la interpretación que se haga del mapa, que dejo para cada uno, veo que se refieren a una provincia como Coruña... Ni La Coruña ni A Coruña.
Ahí lo dejo.
Viva el Reino de Aragón, con todas sus provincias.
#73 La Corona de Aragón no estaba formada por el reino de Aragón y sus provincias, sino por varios reinos (Aragón, Valencia, Mallorca, Sicília, Nápoles) y otros territorios (Cataluña, Cerdeña) que compartían monarca.
Sin duda descubrir mapas como este han impedido/favorecido de manera MUY determinante que tengamos países como Sudán del Sur, Kosovo, Montenegro, Eslovaquia, Cuba o Estados Unidos.
Todos sabemos que la historia de España está profundamente manipulada (¿como es posible que una gente se sienta orgullosa de un imperio homicida que perdieron de mala manera por ser unos ineptos en economía?) y no sólo de Franco sino de ya mucho atrás (las cartas de altos mandos tanto en el momento posterior a la ley de Nueva Planta como del periodo napoleónico así lo corroboran). Basta ver el mar de incoherencias que hay entre lo que se lee en el museos históricos de Amsterdam o Berlín con lo que se cuenta aquí. Aunque si quereis flipar para "revisionismo histórico del cutre" mirad lo que cuentan de los líderes de Corea del Norte los mismos norcoreanos o leeros la Ruhnama que los turcomanos tenían que aprender en la escuela hasta 2011.
Al pobre no le explicaron nunca en el cole eso Los Reyes Catolicos y la unificación Castilla-Aragón. de Seguir 4 siglos despues (si el mapa es de XIX) llamando a Aragón. España asimilada....
Porqué no hizo una parte de España Reconquistada también (ya puestos...)
#36 Quizás porque hasta los decretos de Nueva Planta impuestos por Felipe V después de vencer en la guerra de sucesión (entre 1707 en Valencia, 1711 en Aragón, 1715 en Mallorca y 1716 en cataluña)los territorios de la Corona de Aragón y los de la de Castilla no tenían nada que ver más que un monarca común.
A ver si el que tiene que volver a la escuela eres tu...
Esta información es excelente
Visto lo visto, creo que se deberia presentar un documento que acredite la salud mental de ciertos meneantes. Pero bueno la libertad tiene estas cosas.
"Al fascismo no se le discute, se le destruye."
#96 Te voté negativo por error, Perdona. Quería darle al botón verde.
Relacionada:
¡España se rompe!
¡España se rompe!
vayafauna.blogspot.comCurioso que esos mapas sean más educativos que los que nos enseñan hoy. Algunos son muy chulos, como el de la historia de la medicina.
Vaya, lo que estudié en el cole, qué cosas tan curiosas
Me encanta meneame y en general internet... Me encanta como todo el mundo sabe absolutamente de todo, ya sea de historia, geografia o de reactores nucleares en Japon...
Malditos hijos de la wikipedia!!!
Y Canarias es lo mismo que León o Cuenca, maravilloso ¿Sabía algo de Canarias el tío ese o las puso ahí por que tenía que ir en algún sitio?
"Así, lentamente, pero sin descanso, se fue imponiendo la ideología liberal y surgió su Estado unificador, que consideraba que todo el mundo debe ser igual ante la ley prescindiendo de la idiosincrasia de cada territorio."
Coño, y lo dice como si fuese algo malo...
Curioso que en el mapa la "cataluña" no lo veo escrito en ningún sitio, Aragón si que aparece, no serian los Paises aragoneses? lo digo desde la ignorancia.
Anda, ahora me entero de que al catalán le llamaban lemosín.
Vaya que casualidad resulta que coincide con las cuatribarradas que actualmente son banderas de 4 comunidades autónomas... donde en 3 de ellas y en parte de la cuarta se habla catalán...
Aragón nunca debió juntarse con Castilla, entre otras cosas porque no fue algo democrático.
#48 Haber apoyado a Felipe V como hizo Navarra y lo que luego sería Euskadi, que así conservaron sus fueros en lugar de perderlos como Aragón por apoyar a Carlos III. Hay que joderse por cierto que Euskal Herria apoyase a un Borbón, y encima les saliera bien...
#48 Ahora me entero de que Pontevedra es la capital de Galicia
#76 nunca te acostarás sin saber una cosa más, además ahora Pontevedra está donde antes estaba Santiago
#48 #76 #84 Y no olvidemos que la capital de Asturias es Asturias, como Luxemburgo y por lo visto Cantabria, La Rioja y Navarra. ¡Ah! Y la Región de Murcia no existe.
El mapa es el reflejo del estado plurinacional, donde la actual Gran Castilla deniega el democrático derecho de autodeterminación al resto de naciones. Gora Euskal Herria askatuta!
Al autor del artículo: No hagas caso, capullo, ¿no ves que todos tenemos "aviesas intenciones"? Sobre todo los pollos del foro de coches ese que dices. ¡Manipulación fascista! Atreverse a negar la autenticidad del mapita o de su contenido... ¡Habráse visto! ¡Si cualquiera que sepa de historia un poco sabe que Aragón era una nación independiente que fue pérfidamente colonizada por FachiEspaña! Todo lo que sea necesario para justificar la opresión del soberano pueblo catalán por parte de los malvados españoles, que somos derechistas, aviesos y además feos y tontos.
En serio, idos a cagar.