EDICIóN GENERAL
598 meneos
5202 clics
La Manada, vetada en una piscina pública de Sevilla por crear “alarma social”

La Manada, vetada en una piscina pública de Sevilla por crear “alarma social”

El Ayuntamiento del municipio sevillano de Palomares del Río ha vetado su entrada tanto en el pueblo como en la piscina municipal a los cinco miembros de 'La Manada'. Así han informado desde dependencias municipales este mismo lunes tras lo ocurrido durante la jornada del sábado en la piscina del polideportivo municipal a la que acudieron varios de los integrantes de 'La Manada'.

| etiquetas: manada , sevilla , piscina , veto , palomares del rio
Comentarios destacados:                                  
#36 #28 Vamos, que no. Pues nada, sigue con tus prejuicios.

Vaya sociedad esta en la que hay que explicar en qué consiste la presunción de inocencia, y que el hecho de que un denunciante cambie varias veces de testimonio, de forma radical, no en pequeñeces, o que haya expertos peritos que tras ver las imágenes del suceso nieguen la versión del denunciante, entre otras pruebas e indicios, no sirvan siquiera para plantear una duda razonable de que puede ser que sus prejuicios estén equivocados. Solo una duda oye.

Adiós al estado de derecho, bienvenidos los tribunales populares.
Imaginaros,solo por un momento,que al final les declaren inocentes,quien les va a resarcir de todo esto?que los tios son gilipollas un rato,eso no lo niega nadie,pero y si al final resultan ser inocentes?
#1 Un tribunal ha declarado culpables de violación a estos individuos. A mi no me gustaría que mis hijas estuviesen cerca de estos cerdos y de estos pervertidos y delincuentes en una piscina.
#2 Un tribunal ha declarado culpables de violación

No
#7 de buenas a, primeras seria de abuso no de agresion sexual #2
#45: Así funciona la justicia.

Yo lo que hago es incluso llamarles "la meada", hay muchas manadas de animales que no merecen esa comparación.
#45 abuso y agresión sexual son las dos formas que tiene el código penal, que me corrijan si me equivoco, de referirse a la violación, delito que como tal no lleva ese nombre, sino esos dos. La diferencia está en la violencia implicada en uno u otro.
#45 Desgraciadamente existe esa posibilidad, y en un país tan machista como España esa posibilidad es aún más grande.
#45 eso es lenguaje legal, como cuando te roban el móvil y el policía pone "hurto" en la denuncia.

El delito de abuso, en lenguaje común, es una violación.

(Como dice #176, que le he leído después).
#4 Sí. Son unos violadores, unos cerdos, y unos pervertidos.

Y lo dice un tribunal.
#8 sin ánimo de defender a esta mierda de gentuza de la manada, pero la condena digo yo que ya la pone el juez. El resto puede darle la espalda si lo considera.
#8 Hombre, lo más que dice el tribunal es que hicieron abusos sexuales sin prevalimiento. No creo que diga nada de cerdos o pervertidos. Y precisamente porque son abusos sexuales SIN prevalimiento, NO es violacion
#8 La condena no creo que diga eso y menos en esos términos.
#8 Y está en proceso de apelación, con lo que no es firme. Y visto lo visto.... puede que salgan libres. Completamente inocentes.
#8 Un juez y una jueza dicen que fue abuso sin violencia ni negación ni amenazas (que la propia víctima confirmó preguntada varias veces sobre ese particular).

Otro juez justificó con vídeos , declaraciones de la víctima y de un perito psiquiatra que no veía delito de abuso sexual.

Repasa tus fuentes porque estás muy mal informado.
#8 Ningún tribunal dice que sean violadores. Ser un "cerdo y un pervertido" es algo subjetivo y no es un delito.
No te equivoques, a mi esa purria me parece basura de la que yo me apartaría. Pero no "legalmente" ni porque lo diga un ayuntamiento.
#8 A ver, que igual no te has enterado, dos de los miembros del tribunal dicen que han abusado sexualmente, el otro dice que no, y desarrolla en su voto particular por qué los otros dos miembros del tribunal "se equivocan", por no decir prevarican, al condenarlos.

Pero tú a lo tuyo.
#8 ¿Pervertido por qué?
Ahora me entero que en pleno siglo XXI si te lo montas con otras cinco personas, 15 ó 20 eres un pervertido. :palm:

Pervertido: "Que tiene una conducta sexual que se considera fuera de lo normal o de lo moralmente aceptado."

Volvemos a las épocas victorianas donde no había que salirse del misionero y con suerte.
Sigamos obligado a la gente a tener relaciones sexuales como cierta gente quiere y criminalicemos el resto de actividades sexuales, todo aquel que se salga de "lo normal" será un delincuente sexual por perversión, además de cerdo.

Ya estais ahí los guardianes de la moral y las buenas costumbres para decirnos que tenemos y que no tenemos que hacer en la intimidad. :-P
#8 cuando el supremo los declare inocentes nos vamos a echar unas risas....al tiempo....
Mientras tanto ningun lugar publico esta vetado para nadie que este libre...cosas de la democracia.
#8 ehmmmm si? seguro?
#8 Aunque todo eso fuera verdad, que probablemente lo sea (no solo está el caso con sentencia, hay otros), mientras estén en libertad deberían poder gozar de todos los derechos que no les hayan restringido con total tranquilidad como cualquier otro ciudadano.
#4 Si, concretamente por abusos sexuales. Está por ver si les condenan por agresión en la apelación.
#12 O si los absuelven, recuerda que también existe esa posibilidad.
#12 Concretamente no, estan condenados por abusos sexuales, no por violación.
#12 Está por ver si los declaran inocentes tras una sentencia emitida bajo presión feminazi.
#4 el delito de violación no existe como tal en el cp, los equivalentes serían agresión y abuso, artículos 178 y 179 del cp
#16 Violación es agresión, abuso es otra cosa.
#16 Bueno, por detallar: en el delito de agresión aparece la figura de reo por violación; en el delito de abuso no aparece.
#165 #16 #4
Una violación es un abuso sexual si no hay agresión fisica, si es una violación con agresión fisica pues es una agresión sexual.
Corregidme si me equivoco, creo que hay mucha gente que piensa que abuso es simplemente tocar un culo y agresion = violación.
#4 si, en tanto que abuso sexual y agresión sexual son formas de lo que comúnmente se conoce como violación. En el caso de ellos por abuso.
#4 Otra vez la misma historia:

Ley Orgánica 10 / 1995, de 23 de noviembre, del Código Penal
Artículo 181
[...]
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.

No son considerados reos de violación pero eso son tecnicismos legales. A todos los demás efectos si es violación.
#2 y un juez de ese tribunal emitió un voto de absolución, lo que incrementa sus posibilidades de ser absueltos en una instancia superior.

Pero imagino que respondes a la pregunta de #1 diciendo que da igual que sean absueltos, que ya son un desecho para la sociedad. Ya lo eran antes de la condena.
#15 El tribunal sentenció que son unos violadores, unos pervertidos, unos ladrones, y unos cerdos.

Si tanto crees en ellos, llevátelos a la piscina de tu casa con tus hijas.
#19 ¿Si un tribunal superior declara que no lo son cambiarás tu discurso?

Aunque en lo de cerdos y pervertidos es más improbable que lo hagan, hasta el juez del voto particular criticaba sus sórdidas prácticas, que no significa que ser un pervertido sea delito.
#22 Son unos violadores, unos cerdos, unos pervertidos, y unos ladrones. No solo abusaron en grupo de una mujer borracha, sino que también lo grabaron en vídeo y le robaron el móvil. Eso está demostradísimo.

Son unos pervertidos y la escoria social de España. No me entra en la cabeza cómo podéis defender a esta mierda humana.
#28 Qué pesao, que no. No los han condenado por violación, solo por abusos ¿Por qué crees que han estado manifestándose las feministas?
#35 Son unos violadores, unos cerdos, unos pervertidos, y unos ladrones. No solo abusaron en grupo de una mujer borracha, sino que también lo grabaron en vídeo y le robaron el móvil.
#39 #28 la parte del vídeo en la que, por lo visto, alguien pregunta si quieren que se la meta, una voz dice sí, y el primero dice "pa'dentro", eso debe ser el famoso "no es no".

Que son una panda de cerdos irresponsables, seguro. Que sean unos violadores en este caso, no lo tengo yo tan claro y, de acuerdo con el juez discrepante de la sentencia, el cual les da un repaso a los otros dos en su voto particular, me da que es poco probable.

Eso por un lado, por otro lado, espero que todos los ayuntamientos de España donde se les ha declarado a estos como persona non grata y demás, hagan lo mismo con todos los posibles delincuentes de España.

Esto es justicia de turba.
#39 y ella le comió el culo al gordo sudoroso y nadie la estaba obligando. La foto está para probarlo. Son unos hijos de puta, en general. Pero la chica no es Teresa de Calcuta.
#35 Supongo que querían una condena por agresión y no por abuso. Asociar violación con el delito de agresión sexual y no el de abuso tiene que ver con ello. Me parece que es una asociación equívoca culpa de una ley mejorable pero una condena de 9 años es precisamente por violación.
#35 el delito de violación creo que no existe. Se llama abuso y agresión
#35 ¿Otra vez con lo mismo? Las feministas han protestado por el mismo motivo por el que tú haces este comentario: porque no saben que en el código penal no hay ningún delito que se llame "violación" o porque preferirían que la condena fuese mayor. Lo que hay es abuso sexual y agresión sexual, que en ambos casos se pueden considerar en plan coloquial como violación.
#35 ¿Todavía hay que explicar lo de abuso y violación? ¿No tienes google? Y encima te llevas positivos xD xD
#28 Vamos, que no. Pues nada, sigue con tus prejuicios.

Vaya sociedad esta en la que hay que explicar en qué consiste la presunción de inocencia, y que el hecho de que un denunciante cambie varias veces de testimonio, de forma radical, no en pequeñeces, o que haya expertos peritos que tras ver las imágenes del suceso nieguen la versión del denunciante, entre otras pruebas e indicios, no sirvan siquiera para plantear una duda razonable de que puede ser que sus prejuicios estén equivocados. Solo una duda oye.

Adiós al estado de derecho, bienvenidos los tribunales populares.
#36 Son unos violadores, unos cerdos, unos pervertidos, y unos ladrones. No solo abusaron en grupo de una mujer borracha, sino que también lo grabaron en vídeo y le robaron el móvil.
#40 te respondo en #36

Gran vídeo ese que sirvió para que el único perito que lo revisó declarara que no veía estado de shock sino relación activa entre ambas partes.
#42

Falso de toda falsedad, el psiquiatra que realizó el informe perital no llegó a declarar en el juicio y así lo expone el juez en la sentencia.
#40 Lo dije en su dia y lo mantengo, como se ha visto ya en varios casos, que haya una grabacion es la unica forma de que haya alguna prueba para librarte de una denuncia falsa. Canallada, si, pero sin ese video demostrar la inocencia ( si, siendo todo lo deplorables que son, que yo tambien lo creo ) hubiese sido imposible.

#42 "Falso de toda falsedad", ya... los cojones, no has leido la sentencia o un resumen de ella. El peritaje psiquiatrico fue "descartado" por los dos…   » ver todo el comentario
#40 aún siendo eso, que te lo inventas, esa gente puede ir a una piscina.
#40 la manada de fanboys de la manada te está machacando a negativos, pero no por ello tienes menos razón.

La escoria siempre hace piña.
#36 es que no ha sido una turba popular quién les ha condenado, como quieres hacer creer. Han sido juzgados por un tribunal compuesto por varios magistrados donde la mayoría les ha encontrado culpables. Han contado con abogados y se han seguido los procedimientos estipulados. Tienen derecho a apelar,.como cualquier condenado. Pero por ahora la.unica sentencia legal, firmada por un tribunal, los ha sentenciado culpables.
#36 presunción de inocencia? Pero si ya han sido condenados!
#36 habló de estado de derecho VS turbas el que afirma que todos los independentistas son nazis de derechas. Loool. Estás fatal
#34 #36 #50 Hostia, qué pesados con la presunción de inocencia... Hasta los huevos de tanta gilipollez... Nosotros no somos jueces, ni imponemos condenas; somos personas normales opinando en un foro de internet, nada más. Si a mí o a quien sea nos parece que Fulano es un mamarracho o un hijo de perra o un corrupto, tenemos libertad para decirlo en un foro de internet precisamente porque nuestra opinión no es ninguna puta ley, y nosotros no somos una autoridad. Y esto no tiene nada que ver con…   » ver todo el comentario
#36 En eso ni más ni menos consiste la justicia social de la que hablan tanto. Amenazar a jueces (como en los años de plomo), intentar re-educarlos, para al final sustituirlos por camaradas con perspetiva de género
#36 es increíble lo mucho que defiendes la presunción de inocencia cuando se trata de esta gente y lo poco cuando se trata de los jordis... Doble rasero for the win
#36 ¿¿donde has visto tu lo de los expertos peritos diciendo que la denunciante lo gozaba??? ya que haces una afirmación tan contundente deberías poner la fuente de tu información.

Por cierto, de que sociedad hablas? pq yo lo único seguro aquí es que han sido declarados culpables (CULPABLES) en un juicio (con sus jueves, sus abogados, sus peritos, sus... ya tu sabes no??)
#36 pero... que presunción de inocencia? han sido o no condenados por abuso sexual y hurto?
#28 ser pervertido no es delito y grabar en vídeo si la otra persona es consciente tampoco.
#37 ser tonto del culo tampoco es delito xD
#28 Eso es lo que tú dices. Que no es lo mismo que lo que dijo el tribunal.
Y no tiene nada que ver con defender a nadie.
#28 mentirosillo, vale que para los cuñaos fe barra te valgan eso convencerlos, pero aquí hay gente más culta, con más interés en saber la verdad, y sobre todo, gente que se ha leído la sentencia. No nos engañas. Aquí no.
#28 Han abusado de más de una y han robado más de una vez; cerca de los hijos e hijas de nadie.
#28 ¿Por qué no te lees la sentencia? Así te entraría en la cabeza muchas cosas.
#28 creo que te falla el expresarte de una manera tan categórica y que haces un flaco favor a la causa que defiendes. A esa gente hay que condenarla con la cabeza fría. Si nos dejamos llevar por las vísceras, acabaremos siendo iguales que aquellos a los que intentamos combatir.
#28 Es que no se trata de defenderlos, justamente lo que se busca en la justicia es no tomar partido. Los hechos objetivos es que los condenan por abusos sexuales porque no habido violencia. Y si nos atenemos al relato de ella, les condenan porque se sintió intimidada y entró en shock, y por lo tanto tampoco pudo decir que no.

Si dice que no y ellos continúan, te daría la razón, y estaría de acuerdo con la actual sentencia.
#28 estáis con la matraca de que si no dices que son unos violadores y que merecen la horca es que los defiendes cuando muchos consideremos que son despreciables pero la justicia la debe impartir tribunales independientes, no turbas.
Si por eso se me llama defensor de esta gentuza, que se me llame, considero mucho más importante la independencia judicial que ser señalado por linchadores de fin de semana
#28 Confundes defender a una persona con defender su derecho a un juicio justo y a la presunción de inocencia.

Es un camino que termina en un lugar muy oscuro el que sigues, aviso.
#28 Yo también creo que son escoria humana y si me los encontraseen una piscina me iría pero si tenemos que vetar la entrada a todos los que nos parece escoria no entraba nadie.
#28 según los análisis no iba tan borracha
#28 vamos a ver, que si. Que seguro que serán todo eso y mas. Pero hay un recurso y están en la calle de momento lo cual significa que exceptuando las medidas cautelares del juez, tienen el mismo derecho que tú a acudir a un espacio público sin que nadie les niegue la entrada.
#19 Contesta a alguien, anda, como a #22, #93 o #104. Es lo mínimo ya que cuelgas una noticia y la comentas.
#22 #34 ¿Que haya sentencia condenatoria y abundancia de pruebas es irrelevante para vosotros? ¿La presunción de inocencia dura hasta que haya sentencia firme?

Lo pregunto para tenerlo en cuenta en otros delitos en los que me da la impresión de que la masa enfurecida de Menéame va a opinar lo contrario...
Y por cierto, #22, tengo otra pregunta para ti: si ese mismo tribunal superior decide que sí hubo intimidación y que por lo tanto no sólo es un delito de abuso sexual sino de violación, ¿aceptarás que son unos violadores? ¿O dirás que es que los jueces estaban sometidos a demasiada presión, que la sentencia estaba decidida de antemano, o cualquier otra excusa con la que no aceptar dicha sentencia?
#22 a mí me basta con haber visto el vídeo de Pozoblanco para mandar a esta gente al ostracismo. No hace falta sentencia ninguna.
#22 No se que tiene de sordido montartelo con equis personas más. No lo entiendo, si todo el grupo está de acuerdo porque no se va a poder tener una relación sexual todos a la vez.
Espero que lo de sórdidas prácticas no nos estemos refiriendo a hacer cunilingus, felaciones, chupar ojetes y demás porque es algo bastánte común, y que se criminalice a las personas por algo así... :-P
#19 apaga espejo publico que te esta haciendo mucho daño abre un libro anda o leete la sentencia.
#19 Mientes nuevamente, léete la condena, campeón.
#19 dónde pone lo de pervertidos y cerdos en la sentencia? No lo encuentro
#19 No es verdad, no ha sentenciado que sean unos vioaldores, la condena es por abusos sexuales. Y si tuviera hijas lo primero que les enseñaría sería a decir que no. No hay que olvidar que les han condenado porque una mujer ha participado sin poner ninguna oposición a todo lo que ellos han querido y en ningún momento ha dicho que no, y lo más probable es que de hacerlo no pasara nada.
#19 ¿Te puedo preguntar que tipo de relaciones sexuales puedo tener? porque lo de pervertidos te lo has sacado de la manga, y si dices que son unos pervertidos por hacer sexo en grupo, o sea que hacer sexo en grupo es moralmente inaceptable, ¿me puedes decir por ejemplo si nos podemos salir de la postura del misionero?

La gente no aprende, seguimos igual que siempre, a quien hostias le importará que haces o dejes de hacer a la hora de tener una relación sexual con otra u otras personas de forma consentida.
#19 jajaja. Brutal. Que mal lo vas a pasar cuando los declaren inocentes.....que diras?
#2 ein?, pero qué dices. Los peritos forenses dijeron que Nanai, un juez votó en contra y su argumentación fue bestial. Los otros dos se rilaron por la presión. Mira las filtraciones... saldrán absueltos

#17 los defendemos no por afinidad, pues son gente despreciable, sino porque apreciamos el Estado de Derecho: indepedencia judicial, presunción de inocencia, in dubio pro reo, principio de igualdad ante la Ley... todas esas “cosillas” que ahora molestan.
#2 oye tu, apaga la antorcha. Que los castigos los ponen los jueces y es con multas o privacion de libertad. A ver si ahora te vas a creer juez y verdugo o es que vives en el medievo
#2 Mientes
#2 tienen tanto derecho a estar en esa piscina como tu.
#2 Así como dice otro comentario estás ejemplificando perfectamente el problema de las cazas de brujas, ahora tu has oido "culpables de violación" algo que simplemente no es verdad. A mi particularmente no me agradaría que si tuviera hijas se juntaran con ellos pero más bien por la calaña que son, no porque me preocupe de que sean violadas cuando lo único que tendrían que hacer es simplemente decir NO.

No son un grupo de personas acusadas por forzar a nadie, de secuestrar, de amenazar, ni por agredir, sino por llevar de la mano a una mujer a un portal en el que ella jamás se negó a nada, y participó voluntariamente en todo.
#2 puede no gustarte estar cerca de ellos pero no puedes prohibirles la entrada a un recinto publico porque "no te guste" alguien. espero que le caiga un buen puro al que haya tomado la decision estupida de tomarse la justicia por su mano
#2 ¿Violación? Mientes, cuñao.

Menuda basura de comentario busca karma.
#2 En una piscina como mucho te van a robar el móvil (de hecho, es bastante probable).
#2 falso, no han sido declarados culpables de violación, sino de abuso.
#2 es increíble cómo una falsedad como esa tiene tantos positivos, la sociedad se va a la mierda
#2 Lo que a ti te gustaría y los derechos de las personas libres quizá son cosas diferentes.
#2 Sabías que estuvieron buscando una pensión desesperadamente?
#2 El tribunal los ha declarado culpables de un delito de abuso sexual. La sentencia aun no es firme por cierto. Es solo por aclararlo, que te veo un poco perdido.
#2 Pues que tus hijas no vayan a la piscina donde estén ellos. Si la justicia dictamina que pueden estar en libertad sobran (y son peligrosos) los juicios populares
#2 Primero, no ha sido por violación sino por abusos.
Segundo, no hay sentencia definitiva aún, un juzgado superior va a emitir la sentencia firme.
Tercero, ¿Vas a seguir amparandote en la sentencia cuando sean declarados inocentes?
Cuarto, espero que algún día le juzguen a ella por su denuncia falsa.
#2 Da igual lo que te guste, si los jueces no han tomado ninguna medida cautelar en la que digan que no pueden entrar en establecimientos públicos tipo piscinas nadie debería prohibirles entrar. Si a la gente no le gusta estar en el mismo recinto que ellos que se vayan o que se pongan en la otra punta. Pero no veo licito que les prohíban entrar en ningún sitio que no sea dicho por un juez.
#2 #1 Yo flipo con lo que ha degenerado menéame. Es tal la cantidad de pollaheridas que ahora hasta se defiende a estos violadores. Se preocupan por lo que se ha dañado su imagen, critican a los que lo llaman violadores y hasta poner en duda la sentencia judicial. Increible.
#1 A ver, ¿A quién tienes que esperar para que los declaren inocentes? ¿Al supremo? xD xD xD pfff pero es que no te has enterado que las turbas feminazis ya los declararon culpable hace años, ¿Qué más hace falta?
#1 Culpables o inocentes de ese caso concreto, leyendo sus mensajes de whatsapp y lo que han hecho otras veces, me parece estupendo que se les eche y se les haga la vida imposible, por paletos hijos de la gran puta.
No me hace falta una sentencia judicial firme para apartarme de alguien que se jacta de ser un hijo de puta, o que roba (probado), se droga (probado) e intenta aprovecharse de tipas borrachas o drogadas (mírate los videos).
#5 por suerte no dirimes tu a quien se echa y a quien no. Me dan el mismo asco que a ti. Pero por suerte las conversaciones no son juzgables por si mismas.
#10 Por suerte el alcalde no es un buenista de Menéame al que ni le va ni le viene el asunto y opina desde el sillón y la distancia, y les ha echado a la puta calle.
#23 #5 Me parece genial tu honestidad, mucho mejor que los que tratan de disfrazar su posición. Pero recuerda que mañana te puede pasar a ti, porque igual que se lo hacen a estos por una no-todavía-condena te lo pueden hacer a ti por un tweet o un comentario en menéame. Porque "si da igual que seas inocente o culpable" lo que importa es que una parte de la probación te perciba como un "hijo puta" basta.
#5 Cierto. Aún me cuesta entender por qué muchos hombres en España se empeñan en defender a esta mierda humana.

A muchos se les llena la boca de valores y de seguridad ciudadana, y luego no tienen el menor complejo en defender a estos individuos.
#17 Una cosa es defender que no se manipule un juicio, que se ceda a presiones o que se dicten sentencias por lo que cuenta Ana Rosa en su programa. O por lo que chillen un@s cuant@s , Otra defender personalmente a esa basura.
#21 Yo solo tengo una teoría: algunos hombres en España empatizan con esta escoria. No saben discernir dónde están los límites con las mujeres cuando están borrachos o en grupo, y tienen miedo de que puedan ser declarados culpables de violación.
#25 Hay más teorías, pero tendrías que asumir la premisa de que no todas las mujeres del mundo son honestas, impolutas, y actúan siempre buscando el bien común. Se te abrirían otras posibilidades.
#25 algunas personas, no solo hombres, defieden el estado de derecho. In dubio pro reo, inocente hasta que se demuestre lo contrario. Esas pequeñas cosas que nos diferencian de la turba.
#34 el tema es que ya están condenados. Luego el In dubio pro reo está finalizado.

Ahora apelan, porqué tienen derecho a ello, pero a día de hoy son culpables de algunos hechos probados (pocos para mi gusto), y están intentando salvarse de ello, cómo haría cualquier alimaña.
#17 Tú eres un claro ejemplo de valores y "seguridad ciudadana". Te pasas la ley por el forro, dices mentiras en foro público y te quejas de que los demás "defendemos" a gente. Pues tu eres mierda humana, son tus palabras, #34 #44 #54 te lo explica mejor, pero tú te retratas. Y no pidas respesto ya.
#25 defender un estado de derecho y q se cumplan garantías procesales no es empatizar ni ostias con unos gilipollas.
Por favor, moderate un poquito.
#25 falacia del hombre de paja y falacia del falso dilema, acuéstate y tómate una tila, no estás bien de la cabeza
#25 Ni saben dónde están los limites con una mujer que se va con ellos por voluntad propia y participa en todo como una más. Sin que NO nunca, porque claro, se sintió intimidada que en una comunidad de vecinos y antes en una calle llena de gente nadie fuera a ayudarla. :roll:
#21 Joder tio, que precision de pensamiento!! si pudiera triple voto +
#17 se nos llena la boca de seguridad ciudadana porque España es uno de los paises más seguros del mundo. Simplemente.
#17 Yo estoy conforme con la condena que les ha caído, aún habiendo leído el informe de la condena (ladrillazo). Pero en dicha sentencia los jueces explican y razonan su postura y entiendo que el juez discrepante tenga razones de peso para no estar de acuerdo con sus compañeros en la interpretación de los hechos, dado que hay incongruencias en las tres declaraciones que hizo la chica e irregularidades en el proceso de partes médicos (psicólogos).

Que sean unos cerdos como personas no implican…   » ver todo el comentario
#5 Tienes razón. Yo propongo que todo aquél que haya sido condenado, basta que lo haya sido en primera instancia, no hay porque esperar a la sentencia en firme, sea obligado a llevar un símbolo bordado en la ropa. No sé, por ejemplo una estrella de David o algo así. Así cualquiera que los vea podrá reconocerlos y acosarlos, o al menos discriminarlos.

Y para que quede claro, no estoy comparando la prohibición de entrar en una piscina municipal de cinco violadores con ser judío. Estoy criticando la "justicia popular" al margen de los tribunales.
#43 Churras con merinas. La justicia que juzgue lo que tenga que juzgar, y que sea independiente, y que se decida si es violación, abuso, o lo que sea, me parece estupendo.

Merinas:

Estos tipos roban
Estos tipos tienen antecedentes
Estos tipos se meten toda la droga que encuentran
Estos tipos se jactan de follarse tias borrachas, se rien de ellas las denigran , y las dejan tiradas en la carretera, o las roban (otra vez, mírate sus comentarios, redes sociales y videos de whatsapp). No hay…   » ver todo el comentario
#49 Siempre habrá alguien que crea que por tus antecedentes no mereces entrar en un sitio. Lo que hagas con tu casa es asunto tuyo, aquí hablamos de un sitio público. Es más, me parece perfecto que les denieguen la entrada si efectivamente pasa algo o hay alguna confrontación, pero no porque alguien va de justiciero y decide quien es culpable para entrar o no.
#49 NO roban, hurtan. Y, como se ha visto en este ( aunque la treta de no aceptar la pericial del psiquiatra, aunque fuera pidiendo otro profesional que lo hiciera ) y otros casos, una grabacion te puede salvar si realmente no eres culpable; sin ella, tal como esta hoy el tema, olvidate.

Robos (Arts. 723 a 744): Comete robo el que quita ó toma para sí con violencia ó con fuerza lo ageno. Art. 727: Serán castigados con la pena de diez á veinte y cinco años de obras públicas los que con…   » ver todo el comentario
#49 El problema mas grande de tu comentario es que NO ES TU PSICINA, es la piscina de todos. Y no es la piscina del alcalde.... al ser pisicina publica debe ser abierta al publico sin discriminación.....

¿Porque digo esto? Porque si esto se acepta, lo siguiente es un alcalde que niega a negros en su piscina.... o prohibir a latinos subir al metro...
#49 hurto no es robo.
Antecedentes de que? y que tiene que ver eso para poder ir a la piscina? hay que estar libre de antecedentes para poder ir a la piscina?
hace falta estar libre de haber tomado droga para poder ir a la piscina?
Y lo de jactarse, lo mismo, es de risa tu argumentacion, ahora los lugares publicos hay que vetarlos a la gente que a ti te de la gana.

NO PUEDES NEGARLE la entrada a un sitio de acceso publico a nadie que este libre. estarias cometiendo un delito...
#271 #49 EXACTO, no es tu piscina, es publica, luego mandan las leyes de todos para estas cosas, y tu criterio me importa un pito.
#43 A lo mejor, a lo que llamas tú justicia popular, otros lo llamamos sentido común. No necesito que un juez ejecute una sentencia para ver si son buena gente o no. Son escoria, carroña humana y no los quiero cerca. ¿Si ves a un grupo de ratas comiendo al lado de tu hija, la sacas de ahí o te sientas y les pones un plato?
#5 A mi no porque eso al final se presta para cazas de brujas, siempre habrá alguien que piense que eres tu el hijo de puta y que se crea que tiene derecho a hacerte la vida imposible. En lo único que le daría la razón al de la piscina pública es que los haya dejado entrar y efectivamente haya generado alarma social, pero eso es un criterio que se sigue a consecuencia de algo que ya pasó, no a prejuicios.
#5 lo que diga la peña en un chat privado no lo puedes elevar a categoria, si asi fuera poca gente creo yo que quedara libre.
Ya veo que a ti no te hace falta condena en firme y da igual lo que diga el supremo, pero entenderas que las cosas no funcionan asi, y mientras una persona sea libre, puede usar la piscina, asi que si no te gusta seras tu el que se tendra que ir a otra piscina....
#5 no tienes derecho a prohibirles la libre circulación.
#5 Qué problema hay con los que se drogan, flanders?
#5 No sé qué tiene que ver drogarse con robar, violar o drogar a otros. No confundas y uses esto para soltar tu mantra.
#1 Ya han sido declarados culpables. Hasta luego.
#1 Serán inocentes de lo de Iruña.

En todo lo demás son culpables.

Culpables de incivismo
Culpables de machismo exacerbado
Culpables de peligro social
Culpables de robos
Culpables de imbecilidad máxima.

Y no lo digo yo.
Lo dicen ellos con sus wasaps,lo dicen los vídeos que han y les han grabado,y lo dice su comportamiento antes ,durante y después de todo lo de Iruña.

Que les follen!!
#14 aunque sea verdad lo que dices no puedes condenar a alguien ex-ante. Si no la lían en la piscina, no les puedes echar, no ser que estén condenados a ello.
#14 Culpables de incivismo
Culpables de machismo exacerbado
Culpables de peligro social
Culpables de robos
Culpables de imbecilidad máxima.


hay que vetar a medio país a entrar en piscinas ?
#14 Robos no. Hurtos. Y para poder tener algo de su parte para poder enseñar lo que paso, luego que lo juzguen peritos y jueces y demas; cosa que, de manera muy... en fin, no se ha hecho.

Robos (Arts. 723 a 744): Comete robo el que quita ó toma para sí con violencia ó con fuerza lo ageno. Art. 727: Serán castigados con la pena de diez á veinte y cinco años de obras públicas los que con fuerza ó violencia cometida contra alguna persona (?) roben en camino público, fuera de poblado, ó en…   » ver todo el comentario
#14 y??? ya podrian haber ASESINADO A TODA UNA FAMILIA, mientras esten libres nadie les puede impedir la entrada a un sitio publico
#1 Fijate que en Meneame se propicia el bulo de Rivera y la cocaina , sin importarles la veracidad o daño a familia.
Hacer esa pregunta es de chiste en un sitio como este
#30 Guau ....confirmado
#30 ¿Estás diciendo en serio que Albert consume cocaina por ese vídeo? :palm: :palm: :palm:
A ver, a mi también me hizo gracia por la soltura que tenía, pero en serio, pensar que es capaz de pillar un pollo rodeado de cámaras y de gente es de resultar excesivamente iluso. Si ves el vídeo entero verás que lo que le pasa es una moneda que posteriormente se la echa al de la guitarra.
#30 Asi, justo asi me pasan los pollos pa despistar, con un tio cantando Bamboleo a voces, acompañamiento de guitarra y una docena de cámaras grabando desde todos los ángulos. :palm:
#1 Tú has visto el vídeo de Pozoblanco? Solo por eso ya merecen todo el escarnio que están sufriendo aunque sean inocentes de lo de Pamplona (que en mi opinión no lo son y tienen una condena)
#46 Ante todo quiero aclarar que yo no los considero inocentes ni nada parecido,solo intentaba llamar un poco a la reflexion para este caso y otros similares donde luego ha resultado que se le ha arruinado la vida a gente inocente.
#48 Pues yo aprovecho el hilo para llamar la atención sobre lo maleducado que es no sujetar la puerta al siguiente en las estaciones del metro. Tiene lo mismo que ver con la noticia que tu reflexión porque está hecha para potenciales inocentes. La Manada es culpable probado con vídeos de abuso en Pozoblanco, sin excusa posible.
#1 de los Sanfermines o la que drogaron con burundanga y al menos sonaron por los cuatro costados.

O de atropellar a dos seguratas? O de robar gafas de sol?

Sí los muy joputas se libran de todo eso, ya sabremos que Juanca se cepillaba a la madre de alguno de ellos.
#1 Aunque sus actos no fuera punibles me iría de cualquier lugar de ocio donde se les permitiera la entrada. Ya sabemos como les gusta divertirse.
#1 Si son declarados inocentes es la propia sentencia es la que les va a resarcir...
#1 ¿Y qué propones que hay que hacer con ellos? ¿Ignorar la sentencia y la gran cantidad de pruebas en su contra existentes, y dejar que se acerquen sin miedo a nosotros y a nuestros familiares sin siquiera sentirnos incómodos?
#1 Pobrecitos, no les queremos lo suficiente.
#1 Los machinazis sois la bomba xD xD
#1 NO son inocentes, se ha demostrado que han cometido una VIOLACIÓN y han sido condenados por abuso sexual en una sentencia basada en hechos probados.

Imagínatelo tú, que un juez los declara inocentes...
#1 Seis tios que se follan a una tia entre todos, para mí son cualquier cosa menos "inocentes".... ay! yo no se que cojones ha quedado del sentido común...

Que la justicia vaya por su lado, eso no se lo quita nadie, pero que la sociedad haga su propia justicia, se llama justicia social. Suele aparecer cuando hay sentencias indignantes... te pongo un ejemplo, en Alemania un acusado de desfalco millonario fue absuelto en los tribunales (falta de pruebas, se tiraba al juez, es…   » ver todo el comentario
#1 Lo que han hecho esta mal con consentimiento y sin el. La gente decente, no se aprovecha así de chavalitas borrachas y un poco tontas.

En el remoto caso de que no salgan culpables, son escoria social sin ninguna duda... otra cosa es que no lo sean todos por igual, y alguno de ellos sea simplemente tonto y seguidor, pero que espabile y se aleje de esa gente.
#1 ¿Inocentes de ser gilipollas? Imposible ¿Inocentes de ser ladrones? Tampoco.

Buena gente está claro que no son.
#1
Inocentes de cual de las presuntas tropelíias?
#1 Habría que empezar a depurar responsabilidades en los mass mierdas por haber hecho un culebrón de una puta supuesta violación, o al menos legislar para que a nadie se le pueda estigmatizar ni socavar la imagen en estos medios de mierda, aunque fueran culpables.
#1 no son gilipollas, solo les faltaba la indumentaria de los sanfermines...
#1 si todavía piensas que pueden ser inocentes, eres demasiado inocente.
#1 Ya se verá, yo sinceramente lo dudo que los declaren inocentes por varios motivos (y uno de ellos es la presión social) pero aun me acuerdo de Dolores Vázquez y no ella no era una supuesta violadora, era una supuesta asesina y resulta que al final fue declarada inocente. Yo mismo fui uno de los primeros que hablé de más...

Salu2
Declarar a alguien non grato no tiene ninguna implicación legal.

Se niega el acceso a ladrones? Acaso se pretende dar cobijo a ladrones en la piscina municipal?

Independientemente de que sean culpables o no. No tienen derecho a negarles el acceso a una piscina. Si todo caso, que nieguen el acceso a aquellos tan intolerantes que no respeten el estado de derecho.
#6 Tal vez los veten por ladrones de móviles y gafas y no por violadores.
#26 O por condenados por robo con violencia y agresión ( como está alguno)
#38 Se llama derecho de admisión, y se utiliza para no dejar pasar a sujetos que incomodan al resto de clientes. Esto pasa a diario, sobre todo en discotecas, bares y otras zonas de ocio y nadie precisamente pone el grito en el cielo porque un borracho no puede pasar a una discoteca.
Obviamente si fuera usuario de esa piscina aplaudiría esa medida con las orejas, ya que no me haría ni puta gracia que mi hija estuviera en la misma piscina que esos cerdos.
Al final la sociedad les dará lo que la justicia no les ha dado.
#6 No tienen derecho a negarles el acceso a una piscina
xD xD xD xD xD
Pues claro que si lo tienen, de hecho así ha sido xD
Me parece lógico y normal. Si me los encontrara en un local publico, lo abandonaría inmediatamente y no regresaría nunca mas a el.
Por seguridad, ya no que violen, que me roben la carrera; si son capaces de robar gafas, porque no robar carteras?
#9 Yo creo que me bastaría con no relacionarme con ellos y punto. Ni voy a dejar de hacer lo que estaba haciendo, ni voy a penalizar al local porque ellos hayan accedido a su interior. No tengo claro que se les pueda echar, así sin más.
#9 la piscina no es tuya, yo veo logico que te vayas de un sitio si no estas a gusto, perfecto, pero no puedes impedir la entrada a nadie sin causa reconocida en la ley.
Si yo fuese a esa piscina, tendría cuidado de donde dejo las gafas de sol.
#13 Entiendo que lo otro de lo que se les acusa no te preocupa eh pillín?... {0x1f60f} {0x1f60f} {0x1f60f}
#27 Hasta ahora, no se les ha acusado de violar a ningún hombre.
#29 Bueno, la esperanza es lo último que se pierde.
Y contentos se han visto que no les sustrajeron los tangas.
Es cierto que sean gente deleznable. Pero el aplaudir que no les dejen entrar o estar en una piscina solo por lo que son me suena a discriminatorio 100%. Esos que aplauden esta medida aplaudirian también la misma medida para alquilen que haya cometido un delito siendo inmigrante? O siendo mujer la que comete el delito? No se supone vivimos en una sociedad igualitaria en la que cree en la capacidad de reinserción de aquellos que hayan delinquido? Si aplicamos a los de la manada el veto a la piscina, apliquemoslo a todos aquellos que hayan delinquido!
#38 no hablamos de cuatro multados por fumar porros. Estoy convencido que ningún municipio quiere tener a violadores famosos en su piscina.
#38 te suena el derecho de admisión? pq su regulación es autonómica.
comentarios cerrados

menéame