Hace 3 años | Por Ze7eN a elconfidencial.com
Publicado hace 3 años por Ze7eN a elconfidencial.com

La mitad de lo que solicitaba la Fiscalía. Varios de los miembros de La Manada de Pamplona conocerán hoy la sentencia por el caso de la joven de Pozoblanco: un año y medio por abuso sexual y 16 meses más por un delito contra la intimidad por las imágenes que grabaron. Ya están condenados a 15 años de prisión por la violación grupal de una joven en Pamplona. Los cuatro de forma conjunta y solidaria deberán indemnizar a la víctima con 13.000 euros.

Comentarios

Stiller

#5 Bueno, ya se van a zampar unos cuantos años por lo de Pamplona, si le sumas esta condena ya van bastante serviditos. Y recordemos que la cárcel no está ahí, se supone, para joder al delincuente y satisfacernos a nosotros, sino para rectificar malas conductas y rehabilitar ciudadanos.

Aún así espérate que lo recurran al Supremo, que lo revisarán y les caerá el triple lol lol lol

D

#5 a mi me parece suficiente, tampoco hay que linchar a nadie. También depende de la cárcel.... si es de estar que aparecen un hotel pues no.

Batko

#6 Porque no se ha podido probar más. Si no hubiera sido por la grabación seguramente ni se hubiesen sentado en el banquillo.

Yo ya lo he dicho muchas veces por aquí, las víctimas de agresión sexual no lo tienen fácil para ganar los juicios, porque necesitan demostrar no sólo que hubo sexo, sino que este no fue consentido.

D

#11 Yo ya lo he dicho muchas veces por aquí, las víctimas de agresión sexual no lo tienen fácil para ganar los juicios, porque necesitan demostrar no sólo que hubo sexo, sino que este no fue consentido.

Precisamente en eso se basa nuestro sistema judicial. La carga de la prueba debe recaer siempre sobre la parte demandante, que debe demostrar que lo que dice es cierto. De lo contrario, yo podría acusarte a ti de la muerte de Manolete, y tendrias que ir a la carcel.

Que es precisamente lo que el "feminismo" ha conseguido; volver al proceso penal inquisitivo, invirtiendo la carga de la prueba. Y por si esto no fuera ya flagrantemente incompatible con el concepto de derecho garantista, resulta que solo sucede cuando el acusado es un hombre y la demandante, una mujer.

Es algo inaceptable desde todo punto de vista, y debe ser derogado inmediatamente.

Batko

#16 Lo que dices es cierto en relación a la LIVG, es una vergüenza de ley que debería ser revocada. Pero esto es diferente, estoy hablando de agresiones sexuales. Lo que he querido puntualizar es que es difícil probarlas (y está bien que así sea, porque lo contrario supondría condenar a muchos inocentes).

Por lo que sugiero prudencia a la hora de cargar tintas contra las víctimas, porque muchos agresores se van impunes.

StuartMcNight

#16 #25 No. No es cierto. En la LIVG NO se invierte la carga de la prueba. Por mucho que lo repitais sigue siendo mentira.

Si ese es todo vuestro problema con la ley... podeis estar tranquilos y apoyarla. Aunque no me cabe duda de que os inventareis alguna otra falsedad.

Batko

#34 Puntualizo, no se invierte la carga de la prueba, lo que he querido decir es que la ley está mal hecha y que debería revocarse o al menos reformarse.

K

#16 "Que es precisamente lo que el "feminismo" ha conseguido; volver al proceso penal inquisitivo, invirtiendo la carga de la prueba."

¿De verdad te crees eso? ¿De donde lo sacas?

ElTioPaco

#11 diría que se ha probado suficiente para que fuera más pena.

Y soy soy de los que exigen pruebas, la palabra de la gente no vale nada, pero en este caso había pruebas.

casius_clavius

Es lo que pasa cuando, además de ser delincuente, eres gilipollas y grabas tus delitos en vídeo.

T

#4 En la de Pamplona hay videos de cámaras de seguridad por, creo recordar, si no todo, buena parte del recorrido.

Y bueno, una cosa son las grabaciones y otra la interpretación que se haga de ellas.

D

#4 Te recuerdo que la grabacion de Pamplona la aportó la defensa, y uno de los 3 jueces dijo claramente que ahí no habia violacion alguna. Cosa que corroboraron los medicos y psiquiatras forenses, que dejaron claro que los movimientos que se veian en el video eran "incompatibles con una situacion de miedo, estrés o bloqueo". Por no decir que uno de los jueces que los condenó justificaba las masturbaciones que la chica hacía a uno de ellos con que "parecía que iba a perder el equilibrio, y se asió al pene del acusado para no caer al suelo".

Por no hablar de la enorme campaña de acoso e intimidación al juez que emitió el voto particular de absolucion.

Ese juicio no fue justo. La sentencia estaba escrita el mismo dia que los detuvieron.

elGude

#15 si, pobres chicos. Casi los mismos chicos, acusados por el mismo delito, por dos chicas diferentes y con una diferencia de meses.

Las mujeres se confabularon para imputar unos delitos a unos chicos buenos que jamás habían roto un plato.

D

#18 No te desvíes del tema. ¿Que son unos impresentables? Por supuesto, seguramente sea asi. Pero no se puede condenar a la gente solo porque te caiga mal. Si seguiste el juicio, sabrás que estuvo repleto de pruebas y testimonios que refutaban la version de la demandante, pese a lo cual, 2 de los 3 jueces emitieron un veredicto de condena que no tenía base alguna.

Otra cosa es que te creas que esos jueces pudieron hacer su trabajo de manera imparcial, y sin estar sometidos a presiones externas. Si de verdad crees eso...en fin, debes de ser muy joven.

elGude

#19 los mensajes del grupo de wasap de la manada de antes y de después de la violación no son relevantes, operó la investigación que le hicieron a la chica de antes del juicio si que lo es.

No me seas hipócrita. Te recuerdo que el que le robó el móvil, es guardia civil. No son unos angelitos.

D

#22 ¿Acaso estoy diciendo yo que lo sean? En ningun momento he dicho eso. Lo que sí estoy diciendo es que la demandante no consiguió presentar prueba alguna de que lo que decía era verdad. De hecho, fue cambiando su versión a medida que la defensa la iba refutando. Si mentía al principio ¿debemos asumir que en algun momento empezó a decir la verdad? Y si fuera asi ¿a partir de cuando? ¿Por qué aportó la defensa el famoso video, en vez de la acusación?

Ratoncolorao

#15 Yo solo pido que exista el karma, que te encuentres con cuatro pollas de berracos en un portal y nos cuenten como te sientes.

D

#20 ¿Algun argumento que rebata lo que he dicho anteriormente, o solo sabes insultar?
Por cierto, si me pasase eso, yo SI que tendria que demostrar que lo que digo es verdad, porque soy un hombre. A las mujeres, en cambio, se les da presuncion de veracidad. Ya sabes, cosa de la "igualdad".

StuartMcNight

#15 Uno de los 3 jueces, no. Uno de los 10 jueces. Que después del primer juicio hay otros dos donde ningún otro vuelve a coincidir con el juez pajero.

“Ese juicio no fue justo” - Efectivamente, así lo decreto el Supremo cuando aumento la pena que se les había impuesto en primer juicio.

oso_69

#4 Sin el vídeo sería la palabra de una chica contra la de cuatro chicos*. ¿Deberíamos condenar a alguien sólo con esas pruebas?

* Ya sé que llamar "chicos" a "la Manada" puede sonar exculpatorio, pero estoy hablando en términos generales.

d

#4 la justicia juzga hechos, no personas. Alguien puede haber robado en una tienda y eso no le convierte en culpable de otros delitos por robo. La justicia tiene que ser garantista. Eso tiene consecuencias negativas, pero muchas menos que cuando se condena sin pruebas.

En lo de Pamplona se seleccionan las pruebas y se descartan otras y testimonios de expertos que contradicen las tesis de la fiscalía. Pero pruebas y testimonios que dicen que no hubo violación, así como testimonios contradictorios y mentiras por parte de la acusante, están ahí. Te recuerdo varios: un conserje de hotel que dice que la chica estaba delante cuando le piden la habitación y que su conducta era totalmente normal y oye la conversación de pedir una habitación, y el de la chicha diciendo que se agarra al pene de uno y comienza a masturbarle para no caerse. El hecho de que ella diga que estaba incómoda y que luego se enrolló con uno porque surgió, tampoco dice mucho a favor de su credibilidad y testimonio. La ausencia de lesiones también es manifiesta. Que dijera que iba hacia el coche y el coche estaba en otra dirección tampoco la dejan bien. Y no, no la juzgo a ella, juzgo su testimonio con mentiras manifiestas, pilladas y confesadas por ella.

tul

que tiren la llave al mar

x

Que lo disfruten tanto como disfrutaron sus víctimas

KoLoRo

#14 Pues creo que todo el mundo puede tener su punto de vista y todo el mundo debe ser respetado, digo yo no? Si no hay juicio no puedes juzgar por tus cojones a la gente... presunción de inocencia y esas cosas...

También tengo mi opinión al respecto y es que en el caso de Pamplona no es ni lo uno ni lo otro, nadie sabe lo que paso realmente y por eso no me creo ni lo que dicen ellos ni lo que dice ella. Y la pena me parece una pasada.

Ahora con este caso, que tienes el vídeo, veo bien el año y medio que les han metido, pero que lo cumplan COMPLETO, nada de reducción de pena ni leches. Entras el día 1 de Enero del 2021 y sales el 1 de Junio del 2022.

delcarglo

#14 Intentarán tumbarla...como irrelevante o cansina...como si lo viera....roll

oso_69

#14 Yo defendí la presunción de inocencia en el caso de Pamplona. Consideré que la historia presentaba inconsistencias, o al menos daba lugar a tener dudas. No sé si el sueño de cualquier chavala de 18 años es montarse una orgía en un portal con desconocidos y sin condón, pero te recuerdo un caso parecido, en la feria de Málaga, en el que se demostró que una chica mantuvo relaciones sexuales con varios hombres de manera voluntaria y simultanea. El alcohol es muy mal consejero.

En el caso de Pozoblanco, y viendo el vídeo, no había duda alguna de que la chica estaba completamente inconsciente, y así lo reconocí también. Poca pena me parece para lo que hicieron.

El_Repartidor

#14 espero que no vengan a vomitar su fango aquí
Ya has empezado tu, ahora indignate con lo que venga detrás. Flame!

Lo de Pamplona tenía tantas inconsistencias no solo en el proceso sino en las declaraciones de la agredida. Y meterse con la presunción de inocencia ya tal.

noexisto

Me alegro. Vi el vídeo de la chica de Pozoblanco y su comportamiento de hienas buscando teta/culo es deleznable.
Seguramente sea recurrida (por mucho que 18 meses vs 15 años no sean nada)
Estoy interesado en esa autorización y saber qué opina el TS al respecto, sinceramente:
Si no se autoriza la inspección total del móvil el agente debería dejarlo en custodia a la espera de un auto motivado (recurrible, incluso anulable, obviamente) que lo permita (o lo limite) y como tal se debería actuar.
Entiendo que (comparando y sin pretender interpretar/extende análogicamente) si se autorizan una escuchas sobre unos delitos concretos y después se descubren otros conexos o diferentes el juez o magistrado debe validarlo nuevamente para evitar la nulidad de las actuaciones en esas pruebas)

D

Aquí hay unos cuantos admiradores que van a sufrir bastante por la condena. Aún así seguirán haciendo lo mejor que saben hacer en la vida, defender desde el teclado a esos animales.

tiopio

¿Uno de ellos no era guardia civil? Guardias como éste y mandos como otros son los que desprestigian tan benemérito cuerpo.

j

Me he llevado una grata sorpresa con la mayoría de los comentarios.Esperaba ver la horda de los voxemitas escupiendo bilis contra "las feminazis" y empatía con los "pobres chicos de la manada".Espero que recurran la sentencia y les aumenten las condenas.

Spartan67

La justicia está con las Rebajas de verano.