Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Esta historia es la razón por la que los conspiranoicos del "falso alunizaje" afirman que seguramente este sería rodado por Kubrick, en pago a la NASA (Aunque Barry Lindon se rodó año después del alunizaje)
Un par de detalles más. Kubrick, antes de director de cine, fue fotógrafo profesional, así que sabía mucho de este tipo de cosas. No solo sabía, sino que le gustaba experimentar con cámaras, lentes y demás. En Barry Lindon rodó de esta manera, porque uno de sus objetivos era que cada fotograma pareciera un cuadro pintado de la época y en dicha época "no existía la luz eléctrica"
Un crack, Kubrick, aunque personalmente, y fotografía y música aparte, Barry Lindon siempre me ha parecido una de sus películas más aburridillas, por ser demasiado lenta y larga
Un par de detalles más. Kubrick, antes de director de cine, fue fotógrafo profesional, así que sabía mucho de este tipo de cosas. No solo sabía, sino que le gustaba experimentar con cámaras, lentes y demás. En Barry Lindon rodó de esta manera, porque uno de sus objetivos era que cada fotograma pareciera un cuadro pintado de la época y en dicha época "no existía la luz eléctrica"
Un crack, Kubrick, aunque personalmente, y fotografía y música aparte, Barry Lindon siempre me ha parecido una de sus películas más aburridillas, por ser demasiado lenta y larga
#4:
#2 decir que el cine murió con Kubrick es como decir que la música murió con Mozart. El estilo ha cambiado y hay mucha mierda, pero sigue habiendo auténticas joyas. Y, parece MENTIRA, pero mierda ha habido siempre, simplemente no perdura y no la vemos tan GORDA como ahora.
Muy grande el post, muy bien explicado, lo he entendido hasta yo
Muy grande el post, muy bien explicado, lo he entendido hasta yo
#16:
#7 ese es el tipo de cine que te gusta y lo valoras más. Pero yo puedo decirte que el guión, la interpretación y el montaje de "Snatch, cerdos y diamantes", es una maravilla. O el club de la lucha. Esos son dos ejemplos que se me ocurren a mí.
Algún otro te dirá que David Lynch es un Diós. A mi no me gusta demasiado, pero tiene muchos seguidores y es de "ahora".
Y te gustará más o menos, pero Steven Spielberg ha entretenido a toda una generación, y eso no es fácil.
Luego estan los Wachowsky estos que a mi no me gustan, la verdad... pero su manera de fliparse también es meritoria.
Lo siento, pero es que me carga bastante que se clasifique de C I N E solamente a los clásicos.
Empezar es dificil, sí, pero intentar ser original cuando ya está todo hecho, también.
Algún otro te dirá que David Lynch es un Diós. A mi no me gusta demasiado, pero tiene muchos seguidores y es de "ahora".
Y te gustará más o menos, pero Steven Spielberg ha entretenido a toda una generación, y eso no es fácil.
Luego estan los Wachowsky estos que a mi no me gustan, la verdad... pero su manera de fliparse también es meritoria.
Lo siento, pero es que me carga bastante que se clasifique de C I N E solamente a los clásicos.
Empezar es dificil, sí, pero intentar ser original cuando ya está todo hecho, también.
#22:
#19 el problema está en como mides eso... personalmente se me hace dificil decidir entre "el club de la lucha" y "la naranja mecánica", pero 2001 me aburre de una manera espectacular... lo siento.
Vamos, que si para comparar usamos los gustos de cada uno, ya te digo que C I N E, se hace tanto ahora como antes.
Yo es que me siento incapaz de valorar de ninguna otra manera... llevo un año estudiando cine, y lo que me intentan vender como cine de verdad... pffff... Antonioni y sus transiciones inexistentes... aplaudidas por el profesor, se me hacen agotadoras, por ejemplo.
No entiendo porque no flipa el tio con el gitano de pitt, en snatch. El combate del final donde está hecho una mierda, la real paliza que le meten, como vuela por el aire en un arco perfecto y se hunde en el agua, no se, como combina cámaras lentas com cámaras rápidas, la música; es un todo, que a mi me emociona mucho más que la cara de Ingrid Bergman mirando al mar desde un pueblo desierto en una isla que no pienso visitar en mi puta vida de aburrida que se me antoja.
Vamos, que si para comparar usamos los gustos de cada uno, ya te digo que C I N E, se hace tanto ahora como antes.
Yo es que me siento incapaz de valorar de ninguna otra manera... llevo un año estudiando cine, y lo que me intentan vender como cine de verdad... pffff... Antonioni y sus transiciones inexistentes... aplaudidas por el profesor, se me hacen agotadoras, por ejemplo.
No entiendo porque no flipa el tio con el gitano de pitt, en snatch. El combate del final donde está hecho una mierda, la real paliza que le meten, como vuela por el aire en un arco perfecto y se hunde en el agua, no se, como combina cámaras lentas com cámaras rápidas, la música; es un todo, que a mi me emociona mucho más que la cara de Ingrid Bergman mirando al mar desde un pueblo desierto en una isla que no pienso visitar en mi puta vida de aburrida que se me antoja.
Comentarios
Esta historia es la razón por la que los conspiranoicos del "falso alunizaje" afirman que seguramente este sería rodado por Kubrick, en pago a la NASA (Aunque Barry Lindon se rodó año después del alunizaje)
Un par de detalles más. Kubrick, antes de director de cine, fue fotógrafo profesional, así que sabía mucho de este tipo de cosas. No solo sabía, sino que le gustaba experimentar con cámaras, lentes y demás. En Barry Lindon rodó de esta manera, porque uno de sus objetivos era que cada fotograma pareciera un cuadro pintado de la época y en dicha época "no existía la luz eléctrica"
Un crack, Kubrick, aunque personalmente, y fotografía y música aparte, Barry Lindon siempre me ha parecido una de sus películas más aburridillas, por ser demasiado lenta y larga
#2 decir que el cine murió con Kubrick es como decir que la música murió con Mozart. El estilo ha cambiado y hay mucha mierda, pero sigue habiendo auténticas joyas. Y, parece MENTIRA, pero mierda ha habido siempre, simplemente no perdura y no la vemos tan GORDA como ahora.
Muy grande el post, muy bien explicado, lo he entendido hasta yo
#7 ese es el tipo de cine que te gusta y lo valoras más. Pero yo puedo decirte que el guión, la interpretación y el montaje de "Snatch, cerdos y diamantes", es una maravilla. O el club de la lucha. Esos son dos ejemplos que se me ocurren a mí.
Algún otro te dirá que David Lynch es un Diós. A mi no me gusta demasiado, pero tiene muchos seguidores y es de "ahora".
Y te gustará más o menos, pero Steven Spielberg ha entretenido a toda una generación, y eso no es fácil.
Luego estan los Wachowsky estos que a mi no me gustan, la verdad... pero su manera de fliparse también es meritoria.
Lo siento, pero es que me carga bastante que se clasifique de C I N E solamente a los clásicos.
Empezar es dificil, sí, pero intentar ser original cuando ya está todo hecho, también.
#3 Barry Lindon de Kubrick, podrá parecer la película más floja, pero es un "espectáculo de imagen y sonido". Me encantó en su día, y me sigue gustando mucho.
#19 el problema está en como mides eso... personalmente se me hace dificil decidir entre "el club de la lucha" y "la naranja mecánica", pero 2001 me aburre de una manera espectacular... lo siento.
Vamos, que si para comparar usamos los gustos de cada uno, ya te digo que C I N E, se hace tanto ahora como antes.
Yo es que me siento incapaz de valorar de ninguna otra manera... llevo un año estudiando cine, y lo que me intentan vender como cine de verdad... pffff... Antonioni y sus transiciones inexistentes... aplaudidas por el profesor, se me hacen agotadoras, por ejemplo.
No entiendo porque no flipa el tio con el gitano de pitt, en snatch. El combate del final donde está hecho una mierda, la real paliza que le meten, como vuela por el aire en un arco perfecto y se hunde en el agua, no se, como combina cámaras lentas com cámaras rápidas, la música; es un todo, que a mi me emociona mucho más que la cara de Ingrid Bergman mirando al mar desde un pueblo desierto en una isla que no pienso visitar en mi puta vida de aburrida que se me antoja.
#30 ¿No viste el final del documental, verdad?
It is finally revealed that this is a mockumentary as the end credits roll over a montage of blooper reels, with the main participants laughing over the absurdity of their lines or questioning if particular ones would give the joke away too soon.
#5 Aunque en principio pueda parecer cargante y excesivamente larga a mí también me parece un derroche visual con una banda sonora genial.
Para mí Stanley Kubrick es para el cine lo que Ludwig van Beethoven es para la música
#31 #32 El que empezara mi frase con "oigan" no les dice nada?
No me arruinen el post please 
.
Me abstendre de hacer chistes faciles con lo de los tres ojos
, interesante post, es agradable leer algo de grandes directores. Tengo el libro "El cine según Hitchcock" y una de las cosas que más me atrajo fue como hacia cosas nuevas para determinadas tomas, como la del hueco de la escalera de "Vertigo".
#30 ¿Realmente lees los enlaces que pones?
It is finally revealed that this is a mockumentary as the end credits roll over a montage of blooper reels, with the main participants laughing over the absurdity of their lines or questioning if particular ones would give the joke away too soon. Besides being a comedic documentary, it is also an exercise in Jean Baudrillard's theories of hyperreality.
edito: #31 eres el más rápido del oeste
A mí Barry Lyndon me parece una de las mejores películas del maestro. Es un regalo para la vista y para el oído, es una meticulosa obra de arte y para nada me aburrí a pesar de su duración.
Por cierto, grandísima BSO, me encanta el tema «Women of Ireland»: http://www.goear.com/listen/48a1b45/women-of-Ireland-from-barry-lyndon--chieftains
#11 Yo tengo la teoría de que se fue, al ver que ni él era capaz de hacer actuar a Tom Cruise... y eso le pudo, su propia impotencia.
#12 Suena original!!!, hacemos una serie de dibus que lo use como referencia cómica a famosos???!!!
#4 ves? no soy yo sólo. #6 es de los mios.
La verdad es que me hubiese gustado ver "A.I. Inteligencia Artificial" dirigida por él mismo y no por Spielberg... Entonces ya sí que nos cagamos todos
.
#13 Hablaba de conservar sus cerebros, NO SUS CABEZAS ENTERAS como en Futurama.
#2 Con Kubrick murió el C I N E
Estás muy equivocado, a pesar de que me encanta Barry, Senderos, Clockwork y sobre todo Full metal, decir que no se hace buen cine es absurdo, tan solo tienes que buscarlo. Es cierto que se hace menos y aparte tiene muchísima menor difusión, ya que en las salas no vas a encontrar algo que no sean mierdas comerciales.
Para mi gusto Kubrick fue el mejor trabajando con los espacios y muy bueno en fotografía.
#24 totalmente de acuerdo, yo discutía precisamente por eso, porque se clasifica de buen cine o C I N E, a un estilo determinado y no me gusta eso :p.
Aún así, el positivo es más por el símil con follar, que me ha encantado.
#22 Son cosas diferentes. Estilos diferentes. Épocas diferentes. Formas de ver el cine diferentes.
. Las pelis lentas en las que en todos los apartados es un deleite escasean... Por eso echamos de menos a Kubrick.
Discutir por cuál es mejor o peor es una tontería. Son cosas subjetivas y no arreglamos nada comparándolas... ¿Por qué no las disfrutamos por separado?
Yo por ejemplo disfruto mucho con 2001 pero reconozco que hasta para el mejor catador de ciencia ficción puede llegar a aburrirse en alguna parte del largometraje... Por otra parte cabe decir que las películas de Kubrick van aparte, a su ritmo, y son lentas por definición.
No sé a qué crítico de cine lei una vez, que decía que la lentitud de las películas es como follar... Y hoy en día en el mundo del cine solamente se folla rápido, es lo único que digo
#9 Me rebato a mi mismo, por "olvidarme" de Eastwood, qué aguante mucho más!. Todos los que has citado son grandes, sin duda, con sus altos y bajos, pero la línea continua rozando la perfección de Kubrick es lo que lo sitúa por encima de todos ellos, para mí, claro. Y eso que algunas de sus obras no me llaman mucho, pero si las tengo delante las veo, siempre hay mucho más que ver en ellas que lo evidente.
Con Eastwood se irá el Cine Clásico Americano. Y espero que tarde en irse.
Siempre queda la opción de extraer sus cerebros y conservarlos en formol para que las generaciones venideras lo implanten en androides
El puente tiene tres ojos
yo tengo 2 solamente
pero si cuento el de culo
tengo los mismos que el puente
Con Kubrick murió el C I N E
#4 ¿y no?!! pues yo pensando que sí! El cine no ha muerto... pero sí el C I N E con mayúsculas, el perfecto. Dime algúna muestra de algo reciente que se acerque en notas generales a 2001, a Senderos de Gloria, a Metal Full Jacket, etc... en notas generales eh.. producción, fotografía, dirección, interpretaciones... hay grandes películas, sí, pero lo siento, en mi opinión la magnitud del cine como perfección que ejercía este señor se murió con él.
Lo de la música con Mozart no te lo discuto... pero menuda comparación!
#35 Sí... ese "oigan" debería ser una pista clara
Mis disculpas.
#28 en la frente
Para mí es la mejor película de Kubrick, no por toda la parafernalia que necesitó, y que bien explica la noticia, sino por que el la más larga
Con Kubrick: más logitud de película = más disfrute.
que conste que la naranja mecánica es una de mis películas favoritas.
Para perfeccionista, también tenemos a Katsuhiro Otomo y su Akira :-).
#35 Lo siento, pensaba que era un oigan de verdad
te voto positivo para compensarte.
#41 "Senderos de gloria" es una película simplona, casi representable en teatro. Se podía rodar con peor calidad y no perder nada del film, rodarla con mil directores y quedar en lo mismo mientras no metieran las pezuñas en el guión. Una trama que creó Kubrick con 2 guionistas más, al igual que la creación de "Odisea 2001" con Arthur C. Clarke.
Kubrick era aparte de un genio de la cámara, un talento innato en llevar cualquier relato a una pantalla sin estropearlo e incluso añadiéndole emoción como en "El resplandor".
#22 intenta ver “2001” viendo el resto de películas de ciencia ficción de la época y veras por que es una joya, aun ahora es una película de ciencia ficción espacial cuidada hasta el mínimo detalle para tener realismo, que es lo que más se cuidó en esa película, enseñar al espectador como es no tener gravedad.
#10 Sí, hay algunos que no deberían irse nunca... Kubrick el primero. Pero bueno, supongo que su efimeridad es parte de su grandeza
#8 En cierta forma estoy deacuerdo contigo. Y creo que la razón de ello es la masificación de la industria del cine. Cada año se hacen más películas, y por tanto cada vez es más "fácil" hacerla (conseguir financiación, contratar a los actores que quieres, etc.) y, por ende, se mima menos las películas. Además, gran parte de la gente presente en el mundillo lo está por hacerse famoso y/o millonario.
El resultado es el que se ve: las pocas películas realmente buenas que se estrenan cada año se ven totalmente hundidas en la ignorancia de los medios, y son eclipsadas por megaproducciones muchimillonarias que no se merecen ni los 2 minutos que dedicas a ver su tráiler.
Aun así, y aunque está claro que difícilmente habrá otro gran maestro como Kubrick, me parece exagerado decir que el CINE ha muerto. Hoy en día tenemos a Clint Eastwood, Michael Haneke, Scorsese, Park Chan-Wook, los hermanos Coen... un sinfín de buenos directores, que además escriben sus propios guiones la mayoría de las veces.
#34 No me eches mucha cuenta, pero creo que esa canción forma parte de la tradición cultural irlandesa y ha sido versionada muchas veces por muchos grupos.
Una muestra:
http://www.aresmusica.org/listen.php?src=goear&name=Words%20-%20The%20Christians&id=d235dc7&url=aHR0cDovL3d3dy5nb2Vhci5jb20vZmlsZXMvc3N0Mi9iM2U4MzA2NDVjZGNlOWVkNDhkODU4N2M1YjBmYTAzYi5tcDM=
Qué espectacularidad!
#1 , ¿qué chiste fácil se puede hacer con los 3 ojos?, no lo entiendo...
Fráncamente interesante, cada vez que leo algo nuevo de Kubrick, me fascina más y me entran ganas de volver a ver todas sus películas.
#34 Di que sí, vaya peazo música, el Handel se sale parece que la hizo para la peli, y la escena del duelo, que tensión, con ese sarabande-duel.
#14 jajaja cierto...
Oigan, no hay que olvidar la más importante de sus obras: la llegada a la luna por los astronautas del Apolo 11; obligado por gente de la CIA y la NASA, a cambio de dejarlo usar esas nuevas lentes.
Su esposa, Christiane Kubrick, por fin lo revela en el documental Opération Lune:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_(documentary)
Incluso el propio Donald Rumsfeld lo admite.
¿Por qué será que cuando he leído el titular he pensado en dónde estaría el tercer ojo?
¡AAAH, horror!
#25 A mí también me encantó la comparación... Y para mí Taxi Driver de Scorsese es el ejemplo perfecto jajaj
#7 Kubrick es muy bueno, pero ha habido y sigue habiendo grandes directores.
Andréi Tarkovski, por ejemplo, era un gran director, que aunque murió antes que Kubrick dejó unas pocas películas magistrales, visualmente impecables.
#16 No está todo hecho, para nada.
Y yo también creo que no sólo Kubrick es C I N E...!
#16 no digo que no, cada uno es un mundo, pero... pondrías en la misma balanza frente a frente "snatch" o "fightclub" contra "2001" o " Sin perdón".
Lo "mejor" de Guy Ritchie y David Fincher contra lo "mejor" Kubrick o Eastwood... creo que no.
Ambas que citas me gustaron por diversas razones, pero hay un abismo...
#22 Antonioni no entra en mi concepto de cine
Muy gratamente sorprendido.
#31 #32 Ese añadido es muy posterior. Yo tengo visto ese documental y no me consta.