Hace 5 años | Por neog17 a muylinux.com
Publicado hace 5 años por neog17 a muylinux.com

Puede resultar raro que alguien como Linus Torvalds, creador y mantenedor de Linux, pero también usuario final de GNU/Linux en PC, sistema desde el que trabaja, no haya llegado a usar nunca una distribución como Debian, uno de los referentes del escritorio y servidor. ¿Cuál es la razón?

Comentarios

D

#3 No sé equivoca, simplemente dice que una vez lo intentó instalar y fue un infierno. Supongo que le da lo mismo que ahora sea fácil de instalar, simplemente dice que a él le interesa el kernel, pero por lo demás simplemente quiere tener algo que funciona y seguir con su vida. Encontró algo que le fuera bien y lo sigue usando, ni más, ni menos.

Esperanza_mm

#3 #6 #13 Hace muchos años era terrible, y a día de hoy sigue siendo una mierda teniendo en referencia la facilidad de otras distros, es raro de cojones que te funcione todo después de instalarlo (todavía no he tenido la fortuna de verlo con mis ojos).

El año pasado le dí la última oportunidad probando con varios equipos para ver si era cierto eso de que ha mejorado, pero sigue igual.

Yo ya me he vuelto "vaga" si quiero debian y ahorrar tiempo simplemente instalo MX-Linux, BunsenLabs u otra distro AMIGABLE.

Vamvan

#58 El pc de mi sobrino de 13 años tiene Debian y funciona perfectamente con su hardware. Ahora le preguntare como lo ha hecho para que te tire una mano

Esperanza_mm

#75 jajaja suete la suya, ahora que pruebe con un macbook pro, y verás que risas.

Vamvan

#3 la anécdota la cuenta en 2014, pero es de mucho antes

Y si Debian a día de hoy ( y desde hace ya años ) es tan fácil de instalar como cualquier otra disto

otama

#3 versión 9.7??
En Windows llevamos un par de años en la 10...
A ver si se pone al día Debían. Que así nos va a llegar nunca el año de Linux en el escritorio lol

D

#15 ¡Qué envidia!

D

#15 Pues va a ser que los únicos que trabajan duro en Microsoft son los de Office, que ya van por la 2019

t

#39 Por algo HAL-9000 era una inteligencia artificial del copón, todo fruto de la experiencia y el trabajo duro.

D

#15, Ubuntu saca en 2 meses la versión 19.04. Venga, listillo, a ver cuál es ahora el sistema operativo retrasado, ¿Windows o Linux en Ubuntu?

Pd. Hace 20 años habría ganado Windows de calle con su Windows 2000.

Pd.2 20 años ya, me acabo de sentir muy viejo

m

#3: Cuenta con otro problema: algunos programas de utilidad tardan mucho en entrar en Debian.

menjaprunes

#3 joder pues no ha llovido desde las instalaciones con dselect ni nada

llorencs

#3 Debian desde la Woody que no es tan mala de instalar. La Woody era un poco coñazo porque tenías que hacer bastantes personalizaciones pero no era complicada de instalar. Las nuevas son ya como instalar Ubuntu, casi.

c

#8 menudo timo los winmodems...

thingoldedoriath

#8 Y yo escribir un HOWTO cuando los portátiles dejaron de incorporar puertos serie y los modems externos se pasaron a los puertos USB
Sobre 2004/2005
Que tiempos...

D

#8 Y yo también, que me costó 8000 pelas, y lo tengo todavía guardado en el armario.

elchacas

Desde que no le dejan gritar no mola

frankiegth

#2. Eso lo dijo en 2014, cuando todavía te molaba :

'...-la anécdota la cuenta en 2014, pero es de mucho antes-...'

PD. Comentario patrocinado por :
https://lubuntu.net/

D

Cuando Linus cogió su primera distro, Debian era una patata o menos.
No tenía ninguna razón para elegirla.
Además intentará siempre ser neutral, es un poco el padre de todas.

D

#21 Coñi, por eso se llamaba potato, y la verdad es que en ese momento no estaba pensada para escritorio, ni muchos menos.

thingoldedoriath

#50 En lo que se refiere a Linux... puede que siempre me haya apartado de los mainstream (aunque quizá en más cosas que Linux), sí

Ahora mismo, a veces cargo LMDE y veo como el systemd carga 133 procesos que se comen casi 2GB de RAM y regreso a Slackware. Va más ligera y los uptimes siguen siendo de meses.
Pero reconozco que también influye la melancolía

D

#54 systemd es lo que me hizo pasarme a OpenBSD.

thingoldedoriath

#55 Yo usaba bastante FreeBSD allá por 2005; de hecho por esa época escribí algunos manuales (HOWTO) para conectar modems USB/serie, compilar el kernel y algo de wifi, en esa distribución de Berkeley. Todavía los conservo en un par de blogs:

https://thingoldedoriath.wordpress.com/2005/11/12/ppp-en-portatil-sin-puerto-serie-en-freebsd-5-3-release
https://thingoldedoriath.wordpress.com/2005/11/30/compilacion-y-optimizacion-del-kernel-en-freebsd
https://thingoldedoriath.wordpress.com/2006/01/06/conceptos-y-comandos-wifi-para-freebsd-5-3-release-y-slackware-10-1

Pero ahora ya hace tiempo que estoy en Slackware o LMDE (aunque sigo probando otras distribuciones nuevas entre lo que va saliendo). Me temo que en la próxima versión de Slackware, también estará systemd...

D

#66 El problema de FreeBSD y NetBSD es que cada vez lo utiliza menos gente y los mismos están empezando a adolecer de falta de programadores.
Eso se nota bastante en el tiempo que pasa desde que una vulnerabilidad es detectada y sale el parche para la misma.

https://www.csoonline.com/article/3250653/open-source-tools/is-the-bsd-os-dying-some-security-researchers-think-so.html

Me da pena por NetBSD, el cual es el UNIX más "puro" de la familia BSD.

Por otro lado, OpenBSD tiene mucho menos código que FreeBSD y NetBSD.
Lógicamente esto es malo para algunas cosas (menos hardware soportado y menos funcionalidades) pero es bueno a la hora de mantener el código.

Yo amo UNIX y odio que LINUX se haya convertido (con el Sytemd) es una especie de mezcla entre UNIX y Windows.
Me encanta la filosofía de "Haz solo una cosa, pero hazla bien".

Systemd mete una capa de complejidad acojonante en el sistema y no tiene sentido.

Tengo que darle otra oportunidad a Slackware: Hace años que no lo toco.

No hace mucho contribuí con una pequeña donación de 20€ al fundador del proyecto, el cual estaba pasando por dificultades económicas.

thingoldedoriath

#73 Yo amo UNIX y odio que LINUX se haya convertido (con el Sytemd) es una especie de mezcla entre UNIX y Windows.
Me encanta la filosofía de "Haz solo una cosa, pero hazla bien".


Hace años, yo dedicaba bastante tiempo a ayudar a quienes se iniciaban en UNIX y en Linux; tampoco tengo nada contra los que usan otros OS (como Windows o macOS); pero hubiese preferido que cada OS se mantuviese en su "esencia".
SuSe ya era una distribución que hacía demasiado hincapié en parecerse a Windows (y no solo en el escritorio), y cuando apareció Ubuntu (en 2005) el círculo se cerró, porque hasta entonces Debian se había mantenido como algo diferente (Slackware nunca dejó de ser cosa de unos pocos y con un espíritu más próximo a los BSD).

Sí... yo también eché un cable a Patrick Volkerding en esos días, y me alegré de que en poco tiempo recibiese la ayuda que necesitaba. Espero que este año saque una nueva versión de Slackware.

D

Y si usara Debian le podrían preguntar que por qué no usa fedora, o gentoo, o lo que sea... y la respuesta podría ser parecida. Con alguna se tendrá que quedar al final, digo yo, y tendrá sus preferencias.

Puestos a sacarle cosas, más raro es el hecho de que trabaje andando en vez de usar una silla.

Or3

#28 Pues yo te recomiendo Manjaro. Está todo igual de accesible, están TODOS los programas y si bien no está tan actualizado como Arch, le da mil millones de patadas a Ubuntu, Mint, Debian y otras mainstream.

Esperanza_mm

#37 Para trabajo productivo no recomiendo ninguna distro basada en Arch (pese a que Manjaro sea mas estable), en mi caso Arch para el ocio Ubuntu/Debian para el trabajo.

Or3

#62 Y mucha razón lleva usted.

Ñadocu

#62 lo probaré también. Muchas gracias! 😃

Ñadocu

#37 lo probaré. Muchas gracias!

D

Sin leer, por qué usa fedora?

Esperanza_mm

#11 Algo tendrá que ver que Red Hat sea el principal donante al desarrollo del núcleo.

S

Debian es para Linus esa organización de disidentes del Frente Judaico Popular

W

En casa del herrero, cuchillo de palo.

D

Está claro que Windows no usará.

s

#68 Repito que lo cambié hace mucho!
Para mí la solución actual de gnome, de abrir la barra lateral me parece estupenda.
Lo que no me gustaba era el Unity en sí... Y su barra al inicio no la podías ni quitar.
Ahora podría volver a Ubuntu... Pero para qué? Si dejo Debían (que empieza a apetecerme...) será hacia Arch, antergos o similar... o hacia Fedora, por variar

Esperanza_mm

#71 Vaya, lo decía porque es básicamente un fork del Gnome 2 que gastaba Ubuntu antes de Unity y Gnome 3 ahora.

elgranpilaf

Este es el año de Debian en el escritorio de Linus Torvalds

R

Un tío que ha creado git y Linux debería usar Gentío, o Arch. En mi opinión, porque no será la primera Ubuntu que peta el instalador con gráficas nVidia o que no arranca por lo mismo y tienes que tirar de "nomodesetting".

Pero vamos, para gustos colores.

D

¿Eso que está frente a él es una MacBook Air?

D

#60 Y si tú crees que el indicar quién le paga el sueldo a Torvalds incluye una afirmación tan ridícula como que la Linux Foundation obliga a sus miembros a utilizar determinada distro, eres muy imaginativo... y un tanto corto de entendederas.

Fingolfin

Me encanta esa presunción arrogante de los debianeros de que un linuxero experto debe usar debian. Se creen de verdad que apt es el mejor gestor de paquetes que existe.

Yo empezé con debian, ahora que conozco Linux uso distribuciones para mayores.

Ñadocu

#24 cómo cual? Yo he usado unas cuantas, y al final me quedo con Ubuntu... Por disponibilidad de documentación... Aunque cada vez hay que pelearse menos con la consola... Ya funciona casi todo a la primera.

daphoene

#24 Tú lo que usas son distribuciones para gentooza.

D

#24 ¿Así que no te gusta Debian, eh? A ver si al final vas a ser parte de esa gentooza que no hace nada más que compilar todos los días.

D

#33 Y que usa emerge, el muy guarro.

thingoldedoriath

#24 Hubo un tiempo en el que "apt" era el gestor de paquetes más práctico.

De todas formas yo casi siempre estoy en Slackware.

D

#40 Tú eres un puto hipster

sillycon

¿Porque viene con el puto Systemd?
Devuan forever

leporcine

como profano en la materia, llevo poco con Ubuntu, ¿hay alguna diferencia significativa respecto a uno del otro?

Ed_Hunter

#4 Debian es un tumor, Ubuntu metástasis.

s

#4 A Ubuntu llega todo antes salvo que uses Debian sid que no te recomiendo.

Ubuntu se lleva mejor con drivers privativos de las gráficas.

Ubuntu tiene una espantosa barra lateral desde la época en que creo Unity razón por la cual me pasé a Debian...

D

#20 Claro. El desktop es lo más complicado de configurar en cualquier distro. Y si mueves de su sitio la barra lateral, la impresora deja de funcionar. Y ya si eso tal.
Jo. Lo siento. Ya me voy a dormir

Esperanza_mm

#20 Lo de abandonar Ubuntu únicamente por la barra lateral me parece algo radical cuando tienes extensiones para la shell de gnome dónde puedes cambiarle el aspecto al estilo MacOS o Windows, por no hablar de que tienes Linux Mint o que tienes versiones de ubuntu con prácticamente cualquier escritorio.

s

#59 Bueno... abandoné ubuntu cuando crearon Unity... hace ya bastantes años.

Esperanza_mm

#63 En ese caso deberías darle una oportunidad al escritorio MATE, te encantará.

s

#69 Tengo dos ordenadores, el Debían es el principal, con Gnome, y otro con Mint + Mate.

P.D. Prefiero Gnome...

t

#20 Pues en los monitores panorámicos que tenemos, tiene mucho más sentido una barra lateral que una inferior. Básicamente porque el espacio vertical es poco y valioso, mientras que el horizontal suele haber de sobras, y además acostumbra a estar desaprovechado (porque igualmente los textos se sangran en el centro para no tener que leer líneas tan largas).

Supongo que cuando lo hagan en el MacOS o en el próximo Windows todo serán alabanzas sobre la tremenda evolución en usabilidad. Igual que cosas como lo de instalar software en paquetes desde un repositorio controlado, que hasta hace nada eran cosas absurdas de frikis linuxeros para complicarase la vida (con lo cómodo que es bajarme el setup.exe y darle a siguiente->siguiente), ahora que lo hacen todas es un avance brutal en seguridad y mucho más cómodo, dónde va a parar.

LLort_II

Debían siempre ha sido para los "profesionales" que pueden permitirse las pérdidas de tiempo masivas en su puesto de trabajo, punto.

D

Yo nunca tuve problemas con Debian hasta que la instalé por primera vez, y ya no pude dejarla.

Razorworks

La pregunta debería de ser "¿Por qué Linus Torvalds prefiere Fedora?", y la respuesta es sencilla: porque hay que chuparle los huevos a Red Hat, que es quien le paga al mantenedor del kernel.

x

#31 Comentario estupido del dia.

D

#31 Todas las respuestas son sencillas cuando se habla sin tener ni puta idea.

#34 Y más teniendo en cuenta que a Linus Torvalds le paga la Linux Foundation, cuyos principales promotores son AT&T, Cisco, Fujitsu, Google, Hitachi, Huawei, IBM, Intel, Microsoft, NEC, Oracle, Qualcomm, Samsung, Tencent y VMware.

x

#45 Si crees que Linus usa Fedora porque le obliga la LF, eres muy ingenuo.

thingoldedoriath

#31 Muchas empresas pagan a desarrolladores para que trabajen en el kernel Linux y Red Hat ni siquiera es la que más programadores tiene en ese apartado, aunque ahora mismo, si se suman a los de IBM, puede que si.

Es posible que tuviese más que ver el hecho de que Debian nunca se ha cerrado a usar otros núcleos aparte de Linux (por ejemplo el de FreeBSD); de la misma forma que es la distribución que siempre mantuvo el desarrollo para más arquitecturas y se sigue manteniendo para un mayor número de arquitecturas.

D

“A mí lo que me interesa es el kernel“, dice; y agrega: “lo que busco es algo fácil de instalar para seguir con mi vida“

"A mí lo que me interesa es ser un paleto ignorante".

D

#17 alguien así que dice eso sobre Linus demuestra y rebosa inteligencia

D

#30 La gente está mu loca. El otro día me di cuenta de que Vicente Aleixandre se hacía llamar así por la estación de metro que había cerca de donde vivió en Madrid, no te digo más.