País que toca el Fondo, país que destroza. Solo aquellos países que han hecho caso omiso al FMI han mejorado de manera notoria sus niveles de desarrollo económico y social
#14 A ver, almas de cántaro, que el FMI no obliga a nadie. Si quieres que te preste el FMI tienes que seguir sus recomendaciones. Si no quieres, no. A efectos prácticos cualquier país puede regirse como si el FMI no existiera.
Pero la cuestión es buscar siempre el enemigo exterior y la autocrítica por las malas políticas y la mala administración, ya tal.
#19 Si, es publico, el dinero que presta el FMI lo ponen los paises miembros del FMI.
El prestamo a Argentina se financia con los impuestos de los ciudadanos de otros paises, a ningun pais se le obliga a pedir dinero prestado al FMI, de hecho Argentina pidio al FMI porque le salia mas barato el FMI que realizar mas emisiones de deuda, logicamente quien presta dinero se interesa por lo que va a hacer el receptor para devolverlo, para ver si va a ser capaz de devolverlo, pero aqui lo facil es… » ver todo el comentario
#35 Que yo sepa el FMI no obliga a ningún país a tener déficit a todo trapo y endeudarse como si no hubiera un mañana.
Y si, el FMI es un prestamista de último recurso, los países acuden a él cuando ya no queda nadie dispuesto a prestarles dinero, excepto quizás, y ni siquiera siempre, a tipos inasumibles.
#43 Yo creo que confunden las recomendaciones que da el FMI para cualquier país y las que da como acreedor, las primeras nadie las sigue a no ser que coincidan con las suyas propias y las segundas las sigan o no el país va a tener que sufrir unos años antes de recuperarse, es mejor echar la culpa al FMI.
#35 no trabajo para el FMI, no es una falacia de libro y te lo puedo demostrar con datos reales, no con entelequias ni discursos demagogicos.
Argentina ha obtenido financiacion del FMI por valor de 50.000 millones de dolares, el costo de esa financiacion es de solo "entre el 1,96% y el 4,96%" con un periodo de gracia de 3 años y pagadero en cuotas trimestrales. (Fuente:… » ver todo el comentario
#58 En mi opinión este debería ser el mensaje más votado.
Explica con un ejemplo de actualidad, claro y conciso y con un enlace, el uso del organismo al que menta el despropósito del meneo.
Lectura obligada para casi todos los que han escrito en este hilo. Aprenderían un poco sobre el funcionamiento del FMI. Ladrar es fácil, aprender es divino.
#32 Mezclas churras con merinas una cosa es la titularidad y otra la financiacion. Una entidad no publica, como es el caso, pude financiarse de dinero publico. Según tu lógica cualquier empresa, organismo u entidad que reciba cualquier tipo de ayuda (financiacion pública) es de titularidad pública. Y ambos sabemos que eso es falso.
#73 estas equivocado, el Fondo Monetario Internacional fue fundado por 29 paises, lo que implica una titularidad publica, pero no de un estado, sino de muchos. Actualmente consta de 189 paises miembros. ¿Te parece una organizacion privada?
Asique insisto. Mezclas churras con merinas, intentado hacer pasar la financiación pública por lo que no es. Pero nada, tu sigue empeñado en que es publico pese a que dicho concepto en otros países ni exista.
#87 es una institucion supranacional, por tanto el derecho español no pinta gran cosa ahi.
La financiacion es publica, es dinero de los impuestos, y la gestion tambien es publica. Te voy a recordar otro dato historico
Cuando sucedio el rescate del FMI a Grecia (año 2010), Grecia obtuvo un prestamo del FMI por valor de 30000 millones de euros, de esos 30000 millones España puso 3662 millones de euros de dinero publico, Zapatero dijo en el congreso que ese prestamo era un buen… » ver todo el comentario
#92 "es una institucion supranacional, por tanto el derecho español no pinta gran cosa ahi." O te haces el tonto o explicame donde he dicho yo que el derecho español pinte. Lo que digo es que el termino de organización pública es un término utilizado en derecho español. Y que por lo tanto fuera de este no existe tal concepto. Por lo tanto es imposible que una institución supranacional sea pública, porque como tu bien afirmas, aqui el derecho español no pinta nada.
#94 tu mismo has dicho "No puedes decir que algo sea público cuando no está regido por el derecho español:"
como si lo unico que pintase algo en el mundo fuera el derecho español, como si el derecho internacional no existiera, como si el derecho de otros estados no existiera.
Pero para ti la perra gorda, esta noticia va sobre echar mierda sobre el FMI, la entelequia sobre si es publico o privado importa poco, pero lo pintes como lo pintes el FMI, o la ONU para ti no son publicos.… » ver todo el comentario
#98 Eres un cachondo mental, si te pasas por las referencais de ese articulo verás que son de derecho español. Como el portal de derecho (la primera referencia). Asique dime tu, ¿tenemos cuenta el derecho español o no? Me dices que no, pero argumentas basandote en el. Aclarate las ideas.
Ahora nos vamos a la wiki en ingles y dime si ves lo de la naturaleza publica por algun lado:
#15 efectivamente, lo cual no blanquea su gestión, cuando se pone en su dirección a lobbistas salidos de la puerta giratoria en cualquier estado miembro de ese fondo, porque las recetas de este organismo pueden ser tremendamente ponzonosas para la economía de un país receptor de "ayuda", ya sea porque su ejecutiva es corrupta o ya sea porque es inepta, o las dos.
#88 Mucho poder natural le atribuyes al mercado, que no es sino fruto de la estructura social humana y de su ficción compartida del dinero como medio de cambio.
#1 Si el gobierno soberano de un país elegido democráticamente decide emprender políticas que le llevan a la bancarrota
¿Que deberían hacer los mercados? ¿Financiarlos? ¿darles dinero a fondo perdido?
"Pero además, dicho documento, presentado la semana pasada, supone una injerencia en toda regla en la política española. Simplemente es una mera carta de declaración de amor con las políticas implementadas por el anterior Ejecutivo, obviamente bajo su dictado. Todo ello en la semana que conocimos como en 2012 suavizaron la realidad española para no afectar negativamente al Gobierno de Rajoy."
El FMI aprueba las políticas económicas de inútiles corruptos como de Guindos.
Solo eso ya nos debería dar una idea de la montaña de mierda que es.
#4 mira Portugal. Les recomendaron austeridad, hicieron "lo que quisieron" como gobierno soberano que son en su país... Recuperación económica.
Mientras países como España, Grecia... En manos de esos señores que "estafan" a todos con sis crisis y recuperaciones a convenio. La nuestra claro está, ellos siguen en su estatus quo pensando que la gente de 70 años deben morir porque son muy mayores.
#2implementadas por el anterior Ejecutivo, obviamente bajo su dictado
De Guindos era solo una marioneta. Como bien dice su política económica era dictada por los mercados y el FMI. Lo mismo que todos sus predecesores, y lo mismo que serán todos sus sucesores. ¿Sabes por qué estoy seguro de que lo serán también los sucesores? Apuntar con el dedo al que no te cae bien, porque no es más que un monigote, mientras que quien sí te mola es exactamente lo mismo, no nos deja mucha esperanza de poder salir de todo esto.
#3 Añadir a Strauss-Kahn y Lagarde la cual no esta entre rejas gracias a su posición en el FMI , parece una cueva de delincuentes y terroristas económicos
#3 está un expresidente del FMI en la cárcel (bueno, o dicen que le van a meter) y no supone ningún escándalo internacional. De hecho, creo que se ha ignorado la noticia, al menos en muchos países. Alucinante.
#9 el FMI presta más barato de lo que presta el mercado. Por ejemplo Turquía, son libres de ir al mercado y coger unos préstamos, pero no lo hacen, ¿Porqué? Porque el FMI presta más barato. Y como cualquier banco cuando le pides dinero te pide garantías.
En un mundo sin FMI los países se verían en situaciones extremas en las que nadie les quiere prestar por lo que el gobierno quiebra (funcionarios no cobran, pensionistas tampoco y el gobierno coge el dinero de las cuentas bancarias de los ciudadanos para pagar las deudas).
Igual que a cualquier banco, no hay que hacerle caso en todo, pero está ahí para cumplir una función.
A ver, almas de cántaro, que el FMI no obliga a nadie. Si quieres que te preste el FMI tienes que seguir sus recomendaciones. Si no quieres, no. A efectos prácticos cualquier país puede regirse como si el FMI no existiera.
Pero la cuestión es buscar siempre el enemigo exterior y la autocrítica por las malas políticas y la mala administración, ya tal.
#14 El mejor amigo del hombre no es el perro, es el chivo expiatorio.
Ya se sabe, hay que tener derecho al déficit, pero cuando tienes que pedirle prestado a otros, te parece fatal que te impongan sus condiciones. Vaya panda de cabrones, mira que no regalarnos el dinero a cambio de nada. Gentuza neoliberal.
Lo que piden algunos políticos es déficit público a conveniencia del gobierno, pero luego nos quejamos de tener deuda pública y de que los deudores nos exigen que se les devuelvan el dinero.
#14 si y no... está claro que si tu no pides dinero al FMI no tienes porque seguir sus directrices. Pero en ese caso se habla más de declaraciones que hace el FMI sobre países. Por ejemplo, parece que el FMI ha mencionado ha España en su ultimo report / carta diciendo que no le gustan las políticas actuales y que prefería las anteriores. Que yo sepa España no está participando en ningún programa del FMI de préstamo de dinero, y aunque aquí cada uno puede decir lo que quiera, está claro que lo que diga el FMI pesa. O en otras palabras, no les han dado vela en el entierro y están opinando.
#22 PS/ si vais a la pagina de la wiki sobre el FMI en.wikipedia.org/wiki/International_Monetary_Fund se menciona que una de las funciones del Fondo es la de hacer recomendaciones a países... Así qué, básicamente simplemente siendo miembros del Fondo le hemos dado vela en el entierro.
#22 Como dice #29 el FMI también es un organismo de control de la economía mundial. Esudia, analiza y recomienda.
Igual que el BCE hoy en día, y el Banco de España.
El FMI tiene mucha parte de responsabilidad moral en la crisis económica, si hubieran hecho bien su trabajo habrían visto la crisis inmobiliaria estadounidense a tiempo.
#33 Puedes hacer un ejercicio interesante. Busca las voces más críticas hacia la existencia del FMI, y comprueba que el dueño de esa voz no tiene ni lo más básicos estudios ni conocimientos ni cultura ni interés sobre cuestiones macroeconómicas.
Gente que quiere quejarse y alguien le señala hacia dónde mirar. Lamentablemente es muy simple.
El debate adulto se debe centrar en determinadas actitudes o políticas específicas con las que podamos estar de acuerdo o no.
#22 Son profecías autocumplidas, lo malo es que funcionan. Es como cuando Madrid pagaba una millonada a agencias de rating para que fueran benévolas con ella en sus informes y que Carmena con acierto canceló.
#14 El FMI es un instrumento para someter a países necesitados de liquidez (muchas veces por las políticas que ellos mismos recomiendan) y llevarlos por la senda del neoliberalismo salvaje privatizador. Las agendas suelen estar claritas.
Luego ha habido países como Venezuela, que se han desprendido de la deuda del FMI y que han ayudado a otros países a desprenderse de ella (y sus medidas destructivas), que han sufrido y siguen sufriendo todo tipo de ataques y amenazas de parte de los sicarios del FMI.
Del enlace anterior. Y hay más perlas, pero bueno, tú mismo puedes leer solito.
"Como explica Marx en los Grundrisse: "Lo que se abarata es la máquina individual y sus partes componentes, pero también se desarrolla un sistema de maquinaria; la herramienta no es simplemente reemplazada por una sola máquina, sino por todo un sistema ... A pesar del abaratamiento de los elementos individuales, el precio de todo el conjunto agregado aumenta enormemente".… » ver todo el comentario
#57 Es fantástico como, cuando no tenéis ningún argumento, os dedicáis a soltar soflamas marxistas las cuales, además, se contradicen constantemente con la realidad empírica.
Los precios agregados no solo no han aumentado "enormemente" sino que, contrariamente a lo profetizado por Marx, se producen deflaciones en muchos momentos de la historia económica. Todo esto se debe a una teoría de la creación de los precios completamente equivocada y falsa.
Sigues sin explicar de que manera obliga el FMI a los países a tener déficits recurrentes y a endeudarse.
#67 es evidente para cualquiera que tenga la cabeza en su sitio que los países que más deuda tienen son los desarrollados, pero, al mismo tiempo, son los mismos que tienen menos problemas para encontrar financiación en el exterior.
El FMI son los estados colonialistas de siempre que se hacen préstamos así mismo a través de terceros países, antiguas colonias todos ellos, a los cuales arruínan para que tengan que importar todos los productos de alto valor anhadido al Norte.
Los fanáticos del neoliberalismo sóis más peligrosos que los islámicos.
El déficit público es necesario para el funcionamiento del estado. Además por qué cojones criticas la deuda pública y no la privada? Ahí no dices nada, eh!
Por otro lado, cómo es que el déficit público sube tanto si hace décadas que las empresas estatales se rigen y se gestionan como entes privados?
O sea, que no tienes ni puta idea. Repites mantras y ya.
#85La deuda privada la pagan los señores que se endeudan salvo que sean bancos y ahí ya si pringamos todos. Al final es lo de siempre, socialismo para los ricos y capitalismo para el resto.
#93 Cierto, pero yo siempre he criticado el rescate estatal a los bancos. Que en España fue básicamente a las cajas públicas por cierto.
Pero seguramente estemos de acuerdo, nunca se debió rescatar a los bancos, ni en Europa, ni en EEUU, las pérdidas se las debieron comer, primero sus socios, después sus acreedores, y después sus clientes.
En cualquier caso, se podría haber usado otro sistema, que se emplea en muchos casos, como es el de transformar deuda en capital, llamado debt equity swap, (derechomercantilespana.blogspot.com/2012/11/transformar-deuda-en-capit), lo malo es que esta opción no era posible en las Cajas de Ahorro y las pérdidas se las hubieran comido todas los impositores.
#99 Perdón, no pretendia hacerte una crítica sino poner de relieve que nuestras deudas son una fatalidad, un destino, mientras que las de los de siempre.. bueno pelillos a la mar. Todas esas teorías económicas son aplicables al resto de los mortales, luego chocamos con la cruda realidad.
#80El déficit público es necesario para el funcionamiento del estado
¿De dónde te sacas eso? El déficit público es una decisión política. Gastar más de lo que se genera hipotecando el futuro. Ahí tienes a Alemania que ha estado con superávit público muchos años y no le ha ido nada mal.
"El FMI es un instrumento para someter a países necesitados de liquidez (muchas veces por las políticas que ellos mismos recomiendan) "
Que no tendrá la culpa de todo... pero la mayoría de las veces sus políticas son tan draconianas que asfixian países ¿podemos poner por ejemplo a Grecia o aun tampoco?
#27 Desprenderse de la deuda del FMI y abrazar la deuda de China y Rusia... pero al final todo se acaba, los narcoestados dictatoriales no suelen ser buenas economías, súmale el comunismo y tienes desastre asegurado.
#14 no se trata de que imponga nada, sino de su gigantesco poder de influencia y del hecho de que, a algunos países, no les ha quedado otra que aceptar con condiciones draconianas que han supuesto, a nivel global y a medio-largo plazo, más perjuicio que beneficio.
#44 Si nadie ya nadie te presta y solo lo hace el FMI siempre queda otra, no aceptar el dinero y hacer un default.
Dejar de pagar los servicios públicos y pagar solo lo que eres capaz con tu economía asumiendo que en muchos años nadie te va a prestar nada y que es probable que los acreedores puedan cobrar parte de su deuda mediante activos.
Si crees que eso es menos perjudicial que aceptar el préstamo y las condiciones del FMI tienes la opción.
#14 El FMI obtiene el dinero que presta de la cuotas impuestas a los países miembros. O sea, de impuestos. Regirse como si el FMI no existiera sería tirar por la borda los impuestos pagados, un lujo al alcance de muy pocos países.
De hecho, el FMI no es el enemigo exterior. Es el malvado estado opresor.
#77 Ser miembro del FMI es voluntario, y los estados prestan al FMI, para que este pueda prestar a los países con dificultades, y esperan que se lo devuelvan. Y si los países en dificultades no devuelven el dinero, los estados miembros pierden ese dinero solidariamente.
#14 Yo lo veo más bien como que hay estados que por la rapidez en recibir cash prefieren endeudarse con un "Cofidis" (usureros del FMI) antes que negociar un crédito con otra entidad que les perjudique menos, aunque lleve más tiempo de negociación.
Desde el punto de vista de un psicópata en un puesto de gobierno, es mejor recurrir al FMI para recibir la pasta YA, repartir sobres, comisiones, vender servicios esenciales a amiguetes, recortar derechos y servicios al lumpen, etc... que realmente hacer su trabajo para no tener que recurrir a prestamistas de la mafia o, llegado el caso, buscar una solución que no perjudique a su país.
#14 a ver, almas de cántaro, el FMI es una estructura pública supranacional, como se dice en algunos de los comentarios. Si es pública y pagada por los ciudadanos, es de esperar que sus recomendaciones vayan orientadas a mejorar la vida de esos ciudadanos, no como actualmente pasa con las directrices que envía a los países. Más aún cuando los países que siguen sus instrucciones acaban peor que los que no lo hacen. Por lo tanto no es ninguna burrada plantearse la existencia y participación en dicha entidad.
#14 la gente tiene muy idealizado a Robin Hood y todo lo demás es usura, abuso de poder,...
Y digo yo, si tan bonachones somos todos, y tan malas son instituciones como el FMI, ¿porque no hacemos todos préstamos de 10.000€ por cabeza con interés cero y sin plazo de devolución a países que no sabemos ni siquiera si algun dia nos lo van a devolver?
Todo el mundo es comunista, hasta que le toca compartir lo suyo...
#14 Si perteneces a la UE el FMI te obliga y presiona a seguir ciertos procedimientos. Y como siempre se deja la objetividad a un lado y existen favoritismos para unos y aprietos para otros. Poco le importa que los recortes impuestos procedan en daños.
Yo opto pertenecer a la UE y realizar otros procedimientos. El FMI no tiene por qué ser la UE. La UE también debiera evolucionar. Y ahora es en donde entra esta noticia.
#14 Pero si la peña corrupta del anterior gobierno formaba parte del FMI que ladras.
Mejor tu la autocrítica que parece que vives en Narnia pensando que el FMI es la caja de tu pueblo que te deja dinero para que seas un emprendedor de clase media (risas)
Me flipa un poco la inocencia con la que periodistas o gobernantes hablan sobre muchas cosas, entre ellas el FMI. Es bastante obvio, que cuando una institución toma decisiones en contra de toda lógica en un país, y desde hace muchos años (véanse Grecia hace 10 años, Ecuador hace 15 años, Argentina, Chile, etc...crecieron cuando se libraron del FMI, y algunos siguen con el pié en el cuello), es que los intereses de estos estamentos no están para ayudar a ningún país, sino para llenar los… » ver todo el comentario
La economía la controla la élite illuminati, las realezas, los rockefeller, los rothchild, Soros... y los demás son lacayos... y tu eres el último eslabón de la cadena, y lo sabes!
A mi lo que me pide el cuerpo no es solo cerrarlo sino ponerles delante de una corte internacional,condenarlos y encarcelarlos.Pero ya se que no sucederá.
#28 no has arreglado nada; has puesto una opinión de mierda, sabiendo perfectamente que ningún estado que haya recurrido al FMI se ha salvado de la quema.
#38 mejor, combatamos al fascismo y a sus lacayos posibilistas que con sus lenguas biperinas nos cantan aquello de: "Vivimos en el mejor de los mundos posibles".
#53 Y por dónde vas a empezar?
Por curiosidad.
Quemando contenedores? Sucursales bancarias? Comiendo sano?
Además de ser bastante inocente llamar fascistas a esta gente, e incorrecto..
Además es imposible derrotar un tanque a pedradas. Tienen el poder, el dinero, la influencia y la motivación.
Y los hay de izquierdas, de centro y derecha. El dinero emborracha a todas las ideologías y las corrompe.
Eso sí "vivimos en en el mejor de los mundos posibles, donde ellos nos explotan y se enriquecen, y están protegidos".
Es que ni siquiera tenían que haber empezado a dar dinero, se lo han llevado los bancos, obligan al publo con recortes a devolverlo y no nos a servido para nada a ninguno los paises que lo han cobrado, solo para acabarlos de hundir.
Pero la cuestión es buscar siempre el enemigo exterior y la autocrítica por las malas políticas y la mala administración, ya tal.
No sabía yo que se financiase con nuestros impuestos ni que tuviera mayor poder legal que los Estados.
El prestamo a Argentina se financia con los impuestos de los ciudadanos de otros paises, a ningun pais se le obliga a pedir dinero prestado al FMI, de hecho Argentina pidio al FMI porque le salia mas barato el FMI que realizar mas emisiones de deuda, logicamente quien presta dinero se interesa por lo que va a hacer el receptor para devolverlo, para ver si va a ser capaz de devolverlo, pero aqui lo facil es… » ver todo el comentario
que a los gobernantes (temporales) les sirva para sacar las castañas del fuego... es otra cosa..
Y lo de que haya otras opciones o no les hacía falta... más de lo mismo...
La regla del FMI es, el viejo truco de endeudar países y esclavisarlos para que paguen por generaciones...
Y si, el FMI es un prestamista de último recurso, los países acuden a él cuando ya no queda nadie dispuesto a prestarles dinero, excepto quizás, y ni siquiera siempre, a tipos inasumibles.
www.sinpermiso.info/textos/la-teoria-marxista-de-las-crisis-economicas
Argentina ha obtenido financiacion del FMI por valor de 50.000 millones de dolares, el costo de esa financiacion es de solo "entre el 1,96% y el 4,96%" con un periodo de gracia de 3 años y pagadero en cuotas trimestrales. (Fuente:… » ver todo el comentario
Explica con un ejemplo de actualidad, claro y conciso y con un enlace, el uso del organismo al que menta el despropósito del meneo.
Lectura obligada para casi todos los que han escrito en este hilo. Aprenderían un poco sobre el funcionamiento del FMI. Ladrar es fácil, aprender es divino.
No doy discursos, doy datos -> es.wikipedia.org/wiki/Fondo_Monetario_Internacional
Tipo Organización Financiera Internacional
Fundación 27 de diciembre de 1945
Fundador(es) 29 países fundadores
189 países miembros en la actualidad
Ni es una… » ver todo el comentario
es.wikipedia.org/wiki/Organismo_público_(España)
Asique insisto. Mezclas churras con merinas, intentado hacer pasar la financiación pública por lo que no es. Pero nada, tu sigue empeñado en que es publico pese a que dicho concepto en otros países ni exista.
La financiacion es publica, es dinero de los impuestos, y la gestion tambien es publica. Te voy a recordar otro dato historico
Cuando sucedio el rescate del FMI a Grecia (año 2010), Grecia obtuvo un prestamo del FMI por valor de 30000 millones de euros, de esos 30000 millones España puso 3662 millones de euros de dinero publico, Zapatero dijo en el congreso que ese prestamo era un buen… » ver todo el comentario
como si lo unico que pintase algo en el mundo fuera el derecho español, como si el derecho internacional no existiera, como si el derecho de otros estados no existiera.
Pero para ti la perra gorda, esta noticia va sobre echar mierda sobre el FMI, la entelequia sobre si es publico o privado importa poco, pero lo pintes como lo pintes el FMI, o la ONU para ti no son publicos.… » ver todo el comentario
Ahora nos vamos a la wiki en ingles y dime si ves lo de la naturaleza publica por algun lado:
en.wikipedia.org/wiki/International_organization
O nos vamos al derecho publico donde te hacen la… » ver todo el comentario
Pero bueno, en eso consiste el truco.
¿Que deberían hacer los mercados? ¿Financiarlos? ¿darles dinero a fondo perdido?
El FMI aprueba las políticas económicas de inútiles corruptos como de Guindos.
Solo eso ya nos debería dar una idea de la montaña de mierda que es.
Lo de suavizar es maravilloso.
"El FMI miente sobre las condiciones económicas de España para beneficiar al gobierno de derechas" suena un poco peor, ¿eh?
Lo más cachondo es que con otros países de gobiernos más rojetes seguro que no suavizan una mierda.
Mientras países como España, Grecia... En manos de esos señores que "estafan" a todos con sis crisis y recuperaciones a convenio. La nuestra claro está, ellos siguen en su estatus quo pensando que la gente de 70 años deben morir porque son muy mayores.
De Guindos era solo una marioneta. Como bien dice su política económica era dictada por los mercados y el FMI. Lo mismo que todos sus predecesores, y lo mismo que serán todos sus sucesores. ¿Sabes por qué estoy seguro de que lo serán también los sucesores? Apuntar con el dedo al que no te cae bien, porque no es más que un monigote, mientras que quien sí te mola es exactamente lo mismo, no nos deja mucha esperanza de poder salir de todo esto.
Para que nos hagamos a la idea de las alimañas que anidan allí...
www.meneame.net/story/economia-mundial-pinta-peor-esperado-culpa-donal
En un mundo sin FMI los países se verían en situaciones extremas en las que nadie les quiere prestar por lo que el gobierno quiebra (funcionarios no cobran, pensionistas tampoco y el gobierno coge el dinero de las cuentas bancarias de los ciudadanos para pagar las deudas).
Igual que a cualquier banco, no hay que hacerle caso en todo, pero está ahí para cumplir una función.
Pero la cuestión es buscar siempre el enemigo exterior y la autocrítica por las malas políticas y la mala administración, ya tal.
Ya se sabe, hay que tener derecho al déficit, pero cuando tienes que pedirle prestado a otros, te parece fatal que te impongan sus condiciones. Vaya panda de cabrones, mira que no regalarnos el dinero a cambio de nada. Gentuza neoliberal.
Lo que piden algunos políticos es déficit público a conveniencia del gobierno, pero luego nos quejamos de tener deuda pública y de que los deudores nos exigen que se les devuelvan el dinero.
La opinión: www.imf.org/en/News/Articles/2018/10/03/Spain-IMF-Staff-Concluding-Sta
Igual que el BCE hoy en día, y el Banco de España.
El FMI tiene mucha parte de responsabilidad moral en la crisis económica, si hubieran hecho bien su trabajo habrían visto la crisis inmobiliaria estadounidense a tiempo.
Un saludo.
Gente que quiere quejarse y alguien le señala hacia dónde mirar. Lamentablemente es muy simple.
El debate adulto se debe centrar en determinadas actitudes o políticas específicas con las que podamos estar de acuerdo o no.
Luego ha habido países como Venezuela, que se han desprendido de la deuda del FMI y que han ayudado a otros países a desprenderse de ella (y sus medidas destructivas), que han sufrido y siguen sufriendo todo tipo de ataques y amenazas de parte de los sicarios del FMI.
www.bbc.com/mundo/noticias/2015/02/150226_economia_naciones_endeudadas
Gracias, soy licenciado en economía y máster en macroeconomía.
Del enlace anterior. Y hay más perlas, pero bueno, tú mismo puedes leer solito.
"Como explica Marx en los Grundrisse: "Lo que se abarata es la máquina individual y sus partes componentes, pero también se desarrolla un sistema de maquinaria; la herramienta no es simplemente reemplazada por una sola máquina, sino por todo un sistema ... A pesar del abaratamiento de los elementos individuales, el precio de todo el conjunto agregado aumenta enormemente".… » ver todo el comentario
Los precios agregados no solo no han aumentado "enormemente" sino que, contrariamente a lo profetizado por Marx, se producen deflaciones en muchos momentos de la historia económica. Todo esto se debe a una teoría de la creación de los precios completamente equivocada y falsa.
Sigues sin explicar de que manera obliga el FMI a los países a tener déficits recurrentes y a endeudarse.
El FMI son los estados colonialistas de siempre que se hacen préstamos así mismo a través de terceros países, antiguas colonias todos ellos, a los cuales arruínan para que tengan que importar todos los productos de alto valor anhadido al Norte.
Los fanáticos del neoliberalismo sóis más peligrosos que los islámicos.
¿Como obliga el FMI a que los países tengan déficts públicos recurrentes?
Por cierto, el FMI lo forman 189 países, no los "estados colonialistas" de siempre.
El déficit público es necesario para el funcionamiento del estado. Además por qué cojones criticas la deuda pública y no la privada? Ahí no dices nada, eh!
Por otro lado, cómo es que el déficit público sube tanto si hace décadas que las empresas estatales se rigen y se gestionan como entes privados?
O sea, que no tienes ni puta idea. Repites mantras y ya.
No. El déficit publico no es necesario para el funcionamiento del estado, es una decisión puramente política.
datosmacro.expansion.com/deficit
Critico la deuda pública por que la pagamos todos. La deuda privada la pagan los señores que se endeudan.
No. Las empresas estatales se rigen como empresas estatales, no como empresas privadas.
Pero seguramente estemos de acuerdo, nunca se debió rescatar a los bancos, ni en Europa, ni en EEUU, las pérdidas se las debieron comer, primero sus socios, después sus acreedores, y después sus clientes.
En cualquier caso, se podría haber usado otro sistema, que se emplea en muchos casos, como es el de transformar deuda en capital, llamado debt equity swap, (derechomercantilespana.blogspot.com/2012/11/transformar-deuda-en-capit), lo malo es que esta opción no era posible en las Cajas de Ahorro y las pérdidas se las hubieran comido todas los impositores.
¿De dónde te sacas eso? El déficit público es una decisión política. Gastar más de lo que se genera hipotecando el futuro. Ahí tienes a Alemania que ha estado con superávit público muchos años y no le ha ido nada mal.
"El FMI es un instrumento para someter a países necesitados de liquidez (muchas veces por las políticas que ellos mismos recomiendan) "
Que no tendrá la culpa de todo... pero la mayoría de las veces sus políticas son tan draconianas que asfixian países ¿podemos poner por ejemplo a Grecia o aun tampoco?
Dejar de pagar los servicios públicos y pagar solo lo que eres capaz con tu economía asumiendo que en muchos años nadie te va a prestar nada y que es probable que los acreedores puedan cobrar parte de su deuda mediante activos.
Si crees que eso es menos perjudicial que aceptar el préstamo y las condiciones del FMI tienes la opción.
De hecho, el FMI no es el enemigo exterior. Es el malvado estado opresor.
Desde el punto de vista de un psicópata en un puesto de gobierno, es mejor recurrir al FMI para recibir la pasta YA, repartir sobres, comisiones, vender servicios esenciales a amiguetes, recortar derechos y servicios al lumpen, etc... que realmente hacer su trabajo para no tener que recurrir a prestamistas de la mafia o, llegado el caso, buscar una solución que no perjudique a su país.
Y digo yo, si tan bonachones somos todos, y tan malas son instituciones como el FMI, ¿porque no hacemos todos préstamos de 10.000€ por cabeza con interés cero y sin plazo de devolución a países que no sabemos ni siquiera si algun dia nos lo van a devolver?
Todo el mundo es comunista, hasta que le toca compartir lo suyo...
Yo opto pertenecer a la UE y realizar otros procedimientos. El FMI no tiene por qué ser la UE. La UE también debiera evolucionar. Y ahora es en donde entra esta noticia.
Mejor tu la autocrítica que parece que vives en Narnia pensando que el FMI es la caja de tu pueblo que te deja dinero para que seas un emprendedor de clase media (risas)
Simplemente es una mera carta de declaración de amor con las políticas implementadas por el anterior Ejecutivo, obviamente bajo su dictado.
El gobierno de Rajoy se negó a implementar varias de las medidas pedidas por el FMI. Mirad noticias sobre Montoro y las subidas del IVA, por ejemplo.
o sea países como Polonia, Rumania, Bulgaria, Eslovenia, Lituania, etc
Fixed.
Por curiosidad.
Quemando contenedores? Sucursales bancarias? Comiendo sano?
Además de ser bastante inocente llamar fascistas a esta gente, e incorrecto..
Además es imposible derrotar un tanque a pedradas. Tienen el poder, el dinero, la influencia y la motivación.
Y los hay de izquierdas, de centro y derecha. El dinero emborracha a todas las ideologías y las corrompe.
Eso sí "vivimos en en el mejor de los mundos posibles, donde ellos nos explotan y se enriquecen, y están protegidos".
Rodrigo Rato: en fin...
Strauss Kahn: acusado de abuso sexual, el caso se cerró con dinero. es.wikipedia.org/wiki/Caso_Strauss-Kahn
Christine Lagarde: culpable de uso indebido de fondos públicos durante el período en que fue ministra de Francia.
Nada que añadir.