[c&p] Últimamente se está imponiendo la “moda” de hacer listas. Se hace listas para todo. Lista con los mejores, con los peores, los más guapos, los más feos, los más sexys o los más casposos. Incluso se hacen listas de las mejores listas pudiendo con ello caer en un bucle infinito. Pero la lista que hoy nos ocupa no es algo divertido, es más, se trata de una lista desagradable, incomoda, áspera. Una lista que nos hace sonrojar y que nos recuerda, para nuestra desgracia, que el ser humano tiene una aterradora eficacia para la destrucción.
Comentarios
#2 Es la 14 en la lista http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_and_disasters_by_death_toll#Wars_and_armed_conflicts
Meneo, aunque la lista se queda muy corta, es pobre en contenido.
#5 En México, según de 25 millones de habitantes antes de la llegada de los españoles, la población cayó a menos de 700 mil personas para 1623:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A1strofe_demogr%C3%A1fica_en_Am%C3%A9rica_tras_la_llegada_de_los_europeos
Haz las cuentas, pero vendriamos por el lugar 7 de esa lista
#5 Las muertes por enfermedad no cuentan para esa lista, además, esos muertos hubiesen muerto igual fuese quien fuese el conquistador y fuese cuando fuese la conquista salvo que hubiese sido en el ultimo siglo ya que no se usaron armas biologicas ni se tenia intencion de contagiar, simplemente no tenian defensas para las enfermedades europeas, del mismo modo, si en america hubiese habido enfermedades como las europeas la conquita de america hubiese diezmado la poblacion europea tambien.
España fue relativamente poco violenta en su conquista en america latina comparado con el resto de potencias europeas en africa, gran parte de las muertes se debieron a las enfermedades, en otras palabras no fueron voluntarias.
Se podria argumentar que se centraron en destruir su cultura para sustituirla por una cultura mas catolica, eso lo concedo y me repugna, pero no hubo matanzas indiscriminadas.
Si quieres ver matanzas indiscriminadas ve a china en la edad media... la mitad de las entradas en esa lista son matanzas en china durante la edad media.
Por qué no está vietnam?
3 a 4 millones de vietnamitas de ambos lados, de 1,5 a 2 millones de laosianos y camboyanos, y 58.159 soldados de EE.UU.
6 millones de muertos...
http://translate.google.es/translate?hl=es&langpair=enes&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War&prev=/translate_s%3Fhl%3Des%26q%3Dmuertos%2Bvietnam%26tq%3Dvietnam%2Bdead%26sl%3Des%26tl%3Den
#5 Muertes totales, por enfermedad, abusos, hambre y violencias: 60.000.000 en los 300 años de régimen colonial.
Que grande y cabrón era Gengis-Khan
¿Y la inquisición? Se estimarón entre 300.000 y 400.000 miertos en toda Europa (aunque la Iglesia sólo reconoce unos 130.000), ¿no?
En la lista de la wikipedia de genocidios entraría el décimo o así si no me equivoco.
He buscado el genocidio Ruso (Stalin), ya que estaría entre los primeros de la lista. Pero supongo que al ser "genocidio" y no guerra no aparece.
y los que nos esperan morir, somos 6 mil millones y cada 32 años nos duplicamos si continuamos asi una guerra modria superar facilmente los datos sin ningun problema
encadenantes de una posible guerra
-cada vez que nos duplicamos tenemos la mitad de los recursos
-el primer mundo vive como si vivieramos en un mundo de recursos infinito
-los del BRIC (Brasil,Rusia,India,China) son paises que ya estan empezando a llegar el nivel de vida que el primer mundo y detras de ellos vienen muchos paises mas
-la esclavitud no ha sido ebolida, hoy exiten mas exclavos que nunca...esclav@s sexuales, en minas en africa, condiciones de algunas empresas abusivas y la esclavitud del banco existen muchas formas de esclavizar
-los resursos energeticos fosiles (carbón, pretoleo, gas) como minerales (plutonio) estan llegando a su fin
-todo el planeta depende exclusivamente del algunos de los recursos energeticos fosiles
-si se acabara de pronto el pretoleo solo habria comida para los 7 proximos dias (los que acumulan los supermercados) despues de eso mataran para comer
- mas humanos, inplica a baje el valor de una vida
Pues a mi lo que me llama la atención es que en la novena posición está una guerra de hace seis años y de la que apenas me he enterado. Y apuesto a que la mayoría está como yo. ¡Qué asco de medios de comunicación! ¡Qué asco de civilización!
La segunda guerra del Congo. ¿Y ahora? ¿Cómo va la tercera guerra del congo?
#5 #7 Murieron por enfermedades (no todos, en la guerra entre españoles y aztecas tambien murió gente), no por la guerra, si contamos enfermedades metemos tambien a la peste negra o a la gripe española que ocuparían 1º y 4º puesto.
La peste negra mató 25 millones de personas en Europa.
La gripe española mató 25 millones de personas en las primeras 25 semanas, algo así como 5 veces más que las enfermedades llevadas por los españoles, pero lgunas estimaciones situan la cifra final de muertos en más de 50 millones, puede que incluso 100 millones, unas 20 veces más.
Falta la lista negra de Perl
#22 Ilumíname pues con tu nueva definición de genocidio. Porqué yo lo considero así (aun habiendo releyendo releído la definición).
Llama la atención que casi todas sean en Asia. Que gran desconocida es Asia y su historia para los europeos.
Y nos queda la que estará por venir y que nos pillará de lleno...
#14
¿qué genocidio? Que Stalin fuera un hijo de puta como una casa, un desalmado y un criminal no quiere decir que lo que pone el libro negro del comunismo sea cierto.
Solo tienes que ver el censo de la URSS a lo largo de los años y ver que esas cifras que tú dices son una tomadura de pelo (y ojo, no estoy diciendo que Stalin sea un santo, sus víctimas se cuentan por millones pero por víctima considero a gente encarcelada, deportada, etc no solo muertos. El número de muertos, pese a ser muy alto, de dos a tres millones, no es tan ridículamente alto como dicen)
Por comparar, las víctimas de Hitler en la tercera parte del tiempo, contando solo a judíos son mas del doble (y no te cuento civiles, que solo entre Polonia y la URSS pasan de 20 millones)
Saludos
Coño ,no está la revolución cubana ni han participado en ninguna... y sin embargo se habla todo el planeta con los integrantes o causantes de las guerras recientes que se mencionan menos con cuba...
Vietnam cuantos millones fueron? No va muy allá...
#3 jooooder, la 14 y la única que es una invasión de un país de las 20 primeras? voy a ver
como siempre, en la guerra de vietnam el mínimo estimado está banalizado porque son datos de eeuu, que falsos son!!! si está al nivel de la guerra civil rusa!!!! y mira que es chiquitin comparado con rusia!!!! verás al que me vuelva a mencionar a stalin, que risa, por zumbado que estuviera el tío..
#32 Lo siento, pero NO es cierto, en Tenochtitlán ya estaba la gente muriendo de virela por millares antes de que llegase Cortés. Te recuerdo que eran varias decenas de millones de personas en America, y los españoles y portugueses apenas llegaban a los 10 millones, simplemente no tenian poderio militar para oponerse a los nativos de no haber sido por la viruela, sin viruela los conquistadores hubiesen sido sacrificios humanos y la conquista si se hubiese producido hubiese a mucha menor escala ya que los americanos tenian la ventaja de conocer la region y del numero. Los Españoles no podian llevar grandes tropas, al menos no en cantidad suficiente para hacer oposicion. La epidemia de viruela fue la que les derroto, los españoles solamente derrotaron a los que aun quedaban en pie.
Y con los incas mas de lo mismo, 2 años antes de que Pizarro llegase para vencer a Atahualpa una epidemia de viruela mato a miles y dividio al resto en dos bandos.
El tema es, los españoles llegaron, les contagiaron, y para cuando empezaron a conquistar los americanos estaban ya tocados por las enfermedades, y junto con la superioridad armamentistica los barrieron. De no haber sido por las enfermedades, los españoles hubiesen sido derrotados.
#30 entre el 75% y el 95% de los muertos fueron por enfermedades, America habia vivido en una burbuja epidemiologica durante los ultimos 3000 años mientras que Europa, asia y en menor medida africa estaban mas conectadas por el comercio y las conquistas. America recibio los "germenes" de tres contienentes de golpe, donde los europeos, asiaticos y africanos habian tenido cientos de generaciones para inmunizarse los americanos tuvieron solo unos años. Cierto, murieron varios millones, pero esos millones hubiesen muerto en cualquier caso, los mato la viruela no los soldados.
Cuando a una poblacion llega una enfermedad mortal que se contagia facilmente para la que no esta preparado la gente muere a millones, solo basta con mirar la gripe española, que mato entre 50 y 100 millones de personas durante la primera guerra mundial o el miedo de la OMS a la gripe aviar y que realmente salte a las personas.
Las pandemias son algo muy serio y que pueden matar millones de personas, diezmar poblaciones, asolar paises, especialmente antes de que se conociese como evitar contagiarse.
Los españoles, dentro de lo malo promocionaban el mestizaje, vale que los usaron como mano de obra barata, vale que lucharon y mataron a muchos, pero simplemente mira lo que hizo inglaterra y mas tarde EEUU en Norteamerica y como masacraron a los nativos, encerrandolos en "reservas" que no eran mas que campos de concentracion solo que un poco mas grandes, los ingleses en la india vivian como autenticos señoritos, sin mezclarse con la poblacion... Dentro de lo que cabe, España no promociono el racismo, ciertamente no fueron angelitos, importaron millones de esclavos africanos, explotaron los recursos locales y los despilfarraron(los jodidos reyes) en guerras inutiles por europa, pero no fueron tan racistas como el resto de potencias, algo que en cierta medida se esta perdiendo ahora.
#26
No hijo mío. A pesar de tus simpatias filonazis la cosa no es así.
Solo entre 1939 y 1945 el régimen nazi causó la muerte del 20% de la población de Polonia (seis millones) y de 16 millones de civiles en la URSS (muertos militares no lo s cuento) No cuento a judíos y otras víctimas del resto de países (por ejemplo, tenía la idea de arrojar a la taiga a que se murieran de hambra a los habitantes de Leningrado, tres millones, cosa que por suerte no pudo y la batalla de Leningrado "solo" costó 1 millón de víctimas)
Stalin asesinó a un millón de disidentes, mas otros dos o tres millones entre muertos en deportaciones, represiones, hambrunas y demás en 30 años de mandato. Para mi cifras más que suficientes para considerarle uno de los carniceros de la historia, pero muy de lejos de lo que dices y muy de lejos de las cifras de muertos causados por Adolfito y su camarilla en esa locura colectiva llamada SGM.
De hecho, con Stalin, la población de la URSS aumenta en unos 30 millones durante esos 30 años, a pesar de la brutal sangría de la SGM (casi 30 millones de víctimas entre civiles y militares)
Saludos
Jodo con los chinos no?
Oye y la peste que? no es una guerra, pero se llevo a 2/3 de la población de toda europa
A riesgo de pecar de friki, la ilustración que abre el artículo es de un Nazgûl, es clásica para los fans del senior de los gramillos.
#20 cierto,alguno debería leerse la definición de genocidio antes de hablar alegremente...
#8 Cual es el criterio que se aplica para llamar grande y cabrón a Gengis-Khan y solo "cabrónes" a Stalin o Hitler?
#21 Afirmas: " esos muertos hubiesen muerto igual fuese quien fuese el conquistador y fuese cuando fuese la conquista "
Bastante duro resulta intentar reconstruír lo que realmente ocurrió en la historia real como para andar haciendo afirmaciones fantásticas de "historia" contrafáctica. Todo lo que puede expresarse con fórmulas como "si hubiese pasado esto habría ocurrido lo otro" o "¿que hubiese pasado si...?" (todo lo que sea historia contrafáctica) no es ciencia, es literatura de ficción.
#31
Las epidemias no ocuren porque sí. La catástrofe social producto de la conquista implicó hambruna generalizada, subnutrición y ¿a alguien le sorpende? defensas bajas y epidemias apocalípticas.
Explotación --> enfermedad --> muerte.
bueno yo creo que la noticia dice "guerras" o conflicots armados entre humanos, ya sean guerras civiles o guerras entre naciones.
Pero se mezcla un poco con los genocidios. No es lo mismo aunque tenga la misma crueldad que se maten dos soldados uniformados a que un ejercito o un estado aplaste a gente desarmada, no es lo mismo.
Tendriamos que incluir a stalin y sus casi 30 millones de muertos en sus famosas purgas, o en su exterminio con los Georgianos por ejemplo, Armenios y demas....
Eso si que fue un HOLOCAUSTO siempe olviado, por no hablar de los Turcos.
Pero si hemos de ser honestos, Israel sigue con estas practicas a dia de hoy y China hace poco fusilaba a los tibetanos.
Y ¿como respondia la comunidad internacional? les regalo los JJOO.
tambie Hitler tuvo los suyos.
Todo es una burda mentira y una enorme manipulacion.
#20 mentira como una catedral. Stalin fue responsable de muchas, muchísimas mas muertes que Hitler.
Por cierto, 36 millones de muertos en el año 763? Y cual era la población mundial por aquella fecha? Si tomamos los porcentajes, la II GM fue un juego de crios comparado con la Rebelión de An Lushan (que ya es decir)
"ultimamente se hacen listas"... anda ya. LAs listas se llevan haciendo desde el Billboard. Mal empezamos.
cuantos aborigenes murieron a causa de las pestes que trajeron los europeos al colonizar america? alguien tiene datos?
China aparece varias veces en la lista, jarl...