Ya está disponible Xubuntu-es, la primera página en español donde se dará soporte a la distribución de Canonical con Xfce. Además comparte la base de datos con http://edubuntu-es.org para que la comunidad de Xubuntu se una a la de Edubuntu. También se le da soporte a Kubuntu, pero por problemas con el dominio, no es posible redigirir las DNS de Kubuntu-es al server.
No voy a decir ningún taco (aunque ganas no me faltan) pero ¿¿¿Cómo pretendéis que Ubuntu sea la más estable si es la que saca lo más último de lo último??? ¿Queréis estabilidad? Coged debian estable y dejad de lloriquear, coño, pero luego no os quejéis si no hay compiz con cubo y ventanitas en 3D.
Lo que yo no entiendo nunca, es la manía de la gente que monta sitios relacionados con el software libre y lo primero que hacen es limpiar los créditos del software (CMS) usado. Y no sé si esto es por que los demás no sepan como se hacen esos sitios, o que los demás crean que es un nuevo desarrollo...
Si eliminar esto tiene alguna ventaja, me gustaría saberlo para limpiar mis sitios.
Voy a hacer una pregunta que igual peca de idiota o de ofensiva: ¿Por qué se le da tanto bombo a Ubuntu en cualquiera de sus versiones? De todas las distribuciones que he probado en los últimos meses, es la única que se me ha colgado tres veces en el mismo día, con un par. De hecho, es la única que se me ha colgado. ¿Será africanófobo mi ordenador?
#19 ¿Lo último de lo último en (e,k,x..)ubuntu? ¿Has visto Fedora, Gentoo?
Amule no esta en los repositorios oficiales de openSUSE, está en comunity repositories, que vienen desactivados, pero no hay ni que saber añadir repositorios, para instalarlos.
A mi no me molesta Canonical.
Respecto a tu conclusión, estoy seguro de que tú ya lo sabes, pero eso depende las prioridades que tengas para la distribución. Voy ha mencionar las prioridades de las distintas distribuciones.
Fedora: estabilizar el software que se va a incluir en la próxima versión de RHEL, en el caso de fedora 8 una colección de codecs multimedia libres, pulseaudio, la versión 100% libre de java, la última versión del Kernel y la versión 2.7 de glib. ¿Para que van a enviar CDs y dar facilidades? Los nuevos usuarios no saben lo suficiente para redactar buenos informes de error y colaborar en las correcciones. *
- openSUSE(de Gentoo no hace falta hablar tiene su mercado, pero no busca popularidad): si que busca tener una base amplia de usuarios y tener popularidad, pero también está el asunto de que la prioridad de Novell es ganar dinero como Red Hat y enviar Cds no da dinero(puede que esto sea miope, pero de momento Canonical que yo sepa no es rentable y Novell si, aunque Canonical tiene la mayor base de usuarios), sobre los repos de entrada, los que no tienen soporte los han dejado desactivados tras la instalación, mientras que Canonical deja activado por defecto los repos sin soporte(multiverse), ¿piensas que es un error? Yo pienso que es un error que Canonical no te deje modificar el software que instalas durante la instalación de la distribución, todos somos distintos.
-Mandriva no la conozco, pero es famosa por apostar por el uso de Linux en ámbitos más allá de los servidores, y también porque siempre van justos de dinero, son la distribución comercial con menos personal que se elabora desde 0,
A mi me parece que Ubuntu es bastante bueno, lo único que me inquieta es la situación financiera de Canonical, que es una empresa que vive del dinero de Mark Shuttleworth, que aunque tiene un patrimonio de más de 500 millones de dolares algún día se acabará si no empieza a ganar dinero, y estaría bien que tratara de hacer Canonical rentable de una maldita vez. No es imposible Red Hat gana dinero y Mandriva paga las facturas.
#17 Si como tú dices, su éxito radica en su marketing, mal por los otros por no hacer lo mismo.
Yo no creo que sea por su marketing, es por su facilidad. En ubuntu no necesitas tocar ni un sólo repositorio una vez instalada para ponerte, por ejemplo, el amule.
En las otras dos distros que se dice que son fáciles, OpenSuse y Mandriva, un paquete tan utilizado como ese no está entre los repositorios iniciales, y tienes que añadir alguno para instalarlo (aunque en OpenSuse el 1-click ha mejorado la situación).
Efectivamente cuando aparece una nueva versión que se autodenomina "estable", no es estable ni de coña. En eso se parece a Mandriva o a OpenSuse, que tampoco lo son, y NO ES MÁS INESTABLE que esas dos.
Si en muchos sitios aparecen las instrucciones para hacerlo en Ubuntu y no en otras distros, vuelvo al principio, eso significa que desde ubuntu han hecho un buen trabajo, así que un punto menos para los otros por no haber conseguido lo mismo.
Conclusión final: si las otras distros quieren ser igual de populares que se pongan las pilas, que manden la distro por correo sin coste como Ubuntu y que pongan repos de entrada para que te puedas instalar lo que te salga de los huevos sin tocar nada.
Por cierto, escribo desde una Archlinux, la mejor distro ;D
Tengo algún tiempo usando GNU/Linux y en mi opinión a ubuntu se le da la la difusión que se merece, por que desde que salio la primer versión, mucha mas gente empezó a interesarse en GNU/Linux, es la distribución por la que la mayoría de los nuevos usuarios empiezan a probar los beneficios de los sistemas libres, los mas se quedan, unos regresan a Windows y otros prueban otras distribuciones y cambian, y no es una moda por que las modas son pasajeras y ubuntu en sus diferentes sabores ya tiene algún tiempo.
#27 ¿¿¿ apt-get es "una puta mierda de sistema de paquetes"??? OMG
Se podrá criticar a Ubuntu por muchas cosas, pero por el sistema de paqueteria heredado de Debian? me parece que no tienes ni idea de lo que estás hablando
#19, ¿Alguien ha dicho activar los repositorios multiverse?
#17, Totalmente de acuerdo, salvo por la última línea. Un principante necesita algo que funcione sin toquetear demasiado, no algo que se cuelgue en la instalación sin saber por qué.
Vaya cancer tiene la comunidad linuxera. Se anuncia a bombo y platillo las mil y una variantes de la misma distribución, que como está de moda, parece que noticias tan irrelevantes como esta tienen el privilegio de salir en portada.
La comunidad ubuntera de meneame tiene un afan de protagonismo impresionante: solo votan noticias relacionadas con ubuntu, el resto de distros no existen, las noticias de ubuntu ya no llevan tag de gnu/linux... esto solo jode la comunidad, con la riqueza de distribuciones que hay, deberia tratarse de apoyar a todas por igual, no dando privilegios a una (en este caso ubuntu) sobre las demas.
#c-27" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/244341/order/27">#27 ArchLinux no tiene ninguna dificultad para instalar el amule, yo me refería a OpenSuse y Mandriva, y en mi caso creo que ni siquiera he necesitado quitar ningún # (ahora no lo recuerdo).
Pero bueno, yo diría que Arch Linux (a pesar de ser la que ahora utilizo para todo) no es apta para un usuario novato, hay que configurar demasiadas cosas a mano (el /etc/rc.conf conlos demonios, etc).
El sistema de paquetes de Ubuntu es inmejorable, es el apt-get, si tú crees que hacer "sudo apt-get update && sudo apt-get dist-upgrade" es más difícil que "pacman -Syu" es tu opinión, la mía es que la dificultad es la misma, sólo que lo primero son más letras, y la ubuntu tiene el Synaptic y el adept, que lo hacen en modo gráfico.
Resumen: Me quedo con la Arch Linux porque va actualizando los paquetes sobre la marcha, no se te queda el sistema anclado en una versión concreta hasta que te pases a la siguiente versión de tu distro y porque el sistema pacman también me gusta, pero decir que el apt-get es una "puta mierda de sistema de paquetes" es estar más perdido que el baúl de la Piquer.
Y "como mola lo alternativo" no lo sabe nadie mejor que tú y yo, que utilizamos una distro minoritaria como ArchLinux, en lugar de otras como OpenSuse, Mandriva o Ubuntu.
Concuerdo con #22, estas distribuciones difieren en el escritorio, y comparten lo que hay por debajo, entonces, es ineficiente extender las comunidades que tienen un sistema en común. Por ejemplo, si alguien tiene dudas al compilar el kernel, problemas de dependencias en apt, recibe X mensaje de error de apache o postgresql, ¿importa que "sabor" de ubuntu use? Por cosas como estas no termino de entender la necesidad de dividir distribuciones según el entorno de escritorio.
Pero bueno, seguramente estos sitios han sido iniciados por diferentes personas y siguen sus propios objetivos; a fin de cuentas cada quien es libre de crear y mantener su propia comunidad, así se trate del mismo tema que otras ya existentes abarquen.
#31 Ahora mismo podríamos buscar las debilidades de su distribución o conocerlas de por sí, y comenzar a jugar a "la mía es mejor", pero esa es actitud de linuxeritos inmaduros que necesitan estar en contra de algo para tener una identidad propia, y ese algo empieza con windows y termina con otras distribuciones de Gnu/Linux, siendo Ubuntu especialmente vulnerable por su popularidad.
#26 pues no sabia, que bueno! Muchas gracias. Desde aqui os animo a que probeis pclinuxos, sobre todo para los portatiles, me lo pillo todo a la primera
¿Y en esas paginas se va a poder hablar del bug #59695 o tambien va a estar prohibido?
#11 No creo que tu ordenador sea africanofobo. Ubuntu desde Edgy hasta ahora cada dia va a peor. Y si, Ubuntu es la menos estable, con diferencia, de todas las distros que he probado (Y han sido un puñado)
#c-19" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/244341/order/19">#19 paradojicamente yo uso archlinux, y vengo de opensuse.
dime, que dificultad tiene archlinux para instalar el amule? kitar 2 # en un archivo??
como comentario dire que en ubuntu no hay quien entienda esa puta mierda de sistema de paquetes, con updates upgrades... pero que cojones es esa pedazo mierda. en archlinux un pacman -Syu y te dejas de payasadas.
jamas vi una wiki tan interesante como la de archlinux, cndo me inicie en archlinux no tuve dificultad gracias a la wiki ( y a mis ganas d aprender). La gente no kiere ni perder tiempo aprendiendo ni aprender directamente. este es el primer punto para que triunfe una distribucion entre gente novata.
el otro punto es que una empresa que tiene mucho dinero lance una campaña de marketing impresionante. muy bien, felicidades por acercar el software libre a la gente. pero a eso yo no le llamo trabajo bien hecho, yo a eso le llamo dinero. la idea triunfo, el "como mola lo alternativo" tambien triunfo, pero no fue un triunfo del software libre, se ha traido gente que son el futuro, pero se ha traido muchisima gente que se adhiere la moda y no proporcionan nada nuevo a la comunidad, sólo el como molo yo que uso ubuntu tio. ademas me gustaria decir que creo que los que si son utiles para la comunidad no necesitan propaganda para que se interesen en el asunto. de esto ultimo viven las distribuciones que no son ubuntu.
mi idea es que linux debe aspirar a ser de los que le interesan, de los que trabajan para que mejore en un futuro. a la gente que pasa d esto le da igual usar linux que windows que macos. acercarlo a la gente es bueno, pero dar facilidades que les lleven a engaños(es decir, si no tienen voluntad de aprender que no se molesten) lo veo innecesario e inutil para la comunidad.
#15 hay distros que ofrecen lo mismo con la misma facilidad... no es cuestion de que la distribucion esta sea facil, sino que se le ha dado tanto bombo y ha arrastrado a tanta gente que se considera la distro para todos. En mi casa a eso le llamamos marketing. La gente no se empezo a interesar, como dices tu, al salir la primera version, eso es falso. La gente se empezó a interesar cuando comenzo la campaña a escala mundial de canonical para anunciar su producto...
Ahora toda la comunidad recoge sus frutos:
1º- a la gente se la pela el software libre, simplemente quiere ser diferente. a partir de ahi se ha generado un movimiento ubuntero que ha destrozado las bases del proyecto gnu/linux: cuando hablas de linux, la gente lo asocia con ubuntu. cuando alguien mira mi portatil y no es un docto en la materia no me dicen: tienes linux, sino que dicen: tienes ubuntu.
2º - la gente que se mete en el fregao de ubuntu por primera vez, no tiene ni puta idea de lo que es el kde el gnome y todos los escritorios alternativos: la gente ignora que ubuntu kubuntu edubuntu etc... son la misma distro. asi despues me llega un amigo el otro dia y me dice: que es mejor, ubuntu o kubuntu...
3º - la gente desprecia lo que ignora: se ha fomentado la idea de ubuntu=linux y ubuntu es lo mejor, de manera que la gente recien llegada a linux piensa que el resto de distros son: mas dificiles, para frikis, sin utilidad, no tienen las cosas que tiene ubuntu, en definitiva que son una mierda.
4º - se esta creando una especie de monopolio con ubuntu. por ejemplo, en mi facultad aparecen las instrucciones para configurar la wifi en ubuntu y debian(es curioso pq habran añadido esta ultima), en muchos foros por internet cada vez que se leen instrucciones para hacer tal cosa o tal otra en linux, aparecen instrucciones propias de ubuntu....
podia seguir diciendo paridas pero paso...
En definitiva, su exito radica en su marketing, y a la gente no se le informa como deberia, formando una imagen confusa de lo que es esto del software libre
Por el resto, buena distribución para principiantes
Comentarios
#3: Drupal no deja en ningún sitio los creditos, es decisión del administrador de la página añadir los créditos o no
La gente no se entera...
No voy a decir ningún taco (aunque ganas no me faltan) pero ¿¿¿Cómo pretendéis que Ubuntu sea la más estable si es la que saca lo más último de lo último??? ¿Queréis estabilidad? Coged debian estable y dejad de lloriquear, coño, pero luego no os quejéis si no hay compiz con cubo y ventanitas en 3D.
Cagontó.
Guau! Con 60 votos a portada! Qué cosas.
#6: Como digas algo de la mafia de linuxeros homosexuales te partimos las piernas!
Lo que yo no entiendo nunca, es la manía de la gente que monta sitios relacionados con el software libre y lo primero que hacen es limpiar los créditos del software (CMS) usado. Y no sé si esto es por que los demás no sepan como se hacen esos sitios, o que los demás crean que es un nuevo desarrollo...
Si eliminar esto tiene alguna ventaja, me gustaría saberlo para limpiar mis sitios.
Voy a hacer una pregunta que igual peca de idiota o de ofensiva: ¿Por qué se le da tanto bombo a Ubuntu en cualquiera de sus versiones? De todas las distribuciones que he probado en los últimos meses, es la única que se me ha colgado tres veces en el mismo día, con un par. De hecho, es la única que se me ha colgado. ¿Será africanófobo mi ordenador?
#4 I love Drupal
La comunidad se extendie! Así se podrá liberar un poco la carga sobre www.ubuntu-es.org que hoy en día, soporta a todos los usuarios.
Mola
#7 Tsk... me habéis calado a la primera
ya era hora vaya
#19 ¿Lo último de lo último en (e,k,x..)ubuntu? ¿Has visto Fedora, Gentoo?
Amule no esta en los repositorios oficiales de openSUSE, está en comunity repositories, que vienen desactivados, pero no hay ni que saber añadir repositorios, para instalarlos.
A mi no me molesta Canonical.
Respecto a tu conclusión, estoy seguro de que tú ya lo sabes, pero eso depende las prioridades que tengas para la distribución. Voy ha mencionar las prioridades de las distintas distribuciones.
Fedora: estabilizar el software que se va a incluir en la próxima versión de RHEL, en el caso de fedora 8 una colección de codecs multimedia libres, pulseaudio, la versión 100% libre de java, la última versión del Kernel y la versión 2.7 de glib. ¿Para que van a enviar CDs y dar facilidades? Los nuevos usuarios no saben lo suficiente para redactar buenos informes de error y colaborar en las correcciones. *
- openSUSE(de Gentoo no hace falta hablar tiene su mercado, pero no busca popularidad): si que busca tener una base amplia de usuarios y tener popularidad, pero también está el asunto de que la prioridad de Novell es ganar dinero como Red Hat y enviar Cds no da dinero(puede que esto sea miope, pero de momento Canonical que yo sepa no es rentable y Novell si, aunque Canonical tiene la mayor base de usuarios), sobre los repos de entrada, los que no tienen soporte los han dejado desactivados tras la instalación, mientras que Canonical deja activado por defecto los repos sin soporte(multiverse), ¿piensas que es un error? Yo pienso que es un error que Canonical no te deje modificar el software que instalas durante la instalación de la distribución, todos somos distintos.
-Mandriva no la conozco, pero es famosa por apostar por el uso de Linux en ámbitos más allá de los servidores, y también porque siempre van justos de dinero, son la distribución comercial con menos personal que se elabora desde 0,
A mi me parece que Ubuntu es bastante bueno, lo único que me inquieta es la situación financiera de Canonical, que es una empresa que vive del dinero de Mark Shuttleworth, que aunque tiene un patrimonio de más de 500 millones de dolares algún día se acabará si no empieza a ganar dinero, y estaría bien que tratara de hacer Canonical rentable de una maldita vez. No es imposible Red Hat gana dinero y Mandriva paga las facturas.
* Lista completa: http://fedoraproject.org/wiki/Releases/8/FeatureList. ¡Pruébala!
eXtupendo!!
#11 entre (xke..)ubuntu y pclinuxos, me quedo con este ultimo.
#17 Si como tú dices, su éxito radica en su marketing, mal por los otros por no hacer lo mismo.
Yo no creo que sea por su marketing, es por su facilidad. En ubuntu no necesitas tocar ni un sólo repositorio una vez instalada para ponerte, por ejemplo, el amule.
En las otras dos distros que se dice que son fáciles, OpenSuse y Mandriva, un paquete tan utilizado como ese no está entre los repositorios iniciales, y tienes que añadir alguno para instalarlo (aunque en OpenSuse el 1-click ha mejorado la situación).
Efectivamente cuando aparece una nueva versión que se autodenomina "estable", no es estable ni de coña. En eso se parece a Mandriva o a OpenSuse, que tampoco lo son, y NO ES MÁS INESTABLE que esas dos.
Si en muchos sitios aparecen las instrucciones para hacerlo en Ubuntu y no en otras distros, vuelvo al principio, eso significa que desde ubuntu han hecho un buen trabajo, así que un punto menos para los otros por no haber conseguido lo mismo.
Conclusión final: si las otras distros quieren ser igual de populares que se pongan las pilas, que manden la distro por correo sin coste como Ubuntu y que pongan repos de entrada para que te puedas instalar lo que te salga de los huevos sin tocar nada.
Por cierto, escribo desde una Archlinux, la mejor distro ;D
Tengo algún tiempo usando GNU/Linux y en mi opinión a ubuntu se le da la la difusión que se merece, por que desde que salio la primer versión, mucha mas gente empezó a interesarse en GNU/Linux, es la distribución por la que la mayoría de los nuevos usuarios empiezan a probar los beneficios de los sistemas libres, los mas se quedan, unos regresan a Windows y otros prueban otras distribuciones y cambian, y no es una moda por que las modas son pasajeras y ubuntu en sus diferentes sabores ya tiene algún tiempo.
En ubuntu-spain.org tenemos los créditos de la web al completo
Podrían poner ?ubuntu, así se ahorra escritura
#28 Define todo ...
#7 ¿Cómo homosexuales? Yo pensaba que la mafia eran tios machos, a mi borrarme (el cerito sexuar no, de la mafia).
#27 ¿¿¿ apt-get es "una puta mierda de sistema de paquetes"??? OMG
Se podrá criticar a Ubuntu por muchas cosas, pero por el sistema de paqueteria heredado de Debian? me parece que no tienes ni idea de lo que estás hablando
Una pregunta;
¿No sería mejor mantener una sola web subdividida para las dudas consultas y otros trabajos?
La centralización rinde frutos en este tipo de asuntos.
#19, ¿Alguien ha dicho activar los repositorios multiverse?
#17, Totalmente de acuerdo, salvo por la última línea. Un principante necesita algo que funcione sin toquetear demasiado, no algo que se cuelgue en la instalación sin saber por qué.
Vaya cancer tiene la comunidad linuxera. Se anuncia a bombo y platillo las mil y una variantes de la misma distribución, que como está de moda, parece que noticias tan irrelevantes como esta tienen el privilegio de salir en portada.
La comunidad ubuntera de meneame tiene un afan de protagonismo impresionante: solo votan noticias relacionadas con ubuntu, el resto de distros no existen, las noticias de ubuntu ya no llevan tag de gnu/linux... esto solo jode la comunidad, con la riqueza de distribuciones que hay, deberia tratarse de apoyar a todas por igual, no dando privilegios a una (en este caso ubuntu) sobre las demas.
Coherencia por favor.
#20 No, nadie lo ha dicho, porque no hace falta.
Vienen activados en la instalación predeterminada. Es lo que intentaba explicar, pero parece que no se me ha entendido.
Estaría bien que le gente que critica una distro la probara antes, y que la prueba fuera con la última versión disponible, no una anterior a la II GM.
Yo tengo las tres de las que he hablado (Ubuntu, Mandriva y OpenSuse), y la Arch Linux.
#c-27" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/244341/order/27">#27 ArchLinux no tiene ninguna dificultad para instalar el amule, yo me refería a OpenSuse y Mandriva, y en mi caso creo que ni siquiera he necesitado quitar ningún # (ahora no lo recuerdo).
Pero bueno, yo diría que Arch Linux (a pesar de ser la que ahora utilizo para todo) no es apta para un usuario novato, hay que configurar demasiadas cosas a mano (el /etc/rc.conf conlos demonios, etc).
El sistema de paquetes de Ubuntu es inmejorable, es el apt-get, si tú crees que hacer "sudo apt-get update && sudo apt-get dist-upgrade" es más difícil que "pacman -Syu" es tu opinión, la mía es que la dificultad es la misma, sólo que lo primero son más letras, y la ubuntu tiene el Synaptic y el adept, que lo hacen en modo gráfico.
Resumen: Me quedo con la Arch Linux porque va actualizando los paquetes sobre la marcha, no se te queda el sistema anclado en una versión concreta hasta que te pases a la siguiente versión de tu distro y porque el sistema pacman también me gusta, pero decir que el apt-get es una "puta mierda de sistema de paquetes" es estar más perdido que el baúl de la Piquer.
Y "como mola lo alternativo" no lo sabe nadie mejor que tú y yo, que utilizamos una distro minoritaria como ArchLinux, en lugar de otras como OpenSuse, Mandriva o Ubuntu.
Concuerdo con #22, estas distribuciones difieren en el escritorio, y comparten lo que hay por debajo, entonces, es ineficiente extender las comunidades que tienen un sistema en común. Por ejemplo, si alguien tiene dudas al compilar el kernel, problemas de dependencias en apt, recibe X mensaje de error de apache o postgresql, ¿importa que "sabor" de ubuntu use? Por cosas como estas no termino de entender la necesidad de dividir distribuciones según el entorno de escritorio.
Pero bueno, seguramente estos sitios han sido iniciados por diferentes personas y siguen sus propios objetivos; a fin de cuentas cada quien es libre de crear y mantener su propia comunidad, así se trate del mismo tema que otras ya existentes abarquen.
#31 Ahora mismo podríamos buscar las debilidades de su distribución o conocerlas de por sí, y comenzar a jugar a "la mía es mejor", pero esa es actitud de linuxeritos inmaduros que necesitan estar en contra de algo para tener una identidad propia, y ese algo empieza con windows y termina con otras distribuciones de Gnu/Linux, siendo Ubuntu especialmente vulnerable por su popularidad.
#26 pues no sabia, que bueno! Muchas gracias. Desde aqui os animo a que probeis pclinuxos, sobre todo para los portatiles, me lo pillo todo a la primera
estoy contigo #12, pclinuxos-power!! Por cierto que tb existe la comunidad en castellano de ésta: http://www.pclinuxos.es
ya me registré y tiré un post:
http://xubuntu-es.org/node/9
¿Y en esas paginas se va a poder hablar del bug #59695 o tambien va a estar prohibido?
#11 No creo que tu ordenador sea africanofobo. Ubuntu desde Edgy hasta ahora cada dia va a peor. Y si, Ubuntu es la menos estable, con diferencia, de todas las distros que he probado (Y han sido un puñado)
#c-19" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/244341/order/19">#19 paradojicamente yo uso archlinux, y vengo de opensuse.
dime, que dificultad tiene archlinux para instalar el amule? kitar 2 # en un archivo??
como comentario dire que en ubuntu no hay quien entienda esa puta mierda de sistema de paquetes, con updates upgrades... pero que cojones es esa pedazo mierda. en archlinux un pacman -Syu y te dejas de payasadas.
jamas vi una wiki tan interesante como la de archlinux, cndo me inicie en archlinux no tuve dificultad gracias a la wiki ( y a mis ganas d aprender). La gente no kiere ni perder tiempo aprendiendo ni aprender directamente. este es el primer punto para que triunfe una distribucion entre gente novata.
el otro punto es que una empresa que tiene mucho dinero lance una campaña de marketing impresionante. muy bien, felicidades por acercar el software libre a la gente. pero a eso yo no le llamo trabajo bien hecho, yo a eso le llamo dinero. la idea triunfo, el "como mola lo alternativo" tambien triunfo, pero no fue un triunfo del software libre, se ha traido gente que son el futuro, pero se ha traido muchisima gente que se adhiere la moda y no proporcionan nada nuevo a la comunidad, sólo el como molo yo que uso ubuntu tio. ademas me gustaria decir que creo que los que si son utiles para la comunidad no necesitan propaganda para que se interesen en el asunto. de esto ultimo viven las distribuciones que no son ubuntu.
mi idea es que linux debe aspirar a ser de los que le interesan, de los que trabajan para que mejore en un futuro. a la gente que pasa d esto le da igual usar linux que windows que macos. acercarlo a la gente es bueno, pero dar facilidades que les lleven a engaños(es decir, si no tienen voluntad de aprender que no se molesten) lo veo innecesario e inutil para la comunidad.
#15 hay distros que ofrecen lo mismo con la misma facilidad... no es cuestion de que la distribucion esta sea facil, sino que se le ha dado tanto bombo y ha arrastrado a tanta gente que se considera la distro para todos. En mi casa a eso le llamamos marketing. La gente no se empezo a interesar, como dices tu, al salir la primera version, eso es falso. La gente se empezó a interesar cuando comenzo la campaña a escala mundial de canonical para anunciar su producto...
Ahora toda la comunidad recoge sus frutos:
1º- a la gente se la pela el software libre, simplemente quiere ser diferente. a partir de ahi se ha generado un movimiento ubuntero que ha destrozado las bases del proyecto gnu/linux: cuando hablas de linux, la gente lo asocia con ubuntu. cuando alguien mira mi portatil y no es un docto en la materia no me dicen: tienes linux, sino que dicen: tienes ubuntu.
2º - la gente que se mete en el fregao de ubuntu por primera vez, no tiene ni puta idea de lo que es el kde el gnome y todos los escritorios alternativos: la gente ignora que ubuntu kubuntu edubuntu etc... son la misma distro. asi despues me llega un amigo el otro dia y me dice: que es mejor, ubuntu o kubuntu...
3º - la gente desprecia lo que ignora: se ha fomentado la idea de ubuntu=linux y ubuntu es lo mejor, de manera que la gente recien llegada a linux piensa que el resto de distros son: mas dificiles, para frikis, sin utilidad, no tienen las cosas que tiene ubuntu, en definitiva que son una mierda.
4º - se esta creando una especie de monopolio con ubuntu. por ejemplo, en mi facultad aparecen las instrucciones para configurar la wifi en ubuntu y debian(es curioso pq habran añadido esta ultima), en muchos foros por internet cada vez que se leen instrucciones para hacer tal cosa o tal otra en linux, aparecen instrucciones propias de ubuntu....
podia seguir diciendo paridas pero paso...
En definitiva, su exito radica en su marketing, y a la gente no se le informa como deberia, formando una imagen confusa de lo que es esto del software libre
Por el resto, buena distribución para principiantes