Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Las leyes y los derechos humanos estan siempre por encima de cualquier creencia religiosa.
#65:
Por partes...
#6 ¿Por tratamiento alternativo te refieres a sangre biosintética? Porque en ese caso, todavía sigue en vías de desarrollo, y no es demasiado viable. Y en caso de disponer de dicho tratamiento, es tan SUMAMENTE caro que no es muy fácil hacerse cargo de dicho coste. Y si hablamos de una Seguridad Social menos aún. Y no me valen frasecitas del estilo de "en este caso el estado deberia hacerse cargo del coste" y cosas así. En la Sanidad no hay excepciones que pueda pagar el estado, sino quién o qué departamento se hace cargo de decidir qué caso es una excepción y cual no? Por otro lado, si con este tratamiento alternativo te refieres al uso de eritropoyetina, has de saber que en neonatos, la médula está tan poco preparada para recibir grandes dosis de eritropoyetina que no seria factible un uso de esta sustacia en grandes cantidades. Además, en el tiempo en que la médula reacciona a la EPO (Eritropoyetina) los críos podrían sufrir graves daños cerebrales (conocidos como infartos) por un mal abastecimiento de oxígeno.
A por el siguiente...
#15 Dixit: Sabes cuanta gente se ha infectado de enfermedades por transfusiones de sangre, sabes los otros problemas que conllevan las transfusiones? De ahí que se busquen métodos alternativos.
Parece mentira que personas civilizadas y con algo de conocimiento suelten estas barbaridades... Que yo sepa en la noticia se dice que se trata de unos niños de Dublín, y no de países sudafricanos donde no existe apenas conocimiento de grupos sanguíneos, ni de pruebas diagnósticas, ni de RIA, ni de otras tantas pruebas que se realizan a la sangre extraída en donaciones para comprobar la no existencia de enfermedades transmisibles, del grupo sanguíneo de la sangre, de posibles anticuerpos nocivos... Vamos, que en un país como Irlanda tienen la suficiente tecnología, conocimiento y responsabilidad de realizar transfusiones con sangre con las condiciones óptimas a un paciente. En otros países, tristemente en vías de desarrollo o no desarrollados, sí se realizan transfusiones indistintamente del grupo sanguíneo, del Rh, de las enfermedades previas sufridas por el donante... vamos... que ahí sí se transmiten enfermedades como el Paludismo, VIH y otras patologías más graves, pero en Irlanda NO!!!
Un poco de información gentes!!! Que la cultura no mata!!!
Ah, con esto no pretendo faltar al respeto a ningún testigo de Jehová, sino todo lo contrario, apoyarles en sus propias decisiones. Eso sí, resaltando lo de PROPIAS. Es decir, que cada uno haga lo que quiera con su propia vida, y no con la de sus hijos... que cada uno rija su vida y que dejen que los niños decidan las suyas propias. Que les dejen elegir en un futuro y que no por razones religiosas de sus padres se les evite vivir.
#6 ¿Por tratamiento alternativo te refieres a sangre biosintética? Porque en ese caso, todavía sigue en vías de desarrollo, y no es demasiado viable. Y en caso de disponer de dicho tratamiento, es tan SUMAMENTE caro que no es muy fácil hacerse cargo de dicho coste. Y si hablamos de una Seguridad Social menos aún. Y no me valen frasecitas del estilo de "en este caso el estado deberia hacerse cargo del coste" y cosas así. En la Sanidad no hay excepciones que pueda pagar el estado, sino quién o qué departamento se hace cargo de decidir qué caso es una excepción y cual no? Por otro lado, si con este tratamiento alternativo te refieres al uso de eritropoyetina, has de saber que en neonatos, la médula está tan poco preparada para recibir grandes dosis de eritropoyetina que no seria factible un uso de esta sustacia en grandes cantidades. Además, en el tiempo en que la médula reacciona a la EPO (Eritropoyetina) los críos podrían sufrir graves daños cerebrales (conocidos como infartos) por un mal abastecimiento de oxígeno.
A por el siguiente...
#15 Dixit: Sabes cuanta gente se ha infectado de enfermedades por transfusiones de sangre, sabes los otros problemas que conllevan las transfusiones? De ahí que se busquen métodos alternativos.
Parece mentira que personas civilizadas y con algo de conocimiento suelten estas barbaridades... Que yo sepa en la noticia se dice que se trata de unos niños de Dublín, y no de países sudafricanos donde no existe apenas conocimiento de grupos sanguíneos, ni de pruebas diagnósticas, ni de RIA, ni de otras tantas pruebas que se realizan a la sangre extraída en donaciones para comprobar la no existencia de enfermedades transmisibles, del grupo sanguíneo de la sangre, de posibles anticuerpos nocivos... Vamos, que en un país como Irlanda tienen la suficiente tecnología, conocimiento y responsabilidad de realizar transfusiones con sangre con las condiciones óptimas a un paciente. En otros países, tristemente en vías de desarrollo o no desarrollados, sí se realizan transfusiones indistintamente del grupo sanguíneo, del Rh, de las enfermedades previas sufridas por el donante... vamos... que ahí sí se transmiten enfermedades como el Paludismo, VIH y otras patologías más graves, pero en Irlanda NO!!!
Un poco de información gentes!!! Que la cultura no mata!!!
Ah, con esto no pretendo faltar al respeto a ningún testigo de Jehová, sino todo lo contrario, apoyarles en sus propias decisiones. Eso sí, resaltando lo de PROPIAS. Es decir, que cada uno haga lo que quiera con su propia vida, y no con la de sus hijos... que cada uno rija su vida y que dejen que los niños decidan las suyas propias. Que les dejen elegir en un futuro y que no por razones religiosas de sus padres se les evite vivir.
#28:
#26 Los testigos de Jehova sois una secta, unos integristas con el coco lavado. Cuándo seáis mayorcitos, podéis suicidaros tranquilos, pero por suerte a los menores, los ampara la ley.
Y por cierto, el aborto no es un asesinato, digáis lo que digáis los integristas cegados por vuestra moralidad religiosa inculcada.
Y por cierto, el aborto no es un asesinato, digáis lo que digáis los integristas cegados por vuestra moralidad religiosa inculcada.
#12:
#10 Esto no tiene nada que ver con las "voluntades anticipadas" emitidas para circunstancias en que se puede renunciar a alargar la vida. Aquí estamos hablando de salvar la vida de dos bebés, que por otro lado no creo que se hayan manifestado en contra ni a favor del tratamiento. ¿Qué culpa tienen que sus padres sean así de irresponsables???
#113:
#102 como se ve a leguas que no sabes lo que significa grave prejuicio psicológico de la madre, te ayudo a entenderlo, a ver si así dejas de decir las barbaridades que estás diciendo.
Si trabajas en salud mental, y una mujer embarazada comienza a tener un brote psicótico (cosa no muy rara, por cierto) el tratamiento correspondiente no está muy recomendado en caso de embarazo (por eso de que es más bien duro). Y como una persona con brote psicótico es peligrosa para ella y para el resto, el profesional puede llegar a la conclusión de que el aborto es necesario para comenzar cuanto antes el tratamiento.
Si trabajas en salud mental y te vienen una embarazada con un epm (episodio depresivo mayor) que dice que o aborta o se tira por la ventana, porque ella solo se quiere morir, pues también deberías planteartelo (por eso de que si cumple la amenaza-hecha bajo los efectos de déficits serotoninérgicos) vas a tener una muerta en tu conciencia...
Si trabajas en salud mental y te viene una persona catatónica, o incluso en coma por depresión (si, muy raras veces esto ocurre), el único tratamiento que hoy por hoy presenta algo de eficacia es el electroshock. Y convendrás conmigo en que darle un chorretón eléctrico a un feto, no parece una gran idea.
Si trabajas en salud mental y te viene una embarazada con anorexia (porque de todo hay en la viña del señor) que ves que va a abortar de forma natural, porque con su infrapeso y masa corporal un embarazo no resulta viable, quizá es mejor que lo realice cuanto antes un médico para así poder tratarla y evitar que empiece con pérdida de masa hepática, renal y cerebral (que coña, eh? perdida de masa cerebral por esas enfermedades psicológicas que tanto desprecias)
Los problemas psicológicos son tan graves como los orgánicos (de hecho, realizar esta diferenciación es una estupidez, y desde luego no se suele realizar entre profesionales sanitarios). Nadie le diría a una mujer con cáncer que se joda y aguante para empezar con el tratamiento, pues en este caso, exactamente igual....
Si trabajas en salud mental, y una mujer embarazada comienza a tener un brote psicótico (cosa no muy rara, por cierto) el tratamiento correspondiente no está muy recomendado en caso de embarazo (por eso de que es más bien duro). Y como una persona con brote psicótico es peligrosa para ella y para el resto, el profesional puede llegar a la conclusión de que el aborto es necesario para comenzar cuanto antes el tratamiento.
Si trabajas en salud mental y te vienen una embarazada con un epm (episodio depresivo mayor) que dice que o aborta o se tira por la ventana, porque ella solo se quiere morir, pues también deberías planteartelo (por eso de que si cumple la amenaza-hecha bajo los efectos de déficits serotoninérgicos) vas a tener una muerta en tu conciencia...
Si trabajas en salud mental y te viene una persona catatónica, o incluso en coma por depresión (si, muy raras veces esto ocurre), el único tratamiento que hoy por hoy presenta algo de eficacia es el electroshock. Y convendrás conmigo en que darle un chorretón eléctrico a un feto, no parece una gran idea.
Si trabajas en salud mental y te viene una embarazada con anorexia (porque de todo hay en la viña del señor) que ves que va a abortar de forma natural, porque con su infrapeso y masa corporal un embarazo no resulta viable, quizá es mejor que lo realice cuanto antes un médico para así poder tratarla y evitar que empiece con pérdida de masa hepática, renal y cerebral (que coña, eh? perdida de masa cerebral por esas enfermedades psicológicas que tanto desprecias)
Los problemas psicológicos son tan graves como los orgánicos (de hecho, realizar esta diferenciación es una estupidez, y desde luego no se suele realizar entre profesionales sanitarios). Nadie le diría a una mujer con cáncer que se joda y aguante para empezar con el tratamiento, pues en este caso, exactamente igual....
#47:
#33 "Los Testigos de Jehová en su vivir diario procuran seguir fielmente los preceptos de las escrituras, no como otras religiones."
Eso te lo discuto. Fuí Testigo desde los 14 años hasta los 16. Son miserablemente enfermos, embusteros y manipuladores de unas escrituras que tienen menos valor histórico y científico que los mundos de Yupi y Star Trek o cuatrok, como el resto de sectas y religiones.
Pero este no es el lugar y el sitio apropiado. Entra en este viejo blog mío si tienes dignidad y valor para escuchar las verdades del barquero.
http://bandoesceptico.blogspot.com/
Eso te lo discuto. Fuí Testigo desde los 14 años hasta los 16. Son miserablemente enfermos, embusteros y manipuladores de unas escrituras que tienen menos valor histórico y científico que los mundos de Yupi y Star Trek o cuatrok, como el resto de sectas y religiones.
Pero este no es el lugar y el sitio apropiado. Entra en este viejo blog mío si tienes dignidad y valor para escuchar las verdades del barquero.
http://bandoesceptico.blogspot.com/
#87:
Los que comentáis por aquí que las transfusiones causan enfermedades porque la sangre puede estar contaminada si no se ha analizado con suficiente precaución, hacéis gala de una gran demagogia.
Para el caso podriais afirmar que habria que prohibir otros medicamentos porque tomados en dosis enormes o mezclados pueden causar la muerte.
La realidad es que las transfusiones de sangre han salvado la vida a millones de personas.
Por supuesto que hay riesgo, si no se pone cuidado en analizar la sangre. Pero no es menor el riesgo que presenta cualquier otro medicamento en afectar negativamente al organismo.
Me parece estupendo que se investigue la creacion de "sangre artificial" para paliar posibles carencias de sangre o por motivos de salud de alguna persona, pero no por razones religiosas.
Asi que ya está bien de dogmatismo religioso y manipulaciones absurdas, que son bastante obvias.
Y por cierto, al que habla por ahi arriba de las famosas trituradoras de fetos, que tenga un poco mas de espíritu crítico y no se crea todos los panfletos que lee en libertad digital y medios afines.
Para el caso podriais afirmar que habria que prohibir otros medicamentos porque tomados en dosis enormes o mezclados pueden causar la muerte.
La realidad es que las transfusiones de sangre han salvado la vida a millones de personas.
Por supuesto que hay riesgo, si no se pone cuidado en analizar la sangre. Pero no es menor el riesgo que presenta cualquier otro medicamento en afectar negativamente al organismo.
Me parece estupendo que se investigue la creacion de "sangre artificial" para paliar posibles carencias de sangre o por motivos de salud de alguna persona, pero no por razones religiosas.
Asi que ya está bien de dogmatismo religioso y manipulaciones absurdas, que son bastante obvias.
Y por cierto, al que habla por ahi arriba de las famosas trituradoras de fetos, que tenga un poco mas de espíritu crítico y no se crea todos los panfletos que lee en libertad digital y medios afines.
#90:
#86 Quizás no les interesan porque tienen otro sistema de subvenciones más «arraigado» en este país. Sí, por lo de la cosa inmobiliaria:
- Los testigos hacen donaciones voluntarias que van a parar a Watch Tower Bible and Tract Society (http://www.watchotwer.org)
- El dinero donado sirve para conceder préstamos a testigos (con intereses, claro). Un caso típico es cuando una congregación local (o varias) necesitan un local para reunirse (los «Salones del reino» y «Salones de asambleas»). La Watch Tower Bible and Tract Society tiene a bien concederles un préstamo para que compren y reformen el local.
- El local se compra a nombre de la Watch Tower Bible and Tract Society. Quien sino.
A nadie le inquieta lo más mínimo este procedimiento. Son tremendamente felices contando los miles de locales que tienen en todo el mundo. Es así porque su «reino no es de este mundo».
- Los testigos hacen donaciones voluntarias que van a parar a Watch Tower Bible and Tract Society (http://www.watchotwer.org)
- El dinero donado sirve para conceder préstamos a testigos (con intereses, claro). Un caso típico es cuando una congregación local (o varias) necesitan un local para reunirse (los «Salones del reino» y «Salones de asambleas»). La Watch Tower Bible and Tract Society tiene a bien concederles un préstamo para que compren y reformen el local.
- El local se compra a nombre de la Watch Tower Bible and Tract Society. Quien sino.
A nadie le inquieta lo más mínimo este procedimiento. Son tremendamente felices contando los miles de locales que tienen en todo el mundo. Es así porque su «reino no es de este mundo».
#54:
#52 20 segundos he tardado en encontrar ésto: http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1994/09/17/sociedad/3883.html
Eso sois los testigos de jehova, unos integristas que dejáis morir a vuestros hijos imponiéndoles vuestra moralidad religiosa.
Eso sois los testigos de jehova, unos integristas que dejáis morir a vuestros hijos imponiéndoles vuestra moralidad religiosa.
Comentarios
Las leyes y los derechos humanos estan siempre por encima de cualquier creencia religiosa.
#10 Esto no tiene nada que ver con las "voluntades anticipadas" emitidas para circunstancias en que se puede renunciar a alargar la vida. Aquí estamos hablando de salvar la vida de dos bebés, que por otro lado no creo que se hayan manifestado en contra ni a favor del tratamiento. ¿Qué culpa tienen que sus padres sean así de irresponsables???
#6 Todo esto se lo dices a los médicos. Si han estudiado 6 años de carrera, más 4 de residentes, algo sabrán de como tratar a los enfermos. La religión se debe dejar fuera del hospital, y más aún cuando el afectado no es el creyente sino unos menores.
#26 Los testigos de Jehova sois una secta, unos integristas con el coco lavado. Cuándo seáis mayorcitos, podéis suicidaros tranquilos, pero por suerte a los menores, los ampara la ley.
Y por cierto, el aborto no es un asesinato, digáis lo que digáis los integristas cegados por vuestra moralidad religiosa inculcada.
#6 ¿Y por qué aplicarles unos metodos tan complicados cuando se soluciona el problema de una manera más rápida y sencilla con la transfusión? Es como coger 3 autobuses para llegar a la vuelta de la esquina...
#11 No sé cuales seran los "MEJORES MÉDICOS" que citas, así en mayúsculas. Yo conozco a unos cuantos de buenos, y se pondrían las manos a la cabeza de leer lo que escribes. Ahora mismo tengo a uno al lado y mejor no te doy su opinión...
Al bebe deberían hacerle la transfusión Sí o Sí, y a la madre quitarle la custodia de los crios.
Por partes...
#6 ¿Por tratamiento alternativo te refieres a sangre biosintética? Porque en ese caso, todavía sigue en vías de desarrollo, y no es demasiado viable. Y en caso de disponer de dicho tratamiento, es tan SUMAMENTE caro que no es muy fácil hacerse cargo de dicho coste. Y si hablamos de una Seguridad Social menos aún. Y no me valen frasecitas del estilo de "en este caso el estado deberia hacerse cargo del coste" y cosas así. En la Sanidad no hay excepciones que pueda pagar el estado, sino quién o qué departamento se hace cargo de decidir qué caso es una excepción y cual no? Por otro lado, si con este tratamiento alternativo te refieres al uso de eritropoyetina, has de saber que en neonatos, la médula está tan poco preparada para recibir grandes dosis de eritropoyetina que no seria factible un uso de esta sustacia en grandes cantidades. Además, en el tiempo en que la médula reacciona a la EPO (Eritropoyetina) los críos podrían sufrir graves daños cerebrales (conocidos como infartos) por un mal abastecimiento de oxígeno.
A por el siguiente...
#15 Dixit: Sabes cuanta gente se ha infectado de enfermedades por transfusiones de sangre, sabes los otros problemas que conllevan las transfusiones? De ahí que se busquen métodos alternativos.
Parece mentira que personas civilizadas y con algo de conocimiento suelten estas barbaridades... Que yo sepa en la noticia se dice que se trata de unos niños de Dublín, y no de países sudafricanos donde no existe apenas conocimiento de grupos sanguíneos, ni de pruebas diagnósticas, ni de RIA, ni de otras tantas pruebas que se realizan a la sangre extraída en donaciones para comprobar la no existencia de enfermedades transmisibles, del grupo sanguíneo de la sangre, de posibles anticuerpos nocivos... Vamos, que en un país como Irlanda tienen la suficiente tecnología, conocimiento y responsabilidad de realizar transfusiones con sangre con las condiciones óptimas a un paciente. En otros países, tristemente en vías de desarrollo o no desarrollados, sí se realizan transfusiones indistintamente del grupo sanguíneo, del Rh, de las enfermedades previas sufridas por el donante... vamos... que ahí sí se transmiten enfermedades como el Paludismo, VIH y otras patologías más graves, pero en Irlanda NO!!!
Un poco de información gentes!!! Que la cultura no mata!!!
Ah, con esto no pretendo faltar al respeto a ningún testigo de Jehová, sino todo lo contrario, apoyarles en sus propias decisiones. Eso sí, resaltando lo de PROPIAS. Es decir, que cada uno haga lo que quiera con su propia vida, y no con la de sus hijos... que cada uno rija su vida y que dejen que los niños decidan las suyas propias. Que les dejen elegir en un futuro y que no por razones religiosas de sus padres se les evite vivir.
Está bien, aunque debería hacer lo mismo contra los integristas católicos que impiden las sedaciones. También causan un daño por motivos religiosos.
Por si acaso, yo seguiré donando sangre, por mucho que a JosiasBlue y a anOnY les parezca mal.
#33 "Los Testigos de Jehová en su vivir diario procuran seguir fielmente los preceptos de las escrituras, no como otras religiones."
Eso te lo discuto. Fuí Testigo desde los 14 años hasta los 16. Son miserablemente enfermos, embusteros y manipuladores de unas escrituras que tienen menos valor histórico y científico que los mundos de Yupi y Star Trek o cuatrok, como el resto de sectas y religiones.
Pero este no es el lugar y el sitio apropiado. Entra en este viejo blog mío si tienes dignidad y valor para escuchar las verdades del barquero.
http://bandoesceptico.blogspot.com/
#52 20 segundos he tardado en encontrar ésto: http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1994/09/17/sociedad/3883.html
Eso sois los testigos de jehova, unos integristas que dejáis morir a vuestros hijos imponiéndoles vuestra moralidad religiosa.
#59 ... ¿ya sabe tu jefe en qué usas las horas de trabajo que él te paga? Es que no sé que decías sobre la honradez fantafabulosa de los testigos
#66 acabas de describir porque esta discusión se puede hacer eterna.
#33 efectivamente la religion catolica es una secta, como los testigos de jehova y cualquier religion.
#15 sabes cuanta gente se ha muerto desangrada y que podría haberse salvado si alguien le hubiese podido hacer una transfusión?
Ahí te queda la pregunta, y ahora te lo piensas en casa
Me parece perfecto, el testigo de Jehová es la madre, NO los hijos, por tanto si ella no quiere una transfusión estaría en su derecho, pero los niños sí deben recibir esa transfusión.
#11, #15 Caramba, entonces... ¿cuando me hicieron una transfusión por una anemia severa, los medicos me querían matar?
Como dice #9 y #11, me parece que el mejor tratamiento no es el que propones.
Josiasblue, ¿porqué tratas de racionalizar una cosa que no se puede racionalizar? sé valiente y dí "las transfusiones son malas porque mi religión lo dice y yo así lo creo" en vez de esgrimir datos confusos y cuestionables intentando convencer al personal de que cientifica y racionalmente estás en lo cierto.
Ontopic: si esos crios sobreviven se van a gastar un dineral en psicologos de mayores.
#52 ¿y los que se ha salvado por transfusiones?
Decir que el aborto es un asesinato y acto seguido decir que un niño que necesita una transfusión para sobrevivir no puede recibirla porque condena su alma es hipócrita e ilógico. Menos mal que la justicia ha actuado a tiempo.
Los que comentáis por aquí que las transfusiones causan enfermedades porque la sangre puede estar contaminada si no se ha analizado con suficiente precaución, hacéis gala de una gran demagogia.
Para el caso podriais afirmar que habria que prohibir otros medicamentos porque tomados en dosis enormes o mezclados pueden causar la muerte.
La realidad es que las transfusiones de sangre han salvado la vida a millones de personas.
Por supuesto que hay riesgo, si no se pone cuidado en analizar la sangre. Pero no es menor el riesgo que presenta cualquier otro medicamento en afectar negativamente al organismo.
Me parece estupendo que se investigue la creacion de "sangre artificial" para paliar posibles carencias de sangre o por motivos de salud de alguna persona, pero no por razones religiosas.
Asi que ya está bien de dogmatismo religioso y manipulaciones absurdas, que son bastante obvias.
Y por cierto, al que habla por ahi arriba de las famosas trituradoras de fetos, que tenga un poco mas de espíritu crítico y no se crea todos los panfletos que lee en libertad digital y medios afines.
#33 No, no existe mayor secta que la religión católica, pero los testigos de jehová sois otra secta, más pequeña claro.
Además tenéis que recorreros las casas de la gente que no les interesa vuestro integrismo y vuestras estupideces para intentar que se unan a vosotros.
Personalmente me dais completo asco, ya que condenáis y juzgáis a los demás pero dejáis morir a vuestros hijos por no hacerles una transfusión.
Ah y por cierto:
secta.
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
Ah #38 http://www.extj.org/pdf/porque_no_tj.pdf Si hasta lo dicen los que han escapado de esa secta fundamentalista.
#21 Partiendo de esa base, alejémosnos de las pajas porque el esperma muere y guardemos los óvulos femeninos porque son críos en potencia....
Infórmense de quien fué Knoor (no el de las sopas). Infoŕmense de la Watch Tower, de sus ingresos, de sus promesas de convivencia del león con el cordero. Infórmense de por qué la mujer no ha de llevar pantalón, de cómo se ayudan entre ellos pero se abstienen de hacerlo a quienes no forman parte de la secta, de cómo abandonan a quienes tienen las dicha de salir de su "sociedad", de cómo justifican los crímenes y asesinatos que hacía su "dios" en el Antiguo Testamento. Infórmense de que Russell (el creador de la secta) sí apoyaba las transfusiones y cómo Knoor lo contrarió más tarde. ¿No hablan del famoso 10% del sueldo que va al Templo?
Un pacifista haría lo de oponerse a la mili, de matar, no hace falta ser un engendro del fanatismo para hacer el bien y abstenerse de lo malvado.
Que nadie se engañe y dadle con su propia medicina, pues los Testigos son, como dicen las Escrituras: lobos vestidos de cordero y sepulcros blanqueados.
Mis padres se oponían a que yo fuese Testigo e intentaron alejarme de ellos "y acercarme a Jehová". No se los perdonaré jamás.
#6 ¿Lo de Josías es porque eres Jehovita? Porque sólo la incultura y el fanatismo religioso, las sectas como esa defienden lo que tú defiendes.
¿Que contentas las sectas como la de los Testigos ante enfermedades como el SIDA que ataca a drogadictos y homosexuales que están contra la ley del maldito y asesino pseudo-dios Yahveh?
#86 Quizás no les interesan porque tienen otro sistema de subvenciones más «arraigado» en este país. Sí, por lo de la cosa inmobiliaria:
- Los testigos hacen donaciones voluntarias que van a parar a Watch Tower Bible and Tract Society (http://www.watchotwer.org)
- El dinero donado sirve para conceder préstamos a testigos (con intereses, claro). Un caso típico es cuando una congregación local (o varias) necesitan un local para reunirse (los «Salones del reino» y «Salones de asambleas»). La Watch Tower Bible and Tract Society tiene a bien concederles un préstamo para que compren y reformen el local.
- El local se compra a nombre de la Watch Tower Bible and Tract Society. Quien sino.
A nadie le inquieta lo más mínimo este procedimiento. Son tremendamente felices contando los miles de locales que tienen en todo el mundo. Es así porque su «reino no es de este mundo».
#6 y #10 dos cositas:
La primera, el paciente que haga de su capa un sayo, allá quiera ir a un chamán imponedor de manos o tomarse un antibiótico, pero si haces eso después nada de lloriquear, uy que me equivoqué, ahora si curadme. Teniendo en cuenta que en este caso los pacientes son bebés y que la opinión de la tutora legal es contraria a la médica, no debe de estar tan bien informada y respaldada cuando un juez ha dicho que los médicos tienen razón.
Segundo, me parece estupendo que haya tratamientos alternativos, al fin y al cabo ayudan a todos. Pero ¿cual es el coste real? ¿es equiparable? porque si hablamos de sanidad pública, eso se debe tener en cuenta, que al fin y al cabo la pagamos todos. Y sinceramente yo no estaría dispuesta, bajo ningún concepto, a pagarle a nadie un tratamiento alternativo más caro por sus creencias religiosas; al igual que no tendría la jeta de pedirlo. Si no te gusta lo que se oferta en la sanidad pública te vas a la privada y pagas lo que te de la gana por lo que te de la gana (exactamente igual que con la educación)
#91
No mientas, que ya se que os encanta. Un dia antes de nacer no se puede abortar. Otra cosa es que peligre la vida de la madre y todo eso, y ahi tambien se siguen los deseos de la familia.
#38 Curioso.
Precisamente lo mismo que dicen los católicos. "Si vivieramos según la fe cristiana sería un mundo mejor." Pero que irónico que cada pocos días sale una noticia de otro cura que ha abusdado de un menor.
Josiasblue, muy bien por haberte leído la guía rápida, pero creo que te saltas muchos puntos importantes... como, por ejemplo, que todos esos medicamentos que citas para expandir el volumen del plasma tardan en hacer efecto semanas, con lo cual sólo son apropiados para personas que tengan niveles bajos de anemia sin riesgo. En cuanto se llega a un nivel muy bajo de hemoglobina (para la mayoría de los médicos inferior a más o menos 9 g/dl), todos estos medicamentos no sirven para nada y la única solución, hoy por hoy, es transfundir. Por otro lado, ¿qué me dices de los estudios, alabados por la FDA, que indican que probablemente EPO cause una mayor tasa de muerte entre los enfermos sometidos con este medicamento? ¿Esos no vienen en vuestra guía rápida, verdad?. Como bien dice #65, en un país como Irlanda existen las sufientes garantías para que una transfusión se haga en condiciones óptimas de seguridad.
Por otro lado, no se de dónde te sacas que una persona con niveles de hemoglobina de 2,5 g/dl puede sobrevivir y recuperarse perfectamente. Te agradecería que me dijeras el estudio científico donde sale eso, por favor, porque no me lo creo...
#38, seguro que existen. A lo mejor es que no duran mucho porque los dejáis morir.
#96
Buscalo, buscalo. Considero el perjuicio psicologico una razón tan valida como cualquier otra para detener un embarazo.
Para información general, el año pasado los testigos de jeová han sido catalogados en España como "religión de Notorio Arraigo" (es el segundo nivel: ya estaban de ántes inscritos junto con otras 1.500, como religión en el registro oficial de religiones español). Esto significa que pueden recibir subvenciones del estado, tener profesores de religión en centros públicos, tener sacerdotisos en las cárceles y fuerzas armadas... en fin: como los católicos.
Respecto del fondo de la noticia: cuando un bebé cumple dos días es considerado ser humano. Como tal adquiere en su totalidad los derechos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (no antes). Por lo tanto los médicos y el juez han aplicado el derecho a la vida por encima del derecho de tutela de los padres. Entiendo que les han quitado la tutela de sus hijos, aun cuando fuese temporalmente. El juez, a demanda de los médicos, ha decidido preservar la vida del nuevo ser humano por encima del derecho de los padres a tener ideas descabelladas.
#80, queda claro que #59 trabaja como PR de la secta esa
#6 Estoy deseando que me digas cuales son las opciones alternativas a una transfusión para una persona que ha perdido varios litros de sangre y entra en shock hipobolémico.
Por otra parte, la eritropoyetina sólo estimula la diferenciación de glóbulos rojos, no de plaquetas o alguna célula de la serie linfoide, si me dijeses trombopoyetina aún podía colar. Además, eso de que es un expansor de la sangre de sangre es algo que queda muy bonito decir siempre y cuando no digas que tarda varios días en actuar y la expansión es exclusivamente a costa de aumentar el número de eritrocitos, por tanto aumentas la densidad de la sangre y consecuentemente el trabajo que ha de realizar el corazón para moverla, lo que para -por ejemplo- un recién operado de transplante de corazón es una tremenda atrocidad.
#38 Sin buscar demasiado:
http://www.amw.com/fugitives/case.cfm?id=35566
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/2123546.stm
http://www.jornada.unam.mx/2006/11/12/index.php?section=estados&article=031n3est
Realmente eres tan inocente para creerte lo que habías dicho?
#94 ¿que no es cierto que la WT cobra intereses por los préstamos? Para acusar a alguien de mentiroso deberías dar algun argumento, ¿no te parece?
Venga, infórmate bien... espera, que eso no vale en el caso de la religión; la gracia para los fieles es estar mal informado. Entonces crees tanto que no te lo puedes creer
Pistas:
http://www.google.com/search?q=fondo+salones+del+reino
http://www.google.com/search?q=prestamos+salones+del+reino
#14 Tienes razón. Además te digo por experiencia que muchos "tratamientos alternativos" acaban en el hospital público, donde tienen que arreglar el asunto. Si pueden...
SE muere mucha gente y enferma también mucha gente por culpa de las transfusiones de sangre....VALE, pero se salvan muchíiiiisimas más. Y más gente muere por ignorancia, superstición o estupidez, entre ellos , por cierto, unos cuantos testigos de Jehová cada año...y la verdad, es que mientras no sean menores nos da lo mismo. La justicia en este caso ha cumplido su labor de hacerse cargo y amparar a los menores que lo necesita.
Que los médicos y nosotros nos creamos que ellos son dioses es otro tema en el que desde luego hay mucho, mucho que hablar, y desde luego que se equivocan y no están en posesión de la verdad absoluta ni lo saben todo...pero no creo que este tema sea determinante en este caso. Hacen más bien que mal...hay que reconocerlo siendo objetivos.
Y lo del aborto y el cuidado de los menores también creo que es otro tema.
#6 se perfectamente lo que digo, así como te digo que la ignorancia de lo fieles es la mejor arma que tienen las religiones como la tuya.
Josiasblue... estás soltando parrafadas sin sentido en muchos de tus posts, como decir que indemnizaciones por malas clasificaciones de sangre por enfermedades transmitidas y barbaridades así. No tienes ni idea de la cantidad de pruebas que se le hace a la sangre para eliminar riesgos. De todas formas, todo el mundo sabe que cualquier tipo de operación o paso por quirófano, aunque sea a limpiarte una uña, conlleva un riesgo.
Lo que más me ha "dolido" es que digas que "Cuando te hacen una transfusión, el cuerpo automáticamente la rechaza, es la llamada inmunodepresión, por lo que el cuerpo no solo lucha por sobrevivir, sino que combate el "agente externo" que le están metiendo." AHORA SÍ, ESTÁS COMPLETAMENTE EQUIVOCADO. el cuerpo no rechaza automáticamente la sangre... un órgano sí lo suele rechazar, puesto que expresa muchos antígenos que el organismo no reconoce, pero la sangre NO, los únicos Antígenos que manifiesta son los de los hematíes (Rh y sistema ABO los más importantes y causantes del posible rechazo) y estos sí sufren un control ESTRICTO para no realizar una transfusión cruzada. Así que deja de decir SANDECES y sí, infórmate antes de prevaricar.
Ah, te contesto a esto: Has conocido algún TJ que mienta, robe, se drogue, sea adúltero, delincuente, porte un arma, siquiera haga el servicio militar, utilice lenguaje obsceno, extorsione... SÍ, LO HE CONOCIDO... Y MÁS DE UNO! QUE MIENTA SÍ, ROBE... SÍ, DESGRACIADAMENTE SI
POR DIOS, ¿QUÉ LEUCEMIA SE SOLUCIONA CON UNA TRANSFUSIÓN? Cierto, ninguna leucemia se cura con una transfusión, pero sí facilita mucho la recuperación, y la mejoría.
En fin... reitero lo dicho, INFORMACIÓN SEÑORES, INFORMACIÓN!!!
#46 Los testigos de jehova pueden escuchar a manowar?????????????????
#57, los jehovitas son la monda y salvan millones de vida gracias a sus creencias y crecen flores. Ahora ¿me quieres decir qué tiene eso que ver con:
- Cuando no se disponga de "tratamiento que yo quiero", entonces entre "tratamiento que no me gusta" y "morir" elegir lo segundo.
?
No #46 pero era para rebatir tu significado para que veas que en el significado de la palabra no aparece para parecido a lo que dijiste en #33, pero claro, un sectario manipulando no es una novedad.
Por cierto te recomiendo que busques tú estas palabras en el diccionario: Fundamentalismo e integrismo.
#38 Has conocido algún TJ que mienta
Todos. Si hasta dicen que hay un ser que nos controla llamado Dios o algo así, que es como invisible y que está por todos lados y nos vigila para castigarnos.
robe
Tú mismo:
LO SIENTO, ACABO DE TRABJAR AHORA Y DEBO IRME.
A no ser que te paguen por hacer propaganda religiosa en menéame, claro...
utilice lenguaje obsceno
Obsceno no se, pero ofensivo e insultante sí (de nuevo me remito a tus comentarios):
#46 no me digas que has tenido que buscarlo en el RAE???
Respecto al tema que nos trata, no intentes vendernos la moto de las desventajas racionales (y como argumento totalmente aceptables) de las transfusiones sanguíneas cuando la razón de la negativa de esta señora es puramente religiosa (y como argumento totalmente inaceptable).
#26, y si se descartan las soluciones difíciles (o inviables), la madre, por ser jehovita, ya tiene excusa para a asesinar a un nacido, ¿no?.
#26 Yo no necesito meditar el fanatismo miserable de los creyentes. Me parece intolerable que a estas alturas se permita que las supersticiones religiosas de todo este atajo de mamarrachos decidan sobre la salud de otra persona.
Por mi os podeis hacer a vosotros mismos lo que os de la gana pero cuando se trate de terceros meteros vuestras opiniones donde os quepan.
yo estoy hasta los cojones de los testiculos de Jehova (valga la redundancia).
#10 Los adultos como si se quieren tirar por un puente de volutad propia.
Pero los bebés no se pueden pronunciar ni expresar que su voluntad es morir por no recibir una transfusión por las creencias de sus padres.
#86 Lo que digo es que, según la ley de libertad religiosa, al adquirir la calificación de "notorio arraigo", pueden acceder ya legalmente a esas prebendas. Otra cosa es que seguramente no las han desarrollado todavía, toda vez requiere acuerdos puntuales entre el ministerio del interior y los representantes legales de dicho credo.
#3 Y PUNTO. A la carcel con estos miserables por intento de homicidio.
Profesor, profesor, si me entra un TJ con una hemorragia grave y comatoso a urgencias, que hago? Le pongo una vía de batido de fresa?
En transfusiones de sangre, normalmente, sólo se administra plasma + eritrocitos, que se procesan por separado en los hospitales y bancos de sangre y luego se vuelven a juntar. Así que el rechazo es 0 si tienes el mismo grupo sanguíneo o uno compatible.
JosiasBlue, you are not real!!
malditas sectas, jehovas, catolicos, musulmanes, pastafaris, maradonianos, cienciologos, etc
Asi va el mundo.
estoy al 100 por 100 de acuerdo con #2
#57 "Mueren miles por transfusiones sanguíneas" Ahora manipulando. ¡Ah si eres miembro de los testigos de jehova!
Además me parece absurdo que intentes hacer creer que no aceptas transfusiones porque son peligrosas. ¿Estás seguro que esa es la mayor razón por la que tú y las ovejas de tu secta no aceptáis transfusiones? ¿No será que ponéis en peligro vuestras vidas y la de vuestros hijos por otros motivos más religiosos?
Anda y vete a mentirle a otro, ya sabes, tocando el telefonillo y molestando a los que no les va ni les viene vuestra patética e hipócrita secta.
Ah y eres tú el que compara 4 casos con millones de personas salvados por transfusiones de sangre que no ven su alma peligrar (bueno algo que no existe es jodido que peligre)
#15 Si, pon una noticia sobre un estudio que esta hablando del acceso a transfusiones seguras en paises del tercer mundo. Dudo mucho que tanto haya cambiado la cosa en Irlanda para que esten dentro de ese grupo de riesgo
#82 me parece que en la región no hay PR dedicados a eso, y hasta aquí puedo leer
Transfusión para los bebes y cárcel para la madre por supuesto
#75 Meterse con quien, es libre de creer y hacer lo que quiera, que yo sepa aun vivimos en Europa que es una democracia, jodida pero democracia, pero donde tu libertad acaba donde empieza la del otro.
Eres libre de creer lo que quieras y de flagelarte, ir a misa, dar tu dinero o arrancarte (si es tu decisión) los labios mayores si quieres.
Pero si no quieres que tus hijos tengan una transfusión cuando es necesario, ahí acabo tu libertad y entra el derecho a la vida, así que si no quisiera tenerlos que usara anticonceptivos o abortara(no conozco ese derecho en la ley irlandesa), por que en ningún lado la noticia dice que quisiera abortar, ella quiere tener los niños, y en España es un aborto medico, tan pronto nace el niño no pueden matarlo o abortarlo, por que es legalmente un ciudadano.
Así que si quiere tener niños sanos o deja de lado la religión, o se dedica a poner en riesgo la salud de los niños por ella, pero cuando nazcan legalmente tendrán todo los derechos, y ahí su fe no hará nada.
Otros no tienen tanta suerte como estos, ole por ese juez
Joder, que hay otros métodos que no son recibir sangre de una donación. Vete a África y haz milagros, que te juro que te escribo una biblia contigo de protagonista.
Hay operaciones donde no se precisa sangre pero se usa por protocolo, como se pueden usar otros métodos, pero venir ahora que no es necesario. Y joder a sus hijos por que la gente piensa eso.
La causa del sufrimiento es el deseo, el deseo de seguir unas escrituras, que me dirás donde ponen lo de las transfusiones, te va provocar el sufrimiento de perder un hijo. Egoísta, ignorante y asesino.
Las religiones cuanto menos letra tengan mejor, si hasta el cristianismo dejándolo en "no harás a otros lo que no te gustaria que hicieran" me parece bueno
#10 y #38 Pues mira, guapito de cara, te doy la razón en que cada uno puede aceptar o rechazar el tratamiento que le pete, como si prefiere suicidarse o morirse en su casita en vez de ir a un hospital para que traten de curarle... Pero todo eso para sí mismo y NO PARA SUS HIJOS, que algunos parece que no se enteran de que NO SON PROPIEDAD DE LOS PADRES, y tienen sus derechos. Y si los padres no saben o no quieren defenderlos, afortunadamente entonces, en el mundo civilizado, para eso está el Estado. Ah, y sobre lo maravillosos de la muerte que sois todos los testigos de jehová, pues qué quieres que te diga, pero yo tengo en mi familia un caso bastante cercano y lo que te digo es JA JA JA. Menos mal que mi prima decidió separarse y mandarlo a la mierda después de permitir que le amargara la vida muchos años. Pero, claro, cuando se casaron, por vuestro rito, él prometió respeto y ella obediencia, así que no sé cómo no se imaginaba lo que le esperaba...
#27 Vale, no lo dices tú, pero lo dice... ¿quién?
#44 Sí, sí, y una lechuga también es un ser vivo, y... oye, también los espermatozoides están vivos, así que ya sabes, a partir de ahora mucho cuidadín con que se te muera alguno, no te vayas a convertir en un asesino de ésos, eh?
#75 Perdona que te corrija, pero en España sólo se puede abortar por grave perjuicio psicológico de la madre antes de la semana 21, así que a ver si sabemos un poquito de lo que hablamos antes de abrir la boca. Porque eso de "sólo unos días antes" va a ser que no...
Que PUTA chorra estoy oyendo de CIENTOS de tratamiento alternativos(se referiran al chaman untando el cuerpo con potingues??) para hacer algo tan sencillo que una transfusion. Que si se coge hepatitis, que si los medicos son idiotas y no entienden, que si yo me opere y decidi coger "no-se-que"... DA la sensacion de que aqui medio meneame es medico!! Y no saqueis ni que hay otras alternativas ni leches, que ganas de complicarse la vida... Siento ser radical pero tres cojones me importa que la madre decida que no quiere darles una transfusion, la ley es la ley, y si los niños se van a morir se les pone y punto. A donde vamos a para Dios mio!!
Como bien dice el dicho, "Zapatero a tu zapato", asi que Testigos, mejor dediquense a profetizar el "fin del mundo", que desde 1975 que no dicen nada, estan muy calladitos.
Pues #57 me acaba de convencer, me hago testigo de jehova.
#57 Acuerdate de mandarme la revistita esa todos los meses.
#10 el problema es que "los pacientes" no tienen razon todavia para decidir
#3 Las leyes y derechos humanos por desgracia estan muy influidos por las religiones, al menos las mayoritarias. La vida esta por encima de la religion que no ha decidido un niño.
#51 Mi padre es testigo de jehova y no lo escucha.
A ver #95 creo que tú te refieres al tercer supuesto, de las taras psíquicas o físicas, aquí lo tienes MUY pero que MUY clarito. En el primero, no hay limitaciones de NINGUN tipo, más que el consentimiento de dos médicos (es cierto que yo había puesto uno). Creo que la fuente es suficientemente fidedigna...
Curioso además el final: "En los casos previstos en el número anterior, no será punible la conducta de la embarazada aún cuando la práctica del aborto no se realice en un centro o establecimiento público o privado acreditado o no se hayan emitido los dictámenes médicos exigidos"
http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/ley_organica_5julio1985.htm
#88 O a lo mejor sencillamente porque no les interesan en absoluto...
#84 Me parece que de sacerdotes en las fuerzas armadas no les vas a encontrar. Y las subvenciones del estado, creo que tampoco les interesan. Para información general...
#90 Lo del préstamo con interés no es cierto. De todas formas lo único que buscan (buscamos) con esos locales es tener lugares sencillos para practicar su (mi) religión. No creo que eso tenga mucho que ver con un pelotazo inmobiliario...
#93 No me gusta mentir, y por "grave perjucio psicológico" se puede abortar en cualquier estado de gestación según la ley española, lo que se considera el "coladero legal" de la ley actual, que por cierto algunos todavía quieren ampliar. Si me obligas, te busco el BOE correspondiente...
#67 te desvias completamente del tema. 1 el Natan Knorr el 2do presidente de la Sociedad Watch Tower.. segundo
las mujeres llevan pantalon como cualquiera, jeans sobre todo.. 3ero las donaciones son voluntarias, nadie hace
donacion de su sueldo ni nada parecido.. aunq esto de nuevo se aleja del tema principal,solo por aclarar
Bueno, esta claro que mezclar temas médicos, con temas religiosos, morales y legales es toda una aventura, aquí cada uno piensa la suya y es difícil ponerse deacuerdo.
Lo unico que digo es que para juzgar un caso, sea este o sea cual sea hay que ser objetivo y ver que punto de vista tienen esos padres que no quieren sangre para sus hijos.
Si se niegan a ningún tratamiento esta claro que están algo locos. Si por contra rechazan un tratamiento pero aceptan otros, ahí ya veo negligencia medica por no querer atender a esta gente como les piden. Si encima esa negligencia la arreglan pidiendo permiso a un juez, no se.. cada uno que lo vea como le apetezca.
Saludos! me retiro del debate
A ver. La postura de los testigos de Jeovah es muy respetable. Otra cosa sería que fueran católicos, que esos nuncca tienen razón.
#81 No me niegues que es irónico [por no decir ABSURDO] que, un día antes de nacer un niño se pueda ase... abortar legalmente, ergo no tiene derecho a la vida si su madre y a un médico así se les antoja, (lo cual bendeciría la mayoría de los que suelen pasar por aquí) y dos días después, la no asistencia médica sea un asesinato, los Testigos a la cárcel, etc etc...
¿Dónde encaja eso en el modelo racional-científico?
LO SIENTO, ACABO DE TRABJAR AHORA Y DEBO IRME.
Saludos a todos.
... me parece que el #28 toco un tema muy interesante... que el aborto no es asesinato?.. no es esa criatura, segun los medicos, un ser vivo desde el momento de la concepcion?.. entonces, esta bien que la mujer tome la DECISION de matar a ese ser vivo, pq vivo esta cuando le de la regalada gana, pero una vez q nazca no puede decidir el tratamiento medico apropiado para esa criatura, pq.. ESO SI ES ASESINATO...
realmente no tiene sentido esa posicion.. Los padres tiene responsabilidad sobre la salud, creencias del nino hasta que es lo suficientemente responsable e independiente para tomar sus propias deciciones.. asi es duela a quien le duela. En este caso la madre toma una decision con respecto a sus hijos, segun sus creencias, y aunq a muchos no les guste, es SU decicion y como MADRE tiene todo el derecho.
En cuanto a tratamientos alternativos a la sangre, es simplemente cuestion de usarlos, para respetar las creencias del paciente... pq esa es uno de los principales libertades del ser humano.. la libertad de tomar sus deciciones y sobre los que tiene autoridad.. sino, entonces no estan lejos de ser igual o peor de fudamentalistas que todos los grupos contra los cuales despotricais.
#24 No estoy en contra de las transfusiones de sangre, solo que la mayoria creemos que los medicos son dioses y si nos dicen algo hay que creerles sin consultar otras opciones.
Te lo digo por experiencia, yo necesite una operación hace 10 años en la que me querian poner sangre, y preferí un tratamiento alternativo para "curarme en salud" por los posibles problemas.
Si puedes optar a algo mejor, porque quedarte con la opción peligrosa? Mi salud para mi es lo primero, y para ti?
y #54 no, verdad? tu no le impones tus creencias, asi sean ateas.. a tus hijos.... es ridiculo considerar q uno no influye en sus crios.. si dices q no lo haces, entonces no lo crias tu pues.. ademas nadie impone moralidades, pq si no las cree, tarde o temprano se salen de ello, siempre sera su decision, pero cuando son crios, pues no les queda de otra. Nadie, en su sano juicio espera que un crio tome una decision razonable, pq por ello se dice que no tienen el criterio formado
La verdad no deja de tener cierta ironía, que seguro que bastantes de los que aquí piden cárcel para los "sectarios", si unos pocos días antes la madre hubiera alegado con el beneplácito de un médico "grave perjuicio psicológico" como por cierto, LA LEY ESPAÑOLA PERMITE, habrían defendido hasta el fin de los tiempos su derecho a abortar.
Por otro lado, si la madre realmente quisiera apegarse de manera fundamentalista a unas creencias, simplemente viviría en una comunidad aislada, habría tenido probablemente dos niños muertos con la ayuda de una parturienta, y ahí se habría acabado la historia.
Pero eso sí, habríamos perdido la oportunidad de disfrutar de un hilo tan entretenido para meternos con los pobres fanáticos religiosos...
#17 no mezcles churras con merinas, hablamos de "diferentes tratamientos" no de gente que muere desangrada...
Para #17
Cuando alguien se está desangrando, lo primero que necesita es una restitución del volumen del plasma, algo que puede conseguirse fácilmente con soluciones salinas, y sobre todo evitar que se siga perdiendo sangre.
Cuando te hacen una transfusión, el cuerpo automáticamente la rechaza, es la llamada inmunodepresión, por lo que el cuerpo no solo lucha por sobrevivir, sino que combate el "agente externo" que le están metiendo.
Ya os digo, lo más "cómodo" y lo que conocen los médicos es una transfusión.
Por favor, entrad en este enlace:
De esto se libran los Testigos de Jehová:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2004/09/21/medicina/1095777609.html
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/NAJERA/_RAFAEL/MINISTERIO_DE_SANIDAD_Y_CONSUMO/PODER_EJECUTIVO/_GOBIERNO_PSOE_/1986-1989/132/personas/han/muerto/Espana/contagiadas/SIDA/transfusiones/derivados/sangre/elpepisoc/19890914elpepisoc_3/Tes/
http://www.elmundo.es/1999/02/13/europa/13N0054.html
son solo unos cuantos ejemplos
#42 no me digas que has tenido que buscarlo en el RAE???
#47 lo apostata se te sale por laa narices.. q lastima q caigas en un lenguaje tan obseno
#54 que pretendes, comparar un caso con miles???
¿Sabes por qué has encontrado ese del """"17 de septiembre de 1994"""? Porque posiblemente sea el último en España. Vaya, vaya un caso en 15 años. TE REPITO: Mueren miles por transfusiones sanguíneas.
Además, en la noticia que me muestras SE ABRE UNA INVESTIGACIÓN, no se demuestra nada.
POR DIOS, ¿QUÉ LEUCEMIA SE SOLUCIONA CON UNA TRANSFUSIÓN?
#31 jajaja, no tranquilo, puedes seguir pajeandote
En fin, he leído noticias de clínicas abortivas que sacaban fetos de 7 meses y los trituraban, hay fetos que nacen a los 7 meses y después de un tiempo en la incubadora se desarrollan con normalidad. No se chico, que quieres que te diga, a mi eso me pone los pelos de punta.
Querido #14, tus dudas me parecen del todo razonables.
Te hablaré de los costes de las transfusiones a nivel mundial_
1) Millones de dólares en extracción, análisis, clasificación, almacenamiento, conservación...
2) Millones de dólares en indemnizaciones de las aseguradoras a pacientes y familiares de pacientes por las gravísimas consecuencias (muerte, sida, hepatitis C) provocada por los CIENTOS DE MILES de transfusiones/año "CONTAMINADAS" o que se han "CLASIFICADO MAL"
querido amigo #30 si todo el mundo fuese Testigo de Jehová esto sería una balsa de aceite:
Has conocido algún TJ que mienta, robe, se drogue, sea adúltero, delincuente, porte un arma, siquiera haga el servicio militar, utilice lenguaje obsceno, extorsione...
Busca alguno,...
04/04/2008 Riesgo en las Transfusiones de Sangre
Estudios recientes con respecto a la falta del oxido nítrico en la sangre almacenada han demostrado que las transfusiones, contrariamente a lo que antes se creía, podrían encerrar mas riesgos que beneficios. Otro riesgo implicado es la posibilidad de contraer enfermedades que no siempre pueden ser detectadas a tiempo antes de una transfusión de sangre donada, como es el SIDA
Como el oxido nítrico es un componente muy reactivo, este dura solo unos segundos, es producido y usado por nuestro cuerpo para dilatar los vasos sanguíneos de modo que la sangre pueda fluir libremente a traves de las venas/vasos sanguíneos y permitir así el paso del oxigeno a todos los tejidos de nuestro cuerpo.
Cuando la sangre queda almacenada, en pocas horas pierde considerablemente el oxido nítrico y no importa cuanto oxigeno tengan los glóbulos rojos, estos no van a llegar a nuestros tejidos. Otro problema relacionado es que el oxido nítrico influencia la flexibilidad de los glóbulos rojos, quienes ya no se pueden escurrir para entrar completamente en los vasos sanguíneos a depositar el oxigeno que llevan, esto impide que el oxigeno llegue al tejido pero también impide el paso a glóbulos rojos que si están en condiciones de entregar oxigeno. Si ese tejido es parte del corazón, entonces produciría mayores riesgos de ataques cardiacos.
(Y no lo digo yo... )
También debe tenerse en cuenta de que hay enfermedades como el sida, que puede estar presente en la sangre del donante y, sin embargo, no sea detectable en un 100% sino hasta 3 meses después de contraer la enfermedad.
Querido #28 te ruego estudies primero el significado de la palabra "Secta" que no es otro que un grupo o religión que se aparta del verdadero Cristianismo. Los Testigos de Jehová en su vivir diario procuran seguir fielmente los preceptos de las escrituras, no como otras religiones.
En realidad no existe mayor Secta que la religión Católica.
#21 me parece muy apropiado tu comentario:
Veamos: una madre Testigo de Jehová rechaza un tratamiento con sangre para sus futuros hijos cuanto hay cientos de alternativas que se descartan por desconocimiento o comodidad y se monta un auténtico escándalo.
Una madre, de cualquier otra religión, decide sobre su propio cuerpo y aborta (en realidad un asesinato a sangre fría) y no pasa nada.
¿¿¿Acaso vale más una vida que la otra???
Ninguna Testigo de Jehová aborta, pues lo considera como realmente es ASESINATO. Ella se preocupará toda su vida por dar el MEJOR tratamiento posible a sus hijos (eso incluye rechazar las transfusiones de sangre)
POR FAVOR, MEDITAD EN ELLO SERIA Y RESPONSABLEMENTE.
#3 Un feto antes de nacer es algo humano, no? ... Entonces también deben estar por encima sus derechos, oh wait!
Una madre pide tratamiento alternativo a una transfusión y debe ir a la cárcel (#4), y si otra mata a su hijo antes de nacer, ah no, que aun no es un humano...
vaya mundo de locos...
Hoy en día en la mayoría de los países desarrollos el derecho del paciente a decidir sobre sus tratamientos está por encima de todo.
La Bioética debe permitir que cada ser humano pueda decidir sobre el tratamiento que desea o no aceptar. Obligar a alguien a aceptar un tratamiento es como violar a esa persona.
Si existe un grupo de pacientes verdaderamente informados, eses son los Testigos Cristianos de Jehová. Son verdaderos expertos en cuanto a las alternativas a las transfusiones.
En nuestro país (España) ya existe, en la mayoría de las comunidades autónomas, un "Documento de voluntades anticipadas" que firmado ante notario impide que ningún juez pueda decidir sobre un tratamiento que el paciente ha aceptado o rechazado (ni siquiera si este permanece inconsciente o en coma)
#8 Sabes cuanta gente se ha infectado de enfermedades por transfusiones de sangre, sabes los otros problemas que conllevan las transfusiones? De ahí que se busquen métodos alternativos.
http://www.universia.net.co/vih-sida/social/transfusiones-de-sangre-poco-seguras.html
Ahí te lo dejo, y ahora ya lo piensas en casa..
En cuanto a #8 debes tener en cuenta:
1) La decisión que a nivel religioso y moral tiene cualquier ser humano sobre su cuerpo.
2) La transfusión no es, desde luego, el mejor tratamiento y mucho menos para una "anemia severa" Se han registrado casos con niveles de hemoglobina realmente críticos (2.5 o incluso menos) en Testigos de Jehová y han sobrevivido sin transfusiones sanguíneas.
Ya te digo #9 que los MEJORES MÉDICOS del mundo reconocen las grandes ventajas de las alternativas a las transfusiones. Hoy por hoy la tendencia general es de rechazo a las transfusiones.
#2 No sabes lo que dices. Los Testigos de Jehová tienen un equipo especializado, que suma miles de personas a nivel mundial, en tratamientos alternativos a las transfusiones de sangre y que funciona desde hace más de 25 años. Cuentan con el respaldo de los mejores médicos del mundo.
Existen muchísimas alternativas a las transfusiones, que simplemente no son tan "cómodas" para los médicos.
Hay muchísimos estudios como el SANGUIS o el BIOMED, que demuestran que la recuperación en pacientes a los que no se le ha transfundido sangre es muchísimo más rápida y están menos expuestos a los riesgos de sufrir enfermedades en el futuro.
No cabe duda que NO ES NECESARIA una transfusión de sangre para salvar a esos pequeños. Cientos de miles de Testigos Cristianos de Jehová de todo el mundo se someten cada año a operaciones de alto riesgo sin transfusiones de sangre con éxito.
La medicina y la ciencia en general reconocen que los métodos alternativos son mucho más eficaces, aunque a veces no quieran utilizarlos por su aparente complejidad o por simple comodidad.
Hace años que se trabaja en la elaboración de sangre totalmente sintética. Existen desde hace años muchos expansores del volumen del plasma como la eritropoyetina o muchas otras soluciones de recuperación y filtración de este maravilloso líquido de la vida...