La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a un hombre a seis meses de cárcel y a no comunicarse ni acercarse a su exnovia durante un año y medio por bombardearla a mensajes pidiéndole volver.
Uno incapaz de aceptar que pasen de él.
Otra incapaz de decir "déjame en paz"
¿Es necesario molestar a la justicia con esto?
Sería absurdo que la justicia castigase a una por ser incapaz de decir "déjame en paz", tan absurdo como que castigue al otro por ser incapaz de entender que la ausencia de respuesta podría equivaler a un "déjame en paz"
Pero como ha demostrado #3 no se trata de quien hace qué, sino de qué le cuela a quién de dónde.
#6 nunca puede pasar esto al contrario porque lo han condenado por la ley de violencia de genero.
"Que debo condenar y condeno al acusado, Pascual , como autor criminalmente responsable de un delito de coacciones en el ámbito de la violencia sobre la mujer previsto y castigado en el artículo 172 ter apartado 1.2º, y apartado 2, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las siguientes penas: ..."
#7 y por supuesto para que no estuviera en sus cabales tendria que tener coño, como siempre
"ALTERACIÓN PSÍQUICA. Inaplicación de la eximente. La existencia de un informe médico de un anterior procedimiento es insuficiente para acreditar que el acusado tuviera mermada su imputabilidad por hallarse diagnosticado de trastorno adaptativo mixto y trastorno de la personalidad."
Claramente 400 mensajes, contactar con la familia de la chica y hablar bajo premisas de que "va a llorar su muerte (haciendo referencia al suicidio)" entrarían dentro de la LIVG. Nos guste o no (o mejor dicho, les guste o no a las radfem ) los hombres ante una eventual agresion por parte de una mujer, la podemos liar mucho mas (ejemplo: prision-rapero-lirico-violadores-verso-agresion-mujer-alcala/c027#box_image)
El puñetero problema, es que tenga que llegar a un juzgado, tengan que demostrar (por absurdo que parezca) que NO ES ACOSO, y que intentaran aplicar (la acusación) un cargo imposible al no haberla amenazado...
Si no aplicase la LIVG, seguramente no habría aplciado una orden de alejamiento. Y vaya por delante que no será la primera vez que ha pasado que una mujer muere porque su agresor no tenía orden de alejamiento previa...
Lo que si me parece muy mal, es que la valoración psiquica sea esa y no otra. Como siempre, parece que los hombres somos seres sin sentimientos y que no padecemos transtornos psicológicos...
#10 "hablar bajo premisas de que "va a llorar su muerte (haciendo referencia al suicidio)" entrarían dentro de la LIVG. "
claro, y por cosas como esa la ley es una puta mierda anticonstitucional, si fuera ella la que dijera esa mismas palabras a un hombre se reirian de su denuncia porque no sería delito alguno.
El problema de que se tome a guasa... lo hemos provocado nosotros tambien (generalizando y un poco mal la verdad): Desde siempre cuando estamos entre tios hacemos la coña de ser un calzonazos, de que somos muy machos y no debemos mostrar debilidad, que cuando rompemos con nuestras exparejas vamos a ir de vividores folladores... y claro, cuando este tipo de cosas nos sobrepasa (me ha pasado), nos vemos con que este mundo que hemos creado se nos vuelve en contra porque no hemos cambiado las reglas del juego PARA TODOS Y NO SOLO PARA UNOS POCOS
Sobre la ley, lamento informarte que no es anticonstitucional, y precisamente el mencionar esas cosas no facilita a que se renueve dicha ley...
Dicho de otra forma, una nueva ley ES NECESARIA: para que un no sea un no, para que el siliencio sea un no, para que un hombre también pueda ser victima de violencia de genero, y para que la exclusión aparente dentro de esta ley, sea estabilizada...
Joder... comparto y no a la vez la resolución. Pero por experiencia (en mi entorno hubo un caso igual que terminó en acoso incluso cambiando de país...) se que este tipo de sujetos si que son un peligro en potencia...
Ahora bien, hay que tener un poco de amor propio joder... si no quiere volver contigo no te arrastres a alguien que no te valora, y fin de los problemas. Que hay mas vida por delante como para amargarse por alguien asi...
Comentarios
haber enseñado el pussy pass ... ah, que no tenía, pues entonces tenía que haberla amenazado y hubiera quedado absuelto, que principiante.
Envía 219 mensajes amenazantes a su ex y le llama 352 veces en Tarragona..... ABSUELTA
https://www.diaridetarragona.com/tarragona/Envia-219-mensajes-amenazantes-a-su-ex-y-le-llama-352-veces-en-Tarragona--20190530-0006.html
Dos niñatos inmaduros.
Uno incapaz de aceptar que pasen de él.
Otra incapaz de decir "déjame en paz"
¿Es necesario molestar a la justicia con esto?
Sería absurdo que la justicia castigase a una por ser incapaz de decir "déjame en paz", tan absurdo como que castigue al otro por ser incapaz de entender que la ausencia de respuesta podría equivaler a un "déjame en paz"
Pero como ha demostrado #3 no se trata de quien hace qué, sino de qué le cuela a quién de dónde.
#8 Yo veo un hombre víctima de una vulneración de los DDHH
Me da igual que sea gilipollas
La de veces que pasa al contrario... y no denuncies que se te rien
#6 nunca puede pasar esto al contrario porque lo han condenado por la ley de violencia de genero.
"Que debo condenar y condeno al acusado, Pascual , como autor criminalmente responsable de un delito de coacciones en el ámbito de la violencia sobre la mujer previsto y castigado en el artículo 172 ter apartado 1.2º, y apartado 2, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las siguientes penas: ..."
#7 y por supuesto para que no estuviera en sus cabales tendria que tener coño, como siempre
"ALTERACIÓN PSÍQUICA. Inaplicación de la eximente. La existencia de un informe médico de un anterior procedimiento es insuficiente para acreditar que el acusado tuviera mermada su imputabilidad por hallarse diagnosticado de trastorno adaptativo mixto y trastorno de la personalidad."
#9 Tio tomate una tila anda...
Claramente 400 mensajes, contactar con la familia de la chica y hablar bajo premisas de que "va a llorar su muerte (haciendo referencia al suicidio)" entrarían dentro de la LIVG. Nos guste o no (o mejor dicho, les guste o no a las radfem ) los hombres ante una eventual agresion por parte de una mujer, la podemos liar mucho mas (ejemplo: prision-rapero-lirico-violadores-verso-agresion-mujer-alcala/c027#box_image)
A prisión el rapero Lírico, de Violadores del Vers...
elmundo.esEl puñetero problema, es que tenga que llegar a un juzgado, tengan que demostrar (por absurdo que parezca) que NO ES ACOSO, y que intentaran aplicar (la acusación) un cargo imposible al no haberla amenazado...
Si no aplicase la LIVG, seguramente no habría aplciado una orden de alejamiento. Y vaya por delante que no será la primera vez que ha pasado que una mujer muere porque su agresor no tenía orden de alejamiento previa...
Lo que si me parece muy mal, es que la valoración psiquica sea esa y no otra. Como siempre, parece que los hombres somos seres sin sentimientos y que no padecemos transtornos psicológicos...
#10 "hablar bajo premisas de que "va a llorar su muerte (haciendo referencia al suicidio)" entrarían dentro de la LIVG. "
claro, y por cosas como esa la ley es una puta mierda anticonstitucional, si fuera ella la que dijera esa mismas palabras a un hombre se reirian de su denuncia porque no sería delito alguno.
#11
El problema de que se tome a guasa... lo hemos provocado nosotros tambien (generalizando y un poco mal la verdad): Desde siempre cuando estamos entre tios hacemos la coña de ser un calzonazos, de que somos muy machos y no debemos mostrar debilidad, que cuando rompemos con nuestras exparejas vamos a ir de vividores folladores... y claro, cuando este tipo de cosas nos sobrepasa (me ha pasado), nos vemos con que este mundo que hemos creado se nos vuelve en contra porque no hemos cambiado las reglas del juego PARA TODOS Y NO SOLO PARA UNOS POCOS
Sobre la ley, lamento informarte que no es anticonstitucional, y precisamente el mencionar esas cosas no facilita a que se renueve dicha ley...
Dicho de otra forma, una nueva ley ES NECESARIA: para que un no sea un no, para que el siliencio sea un no, para que un hombre también pueda ser victima de violencia de genero, y para que la exclusión aparente dentro de esta ley, sea estabilizada...
El esperpento está llegando a limites insospechados...
Joder... comparto y no a la vez la resolución. Pero por experiencia (en mi entorno hubo un caso igual que terminó en acoso incluso cambiando de país...) se que este tipo de sujetos si que son un peligro en potencia...
Ahora bien, hay que tener un poco de amor propio joder... si no quiere volver contigo no te arrastres a alguien que no te valora, y fin de los problemas. Que hay mas vida por delante como para amargarse por alguien asi...
Muy fan de la etiqueta que no coño
Si no se corre es un no. Violación.
¿Se juzgaba si tácitamente habían vuelto a ser pareja o el acoso?
es no.