Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La congregación, a la que pertenece el centro educativo Jesús, Maria y Josep, conocido como Pare Manyanet, abrió también un expediente informativo al informático que halló pornografía infantil en el ordenador que el párroco le entregó para que lo arreglara, por considerar que atentó contra la intimidad, la privacidad y la imagen del religioso "de manera injusta e injustificada".
#49:
#12 Alguien ha matado a alguien, ...
No, en serio: el expediente probablemente sea ilegal. Un ciudadano tiene la obligación legal de denunciar un delito en el momento en que tiene conocimiento del mismo.
La forma de encontrar las pruebas es legal: el pc le fue cedido con permiso expreso para ser inspeccionado. Lo de "injusta e injustificada", se lo van a tener que tragar los de la congregación.
No, en serio: el expediente probablemente sea ilegal. Un ciudadano tiene la obligación legal de denunciar un delito en el momento en que tiene conocimiento del mismo.
La forma de encontrar las pruebas es legal: el pc le fue cedido con permiso expreso para ser inspeccionado. Lo de "injusta e injustificada", se lo van a tener que tragar los de la congregación.
#4:
Un par de padres nuestros, traslado a otra parroquia y solucionado
#3:
Lo que tenía que hacer es meterlo en prisión pero ya
#24:
#14 Para mas inri es que lo del celibato no viene en "el libro sagrado" por ninguna parte, lo instauró un rey para que el clero no acaparara poder legando los títulos de padres a hijos. Si no recuerdo mal, lo vi en un capítulo del Sacro Imperio germánico en "Pero esto es otra historia". (Si lo encuentro lo enlazo)
Y ahora es un "dogma de fe".
Como institución, la iglesia debería ser disuelta. La gente católica dice "pero hay gente buena dentro de la iglesia". Aro aro, como al capone, que en su barrio daba pasta y trabajo a la gente para labrarse un buen nombre.
"La única iglesia que ilumina, es la que arde"
Y ahora es un "dogma de fe".
Como institución, la iglesia debería ser disuelta. La gente católica dice "pero hay gente buena dentro de la iglesia". Aro aro, como al capone, que en su barrio daba pasta y trabajo a la gente para labrarse un buen nombre.
"La única iglesia que ilumina, es la que arde"
#2:
A dos años de la jubilación, a saber que habrá hecho el desgraciado.
#19:
#12 Si quieres justici denunciarlo o actuar como justiciero. Con la primera opción no vas a conseguirla y además sales perjudicado, con la segunda adopción consigues justicia y con suerte no te descubren. Todo problemas, la ley no va a estar de tu parte. Si no quieres problemas mira para otro lado, la ley está hecha para concienciarte de que así lo hagas. El procedimiento es que no tienes derecho a revelar esas cosas tan del clero.
Comentarios
La congregación, a la que pertenece el centro educativo Jesús, Maria y Josep, conocido como Pare Manyanet, abrió también un expediente informativo al informático que halló pornografía infantil en el ordenador que el párroco le entregó para que lo arreglara, por considerar que atentó contra la intimidad, la privacidad y la imagen del religioso "de manera injusta e injustificada".
#5 ¡Manda cojones!
#5 principalmente para q no mire en más ordenadores
#11 #5 ¿Y cuál es el procedimiento correcto si eres el informático?
¿Vas a la policía y dices que no sabes por qué y sin nada que los justifique, crees que el cura tiene material pedófilo?
Te preguntarán lo primero que por qué piensas eso y si no les convences, no le van a investigar
#12 "¿Y cuál es el procedimiento correcto si eres el informático?"
Ya que la justicia rara vez hace nada contra esta gente, ¿extorsionarle con el borrado del disco, por hijueputa?
#12 Si quieres justici denunciarlo o actuar como justiciero. Con la primera opción no vas a conseguirla y además sales perjudicado, con la segunda adopción consigues justicia y con suerte no te descubren. Todo problemas, la ley no va a estar de tu parte. Si no quieres problemas mira para otro lado, la ley está hecha para concienciarte de que así lo hagas. El procedimiento es que no tienes derecho a revelar esas cosas tan del clero.
#19 Creo que los informáticos no tienen reconocido el secreto profesional. Así que si en el curso de su trabajo descubre un delito, su obligación es denunciarlo. En caso de no hacerlo cometería delito de encubrimiento.
#29 Es que cualquiera tiene obligación de denunciar un delito, excepto el abogado, y bueno, el abogado tiene que mantener el secreto profesional pero tampoco puede incitarte a cometer un delito, como ocultar pruebas etc.
#85 Abogados, sacerdotes y periodistas al menos tienen reconocido el secreto profesional, que yo sepa. Pero los informáticos no, si en el curso de su trabajo ven un delito deben denunciar.
Un abogado que un cliente le confiese un delito no tiene que revelarlo, como dices. Un sacerdote tampoco. Y los periodistas creo que tampoco.
#89 pues no lo se, yo creo que lo del secreto profesional, la confidencialidad etc, tiene sus límites, (en el caso de los sacerdotes es más moral que jurídica, en el resto, supongo que dependerá de los contratos, pero no creo que incluyan el ocultamiento de delitos) no lo se muy bien, pero de cara a un juicio el único que se mantiene es el del abogado defensor: "Cabe destacar que ante un procedimiento judicial y bajo las garantías legales establecidas, el juez puede establecer el levantamiento del mismo a cualquiera de los anteriormente citados a excepción de los abogados que estén actuando en el mismo."
#90 En el caso de los periodistas no sé si incluye el ocultar delitos, pero sí incluye ocultar su fuente. Por ejemplo Bob Woodward y Carl Bernstein no dijeron quien fue garganta profunda hasta 30 años pasado el watergate.
#29 #85 Yo creo que no se trata de secreto profesional, ni tiene nada que ver con ello, el secreto profesional supone que tu como parte de tu trabajo puedes aprender sobre delitos cometidos por tu cliente y no denunciarlo. Si efectivamente el informático como parte de su trabajo encuentra un posible delito, pues su deber es denunciarlo, no tiene sentido ningún secreto profesional porque justamente él no necesita esa información para hacer su trabajo (un abogado sí), el problema que se plantea aquí es que quizás no lo hizo como parte de su trabajo.
En ese supuesto se asume que el informático indagaba de forma deshonesta en los archivos de un ordenador, algo que no tiene que ver con su trabajo, y además, plantea el problema de que perfectamente te puede poner esos archivos él. Y en ese caso, es obvia la perdida de confianza.
#94 Eso he dicho. Un informático no tiene secreto profesional. Si descubre un delito, su obligación es denunciarlo. En caso de no hacerlo, le pueden condenar por encubrimiento.
Es más, aunque su actuación como informático no sea 100% profesional y de forma deshonesta indagara en los archivos del ordenador (cosa que no está probada ni parece que sea cierta), está igualmente obligado a denunciar. La policía forense es plenamente capaz de averiguar cuando y cómo se pusieron esos archivos en el ordenador, y es la que va a tomar las pruebas, y siempre con autorización judicial.
#96 Sobre lo primero, lo que digo es que no tiene nada que ver, ese no es el problema, que haya o no haya es irrelevante porque no se trata de eso.
Lo segundo, perfecto, pero una vez más, no se trata de eso. Si tu hallanas la morada de alguien, y robas encuentras pruebas de un delito, eso no hace mágicamente que tu actuación esté justificada, y puede significar que tus pruebas no sean tenidas en cuenta según el caso.
Sobre lo último, sí, se puede hacer un análisis forense, pero tiene sus límites. Absolutamente toda la información digital es manipulable, tu puedes poner en los métadatos que esos ficheros llevan ahí 10 años.
#100 Las pruebas no las toma el informático. Las toma la policía.
#113 En #98 dices "se han anulado pruebas de grabaciones telefónicas que pruebas delitos importantes, y se ha hecho como si no existieran, simplemente porque no se respetaron los derechos de los acusados, se obtuvieron de forma indebida, o se vulnero la cadena de custodia."
En #100 dices "Si tu hallanas la morada de alguien, y robas encuentras pruebas de un delito, eso no hace mágicamente que tu actuación esté justificada, y puede significar que tus pruebas no sean tenidas en cuenta según el caso."
En todos estos mensajes estás dando por hecho que el informático es el que toma los ficheros. Y no es así, lo que hace es denunciar a la policía y son éstos los que realizan la investigación y toman todas las pruebas que consideren oportunas.
Además, en otros mensajes insinúas que el informático ha podido poner ahí los ficheros y la policía no darse cuenta. por ejemplo en #100.
De la patada al diccionario que has metido en #100 también hablamos otro día.
#12 Alguien ha matado a alguien, ...
No, en serio: el expediente probablemente sea ilegal. Un ciudadano tiene la obligación legal de denunciar un delito en el momento en que tiene conocimiento del mismo.
La forma de encontrar las pruebas es legal: el pc le fue cedido con permiso expreso para ser inspeccionado. Lo de "injusta e injustificada", se lo van a tener que tragar los de la congregación.
#49 Injusta e injustificada es su religión
#49 La teoría es esa, pero la práctica, de momento va por otro lado. Teniendo en cuenta que la Iglesia tiene un pasado y un presente "interesante" de abusos a menores, el que alguien tenga fotos en su ordenador para ellos es nada.
#64 Lo de "injusta e injustificada", fue, en palabras de esa congregación, la forma de proceder del informático, y lo que motivó la apertura de expediente informativo.
Pero el expediente ya lo han cerrado, porque saben que no tiene recorrido.
#12 en España tienes la obligación de denunciar el delito.
#74 Y de regalo, multa por abrir los ficheros personales que no debías haber abierto..
No a todo el mundo le compensará
#75 tú no los abres si hay previsualizaciones
#12 Me parece que #11 está asumiendo que el informático ha cometido un delito y no tiene que ser así. Puede que haya encontrado esos datos simplemente en el desarrollo normal de su trabajo, pero también me parece normal que quede la impresión de que el informático es un cotilla. Simplemente porque también ha habido casos así.
Asumiendo ese caso, pues no hay ningún protocolo, lo más fácil es una denuncia anónima, o asumir lo que has hecho. Recuerdo una noticia de hace mucho de tiempo en el que le envían a la policía cintas de vídeo con pornografía infantil. Ese material fue robado al dueño, y nunca se "supo" quién. En todo caso, si alguien comete un delito para destapar otro, me parece que lo normal es que cada uno pague el suyo.
En este caso, de nuevo asumiendo que hubo delito, es más complicado porque no sabes si ese material fue "plantado". Ahora imagina que alguien entra en mi casa sin mi permiso y encuentra droga, va a ser un problema demostrar que es mia. Tampoco tendría sentido que haya tantas garantías en el proceso judicial de custodia de las pruebas y que luego pase algo así.
#5 acto seguido se empezaron a escuchar martillazos en el resto de ordenadores de la congregación.
#5 pobre, menos mal que no eran videos gay por que entonces si que lo hubieran quemado en la hoguera al impuro ese.
#5 Pues ya tarda la policía en investigar al resto de la congregación...
#5 Ninguna buena acción queda sin castigo. Por desgracia.
#5 Puta secta!
Y seguimos dándoles privilegios, acuerdos con el estado, una asignatura propia en colegios e institutos, fondos vía IRPF, ...
FUERA RELIGIÓN!!!
#40 Le compramos el ordenador y le pagamos al ISP.
#5 No entiendo cómo puede pasar esto, macho... A juicio por chivarte de un pedófilo, increíble.
#47 Revisa tu comprensión lectora, anda. Fue el centro quien le abrió un expediente informativo. Lo hizo porque es obligatorio, según cuentan.
Pero ya se ha cerrado. Obviamente. Ese expediente no podía ser sancionador. El informático cumplió la ley.
#50 Entonces cojonudo.
#5 Pues ellos verán, Dios va tomando notita de todas estas cosas en su libretilla y luego a ver quién ríe el último. Que lo mismo nos encontramos con el informático en el cielo gozándolo a tope con angelotes masajistas y a esta gentuza cociéndose el ano en el infierno.
#5 Realmente la escuela por lo que expedientó al informático fue por el posible daño mediático que podía causarse a la imagen de la "comunidad" o sea del colegio para futuros clientes. Peor me lo pones, si soy un padre pensándome si meter a un niño allí o no y ante un problema de este calibre su reacción es tratar de ocultarlo...
Un par de padres nuestros, traslado a otra parroquia y solucionado
#4 Mira, eso de trasladarlo a otra parroquia me parece bien. Que lo trasladen a la parroquia del centro penitenciario más cercano. Y, de paso, que le den alojamiento gratuito.
#13 y de larga duración...
#13 Pues no me parece bien que sea gratuito. En ciertos niveles cuando se comete un delito la cárcel la debería pagar el que ha cometido el delito.
#4 Se te olvida la medallita que le entregará la Fascistada por los servicios prestados
Lo que tenía que hacer es meterlo en prisión pero ya
#3 Eso es.
Y apartado de todo. Por la propia Iglesia.
Es una verguenza.
A dos años de la jubilación, a saber que habrá hecho el desgraciado.
#36 No es muy difícil encontrarte 39 GB de archivos grandes a poco que busques problemas en un pc.
#42 Lo sé de primera mano. Pero tendrá que explicar cómo los encontró y cómo supo lo que contenían. Si por ejemplo el curilla era de esos que ocultaban el porno poniendole nombre de películas y series, aunque el informatico al verlo probablemente sospecharía que esos videos no eran lo que decían ser, no tendría justificación para haberlos abierto.
#44 No creo que sea muy difícil de explicar o justificar cómo se encontró accidentalmente. Por ejemplo tenía que liberar espacio y los nombres o las vistas en miniatura de esos archivos eran alarmantes.
Que la primera reacción de la Iglesia sea abrir expediente al denunciante, todo un ejemplo de cómo está interiorizada la pederastia.
#42 Pues facil: un informático diligente empieza haciendo un backup antes de proceder con una reparación, incluso la de una fuente de alimentación, por si hay un error y fríes el equipo.
Al analizar por qué tarda tanto en hacerse, encuentras esas carpetas (o incluso las ves en la pantalla interminable de progreso), e investigas si se debe a un agujero de seguridad por malware.
Al ver que se debe al historial del navegador, o lo que sea, descubres que es un posible delito, y lo denuncias.
Fin de la historia.
#42 #57 Sinceramente, pues me parecería un proceder poco profesional. Si el backup tarda dos horas, pues te jodes y esperas.
pero de meterlo a la carcel no hablamos verdad....
Relacionada: http://menea.me/22vev
probablemente lo del cura sea nulo y enmarronen al informático por revelación de secretos. No puedes cometer un delito para revelar otro. Ya ha ocurrido en muchas ocasiones con actuaciones policiales. Y los abogados lo tienen muy fácil en estos casos.
Eso no quita que el cura sea un depravado mental
#11 Cuando hay confrontación de derechos unos prevalecen sobre otros. No tengo por qué desconfiar de la actuación de la policía-juez. El informático hizo lo correcto. Un enfermo sexual tiene que ser apartado de las personas indefensas.
#15 #11 Creo que lo dos tenéis parte de razón, es revelación de secretos, pero se acepta como prueba. Pero vamos que es lo que he oído que sucede en estos casos.
#20 #24 Yo había leído que alrededor del año 1000 (no rec la fecha) se prohibió el matrimonio para que los bienes del cura no tuviesen heredero y todo fuese a parar a manos de la iglesia.
Como el sexo está prohibido fuera del matrimonio, no podrían tener hijos, al menos no podrían reconocerlos.
#41 En #25 he puesto el enlace a un vídeo que lo explica por si te interesa
Minuto 04:40 masmenos
#20 Lo primero, es que el informático sí que tenía autorización para acceder al ordenador.
Y lo segundo, que el hecho denunciado es un delito en sí mismo.
Cualquiera de esas dos circunstancias que no se cumpliera, haría ilegal el hecho denunciado. Pero no fue así.
Podéis comprobarlo, Art. 197 del codigo penal.
#11 El informático no ha cometido ningún delito, ha denunciado uno.
#26 Si no hay nada que justifique que haya visto esos archivos sí que puede haberlo cometido. Por ejemplo, si le llevan el ordenador porque se le ha cascado la fuente de alimentación, no pinta nada trasteando por el disco duro. E incluso si tienes que trastear por el disco, pero los archivos no tienen nombres muy descriptivos, tampoco pinta nada cotilleando la colección de videos del cura.
#39 No se sustenta si hay contenido pedófilo. Le han dado el ordenador a reparar y lo ha denunciado a raíz de eso. Cualquier acto contrario a eso es encubrimiento.
#83 A veces las cosas no son tan simples. ¿Unas pruebas conseguidas ilegalmente serían admisibles en un juicio?
#11 no tiene sentido.
Pillas a un caco robando una tele en mitad de la noche, lo denuncias y te devuelve una denuncia por revelación de secretos, o atentar contra actos de su intimidad...
La revelacion de secretos no ampara cometer delitos. El informatico ha hecho lo correcto, ir a la policia. Hacerlo publico en medios informativos sería lo "problematico", denunciar a la policia un delito, no.
#31 Es como si un médico encontrase signos de abusos sexuales en un niño y no lo denunciase para no revelar secretos de su paciente.
#31 #32 Es que son ejemplos malos, porque eso son cosas que te encuentras o en el normal desarrollo de tu trabajo (médico), o mientras haces algo que legitimamente puedes hacer (como caminar por la calle durante la noche).
Ahora permitidme un ejemplo exagerado, solo para marcar diferencias. Imagina que estás solo en casa, viene un médico a visitarte porque literalmente estás impedido en cama, te atiende, y en un momento va al "baño". En ese momento requisa el resto de la casa y encuentra un libro de contabilidad que demuestra que eres un estafador, o encuentra droga, o lo que sea.
Eso no ha ocurrido en el normal desarrollo de su trabajo y posiblemente implique un delito, además, de que puestos en esa situación nadie te dice que, si fuera el caso de la droga, no la haya puesto él allí.
#79 No sé que calificación tendría en este caso, pero tampoco es tan descabellado, lo que no puedes hacer es tener una legislación que promueva el cometer delitos para "resolver" delitos. Y es por eso que los procesos judiciales son tan garantistas con las pruebas, y por las que muchas veces vemos que una grabación telefónica que confirma un delito se descarta. Ahora imagina que un informático con acceso a tu historial médico, recaba esa información para usarla en tu contra en un juicio, como ha ocurrido alguna vez (aunque por parte de enfermeras generalmente). No tiene sentido alguno.
#95 pero no me digas que el choque moral vs legal que se genera no es de condiciones epicas.
Recuerdo un caso vagamente, el secuestro de una niña de 13 años, en Villanova i la Geltrú... Los familiares pensaron que podía haber sido un vecino, le preguntaron sobre la niña y este les dio respuestas "raras" pero claro, no lo habían visto secuestrarla y existia la inviolabilidad de su domicilio, etc... Al final buscaron por otros lugares y a las 3 horas volvieron, hartos de buscar, irrumpieron en la casa a la fuerza, y allí estaba, debajo de un colchon, asesinada.
Piensalo... Ellos estarán toda la vida comiendose la cabeza por no haber quebrantado la ley en el primer momento... Quizas la hubieran salvado, ¿quien sabe?
Dicho esto: ¿que crees que debía haber hecho el informatico? Te lo pregunto por curiosidad real.
#31 pues depende de si para arreglar el ordenador tuvo que tener acceso al disco duro. Si no, la comparación sería que te cuelas dentro de la casa de alguien sin su permiso y allí ves que se está cometiendo un delito. En ese caso, te pueden pedir explicaciones sobre qué hacías allí.
#60 por lo poco que he leido, para no equivocarme demasiado, es incluso un agravante del delito el que lo haga el informatico :
"El delito contra la intimidad agravado
Los delitos de descubrimiento y revelación de secretos serán especialmente graves en los siguientes supuestos:
Cuando los hechos se cometen por las personas encargadas o responsables de los registros o ficheros informáticos.... "
Surrealista a niveles" WTF"
Fuente: https://www.dexiaabogados.com/blog/delitos-intimidad/
#11 No sé yo hasta que punto esto se puede considerar delito. Una cosa es que te metas a cotillear el ordenador o el movil de alguien y otra que te lo deje para reparar y te encuentres con la sorpresa. Lo que sí me imagino es que tendrá que dar muy buenas explicaciones de cómo encontró exactamente los archivos y supo lo que contenían.
#36 Si yo soy un mecánico de coches, me dejan uno para que lo arregle y me encuentro saquitos de heroína detrás del motor ¿tengo que explicar qué hago mirando detrás del motor? Con el simple hecho de estarlo reparando ya es suficiente explicación.
Aquí mucho se habla del informático que si mira aquí o si mira allí, pero anda que el cura desviado, encima retrasado . ¿Tienes ficheros pedófilos a gogo y le dejas el ordenador a alguien? Muy listo no es.
#66 Vamos a ver, por mi profesión te lo explico. Los centros médicos tienen un departamento de patologías genitales, o incluso dermatológicas, donde no es infrecuente que existan fotografías de lunares, manchas o malformaciones en zonas genitales tanto de niños como de adultos.
Ahora ponte en la situación de que ese servidor ha tenido fallos y se debe hacer backup y revisar problemas físicos, el informático NO PUEDE andar viendo ese contenido y mucho menos guardaráselo haciendo una búsqueda de ficheros por ejemplo .jpg, todo eso queda registrado. Por tanto que se te ceda un equipo no significa que puedas ir revisando su contenido.
#78 Ver las miniaturas de los archivos de vídeo e imágenes para comprobar que se han respaldado correctamente es inevitable.
#81 Sí, si eso mismo dije antes en otrocomentario, que en Windows 10 salen las miniaturas de lo último visualizado. Pero comentaba que no siempre es justificable que alguien pueda ver el contenido, por eso es la apertura de expediente y justificar cómo ha llegado hasta ello.
Nosotros ya hemos denunciado a varios por buscar y localizar información e imágenes clínicas sin justificación.
#66 Lo malo es que no tiene que ver, si te encuentras droga en el motor, pues seguramente la encuentres porque es parte de tu trabajo. Ahora imagina que te llevan un coche para cambia neumáticos, y tu acabas encontrando droga en el doble fondo los asientos o en el techo, o revisas cualquier maletín que haya en el maletero. En ese caso pues posiblemente sea porque eres poco profesional.
Yo creo que haces mal en enfocar el tema de esa forma, ya que no se trata de eso, al cura que le caiga lo que toque, pero tenemos unas leyes que son sumamente garantistas, date cuenta que hasta se han anulado pruebas de grabaciones telefónicas que pruebas delitos importantes, y se ha hecho como si no existieran, simplemente porque no se respetaron los derechos de los acusados, se obtuvieron de forma indebida, o se vulnero la cadena de custodia.
Y esto no es tan trivial, vale que este cura será un pedófilo con material ilegal, pero es que yo puedo llevar mi ordenador a repara y no quiero que nadie urge de forma indebida en mis cosas, ni tampoco que exista la remota posiblidad de que alguien me plante archivos del tipo que sea.
#81 Eso es poco profesional.
#98 Si me dijeras que las fotos estaban encriptadas en un fichero rar con contraseña, o en una partición oculta escondida con TrueCrypt, o en un disco externo o en un pendrive que no estuvieran pinchados al equipo, podría hasta comprártelo. Pero es que estaban en el ordenador así a las claras. No era una foto pedófila perdida entre cientos de álbumes de vacaciones en Torrevieja. Eran miles y miles de fotos iguales, que si tienes habilitado el modo de vista previa (hay mucha gente que la tiene así habilitada por defecto) se ven sólo con abrir el explorador de Windows. Así que no pienso que haya mala praxis por parte del técnico informático ni considero que estuviera hurgando en lugares prohibidos.
Que luego un juzgado podrá echarlo para atrás, no lo dudo. Pero tampoco dudo que al técnico informático no se le puede acusar de nada, ni siquiera de daños al honor o a la privacidad, ya que él sólo se lo dijo a la policía. Si dentro de la policía luego alguien lo filtró a la prensa no es cosa del técnico.
#78 Pero tú mismo lo cuentas. Una profesión (médico), pacientes (secreto profesional doctor-paciente).
Ahora vamos a ver, hablamos del pc de un cura, que se supone que tendrá instalado el GesIglesias (o lo que haya para llevar la contabilidad ) y el Word. Si encuentras gigas y gigas de fotos en el pc de una iglesia te va a llamar la atención cuanto menos. Y si salen menores en bolas, se te van a levantar las 2 orejas mínimo.
#88 Hombre no se, quizás era TeleCura 2.0 y hace confesiones online (yo soy judío no se si eso es posible) y el informático alegan que estaba cotilleando si la secretaria se tiraba al Jefe de Estudios. Por excusas que no quede.
Desconozco cómo de difícil es rastrear una imagen, pero para mí este tipo de personas no deben tener perdón, generan una industria aunque ellos "en principio" no hagan nada.
#66 El cura muy listo no es desde luego, pero tsmpo de trata de justificarlo ni nada por el estilo. Simplemente alguien ha comentado que el informático podría haber incurrido en un delito de revelación de secretos y a partir de ahí la conversación.
#11 ¿Qué delito cometió el informático?, ¿revelación de secretos?, ¿qué secretos?, ¿la posesión de información delictiva?, el informático tenía autorización para inspeccionar el equipo, y notificó un delito flagrante a la policía.
No está imputado. Y el expediente imformativo del colegio ya se cerró.
#11 Ya hay sentencias que afirman que no hay revelación de secretos en casos asi. En los delitos de revelación de secretos siempre hay un elemento subjetivo que es la intención o dolo de desvelar secretos ajenos, no es lo mismo que tú entres en un ordenador sin permiso a que te lo lleven a una tienda para que lo repares.
https://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1054328
#11 El informático habría actuado ilegalmente si hubiese robado el ordenador, pero fue el propio HDP quién le confió la prueba. Ilegal sería no denunciarlo (creo yo)
#11 Pero ¿qué delito? ¿qué secretos? Que un técnico informático no es un abogado ni un médico, que no hay secreto profesional, que se lo está denunciando a la Policía, no al Hola.
X TANTOS
Instauraremos el celibato... ¿qué podría salir mal?
#14 Para mas inri es que lo del celibato no viene en "el libro sagrado" por ninguna parte, lo instauró un rey para que el clero no acaparara poder legando los títulos de padres a hijos. Si no recuerdo mal, lo vi en un capítulo del Sacro Imperio germánico en "Pero esto es otra historia". (Si lo encuentro lo enlazo)
Y ahora es un "dogma de fe".
Como institución, la iglesia debería ser disuelta. La gente católica dice "pero hay gente buena dentro de la iglesia". Aro aro, como al capone, que en su barrio daba pasta y trabajo a la gente para labrarse un buen nombre.
"La única iglesia que ilumina, es la que arde"
#14
Lo que comentaba a partir del minuto 04:40
39GB de pedofilia, en fin, le hemos fallado
Recordad por favor marcar la X en la casilla de la iglesia en vuestra declaración de la renta de este año.
#37 yo nunca marco la casilla de la iglesia, ni la de las ONGs, y me fastidia que al darle a finalizar me recuerde si quiero hacerlo.
#ℜorschach_ se encargaba de los backup
Oído a meneantes, lo mejor son 35 martillazos al disco duro. Se elimina el delito en un santiamén.
Un año por giga de cárcel y mil de infierno es lo que merece.
¿39 gigas es consumo propio o se considera ya peditrafico?
Dirán que se ha muerto y se jubilará en algún paraíso tropical con sor María.
No sé a que espera el Papa a declarar una encíclica animando a los curas a tener una familia como indica su Biblia.
Ellos se rigen por las Leyes divinas y pasan de la terrenales, lo que es triste es que desde el gobierno aún sigamos manteniendo a estos pedófilos parásitos.
Mientras no lo echen de la Iglesia podremos seguir cantando...
Si no fuera cura ya estaría en la cárcel pero es compañero ideológico hay que protegerlo... Así funciona la justicia de este país.
Ultimamente los jueces ,y la gente en general, están empeñados en coartar la libertad de las buenas personas y los ciudadanos libres de nuestra patria.
¿ No os habéis enterado que mi libertad está por encima de vuestra libertad ? Fdo. Un fascista cualquiera, por ejemplo, la Ayuso.
39 gigas nada menos. Joder.
La prohibición de actividades con menores se produce de facto en el momento en que se mete a la carcel a este delincuente.
¿Por qué no se ha hecho ya?
Y el resto de chamanes y ovejas? encubriendo.
Puto asco dan todos.
Y no está en la cárcel? Increíble pero no hay justicia para estos monstruos
Eso sí, cágate en Dios, que puedes ir a la cárcel.
Me cago en Dios...
¿Pero qué prohibir actividades ni qué hostias? ¡Se manda a la puta cárcel y punto!
Esto no pasa en España, aquí la iglesia la gestiona gente del OPUS, gente de bien.
Claramente ese informático es un podemita que no respeta la LIBERTAD del señor párroco.
Libertad o comunismo.
#34 pederastia o comunismo
Nada, un par de padre nuestros y listo.