La juez que se negó a retirar el cartel de Vox contra los menas archiva ahora las soflamas antisemitas en un acto neonazi

Carmen Rodríguez Medel, que en pleno fragor de la pandemia llamó a declarar como imputado al delegado del Gobierno en Madrid por la manifestación del 8M, cierra el caso del homenaje a la División Azul sin practicar ninguna diligencia.

[#10 ikatza]

Y la que archivó el caso Master de Cifuentes y Casado La jueza archiva todo el caso Máster a excepción del acta falsificada de Cifuentes tras la decisión del Supremo

La jueza archiva todo el caso Máster a excepción d...

Y la que insistió en ver consecuencias penales en la manifestación del 8M cuando empezaba la pandemia, contra el criterio de la Fiscalía y la abogacía: La jueza del 8M rechaza archivar la investigación como le habían pedido Fiscalía y Abogacía

La jueza del 8M rechaza archivar la investigación ...

[#75 NinjaBoig]

#10 Jueces nazis, franquistas y que usan el cargo con toda intención política.
Lo normal en Españistán.
Seguro que esos de la mani nazi no hace falta que muestren arrepentimiento alguno...

[#112 neotobarra2]

#5 #16 El problema obvio es que siga ejerciendo como jueza una señora con el historial que se resume en esta noticia y en #10, que debería estar ya claramente inhabilitada porque ha demostrado que lo que ella hace no es justicia sino una interpretación sesgada e inaceptable de las leyes con el objetivo de beneficiar a quienes gozan de su simpatía ideológica y perjudicar a los que no.

Pero tú a lo tuyo, como siempre...

[#1 CEOVAULTTEC]

Para esta gente la lista de schindler es una película porno.

[#13 Verdaderofalso]

#1 hostia, bromas aparte, ayer escuché la entrevista en la SER de un chico que se había vuelto nazi y había salido de ese mundo, y ahora escribía un libro… a ver si recuerdo como se llamaba para comprar el libro, porque me pareció brutal el testimonio

[#47 els_tascioni]

#13 David Saavedra. Hay una entrevista de elDiario.es y otra de Évole

[#99 dilsexico]

Perdon #47 esto iba a #50 Hay una de la misma tematica, australiana, con Russell Crowe, nunca termine de verla pero el principio me dejo bastante tocado.

[#125 contra_pronostico]

#99 Esa es Cabezas rapadas (Romper stomper)

[#100 Nyn]

#47 #1 en Lo de Évole dijo que si cualquier día aparece muerto que nadie se extrañe, muy fuerte.

[#50 contra_pronostico]

#13 Buscate la peli American History X sino la has visto. Me lo agradecerás.

[#77 Verdaderofalso]

#50 la vi, tengo además una buena colección de relatos sobre gente que sufrió el nazismo y los campo de exterminio.
Este sera otro para la colección

[#130 dilsexico]

#77 Dicen que en una obra de teatro sobre Anna Frank, los actores eran tan malos, el guion tan insufrible que cuando entraron dos actores vestidos de soldados alemanes en escena, un espectador grito: "esta ahi, debajo de la mesa camilla!!"
Un chiste para tu coleccion

[#72 Desactivado]

#13 En realidad lo mas interesante de ese tío es que ha sido capaz de salir pero reconoce que sigue teniendo el sentimiento. El tío reconoce ante Évole que él todavía se emociona con los discursos de Hitler, digamos que tiene cierta empatía hacia la persona, aunque ha sabido sobre poner a eso la lógica y el tío ahora está fuera.

Digo esto porque a veces pienso que quizás a los que nunca hemos pertenecido a esas ideologías nos resulta fácil criticar desde fuera y a lo mejor una crítica banal o un enfrentamiento directo sin el suficiente nivel de argumento lo único que provoca es mas enfrentamiento, mas odio y mas rebeldía incluso diría. A lo mejor deberíamos de aprender a tratar este tipo de ideologías primero poniéndonos en la piel del que cae en las garras de estos pensamientos e intentando ver que hay detrás, porque muchas veces este tipo de grupos no son mas que un cobijo para personas que en un momento de la vida se han sentido "huérfanos" y completamente desubicados en la sociedad.

[#88 January11]

#72 Esto quizás tiene que ver con como asumimos que ciertas personas son monstruos. Lo peligroso de eso es que al asumir que son monstruos desconectamos totalmente de ellos. No solo para entenderlos y comprender su comportamiento o posturas, sino para pensar que "nosotros somos diferentes" y como no soy un monstruo no tengo que preocuparme de caer en los mismos sesgos que ellos.

Un ejemplo que suelo poner, como los maltratadores son monstruos que solo quieren hacer sufrir a sus parejas, nacen para ser maltratadores, y yo no soy así, pues entonces no hace falta que me preocupe en caso de tener peleas acaloradas, de evitar situaciones conflictivas, o de limar asperezas de mejor forma, etc.

Quizás un ejemplo menos polémico, como yo no soy un borracho, pues no hay problema de que me tome unas cervecitas, y bueno, quizás me tomo otra más, porque no soy un borracho, ni tampoco soy de los que conducen borrachos... Hasta que lo termines siendo si no te controlas...

[#115 sisko69]

#72 Casi. Todo el comentario correcto menos la ultima frase, en cuanto termines de desarrollar la idea te daras cuenta de algo y habras crecido como persona.

#88 Ciertamente, hay mucha gente que tiene asumidos ciertos adjetivos y ciertos roles a ciertos estereotipos. Siguiendo el ejemplo que citas, un maltratador es un monstruo y como yo no soy un monstruo nunca voy a ser como el... Y llega el dia que te cruzas con una hija de la grandisima que te acorrala, le das un mal empujon intentando escapar del marron que no sabes como te llego y terminas en dependencias de la policia. En que te has convertido?

Porque si, igual que hay monstruos, hay monstruas. Y si, a veces la situacion nos supera. Incluso a veces simplemente estamos equivocados. O puede que los equivocados sean los demas. Al final, el rey y el peon acaban en la misma caja, no somos tan distintos de cualquier otra persona. Cagamos la misma mierda y en este mundo no existes seres de luz ni demonios mas alla de nuestras cabecitas, debemos de empezar a pensar en los demas como personas mas alla de nuestra soberbia.

[#79 Desactivado]

#13 el que pasó de nazi a antifa porque se enamoró?

[#41 Desactivado]

#1 Pero no les llame Fascistas, que todo es Fascismo, menos los fascistas

Y así es como esta llenita la justicia

[#137 Cuñado]

#1 La "lista de Schlinder" es una nazi que sabía leer.

[#2 x.y.z]

Juez y parte, gran disco de Sabina.

[#17 oceanon3d]

#2 Esta es la que tuvo los huevazos de imputar al delegado del gobierno de Madrid en basándose (literalmente) un informe de De los Cobos con recortes de prensa de Ok diario y ABC....nieta e hija de guardia Civiles.

Lo podréis pintar como os de la gana pero suena a lo que suena sin poner demasiadas neuronas en funcionamiento.

Pero esta (o Escalonilla, Garcia Castellon, etc) no se juega su carrera así como así. La madriguera llega hasta Lesmes con su CGPJ okupa haciendo de soldado fiel a las derechas.

[#83 malarte]

#17 Estos jueces (tanto esta señora como el que impidió que se sacaran los restos de Franco durante meses) saben con quien se juegan los cuartos y que, aunque sea un caso de prevaricación como un camión, tienen la impunidad garantizada. Las comparaciones con Garzón, al que juzgaron por prevaricación por intentar investigar los crímenes franquistas, y no lo condenaron porque no lo necesitaban ( lo inhabilitaron antes por el caso Gurtel) son sonrojantes.

[#131 osids]

#83 Para mi Garzón le hizo un favor a la derecha, si lo hubiera hecho correcto no había problema

[#101 Nyn]

#17 Los jueces, esos seres todopoderosos, ellos son los que tienen el verdadero poder.

Ahora bien, hay alguna forma de controlarlos? Y quien controla a quienes les controlan? Por mucho que se quiera mejorar el sistema (que seguro se puede hacer), siempre habrá fisuras.

[#46 yoma]

#2 - Señoría, ¿se puede llamar gilipollas a un juez?
- De ninguna manera sería multado.
- ¿Y llamar juez a un gilipollas?
- Bueno, eso no hay problema.
- Gracias Sr. Juez.

#humor

[#81 LeDYoM]

#46 Aquí vemos la importancia de las comas. Incluso en los chistes.
Bueno, sobretodo en los chistes.

[#98 santim123]

#46 La guardia civil va de camino a tu casa para una prisión preventiva de 2 años y la grúa de un subastero de Toledo está ya en camino a buscar los Ferraris de los dueños del menéame

[#20 kmon]

#16 que el poder judicial sea independiente no significa que no se pueda hablar del poder judicial, significa que sus decisiones se han de cumplir y son irrevocables. Criticar al poder judicial es tan democrático como obedecerlo.

[#22 Desactivado]

#20 insisto, existe una diferencia entre criticar una resolución judicial concreta, que es perfectamente normal y legítimo, y una distinta es que cuando no guste una resolución, se señale a un juez y se husmee en su historial para intentar encontrar mierda.

[#28 kmon]

#22 cuando no entendemos una decisión judicial está bien entender al juez que la ha dictado. ¿O somos tan ingenuos de creernos que los jueces, seres humanos, son el 100% del tiempo 100% imparciales? Si las leyes se pudieran aplicar de forma estricta no harían falta jueces, ya tendríamos la capacidad de meter las leyes en una máquina y que nos diera las sentencias automáticamente. Pero tenemos jueces porque las leyes son interpretables, y los jueces no son imparciales, sus interpretaciones están afectadas por sus sesgos y sus principios morales (por no hablar de otras cosas, ¿o acaso tampoco hay jueces corruptos?), y para evitar que todo eso afecte demasiado a su juicio hay que vigilarles, y que se sepan vigilados, y eso pasa por analizar los motivos y posibles sesgos de cada una de sus resoluciones.

[#58 Desactivado]

#28 de nuevo pones cosas que ya he cubierto en mi primer comentario (#_5). En procesos judiciales, como los jueces no son 100% imparciales, existen recursos y revisiones en las que intervienen otros jueces, como ya he preguntado, ¿Estas sentencias que se critican han sido reprobadas por otras instancias judiciales? Porque si no es así, no hay indicio alguno para tal cacería de brujas.

[#136 Igoroink]

#28 Eso de lo de la imparcialidad y la máquina lo decía el juez Cea Bermúdez en una entrevista con Iñaki Gabilondo.

Una entrevista que, si no has visto, te la recomiendo por el comentario que has hecho. Creo que te va a gustar.

[#39 Tuatara]

#22 pues yo creo que una cosa lleva a la otra. Como ciudadano me interesa mucho conocer que tipo de persona puede ser un juez que parece tener ciertas debilidades. Me interesaría mucho descubrir, por ejemplo, que está afiliado a un partido político si sólo legisla en favor de uno, si tiene acciones de una empresa si legisla en favor de ella, o si es socio de algún club o afición si legisla siempre en favor de ello.
Como ciudadano lo quiero y lo exijo. Votaré a quien crea lo mismo y valoraré positivamente la prensa que me informe de ello.

[#44 Desactivado]

#22 Gracias a gente que se puso a buscar patrones en las sentencias de un juez de menores de USA se pudo detectar que estaba comprado por el lobby de las prisiones privadas para mandar mas chavales a prision y asi obtener mas dinero publico.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kids_for_cash_scandal

Es extremadamente importante observar la conducta global de los jueces para poder detectar los que estan haciendo un uso partidario o directamente delictivo de los poderes que se les ha otorgado.

Aunque imagino que al palmero mayor del PP en esta pagina pues no le guste porque si nos damos cuenta de lo podrida que esta la justicia lo mismo se desmonta el chiringuito que tiene montado esa mafia.

[#61 Desactivado]

#44 ¿donde crees que estoy en contra de que se hagan denuncias y las instituciones investiguen? Que es el caso que pones y no tiene nada que ver con esto.

Si quieren denunciar al ministerio público y se admite a trámite por haber indicios, pues que se investigue.

Aquí no hay nada de eso.

[#64 Desactivado]

#61 Lo que se desprende de tus palabras es que afeas que la poblacion valore el trabajo de un juez, como si estos fueran enviados divinos que no deben ser cuestionados.

[#68 Desactivado]

#64 respondido en #22

[#70 Desactivado]

#68 Bueno, si el juez no es partidista o prevaricador no tiene nada de lo que preocuparse, o eso solo vale cuando son gente de Podemos?

[#78 Desactivado]

#70 si el juez es prevaricador se investigará con garantías en un proceso justo, no con antorchas a la puerta de su casa. Igual que tiene que ocurrir con cualquiera.

Lo de pedir linchar a alguien e incluso presentarse en su casa es algo que defiende Podemos precisamente, a mí me verás siempre en contra.

[#93 kmon]

#78 nadie ha pedido un linchamiento, te estás excediendo bastante, deja de huir hacia adelante con el argumento que no cuela

[#56 els_tascioni]

#22 intentar Y encontrar. Si todas sus resoluciones acerca de extrema derecha van hacia el mismo lado, eso no es reprochable? no es remarcable? a mi me da que hay que señalarlo ya que cuando interesa a los jueces si inhabilitan a alguno que otro porque no les gusta lo que suele hacer, pero a esta señora aunque esté prevaricando flagrantemente al ni siquiera investigar un acto que en Alemania supone cárcel del tirón, no le van ni a llamar la atención. Más bien la ascienden.
Que sea independiente implica que sean objetivos aunque tengan ideología, no implica que hagan lo que les de la real gana, como vienen haciendo

[#71 berkut]

#22 Qué tonterías dices, si se puede criticar una sentencia se puede criticar el historial de sentencias. Faltaría más!
A tí lo de "casos aislados" te debe poner... Claro, dejémoslo todo, incluso la opinión o el periodismo al CGPJ, que esos los tenemos controlados...

Tus comentarios rezuman tanto franquismo como el historial de esta jueza.

[#60 Desactivado]

#20 La única crítica posible es al sirvenguenza del juez comunista partidista vendido que se atrevió a calificar en una sentencia al PP como asociación creada para delinquir. Eso que luego tanto os gusta aprovechar para vuestra propaganda. Fue apercibido por ello por el CGPJ.

[#94 kmon]

#60 ¿os? ¿vuestra? ¿eres de los que necesita buscar enemigos? es lo típico de gente que forma parte de un grupo que vive enemistado, polarizado, enfrentado permanentemente. No cuentes conmigo.

[#107 Desactivado]

#60 pero luego si insultas es de forma sibilina.

[#7 XtrMnIO]

Los jueces.

Esos Seres de Luz que "interpretan" las leyes según sus idearios o sus mecenas.

[#15 empanadilla.cosmica]

#7 A veces. Pero sobre todo esos seres humanos con sus sesgos y que incluso sin presiones externas se dejan llevar por los mismos.

[#5 Desactivado]

¡¡¡A por las antorchas!!! Echo en falta que pongan la dirección de la juez en el artículo.

Un poco vergonzante esto de señalar jueces por hacer resoluciones que no te gustan, vamos a ver, ¿han echado para atrás las resoluciones de esta jueza?¿La han condenado? Porque si no es así....

[#6 Desactivado]

#5 Si señalasen los nombres y apellidos de los periodistas que a su vez señalan a los jueces y estudiasen su trayectoria ideológica seguro que no les haría ninguna gracia.

[#66 els_tascioni]

#6 los periodistas viven de que se conozcan sus nombres y su trayectoria, y hoy en día también su ideología. No creo que les suponga una amenaza tu sugerencia

[#67 Desactivado]

#6 ah que no se hace constantemente?

Vives en Marte?

[#87 Desactivado]

#84 Me cuelgo de #67 porque ante las verdades del barquero #_6 me ha mandado al ignore.

[#12 kmon]

#4 #5 vigilar a los jueces es un derecho de la ciudadanía, y la prensa tiene la función de investigar e informar. Todo eso es democracia. Si no pudiéramos vigilar, esto se convertiría rápidamente en una tiranía (si no lo es ya). Otra cosa es que haya que acatar las decisiones judiciales, por supuesto, ¿pero conocer a quienes las toman? Por supuesto que también, igual que conocemos a quienes colocan a los jueces, y a quienes colocan a estos.

[#16 Desactivado]

#12 esto no tiene como objetivo mera información, tiene como objetivo criticar y presionar a jueces discordantes. Eso es indefendible, el poder judicial ha de ser independiente.

Informar sobre un fallo es una cosa, ponerte a husmear en todas sus decisiones para señalar con el dedo todas als que son "malas" y que haya gente que vaya contra esa persona, es completamente diferente.

[#38 Desactivado]

#16 La independencia del poder judicial no lo exime del escrutinio ni de las críticas. Husmear en las resoluciones judiciales es la única manera de controlar ese poder. O ¿estás diciendo que la independencia judicial solo se produce con aceptación acrítica de sus decisiones?

[#80 Kaprak63]

#16 Creo que, desde tu "equidistancia", siempre en el medio de los extremos pero mirando con ojos enternecedores hacia el mismo lado, te estás equivocando.

La finalidad de la noticia es señalar a FALSOS JUECES.

Una persona que es de una absoluta parcialidad en determinados juicios anteponiendo juicios de valor a actos está inhabilitada moralmente para ejercer justicia.

Lo sorprendente es que esta tarada, o incapacitada para ejercer un juicio de forma imparcial, no haya sido ya apartada de sus funciones por ser una prevaricadora como la copa de un pino.

Se ve que la justicia está también llena de falsos jueces y falsos equidistantes.

[#30 Desactivado]

#12 Muchas veces lo que parece evidente para el gran público luego no lo es tanto cuando entras en los detalles. Tal y como está redactada la ley por ejemplo, y otros detalles que entran en juego que son desconocidas para la mayoría. Decir mensajes antisemitas en público puede ser delito de odio, pero imagina que el que lo dice es discapacitado. Pues en este caso sería inimputable. Y quizás ese dato de que es discapacitado no se puede hacer público por cuestiones legales. Es solo un ejemplo. Se está poniendo de moda perseguir a los jueces por sus decisiones, a veces más afines para un lado y otras veces más afines para otros. Y eso es un juego peligroso porque de alguna manera interfiere en el poder judicial.

[#37 kmon]

#30 pues si la resolución no era injusta, otro medio de comunicación tendrá la oportunidad de contarlo y defender a la jueza, ¿o acaso este medio tiene la exclusividad de la información referente a ella? ¿no podrá haber otros medios que la apoyen? Obviamente que los hay, y seremos nosotros los encargados de discernir qué información nos parece más creible. Lo que no me parece bien es decir que no hay que hablar de la jueza. Lo que hay que hacer es que todo el mundo que tenga algo que decir hable, y que cada uno de nosotros decida quién tiene razón

[#55 Desactivado]

#30 esta jueza ha podido prevaricar. Tenemos el puto derecho en democracia de hablar de ello, porque aunque sea por el que dirán fuera y a pesar de tener numerosos carcas en las instituciones seguimos teniendo democracia. Democracia que te ampara a ti para dar el coñazo a los demas con que se persiguen jueces (falacia) si se critica a un juez. Si no te gusta, como consejo te digo, vete a vivir a Marruecos o a sitios por el estilo, donde no permitan debatir sobre el trabajo de un juez o criticarlo pues dicho juez es una extension mas del ejecutivo y legislativo, los cuales son uno y se aunan en una figura autoritaria.

[#14 empanadilla.cosmica]

#5 Llama la atención que no haya emprendido ninguna diligencia. Podría llegar a la misma conclusión después de haber hecho declarar a testigos. Habida cuenta de que si llamó al Delegado del Gobierno en Madrid por autorizar una manifestación el para el 8 de marzo de 2020 (sin estado de alarma activo, sin declaración aún de pandemia).

Podía al menos haber llegado a la misma conclusión tras haber tomado alguna diligencia. Lo que parece, sin conocer a la juez, es que contra los fascistas toma decisiones muy ràpidas de decir que no ha pasado nada, y contra otras ideologías, aunque luego al final no haya nada, es muy rigurosa y practica toda clase de diligencias.

Si no conociera a ningún juez diría que son infalibles, pero tengo una vecina juez, la mejor amiga de mi medio hermana se está preparando las oposiciones para juez y una amiga mía se las preparó también, aunque no llegó a sacárselas. Y son personas normales con sesgos de lo más variopinto.

[#21 Desactivado]

#14 estas comparando churras con merinas, ¿qué quieres que declaren testigos exactamente?¿Si han visto que se han hecho las declaraciones? Si está grabado en video.

En el caso de la delegación de gobierno sí que tiene sentido llamar a declarar porque no es un acto público, hay una serie de toma de decisiones, informes, etc, que son internos y se conocen con diligencias.

Coge primero cosas que sean comparables, y entonces podrás hacer una comparación.

[#23 empanadilla.cosmica]

#21 Un acto público durante estado de alarma para exaltación del fascismo y que no llame a declarar a nadie, ni solicite diligencias para identificar a los presentes. Podía haber abierto diligencias para identificar a los presentes o algo.

O queremos que mañana se haga otro acto para elogiar a la legión Cóndor.

[#97 Desactivado]

#62 Los jueces que estaban en activo en 1975 hace rato que están jubilados o criando malvas, a ver si renovamos el argumentario....
Y ojo, que no estoy de acuerdo con la decisión, pero hay otros motivos para criticarla como los que expone #14 sin sacar a pasear al régimen de 1975...
Cc/ #5

[#62 els_tascioni]

#5 no, no las han echado para atrás, porque para eso haría falta que los que están por encima de ella no pensaran igual que ella.
Resulta que en el 75 los jueces se fueron a dormir fascistas y se levantaron demócratas. Y de aquellos polvos estos lodos. Quién se supone que iba a hacer eso que dices?
Los que quedan del franquismo o los que han sido puestos ahí por los que quedaron del fascismo?

a veces no se si los "imparciales" sois realmente tan ingenuos o simples trolls de la derecha intentando criticar al que critica a la derecha

[#90 blablablablablablablabla]

#62 creo que ya sabes la respuesta

[#102 BiRDo]

#5 A mí me da más vergüenza ver cómo prevarican y que alguno intente desviar el asunto hacia otra parte.

[#114 rojo_separatista]

#5, no se si opinas que decir "Gora ETA" debería ser igualmente legal. Si es que sí, chapó, si es que no, es que eres bastante cínico.

[#133 pqno]

#5 ¿Las sentencias judiciales no pueden ser criticadas? ¿Los jueces son seres de luz que están por encima de la ley y de la crítica?

[#9 rojo_separatista]

Por ahora está siendo coherente, empujando al límite su concepto de lo que se entiende como libertad de expresión. Ahora haría falta ver que opina sobre los homenajes a los presos de ETA o cosas así para ver si se trata de una determinada forma de entender la libertad de expresión o es que esta jueza está prevaricando.

[#25 tiopio]

Esa juez tiene una historia muuuuuuuy larga
https://www.elplural.com/politica/los-genoveses/2o-parte-biografia-no-oficial-carmen-rodriguez-medel_240974102

[#11 karakol]

Por sus obras los conoceréis.

Mateo 7, 15

[#138 vet]

#11 No sé por qué ponen menciones a un libro de ficción.

"Huid, insensatos".
La Comunidad del Anillo, Capítulo 18, página 592.

[#26 Mltfrtk]

Esta jueza es escoria nazi, no hay interpretación que valga.

[#42 Xandru_C]

P-r-e-v-a-r-i-c-a-c-i-ó-n

[#89 LeDYoM]

#42 Cannabis!
De calidad y barato!

[#95 Xandru_C]

#89

[#43 tetepepe]

A ver si no se nos escapa que la mayoría de los que llegan a jueces son hijos de papá de familia rica, de mierderecha por supuesto, que han podido estudiar durante décadas hasta sacarse la carrera, máster, oposiciones.
Yo veo poca diferencia entre jueces, guardia civiles, militares, curas, policías.
Les veo a todos muy pegaditos a la derecha, el que se sale del renglón tiene poco futuro.

[#24 jartádetó]

¿Por qué será que una sentencia de este tipo no extrañe a nadie mínimamente informado?

[#103 BiRDo]

#24 A mí no me extraña. A mí me indigna.

[#48 Gandark]

un juez fascista en españa?
primera noticia oiga...

[#8 Santino]

La fiscalía de la UE entra en acción el 1 de junio

[#19 oceanon3d]

#8 Solo para asunto económicos relacionados con fondos europeos me temo....seria bonito pero no.

[#126 Santino]

#19 Noooooooo!!!!...que mal...pues a seguir como siempre...esperemos que esta regulación se vaya ampliando porque está claro que España es el país más corrupto de la UE

[#32 mcfgdbbn3]

#8: ¿Por qué crees que los ultraderechistas están a favor de salir de la UE?

[#123 Santino]

#32 hay que ser realistas, ahora mismo la UE es lo único que mantiene a flote España

[#84 Desactivado]

DIOS PERO QUE PUTA MALA OSTIA. Te tengo delante y te parto la cara. ¿Cómo que "si señalasen"? ¿Condicional? ¿TU ME ESTAS TOMANDO POR IMBECIL?

SI HACE NADA HASTA LA CHAVALA DE CRUZ ROJA LE HAN DIFUNDIDO SUS FOTOS MOSTRANDO LAS TETAS SOLO POR ABRAZAR A UN NEGRO. ME CAGO EN DIOS.

Y eso lo que trascende, se de profesores en Valencia que viven amenazados constantemente porque cierto diputado de VOX les ha dado por señalarles y publicar datos de contacto, y ahora tienen legiones de co***des como tú llamándoles por teléfono y amenazándoles de muerte.

Deja de esconderte y da la cara.SEÑALAIS, VIOLAIS PRIVACIDAD Y ACOSAIS. Y ahora resulta que el hecho de mostrar su carrera "profesional" y exponer su marcada ideologia y prevaricación es "señalar". Venga... NO TENEIS COJONES A DECIR ESTAS CHORRADAS A LA CARA. Sois unos p***s cobardes.

[#82 Desactivado]

Hay que llenar la judicatura de demócratas, que de fascistas ya sobran.

[#76 Laio]

Si su abuelo levanta la cabeza se muere de nuevo, GC y cumpliendo con sus deberes "ave raris" en ese momento.
— Comandante, ¿qué significa para usted España? ¿le importa la salvación de España? ¿Qué haría usted si se implantase el comunismo en España?, pregunta Mola.
— Cumplir con mi deber, contestó Medel.
— ¿Y cuál sería su deber?, insistió Mola
— Obedecer las órdenes del poder constituido, concluyó tajante el comandante
Podéis imaginaros como acaba la historia.

[#92 geburah]

Para que te caiga un puro tienes que pedir la libertad de presos políticos.

Eso es peligroso.

[#85 Picachus_Proyect]

Carmen Rodríguez-Medel Nieto (24 de abril de 1972) es una jueza fascista española.

https://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_Rodr%C3%ADguez-Medel

No va mas.

[#27 nemesisreptante]

Para alguien que esté un poco informado, estos del acto neonazi, ¿qué opinan de lo que está pasando en Israel?

[#31 johel]

#27 Te diran que no pueden pensar en ello en profundidad porque les causa cortocircuito y reseteo del chis 5g que les han puesto con la vacuna.

[#40 Desactivado]

#27 pfff en ese tema no pueden posicionarse. El judío que es "el enemigo" ,según la amiga Isabel Peralta ( una 💩 así de alta), contra el moro.... Ufff espero que no les explote la cabeza

[#53 Fernando_x]

#27 Normalmente a los neonazis les molesta que haya personas de otras razas y culturas en su país. Lo que hagan en otras partes, les suele dar igual. En este caso, suelen odiar más al musulmán que al judío. Así que, dentro de lo poco importante que les parece el tema (no afecta a su Nazion), suelen apoyar a los israelíes.

[#52 Desactivado]

Es bastante sospechosa. Puede que prevarique solo por ideologia o puede estar aceptando pasta. En cualquier caso prevarica en favor del "lado bueno de la historia" asi que imagino que no se abriran diligencias contra ella por parte de ningún organismo judicial de este país de mierda.

[#69 Desactivado]

Estos casos tan frecuentes en este pais. Hacen muy necesario, por nuestro bien, la creacion de un organismo regulador europeo que pueda poner a examen a los jueces de diferentes paises de la UE.

Nuestros organismos reguladores de la justicia no actuan pues estan corruptos, asi pues deberá ser un órgano judicial externo (y por lo tanto ajeno a disquisiciones ideologicas o filiaciones locales) quien ponga los puntos sobre las ies aqui.

En ningun estado europeo la libertad de expresion debería amparar la caceria de judios o cualquier otro grupo etnico asi como de cualquier otra condicion sexual racial o religiosa. La difamacion con fines criminales no puede ser liertad de expresion sino un delito de odio. No nos podemos desligar de nuestra historia o la volveremos a repetir. Y la justicia debe tener perspectiva historica.

[#105 BiRDo]

#69 Creo que la ley actual no permite hacer esto y la jueza está prevaricando, simple y llanamente. Pero claro, es mi opinión. De ética sé un montón, pero de leyes no tengo ni puta idea.

[#29 mcfgdbbn3]

Que recurran a instancias superiores, que cuando lleguen a la UE me temo que la sentencia no será igual. #indubio_pitorreo

[#86 Battlestar]

A riesgo de una lluvia de negativos, ser califciado de equidistante voxemita y/o fascista, alguien se ha planteado que quizas los hecho denunciados no sean constitutivos de delito.

[#108 BiRDo]

#86 Sí, yo. ¿Y sabes lo que he pensado? Que muy mal tiene que estar redactada la ley para que se haga una marcha antisemita, se dé un discurso antisemita y resulte al final que ahí no ha pasado nada porque lo ampara la libertad de expresión. Muy muy mal tiene que estar redactada tanto la ley de libertad de expresión como la que previene y sanciona los delitos de odio. Pero muy mal.

Existe otra alternativa, y es que esta jueza esté prevaricando con cada una de las letras de la palabra prevaricar. Y conociendo el historial de esta señora, a mí no me cabe duda de lo que está sucediendo.

[#120 January11]

#86 Seguramente lo más importante sería eso, pero por lo visto es mejor atacar a la jueza... esa me suena a falacia. Aquí se viene con el voto cerrado en un sobre desde casa.

[#74 totope]

no hay "ningún grupo que se adhiera a la publicación del discurso anunciado que vaya a llevar a cabo acto de hostilidad alguno


Pero luego un rapero es terrorista porque si hay gente que le va a hacer caso porque claro, un rapero es un ser de luz al que adorar y acatad todas sus órdenes.

[#3 sempregalaico]

Ya está bien de noticias de putas, putos y sus descendientes

[#59 Ovidio]

O puede que simplemente aplique la ley

[#57 Ovidio]

Me acuerdo cuando se alababa aquí, en Menéame, sitio hiperideologizado, a esta jueza por ser nieta del Comandante José Rodríguez Medel, que se opuso al levantamiento de Mola en Pamplona en 1936

[#104 BiRDo]

#57 Cuéntanos más.

[#18 oceanon3d]

¿Ese es tu argumento? ¿no cumplir con unos de los preceptos de vigilancia de la ciudadana?

¡¡¡¡Demócrata de primera¡¡¡¡

[#96 malespuces]

Vale es facha pero por lo menos es coherente

[#110 BiRDo]

#96 No con la ley que debería defender.

[#63 Desactivado]

Tienes toda la razón del mundo, se la ve totalmente imparcial y con un currículum familiar intachable, nadie puede ver el más mínimo resquicio de sesgo ideológico a su señoría.

Mira que dudar de la imparcialidad de la justicia española.

“Toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa y públicamente y dentro de un plazo razonable por un juez independiente e imparcial, establecido previamente por la ley…”.

[#65 teseo]

El año que viene serán 3000 en vez de 300 y no dirán solo el judío es el culpable, igual lleva a un judío a darle cera.

[#45 deathcorekid]

A ver, que eso es un problema para los judíos. A los ateos no nos afecta que se maten entre cristianos y judíos.

[#54 Fernando_x]

#45 Hasta que vengan a por los ateos. Y en ese momento será demasiado tarde para preocuparse.

[#73 deathcorekid]

#54 Tarde. Ya actúan contra el ateísmo. Que yo haya dicho que eso es un problema de judíos no excluye que actúen ya contra el ateísmo.

[#34 morsafecal]

hahahaha aix...

[#36 Desactivado]

Cinco neonazis se balanceaban era insoportable
Seis neonazis se balanceaban era insoportable
Siete neonazis se balanceaban era insoportable
Ocho neonazis se balanceaban era insoportable
Empezó la bronca llegó la policía
Eran demasiados neonazis!
Eran demasiados neonazis!

[#49 Desactivado]

#36 neonazis en la calle
Neonazis en el bar
Neonazis en la sopa
Neonazis del poder

[#111 Desactivado]

#49 uuuuaaaaarrrrgggggg

y terminando con una jota.

[#91 January11]

"Es nuestra suprema obligación luchar por España y luchar por una Europa ahora débil y liquidada por el enemigo. El enemigo que siempre va a ser el mismo, aunque con distintas máscaras: el judío. Porque no hay nada más certero que esta afirmación. El judío es el culpable, el judío es el culpable y la División Azul luchó por ello. Quiso librar al mundo del comunismo, de una invención judía destinada a enfrentar a los obreros y terminar con el ideal de las naciones".

Supongo que quien está en contra de esto, también estará en contra de Rita Maestre, y que fuera a boicotear una misa, llamándo nazis a los asistentes, buscando confrontación, e insultando...

[#109 BiRDo]

#91 Que se te cae

[#4 Desactivado]

Ya basta de señalar jueces en la prensa, sus razones legales tendrá.

Irrelevante.

[#33 mcfgdbbn3]

#4: Esa tía vive del dinero público, así que estamos en nuestro derecho de hacer un seguimiento de su trabajo.

[#35 Fernando_x]

#4 Son seres de luz, no está bien nombrarlos en la prensa.

[#51 els_tascioni]

#4 Si claro, evidentemente ese discurso no supone un peligro para los judíos.
Yo estoy seguro que en medio de ese discurso un judío se pone ahí en medio y dice que es judío y no le pasa nada. Seguro. Nada de odio ahí.

Si a estas alturas no eres capaz de ver que los jueces de derechas han perdido hace tiempo todo resto de decoro y objetividad, es que simplemente eres de derechas y estas de acuerdo. Pero de la derecha española, no de una normal

[#113 Desactivado]

#4 Vaya, otra vez varios de los negativos son de cuentas creadas hace mucho pero con pocos comentarios. Qué "casualidad".