Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#18 el juez no es epidemiologo, es juez. Entiendo que defiende el ordenamiento jurídico sin entrar a valorar otras consideraciones, si algo es ilegal es ilegal. Nadie está por encima de la ley.
Que usen el cauce adecuado y se dejen de chapuzas.
Estoy seguro que al juez que se fume o no se fume se la pela mucho, lo que le toca los huevos es que se hagan las cosas mal en contra de la legislación vigente.
Es más, si los ciudadanos tuvieran dos dedos de frente y fueran un poco civicos, dejarían de fumar en la calle en esta situación, leyes aparte.
Que usen el cauce adecuado y se dejen de chapuzas.
Estoy seguro que al juez que se fume o no se fume se la pela mucho, lo que le toca los huevos es que se hagan las cosas mal en contra de la legislación vigente.
Es más, si los ciudadanos tuvieran dos dedos de frente y fueran un poco civicos, dejarían de fumar en la calle en esta situación, leyes aparte.
#10:
Y el ocio nocturno tamboen queda reestablecido? Estaba en la misma ley
Y con razon:
El magistrado mantiene en el auto que "desde una Comunidad Autónoma no se pueden limitar derechos fundamentales con carácter general sin una previa declaración de la alarma". Como la limitación afecta a los derechos fundamentales en un territorio concreto, la Comunidad de Madrid, la única opción para hacerlo sería con una "declaración de estado de alarma singularizada a su territorio". Los derechos fundamentales "no son ilimitados" y "pueden modularse cumpliendo los requisitos legales para ello" pero, en este caso, "no podrían ser limitados por medio de una disposición administrativa como es la de la Consejería de Sanidad", apunta la resolución.
Y con razon:
El magistrado mantiene en el auto que "desde una Comunidad Autónoma no se pueden limitar derechos fundamentales con carácter general sin una previa declaración de la alarma". Como la limitación afecta a los derechos fundamentales en un territorio concreto, la Comunidad de Madrid, la única opción para hacerlo sería con una "declaración de estado de alarma singularizada a su territorio". Los derechos fundamentales "no son ilimitados" y "pueden modularse cumpliendo los requisitos legales para ello" pero, en este caso, "no podrían ser limitados por medio de una disposición administrativa como es la de la Consejería de Sanidad", apunta la resolución.
#5:
Al final lo que están consiguiendo es que el Gobierno vuelva a decretar otro estado de alarma.
Comentarios
#8 Se negará al mismo tiempo que la pide, todo puede ser en su espaciotiempo magico
Dupe: El juez ourensano Villagómez tumba las restricciones de Ayuso por el covid-19
El juez ourensano Villagómez tumba las restriccion...
laregion.esAyuso va a echar humo por las orejas.
#1 Está acostumbrada. Sus medidas son puro humo.
#4. O un 'borrador'...
Y el ocio nocturno tamboen queda reestablecido? Estaba en la misma ley
Y con razon:
El magistrado mantiene en el auto que "desde una Comunidad Autónoma no se pueden limitar derechos fundamentales con carácter general sin una previa declaración de la alarma". Como la limitación afecta a los derechos fundamentales en un territorio concreto, la Comunidad de Madrid, la única opción para hacerlo sería con una "declaración de estado de alarma singularizada a su territorio". Los derechos fundamentales "no son ilimitados" y "pueden modularse cumpliendo los requisitos legales para ello" pero, en este caso, "no podrían ser limitados por medio de una disposición administrativa como es la de la Consejería de Sanidad", apunta la resolución.
#10 o sea, resumiendo muy a groso modo, que lo anula porque han presentado mál la ley, ¿no?
En las CCAA nadie ha leido sus INcompetencias...? Vergonzoso.
#11 Se han olvidado que vivimos en una democracia y que no pueden decretar prohibiciones a lo loco.
#12 Hasta el equipo de futbol amateur juvenil del barrio saben cuáles son las reglas del juego, pero aquí vemos lo qué realmente son nuestros políticos profesionales, prebenjamines.
Looo lololo lo loló loló
Ayuso vete ya, Ayuso vete ya, Ayuuuuso veeete yaaaa...
Al final lo que están consiguiendo es que el Gobierno vuelva a decretar otro estado de alarma.
#5 Fracasado se negará a esa dictadura.
Solo me he logueado para echarme un piti y pirarme
#9 "Sólo me he logueado para acortarme un poco más la vida y pirarme"
Einstein era un don nadie a tu lado.
#45 No te piques salao
Era obvio que no podian. Como lo de la Junta limitando reuniones en el ambito privado
#3 Pero si está acordado con el ministerio de sanidad, serán para aplicarlo sin tener que llegar al estado de alarma.
Si dicha aplicación depende de que se publique la orden del ministerio en el BOE, y no se hace, el gobierno está zancadilleando a las comunidades
#44 la cuestión es que no pueden establecer prohibiciones al tun tun
Los jueces, los nuevos epidemiologos.
Esto es como si viene un coche de bomberos a apagar un incendio y al llegar a la calle sale el urbano y les dice que no puede aparcar en medio de la calle.
#17 #18 preferís que los políticos puedan legislar lo que ellos quieran pasándose la ley por el forro?
#19 ah, pero que no lo hacen ya?
#19 el político es quien tiene el poder legislativo, por eso, depende de a quien votemos, legislaran para unos u otros, una cosa u otra. El juez solo cumple lo que la legislación dice.
#54 pues eso ha hecho, aplicar la ley
#56 perdona, queria mencionar a #17 en #54
#18 No exactamente, esto es como una ambulancia intentando apagar un fuego...
#18 el juez no es epidemiologo, es juez. Entiendo que defiende el ordenamiento jurídico sin entrar a valorar otras consideraciones, si algo es ilegal es ilegal. Nadie está por encima de la ley.
Que usen el cauce adecuado y se dejen de chapuzas.
Estoy seguro que al juez que se fume o no se fume se la pela mucho, lo que le toca los huevos es que se hagan las cosas mal en contra de la legislación vigente.
Es más, si los ciudadanos tuvieran dos dedos de frente y fueran un poco civicos, dejarían de fumar en la calle en esta situación, leyes aparte.
#18 No, no es así, el urbano no puede decir eso porque no hay ninguna normativa que lo apoye.
Los jueces se dedican a hacer cumplir las leyes, si no te gusta a quien tienes que criticar es a quien redactó las leyes.
#18 #28 No señor, los jueces interpretan las leyes y para eso están.
Si un político quiere limitar un Derecho Fundamental sabe de sobra lo que tiene que hacer o al menos debería saberlo.
Pero es más fácil extralimitarse en sus funciones y echarle la culpa al juez que reconocer que no sabe que hacer con las competencias que tiene y pedir ayuda al Gobierno.
Ayuso simplemente es que es incompetente.
Un derecho fundamental es fumar? Jajaja Vaya Pamplinas...
#20 El derecho fundamental es el de reunión, que con la normativa también se estaba limitando. Del fumar no dice que sea un derecho fundamental.
#20 pues para mi si, aunque no soy fumador... al igual que beber vino y comer lentejas... dicen que en corea del norte han prohibido tener animales de compañia, a lo mejor te gustaria irte para alla, ya que dentro de poco tendran mas derechos fundamentales que nosotros...
#46 Comparas el fumar con beber vino y comer lentejas? Si es que para descojonarse.... vas muy bien, sigue así chaval
#48 No soy ningun chaval..Pero por lo que dices y de la manera que lo dices, tu si debes serlo..
#52 Pues la mentalidad la tienes porque telita comparar el fumar con comer o beber.
Los fumadores se creen que la vía pública es su cenicero y que el resto de gente quieren tragarse su puto humo de gratis...
Por joder a Ayuso, la gente celebra hasta los despropósitos más grandes
#23 Puedes tomarlo como que se está celebrando un despropósito solo por joder a Ayuso o puedes pensar en que simplemente estamos haciendo jolgorio con los problemas que se está derivando de su pésima gestión después de todo el ruido mediático que hizo diciendo que las cosas les iban mal porque el gobierno central no les dejaba.
No entiendo cómo esta señora se está encontrado con problemas que en otras comunidades autónomas o ni se han encontrado o si se los han encontrado los han resuelto rápido. ¿Quizás la respuesta esté en que no sabe? ¿En que lo está haciendo todo a salto de mata según le vienen las cosas haciendo parche sobre parche?
Por fin un poco de cordura, por supuesto que es un derecho fundamental poder juntarme con mis amigos o familiares... y salir por la noche a tomar algo.. y fumar por la calle... que inviertan mas en sanidad, tomen medidas adecuadas en las residencias, hagan mas tests y Rastreos y nos dejen en paz de una vez! Ya sufrimos una de los mas exagerados confinamientos a nivel mundial para tener como resultado Una crisis economica de las peores mundialmente, conjuntamente con unos numeros de infctados y muertos tambien de los mayores a nivel mundial, no sera que no se trata solo de prohibir y limitar ? A los hechos me remito!
#27 ¡Habeas corpus!
#29 jajajajaja asi es..
Joder con los hijos de puta fumadores.
#26 si claro, el comite de expertos dice que en el humo se propaga mejor el covid, de todas las medidas que se pueden tomar, seguro que esta es la definitiva.. por eso el resto de paises que mejor lo hacen en la pandemia es lo primero que hicieron,,, si quieren prohibir fumar que lo hagan, pero wue no traten de imbeciles a la gente
#30 no es que traten a la gente como imbéciles, es que está la calle llena de ellos. Si tienen un cigarro en la mano ya no se ponen la mascarilla aunque esté apagado. Entiendo que les pueda dar mucho asco oler su propio aliento de fumador dentro de su mascarilla, pero para mí es un poco de karma. Si estoy en una terraza o en la calle y tu humo llega directamente a mis pulmones es que estás demasiado cerca. Si la gente es incapaz de fumar con respeto hacia los demás habrá que prohibirlo, ya que es por la Salud de los demás, el que se quiera morir que lo haga pero que no nos arrastre.
Un juez fumador, ¿no?
Duplicada
Tiembla, Feijóo
. Bueno, a lo mejor él ya tiene todo colocadito en el DOG.
#2 desde el 17 creo que está en el doga
#25 Sí, pero no sé si se necesita que esté en el BOE.
El poder judicial dice que "limita los derechos fundamentales de los ciudadanos sin que haya un estado de alarma", pero no sé si se trata de un error de forma: “En el Boletín Oficial del Estado (BOE) no ha aparecido la Orden Ministerial de Sanidad a la que se hacen referencia en propia Orden de la Consejería de Sanidad [de la Comunidad de Madrid], y sirve de presupuesto para las demás disposiciones autonómicas publicadas".
A lo mejor alguien sabe si en Galicia se puede mantener.
#31 Creo que en Galicia no lo han hecho tan rematadamente mal y no han basado la prohibición en una Orden Ministerial de Sanidad que no existe....
#31 A mi mi gestor me ha pasado un comunicado diciendo que si los otros lo han ganado en nuestra comunidad se ganaría.
Mas bien que hagamos lo que queramos pero si abre el ocio nocturno, y te expedientan lo ganaras.
Es para todas las comunidades.
Me gustaría saber que opina
anarion321 Es por comparar con lo que decía de Catalunya. Además allí estaba muy activo y por estas no lo veo.
#53 te ayudo a invocarlo.
anarion321 donde esta el juez de meneame?
#53 #62 ¿qué decís que decía de Cataluña?
Hoy he salido a una barbacoa así que no he estado muy activo.
Pero vamos, la actuación política en Madrid ha dejado siempre mucho que desear, no creo que pueda opinar algo que no hayan puesto ya muchos otros, solo que sin exageraciones de fascismos.
#64 jajaja pasanos esos comentarios plz
Lo mejor sería disolver el parlamento y que gobiernen los jueces, para lo que vale visto lo visto...
Esta disparidad territorial de los jueces en función de si el que te toca es más cacerolo o más covidiano es bastante desconcertante.
¿No debería el Tribunal Supremo reunirse de manera exprés (como cuando anularon lo de las hipotecas) y emitir una fatwa unificando criterios?
El estado de alarma no era necesario, etc.
Con el dinero que recaudan del tabaco lo van a prohibir, sí claro
Y por esto es por lo que necesitamos el estado de alarma. Si no, esto no se acaba nunca.
El vicio y el dinero que da pesa más que la salud pública, y eso es cierto incluso sin COVID-19.
Justicia franquista
Si no me equivoco en el auto el juez dice explícitamente que limitar fumar no quebranta ningún derecho fundamental y son otros los motivos por los que anula la prohibición. Pero claro, los "periodistas" no se pueden resistir a un titular polémico.
Lo suyo es que la metieran un buen puro.
Vaya mierda de judicatura, este país se va a pique si ya no lo está en 3, 2, 1....
#17 Sí, que cabrones los jueces, que toman decisiones conforme a las leyes. Qué vergüenza.
Munición contra el gobierno...
Es que ya lo siguiente que iba a ser? poder tomar un bocadillo en la calle? Lo mas acojonante es que no habia protestas masivas, España pais de dormidos totalmente
Menos mal, ya comenzaba a sentirme como un apestado .
A ver si prohiben ya el tabaco en toda España, en lugares públicos y privados.
Es una amenaza para la salud individual y para la de los que se tragan el humo que lanzan los asquerosos fumadores que van echándole sus miasmas a todo el mundo