Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Artículo corto pero interesante, poniendo sobre la mesa varios datos y ciertas conclusiones que, a mi parecer, deberían llevar al análisis y al debate. Ejemplos:
- si en 2014, el 20% de los hogares más ricos poseía 15 veces más renta que el 20% más pobre, sólo tres años después, en 2017, esta distancia había aumentado hasta 28 veces
- En ciudades como Madrid o Barcelona, donde la media de la renta mensual del alquiler se sitúa, respectivamente, en torno a los 819 y 769 euros según Hacienda -casi 1.000 euros para Barcelona, según otras fuentes (Castán, 2020)-, el 49,9% de los jóvenes entre 16 y 24 años cobra únicamente 1.047 euros, mientras que, si consideramos el grupo comprendido entre los 25 y los 34 años de edad, este porcentaje se sitúa en el 24,5% (Cinco Días, 2019).
Les doy las gracias a los compañeros de los gilicomentarios ya que sus respuestas, desviando claramente el foco del debate, me hicieron sospechar que podria tratarse de un artículo interesante y me animaron a leerlo.
Salud.
- si en 2014, el 20% de los hogares más ricos poseía 15 veces más renta que el 20% más pobre, sólo tres años después, en 2017, esta distancia había aumentado hasta 28 veces
- En ciudades como Madrid o Barcelona, donde la media de la renta mensual del alquiler se sitúa, respectivamente, en torno a los 819 y 769 euros según Hacienda -casi 1.000 euros para Barcelona, según otras fuentes (Castán, 2020)-, el 49,9% de los jóvenes entre 16 y 24 años cobra únicamente 1.047 euros, mientras que, si consideramos el grupo comprendido entre los 25 y los 34 años de edad, este porcentaje se sitúa en el 24,5% (Cinco Días, 2019).
Les doy las gracias a los compañeros de los gilicomentarios ya que sus respuestas, desviando claramente el foco del debate, me hicieron sospechar que podria tratarse de un artículo interesante y me animaron a leerlo.
Salud.
#51:
Absolutamente demoledor, extraído del artículo, y que refleja la realidad con una fidelidad pasmosa:
"En cuestiones patrimoniales, la Encuesta Financiera a las Familias, informe elaborado por el Banco de España (2017), situaba, para este año, a aquellos hogares con jefes de familia menores de 35 años con una riqueza media neta de 5.300 euros, mientras que, en 2011, el mismo grupo de edad contaba con 71.600 euros de riqueza, es decir, un descenso de hasta 13,5 veces en el intervalo de sólo siete años."
Al igual que #10, gracias a los comentarios gilipollescos que confirman el valor del artículo.
"En cuestiones patrimoniales, la Encuesta Financiera a las Familias, informe elaborado por el Banco de España (2017), situaba, para este año, a aquellos hogares con jefes de familia menores de 35 años con una riqueza media neta de 5.300 euros, mientras que, en 2011, el mismo grupo de edad contaba con 71.600 euros de riqueza, es decir, un descenso de hasta 13,5 veces en el intervalo de sólo siete años."
Al igual que #10, gracias a los comentarios gilipollescos que confirman el valor del artículo.
#52:
#31 Estoy completamente de acuerdo. No obstante, la cuestión de fondo no es cuántos € ganamos a fin de mes sino qué % de éstos se van en vivienda y la estructura de gastos que hay detrás. Pongo ejemplos:
- Mi padre cobraba 540 € y pagaba 60 € de alquiler cuando yo era niño. Conversión directísima peseta - euro sin tener en cuenta inflación ni otros parámetros, pero sirve para ver que la vivienda le suponía entre un 10 y un 15 % de su salario.
- Las cosas "importantes" eran más baratas en estos mismos términos. Una hipoteca se pagaba mucho antes.
- Las "gilipolleces" (Netflix, un móvil) eran caras de cojones. Un teléfono móvil costaba casi el 100% del salario de mi padre.
Las cosas han cambiado:
- A día de hoy, buena suerte encontrando un alquiler que represente el 15% de los ingresos.
- Las cosas importantes son caras de cojones. La entrada de una hipoteca es 10 veces mis ahorros actuales.
- Las gilipolleces son baratas de cojones. Un móvil cuesta el 10% de mi salario ahora mismo (claro, depende del móvil, yo te hablo de estos que cuestan entre 100 y 120 € que son los que yo miro).
- Esto explica esa cualidad de los millenials tan mencionada de que "no os compráis una casa porque os lo gastáis todo en móviles, Netflix y mierdas". Me gasto el dinero en esas mierdas porque ni puedo ni podré comprar una casa en mi puta vida.
Lo más fácil y directo es subir los salarios. Pero la estructura subyacente de costes seguirá estando ahí y la inflación amenazará con disparar los precios de las cosas básicas. Es un problema con más trasfondo que simplemente salarios bajos aunque, como digo, concuerdo plenamente: los trabajos son una mierda y habría que solucionar ese problema.
- Mi padre cobraba 540 € y pagaba 60 € de alquiler cuando yo era niño. Conversión directísima peseta - euro sin tener en cuenta inflación ni otros parámetros, pero sirve para ver que la vivienda le suponía entre un 10 y un 15 % de su salario.
- Las cosas "importantes" eran más baratas en estos mismos términos. Una hipoteca se pagaba mucho antes.
- Las "gilipolleces" (Netflix, un móvil) eran caras de cojones. Un teléfono móvil costaba casi el 100% del salario de mi padre.
Las cosas han cambiado:
- A día de hoy, buena suerte encontrando un alquiler que represente el 15% de los ingresos.
- Las cosas importantes son caras de cojones. La entrada de una hipoteca es 10 veces mis ahorros actuales.
- Las gilipolleces son baratas de cojones. Un móvil cuesta el 10% de mi salario ahora mismo (claro, depende del móvil, yo te hablo de estos que cuestan entre 100 y 120 € que son los que yo miro).
- Esto explica esa cualidad de los millenials tan mencionada de que "no os compráis una casa porque os lo gastáis todo en móviles, Netflix y mierdas". Me gasto el dinero en esas mierdas porque ni puedo ni podré comprar una casa en mi puta vida.
Lo más fácil y directo es subir los salarios. Pero la estructura subyacente de costes seguirá estando ahí y la inflación amenazará con disparar los precios de las cosas básicas. Es un problema con más trasfondo que simplemente salarios bajos aunque, como digo, concuerdo plenamente: los trabajos son una mierda y habría que solucionar ese problema.
#8:
A ver si comenzamos a arreglar cosas aprovechando la situación adversa que vivimos y se regula convenientemente y con urgencia el teletrabajo. Podría resolver varios problemas y, si se hace bien, atraería mano de obra muy cualificada de otros países, se ayudaría a que la España Vaciada se fuera repoblando, aliviaría el problema de la vivienda, redundaría en una mejor situación del medio ambiente, disminuiría la masificación de las grandes urbes, ayudaría a la conciliación familiar, mejoraría la calidad de vida de los trabajadores y la productividad...
#1:
Media España vacía y tenemos que construir un gran parque de viviendas porque todos queremos vivir en el mismo sitio.
#57:
#52 Exacto, y ahora, mira a ver cuánto tendrías que ganar para pagar tú la misma casa de tus padres, en sus mismas condiciones (un sueldo y 10-15 años de hipoteca): a mi me sale que tendría que ganar 4700€ netos al mes yo sólo (trabajaba sólo mi padre).
Pero el problema, según la propia generación de mis padres, es que no nos sacrificamos lo suficiente.
Pero el problema, según la propia generación de mis padres, es que no nos sacrificamos lo suficiente.
#25:
#8 Ese puede ser uno de los grandes vehículos para ganar calidad de vida del segundo cuarto de siglo si sabemos enfocarlo bien.
Obviamente no todo el mundo puede teletrabajar, pero sí un % de la población nada despreciable. Tampoco es necesario teletrabajar todos los días, basta con reducir el nº de desplazamientos mensuales y hacer uso de las excelentes carreteras y vías de trenes que tenemos en la península. Puedes vivir en Cáceres e ir 3/4 días al mes a Madrid sin que sea un problemón.
Esto lógicamente no te da para llenar de trabajadores Valdecardillo del Tomelloso (nombre de pueblo fantasma inventado) pero sí que puede valer para que unos cuantos de cientos (quizá hasta algunos miles) de personas con salarios dignos estén en ciudades con un paro elevado y 0 tejido industrial.
Pero es que esos cientos y pocos miles ganarán un dinero de fuera para gastarlo en el bar de Paco de debajo de casa y en la frutería de Luisa de la manzana de al lado. Además, con el tiempo extra que ganan por no tener que hacer 1.5h entre ida y vuelta al trabajo, pueden apuntarse al gimnasio local o practicar aeroyoga (qué sé yo!) Fomentando así la economía local y haciendo que empleos que no pueden teletrabajar, se beneficien también del teletrabajo. En este caso, del de otros.
Descentralizamos a la población, mejoramos en calidad de vida, eliminamos parte del problema de contaminación de las grandes urbes y otras mil cosas.
Obviamente no todo el mundo puede teletrabajar, pero sí un % de la población nada despreciable. Tampoco es necesario teletrabajar todos los días, basta con reducir el nº de desplazamientos mensuales y hacer uso de las excelentes carreteras y vías de trenes que tenemos en la península. Puedes vivir en Cáceres e ir 3/4 días al mes a Madrid sin que sea un problemón.
Esto lógicamente no te da para llenar de trabajadores Valdecardillo del Tomelloso (nombre de pueblo fantasma inventado) pero sí que puede valer para que unos cuantos de cientos (quizá hasta algunos miles) de personas con salarios dignos estén en ciudades con un paro elevado y 0 tejido industrial.
Pero es que esos cientos y pocos miles ganarán un dinero de fuera para gastarlo en el bar de Paco de debajo de casa y en la frutería de Luisa de la manzana de al lado. Además, con el tiempo extra que ganan por no tener que hacer 1.5h entre ida y vuelta al trabajo, pueden apuntarse al gimnasio local o practicar aeroyoga (qué sé yo!) Fomentando así la economía local y haciendo que empleos que no pueden teletrabajar, se beneficien también del teletrabajo. En este caso, del de otros.
Descentralizamos a la población, mejoramos en calidad de vida, eliminamos parte del problema de contaminación de las grandes urbes y otras mil cosas.
Comentarios
Artículo corto pero interesante, poniendo sobre la mesa varios datos y ciertas conclusiones que, a mi parecer, deberían llevar al análisis y al debate. Ejemplos:
- si en 2014, el 20% de los hogares más ricos poseía 15 veces más renta que el 20% más pobre, sólo tres años después, en 2017, esta distancia había aumentado hasta 28 veces
- En ciudades como Madrid o Barcelona, donde la media de la renta mensual del alquiler se sitúa, respectivamente, en torno a los 819 y 769 euros según Hacienda -casi 1.000 euros para Barcelona, según otras fuentes (Castán, 2020)-, el 49,9% de los jóvenes entre 16 y 24 años cobra únicamente 1.047 euros, mientras que, si consideramos el grupo comprendido entre los 25 y los 34 años de edad, este porcentaje se sitúa en el 24,5% (Cinco Días, 2019).
Les doy las gracias a los compañeros de los gilicomentarios ya que sus respuestas, desviando claramente el foco del debate, me hicieron sospechar que podria tratarse de un artículo interesante y me animaron a leerlo.
Salud.
#10 totalmente de acuerdo de principio a fin.
#10 Gracias por un comentario que aporta algo y no un chiste político.
#10
El problema de los jóvenes y la vivienda, no es un problema directo en si mismo, es la proyección de la sobra del sistema educativo, creado para la fábrica y la cadena de montaje que ya no hay.
Desde que tengo uso de razón la complejidad del mundo ha ido creciendo exponencialmente pero la educación ha empeorado linealmente, ese desajuste es el que provoca que un joven al finalizar sus estudios, que el estado regula y dice le serán de provecho para el resto de su vida, cobre esos escasos 1000€ y lo delata el problema de la vivienda, sus conocimentos no le aportan valor, nadie paga por ellos.
El estado nos ha abandonado por intereses personales, corrupción en su esencia, nadie ha querido enfrentar el problema del fracaso escolar, ni las pensiones, ni la sostenibilidad ambiental, ni la dependencia económica del exterior, esos problemones que se los coma otro, y así nos va.
Y al final resulta que la responsabilidad del estado para las generaciones futuras es un fraude y han hecho perder el tiempo más valioso en tonterias y no en aprehender conocimientos que puedas explotar el resto de tu vida y den valor al esfuerzo que realiza el alumno y sus familias. Nos han abandonado a nuestra suerte.
Hacer viviendas en un país que se está japonizando y que la población va en claro retroceso no tiene sentido, hay vivendas de sobra, pero no están en las manos que las necesitan, ni en las zonas deseadas, ni a los precios que pueda pagar alguien con un sueldo de 1000€, alguien que lo ha hecho mal lo va a tener que pagar, tarde o temprano, no enfrentar el problema educativo, no iba a salir gratis.
Si eres joven claramente hay que emigrar, salir de tu zona de confort, arriesgar! , hay paises que su plutocracia no les ha permitido implementar medidas para compensar estas disfunciones y tienen más nacionales fuera, que dentro del país, véase Irlanda o Portgual, España ya apunta en esa dirección.
Ahora vienen los llantos y las quejas, pero era y es nuestra responsabilidad y no la de otro procurar por nuestro futuro y el de nuestros hijos, ahora ya no se puede arreglar nada, estas dos últimas generaciones están perdidas a ver si no se pierde la siguiente, yo no tengo esperanza.
#49 Eso no es del todo cierto cuando, con los mismos conocimientos, muchos trabajamos en otro país no muy lejano cobrando cantidades bastante superiores y que nos permiten vivir en condiciones normales (pagando alquiler, comida, ropa, gastos varios con holgura y ahorrando varios cientos de euros al mes).
Aunque es cierto que el enfoque de la educación es claramente mejorable, el principal problema es el tejido productivo del país.
#69
#115
Tenéis razón, la estructura del tejido productivo provoca los salarios bajos, en mi opinión, debido a que la plutocracia no dejan florecer a las nuevas iniciativas, les ponen trabas, normativas inasumibles para iniciar una microempresa en según que sectores.
La burocracia es un arma defensiva para el que ya está establecido.
#49
Coincido, el sector de la educación tiene un problemon, es una burbuja provocada por la natalidad y la inelasticidad del sector educativo.
Pero pensaba más en la educación no universitaria.
#49. Buen aporte. A mi parecer la universidad española camina huérfana de una industria española tecnológica inexistente, por lo tanto no existen sinergias entre una realidad empresarial consolidada y unos temarios académicos estancados hasta decir basta.
Con este escenario ni la propio universidad ni la iniciativa técnica privada pueden avanzar. La educación superior en España es un negocio más, una burbuja más, un chiringuito más.
Vicerrectora de la Complutense: «Hay endogamia mala y buena, y si no le gusta, váyase a otra universidad»
Vicerrectora de la Complutense: «Hay endogamia mal...
abc.es#49 El sistema educativo no es de los mejores del mundo, pero tampoco de los peores. El problema de España es de base, estructural. No es que los conocimientos adquiridos no aporten valor a los jóvenes, es que España no le quiere dar ese valor. Las carreras STEM en España no tienen salida, salen de las carreras y se aspira a 900 euros, con este panorama tan desolador muchos se marchan y desarrollan su actividad laboral sin problemas en otros países, por lo que no es un problema de Educacion y conocimientos, sino un problema en sí mismo del país. Sin potenciar la industria, la tecnología, la ciencia y la investigación es un país abocado a lo que nos ocurre en la actualidad.
Absolutamente demoledor, extraído del artículo, y que refleja la realidad con una fidelidad pasmosa:
"En cuestiones patrimoniales, la Encuesta Financiera a las Familias, informe elaborado por el Banco de España (2017), situaba, para este año, a aquellos hogares con jefes de familia menores de 35 años con una riqueza media neta de 5.300 euros, mientras que, en 2011, el mismo grupo de edad contaba con 71.600 euros de riqueza, es decir, un descenso de hasta 13,5 veces en el intervalo de sólo siete años."
Al igual que #10, gracias a los comentarios gilipollescos que confirman el valor del artículo.
#10 Conclusiones inertes porque la economía no es un juego de suma 0.
#62 Los recursos sí que lo son. Y la economía en gran medida, sí que es de suma 0. Esa es la gran premisa falsa del liberalismo. Y por eso, jamás funcionará y siempre traerá más pobreza a una mayor parte de la población.
#91 Falso, no es suma cero, ni siquiera asumiendo recursos finitos
#10 no es un buen artículo, es un artículo-autofelación. Los jubilados de ahora son los que trabajaban en los 80 y lo importante no ha cambiado. Lo único que ha cambiado es la preparación de los jóvenes y las aspiraciones de los jóvenes.
Antes a la universidad llegaba mucha menos gente, así que había menos gente con títulos universitarios por ahí fuera, que eran absorbidos por el mercado laboral porque el mercado laboral creaba un número de puestos en consonancia con los que salían de la universidad. Ahora entra más gente en la universidad, y hay mas trabajos para gente de la universidad, pero se ha incrementado muchísimo más el número de universitarios, así que ahora simplemente pasar por la universidad no garantiza un sueldo alto, hace falta algo más, como idiomas porque el mundo ha cambiado o, sobre todo, estudiar una carrera que tenga salidas profesionales y no la titulación que se ha creado para seguir la última moda, como todas esas de "género". La proporción de empleos especializados/no-especializados ha cambiado, sí, pero no tanto como para dar un trabajo cualificado a todos los licenciados en ciencias ambientales o asistencia social que salen de las universidades.
Y en cuanto a los precios de la vivienda, siempre han estado caros, pero en los 80 un dependiente de tienda sabía que no podía vivir en la glorieta de Bilbao o a 200 metros del Retiro en Madrid porque simplemente no cobraba lo suficiente, y ahora los jóvenes se enfadan si tienen que vivir fuera de la M30.
Lo que ha cambiado son las expectativas de los jóvenes, nada más. Y la solución que proponen solo resalta su miopía porque piden limitar los precios o crear vivienda pública con los precios recortados, que es el efecto, no la causa, porque la causa es que en el centro de Madrid hay el sitio que hay y cabe la gente que cabe, no puede crecer más porque en realidad ya lo ha hecho, está fuera de la M30 y los jóvenes no quieren ir a vivir allí..
#70 "Los jubilados de ahora son los que trabajaban en los 80" Tampoco es esto, la mayoría ha trabajado en el siglo XXI y hasta hace unos años, que nos parece que vamos a vivir 100 años.
La vivienda ha sido la base de la especulación en este país. Los principales grupos económicos están relacionado con la construcción y con la banca, grupos necesarios para facilitar vivienda. La vivienda de protección oficial es un fraude del que ya casi ni se habla, y como pasó en Madrid, por mucha protección que tengan, en cualquier momento se puede quitar esa protección y venderla a fondos buitres para que especulen con la vivienda. Antes tuvimos una burbuja inmobiliaria y ahora del alquiler. Y así va la economía del país, con burbujas y periodos de crisis que no cambia a pesar de los destrozos que va dejando a su paso.
#75 tal vez debió ser ""Los jubilados de ahora son los que eran jóvenes en los 80" porque es lo que tenía en la cabeza, pero me refería a eso.
En cuanto a la vivienda, pues no. Hay que hacer un buen diagnóstico para encontrar una buena solución, y el precio de alquiler de los pisos de protección, los gestione quién los gestione, no afecta al precio de las casas que quieren los jóvenes, o lo hace poco, porque los pisos de protección están en las zonas que antes eran baratas (o sea, barrios chungos) y los millenials consideran un insulto vivir fuera de la M30*. No hay pisos de protección en el centro hipster de Madrid, o hay muy poca, porque el centro ya lleva mucho tiempo edificado y solo aparecen solares cuando se tira alguna casa.
En Carabanchel Alto donde vivo hay mucha vivienda social, pero la ocupan los que han nacido en el barrio, o en otros barrios de la periferia a los que no importa vivir en Carabanchel, o inmigrantes, o gente que realmente no tiene otra opción. Cuando un joven se queja del precio del alquiler de una habitación en Chueca y le dices que por ese dinero en Carabanchel tiene un piso de tres habitaciones te dice que no piensa ir a vivir ahí, que tendría que pagar guardaespaldas... Y supongo que en Usera, Vallecas o Tetuán pasa lo mismo.
Pero la vivienda de protección si ha sido un fraude porque antes de daba el piso, en vez de alquilarlo, así que en cuanto pasaba el plazo, se vendía con buena parte en negro. Era un sorteo que daba derecho a especular.
* en serio, Idealista tiene por ahí un cartel que dice "hay vida más allá de la M30" y cuando llegó a mnm le pusieron a caldo
#70 El esfuerzo que dedicaba la gente en comprarse una vivienda era mucho menor en los 80 que ahora. https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2017/03/10/745658-los-espanoles-necesitan-aun-6-7-anos-de-salario-para-comprar-casa-en-pleno-cambio-de
Vale que en el centro de Madrid es mas caro vivir, pero que cualquier persona se pueda comprar un piso en cualquier lado no es porque tengan más aspiraciones que antes, sino porque se permiten hipotecas a 30 o 40 años.
#10 gracias por tu comentario y el de #6 llenos de sentido común. Hasta los cojones de cuñaos con palillo en boca y la vida resuelta dando consejitos a la juventud más precaria de la UE sobre bajo qué puente de La Mancha irse a vivir.
Por otro lado, esto me parece nauseabundo:
"Y esta urgencia viene prescrita porque, entre otras cuestiones, las dinámicas de concentración de la propiedad inmobiliaria se están acelerando; sólo las Sociedades Cotizadas de Inversión Inmobiliaria (SOCIMI), vehículos de inversión que gozan de exención fiscal a cambio de repartir todo su dividendo, por el que sí tributan sus perceptores, cuentan ya con un patrimonio de 50 mil millones de euros, más de un 4% del total del PIB español (Aranda, 2020), lo que hace muy difícil intervenir en su contra."
#10 Yo me he quedado de piedra con esto: «En cuestiones patrimoniales, la Encuesta Financiera a las Familias, informe elaborado por el Banco de España (2017), situaba, para este año, a aquellos hogares con jefes de familia menores de 35 años con una riqueza media neta de 5.300 euros, mientras que, en 2011, el mismo grupo de edad contaba con 71.600 euros de riqueza, es decir, un descenso de hasta 13,5 veces en el intervalo de sólo siete años.»
#100 paletas cobrando 3xxx al mes en el boom de la construccion.
Media España vacía y tenemos que construir un gran parque de viviendas porque todos queremos vivir en el mismo sitio.
#1 Hay empleo en esa España vaciada?
#6 no, porque está concentrado en unas cuantas zonas, pero es un circulo vicioso y de alguna forma abría de romperse, y no creo que subvencionando viviendas en esas zonas sea la mejor manera.
#7 Y cuál es la manera según tú?
#13 pues hay dos opciones, o no hacer nada y que el mercado se regule solo y o bien bajan los precios o bien suben los sueldos o bien ni una cosa ni la otra y la gente harta de la situación emigra o fomentas la fijación de empresas en el ámbito rural para que haya empleo y o bien vaya gente de la ciudad o al menos los jóvenes no se vayan.
#14
No es cierto. No hay dos opciones. No hay blanco o negro, hay infinidad de posibilidades y en general ninguna es una solución mágica. Yo no digo no hacer nada digo que crear industria no es tan fácil como crear una ley.
Lo que de verdad me preocupa es ver como hay gente que en serio cree que el gobierno tiene la posibilidad de convertir miles de camareros en investigadores pero no quiere hacerlo. Es una mentalidad de adolescente.
Y lo peor es ver que todavía hay gente que se alegra como si te dedicases a lo que te dedicases no te influyera la pérdida de trabajo de tal cantidad de personas y todo lo que ellos supone.
Me he equivocado de hilo.
#15 No creo que los camareros se conviertan en científicos con un chasquido de dedos, pero sí que se puede fomentar el reparto del empleo por los diferentes territorios, tratando de evitar el efecto ministerios o consejerías. Muchas empresas colocan sus sedes o delegaciones en base a dónde está la consejería o ministerio con el que suelen trabajar.
Tampoco es justo que se fomente la vivienda pública en zonas donde hay población de sobra mientras en otras provincias las viviendas se quedan vacias.
#16 ya te he escrito un poco en #17, las consejerías, ministerios y empresas públicas suelen llevar enganchadas un montón de empresas que ponen su sede o delegación en función de donde esté la Consejería/Ministerio de turno, esta es una posible forma de fijar población, ya no hablo de en un pueblo de 500 habitantes, pero si en una capital de provincia de 50-60.000 habitantes.
#18 Pero si en cada comunidad hay un parlamento autonómico, una serie de consejerías, diputaciones en cada provincia, etc. Eso es centralismo autonómico. ¿Por qué no llevar el parlamento de cada comunidad a un pueblo? ¿O cada consejería? El caso llamativo es el de León:
León, la segunda provincia con más funcionarios de Castilla y León
- https://www.noticiascyl.com/t/1991913/leon-sociedad-leon-leon-segunda-provincia-funcionarios-castilla-leon
¿De verdad crees que lo que hacer falta para que las sedes sociales vayan a una provincia es añadir más funcionarios?
El concentrar las sedes sociales en un sitio es una tendencia que pasa en todo el mundo. No digo que esté bien o mal, digo que es un hecho y que cuanto antes seamos consciente de ello antes empezaremos a no perder el tiempo con aspiraciones mágicas.
Las empresas se concentran allí donde hay más empresas y más trabajadores especializados y estos a su vez emigran a lugares donde hay mejor trabajo. Creer que llevar un ministerio (vacío de competencias en su mayor parte) a otra ciudad es la manera de fijar las sedes sociales es muy cándido.
#19 muchas empresas se concentran dónde está la administración pública para la que trabajan y estas atraen a otras, no digo que sea en todas las consejerías, pero las que manejan pasta como fomento sí que mueven empresas.
#23 Eso era en otros tiempos.
En la era de Internet, da igual donde está la sede de las empresas. La contratación se hace online.
Y ahora, con el teletrabajo, las reuniones de seguimiento... también online.
#19 con el auge del teletrabajo, esto es una verdad a medias.
#19
Perdona pero el ejemplo de León no es válido. Te estás dejando a un lado variables muy determinantes. En la comunidad híbrida de León y Castilla hay centralismo, sí, pero está en Valladolid. De León se llevan hasta el agua:
https://www.ileon.com/actualidad/081208/el-agua-de-riano-saldra-gratis-a-los-regantes-de-palencia-y-valladolid-y-los-de-leon-tendran-que-pagarla
https://www.lanuevacronica.com/riano-desemboca-en-valladolid-y-palencia
https://www.ahoraleon.com/agua-leon-expolio-mas/
#17 Los camareros, si cobraran todo lo que trabajan podrian mandar a sus hijos a Harvard.
#14 La pregunta era acerca de qué hacer para solucionar el tema de la España vaciada. Es decir, ¿qué significa 'fomentas la fijación de empresas en el ámbito rural'? ¿Eso cómo se concreta?
#13 #14 Te doy una simple idea que esta en proyecto de ley en Irlanda.
Bajada del IRPF para el trabajo remoto si contratas dentro del territorio nacional. Sencillo , si contratas a alguien remoto y esta persona tendra una bajada de IRPF, si es un poco inteligente con familia y tal se ira. alas afueras o donde le salga del nabo o mas rentable.
#21 Bajar aún más los impuestos cuando tenemos el déficit que tenemos?
Además, el gobierno parece que va en dirección contraria ya que la propuesta de la ley del teletrabajo se centra en hacer partícipes a las empresas del gasto del empleado ocasionado por el propio teletrabajo.
#22 Bajar impuestos a cambio de que el capital se reparta por el territorio.
#27 Eso nunca ha ocurrido en la historia.
#33 ¿Que no ha ocurrido? Mira que rápido se movieron muchas empresas a Irlanda en cuanto bajaron impuestos.
#22 El gasto también se puede modificar, a la larga no queda más remedio.
#65 Bajar el sueldo a los soldados? Dejar de tener soberanía militar ya muy escasa? Incumplir acuerdos de defensa con la OTAN y con la UE?
Y eso cuanto dinero supone? y qué consecuencias tiene?
#77 Aunque bajes drásticamente el gasto militar no consigues nada, no es más que populismo, el grueso de gasto con diferencia está en partidas sociales guste o no.
#22 AUN MAS !? Te parece que el IVA esta bajo ?
#82 Me parece que la presión fiscal en España no es suficiente y que el IVA no tiene nada que ver con el impuesto que pagan las empresas.
La presión fiscal: los seis puntos que nos separan de Europa
https://www.newtral.es/diferencia-entre-presion-fiscal-justicia-fiscal/20200602/
España, octavo país de la eurozona con la menor presión fiscal
https://www.elperiodico.com/es/economia/20191030/espana-octavo-pais-de-la-eurozona-con-la-menor-presion-fiscal-7707326#:~:text=Frente%20a%20este%20bloque%20de,Grecia%20(41%2C5%25).&text=En%20el%20caso%20del%20IVA,con%20menor%20porcentaje%20de%20recaudaci%C3%B3n.
#84 si hombre que las empresas paguen mas tambien lo quiero yo, pero no me jodas que lo de el IVA es para hacerselo mirar.
#84 Pero tu te das cuenta que a mas IVA menos consumo no ?
#21 la parte negativa es que esas familias también desean servicios mínimos de calidad, esto son colegios o institutos, hospitales, y comunicaciones decentes. Sin eso, es imposible mover a la población, nadie se quiere ir a vivir a un secarral con la familia.
#36 Al hospital vas una vez al año, no todos los días como al trabajo. Puedes vivir a las afueras de la ciudad o en un pueblo a 30 km y no te quedas sin servicios.
#38 Para un adulto puede valer esa idea. Pero por ejemplo, yo quiero que mi hija vaya andando al colegio, no en coche 30 km (ni 10, ni 5).
#55 Pero colegios hay en los pueblos también.
#59 Eso depende de la cantidad de niños que haya. A lo mejor te vas a un pueblo a 30 km, pero resulta que justo ese pueblo no tiene colegio de infantil porque no hay niños suficientes, y se tienen que desplazar todos 10 km en bus todos los días.
#60 Pero no te vayas a un pueblo TAN pequeño.
Aquí en Sevilla si te vas a 30 km tienes pueblos de más de 10000 habitantes donde el precio de la vivienda es mínimo.
#38 Supongo que no tienes niños, o familiares mayoresenfermos que necesiten ir al hospital.
#21 si es un poco inteligente con familia y tal se ira. alas afueras o donde le salga del nabo o mas rentable
El tema es que en España a la gente le gusta nacer, vivir y morir en la misma calle, y sobre todo, la gente con hijos, es muy reacia a cambiar a los hijos de colegio. Y luego está el tema de que igual a uno le viene bien irse a donde sea a trabajar, pero a su mujer le venga mal.
#14 En repor salio una señora que monto una lavanderia en un pueblo, pero tuvo que hacer un chanchullo. por no ser un negocio agricola. Reformo la casa para el negocio, como si fuera de su hermana que tenia carnet agricola, con todo montado le hizo una falsa venta. Con todo montado, ya puede usar la lavanderia.
Pudo hacerlo asi, pero otros no podran. Por las trabas administrativas. Tambien la cuota minima aunque no cobres es una traba para crear nuevos negocios, y España debe ser de los peores de europa.
Aparte de ayudar, hay que desbrir las dificultades que crean el gobierno.
#14 me hace gracia lo de que el mercado se regule solo... Supongo que es una broma porque lo de acceder a una vivienda digna es de risa, alquileres por las nubes, 1 tercio de tu vida pagando un piso de 70 metros,...
#34 En mi ciudad puedes comprar un piso por unos 50.000€.... en un barrio de no-payos. Ahora todos quieren vivir en un barrio trabajador o mejor donde salen a más de 150.000€, ya no digamos en los barrios donde esta la gente de dinero que todos quieren ir ahí y los pisos valen a partir de 300.000€, 500.000€ te puedes ir por uno nuevo.
Igual no es tanto "las casas cuestan mucho" es todos queremos vivir en el mismo sitio y en ese sitio solo hay unas pocas casas, el hecho de que haya pocas casas ahí es lo que hace que cueste mucho dinero.
En el barrio de 50.000 viví, quemaron coches delante mi casa, gritos todas las noches que te levantaban, gente cantando a las 3 de la mañana. 150.000 eso paso a ser algunos días. Ahora vivo en el de 300.000€... juas puto camión de la basura que es lo único que se escucha hasta las 8 de la mañana
A mi punto de vista, el mercado se esta regulando solo. Otra es que sea a base de dinero y no de educación como debería ser. Ahora la educación a la larga va con el dinero y por eso tu quieres vivir en el barrio donde son los pisos caros
#14 ¿Cómo va a regularse el mercado si tienes a Madrid haciendo dumping fiscal al resto de las autonomías?
Madrid debería de ser el sitio más caro para montar una empresa, no el más barato.
#13 Descuento del 50% en el Impuesto de Sociedades a las empresas que se establezcan en poblaciones de menos de X habitantes, con un límite de nuevas empresas establecidas por población (para que no se vuelvan a concentrar todas en un mismo sitio) . Verás tú si se empieza a llenar de trabajo la España vaciada.
#24 Es decir que paguen menos las empresas. Acabas de descubrir el dumping fiscal.
Y teniendo autonomía fiscal como tiene las comunidades ¿Cómo es que no toman esa medida?
#26 ya estamos con el dumping.
Las empresas se mueven por dinero, si les sale igual de caro trabajar en Madrid, que en Villa Rodrigo de Abajo, se quedarán en Madrid, la otra opcion es dar subvenciones que es poner dinero. Entre poner dinero y no cobrarlo prefiero no cobrarlo.
#24 Te falla un pequeño detalle en tu lógica: la gente quiere vivir en grandes ciudades. Si, siempre hay alguno con el sueño de vivir (o volverse) al campo, pero la mayoría de la gente queremos vivir en grandes ciudades.
#44 De lo que no te das cuenta es que cuando en una pequeña población se empiezan a establecer grandes empresas, rápidamente esa población crece y se convierte en una ciudad. Las empresas atraerán a la gente por los bajos precios del mercado inmobiliario (que obviamente subirán), y acabarán transformando la población en una mediana ciudad. De esta manera repartes la población de Madrid, por poner un ejemplo, en varias ciudades medianas. Y quien quiera vivir en Madrid lo tendrá más fácil porque habrá más vivienda disponible y los precios tendrán que bajar por cojones.
#13 https://www.rentabasicauniversal.es
Es una buena forma de garantizar un suelo económico y permitir a la gente volver a las zonas despobladas. A partir de ahí, no debería ser tan difícil emprender negocios locales.
#39 no da para pagar las pensiones a los jubilados pero nos va a dar para pagar sueldos a la poblacion..... ya...
#50 Solo si piensas pagar la renta básica universal a través de cotizaciones y asumes cero retorno para aquellos que la cobren teniendo mas ingresos.
#61 que impuestos vas a subir? La subida a las clases altas de la que habla Podemos creo que iba a recaudar 2 mil millones... vas a poner la sanidad 100% privada? Entonces igual si nos llega pero prefiero quedarme como estoy
#50 Sólo falta voluntad política. Mira como cuando quieren aparece el dinero.
#39 De dónde sale el dinero para pagarla?
#76 Hablas del dinero como si fuese finito y estanco.
¿Qué tal de donde sea necesario sacarlo?
Hay mil formas de equilibrar la balanza.
#13 intentar desplazar la actividad economica fuera de los centros urbanos potenciando transporte publico y subvencionando a empresas que apuesten por instalarse en zonas perifericas. Subvencionar vivienda a su vez fuera de los centros urbanos. Creo qued incluso crear un impuesto para empresas que se instalen en el centro urbano.
#80 Es decir obligar a las empresas a que vayan dónde queremos a base de pagar dinero por ello. ¿Y ese dinero de dónde sale? ¿Lo sacamos dela deuda de la seguridad social? ¿De los ERTES que se están pagando? ¿Del dinero que nos prestan los socios europeos? ¿De verdad crees que las empresas vana a aceptar que se les penalice por localizar su sede libremente donde cada uno quiera?
Eso es matar moscas a cañonazos.
#83 el dinero sale de Juan Pueblo como siempre. La deuda de la seguridad social mientras no se mejoren las condiciones de la clase media, para que los jovenes tengan hijos gl. Los Ertes entiendo que te parecen mal, supongo que o no te hace falta trabajar o directamente te la sopla la gente. Fondos europeos, buena idea, a lo mejor todos estos años de vilipendiar esos fondos para darselos a colegas hubiesen servido. Las empresas no tienen que aceptar nada, el gobierno debe hacer lo que el pueblo ordene. Moscas a cañonazos dice...
#6 ¿Y por culpa de que no haya empleo en esos sitios tienen que pagar el pato los que alquilan sus viviendas?
#6 No lo hay ni en la llena, así que imaginate
#6 seguro que si lo buscas o te lo creas sí, pero es muy bonito que me lo den todo hecho y yo sólo ponga pegas, que es a lo que estamos acostumbrando a nuestros hijos, luego llegan los inmigrantes y no tienen tantas pegas ni reparos, bien por ellos.
#6 Si es que da igual, un piso en un pueblo como castrillo de 600 habitantes cuesta 90000€. Para ello tienes que presentar un 20% de adelanto de hipoteca que son 18000€. Ya me cuentas quien tiene ese dinero para comprar una casa y sobre todo un chaval, como la media europea, de entre 25-30 años.
El tema de los pisos es una especulación de libro, no tienen ese valor. Pero se infla debido a muchos factores, entre ellos una escusa para que el trabajador esté 30 años trabajando de sol a sol para poder pagarlo.
#58 y el 10% de impuestos (5% si tienes menos de 32 años)
Para comprar cualquier vivienda, tendrás que pagar de entrada el 30% de su valor...
Yo acabo de comprar un pisobde 80k sola, y gracias a mis ahorros, una herencia, la familia y un crédito he podido.
La gente se olvida de que hay que dar la entrada + impuestos se ve...
#6 Yo teletrabajo desde una aldea. Durante la cuarentena -y ahora también- salgo a tomar un café a media mañana debajo del noceo que tengo delante de casa.
#63
¿Noceo? Imagino que habrá sido el corrector ¿No?
#6 Ahora tenemos la gran oportunidad del teletrabajo.
Que me lo digan a mi que estoy en una casa del siglo XIX en mitad del campo ahora mismo. Alquileres por debajo de los 200€
#6 R que R. Existe la opción de teletrabajo, que lo implanten. Y no me vengas con que no todo el mundo teletrabaja. El teletrabajo crearía empleo en otras Comunidades por que mucha gente se iría a esas comunidades generando gasto.
#92 Por poco que te guste, que no todo el mundo puede teletrabajar es una realidad. Además, mientras no lo implanten como tú mismo dices, no hay trabajo en la España vaciada, así que irte a una aldea sin teletrabajo no tiene sentido.
#6 Ahi esta uno de los grandes problemas de España, la concentracion de la oferta laboral en 4 partes dejando vacia España, impulsando el precio de los alquileres en esas 4 partes y haciendo que efectivamente los trabajadores sean mas pobres al tener que destinar un mayor % de su sueldo a vivienda.
Lo que hace falta es cambiar el modelo y distribuir el trabajo por toda España.
#6
Tu pregunta es retórica ¿Verdad?
Porque si hay una España vaciada es precisamente por la falta de empleo, y de futuro, en esas zonas del país.
#1 no podéis poner a los políticos a enriquecerse con las viciendas tontorrones, la habéis bajado ya para el resto de vuestras vidas
#1 No es una cuestión de España: el futuro del planeta son las megaciudades. A los que no os guste, bajaros del tiovivo y dejad de dar el coñazo.
A ver si comenzamos a arreglar cosas aprovechando la situación adversa que vivimos y se regula convenientemente y con urgencia el teletrabajo. Podría resolver varios problemas y, si se hace bien, atraería mano de obra muy cualificada de otros países, se ayudaría a que la España Vaciada se fuera repoblando, aliviaría el problema de la vivienda, redundaría en una mejor situación del medio ambiente, disminuiría la masificación de las grandes urbes, ayudaría a la conciliación familiar, mejoraría la calidad de vida de los trabajadores y la productividad...
#8 Y los bares? quien va a vender los menus del dia? que quieres arruinar a los pobres bares y restaurantes?
#20 Conmigo los bares de menú del día van a ganar lo mismo ahora que antes: cero patatero.
#8 Ese puede ser uno de los grandes vehículos para ganar calidad de vida del segundo cuarto de siglo si sabemos enfocarlo bien.
Obviamente no todo el mundo puede teletrabajar, pero sí un % de la población nada despreciable. Tampoco es necesario teletrabajar todos los días, basta con reducir el nº de desplazamientos mensuales y hacer uso de las excelentes carreteras y vías de trenes que tenemos en la península. Puedes vivir en Cáceres e ir 3/4 días al mes a Madrid sin que sea un problemón.
Esto lógicamente no te da para llenar de trabajadores Valdecardillo del Tomelloso (nombre de pueblo fantasma inventado) pero sí que puede valer para que unos cuantos de cientos (quizá hasta algunos miles) de personas con salarios dignos estén en ciudades con un paro elevado y 0 tejido industrial.
Pero es que esos cientos y pocos miles ganarán un dinero de fuera para gastarlo en el bar de Paco de debajo de casa y en la frutería de Luisa de la manzana de al lado. Además, con el tiempo extra que ganan por no tener que hacer 1.5h entre ida y vuelta al trabajo, pueden apuntarse al gimnasio local o practicar aeroyoga (qué sé yo!) Fomentando así la economía local y haciendo que empleos que no pueden teletrabajar, se beneficien también del teletrabajo. En este caso, del de otros.
Descentralizamos a la población, mejoramos en calidad de vida, eliminamos parte del problema de contaminación de las grandes urbes y otras mil cosas.
#8
El problema de los jóvenes y la vivienda, no es un problema directo en si mismo, es la proyección de la sobra del sistema educativo, creado para la fábrica y la cadena de montaje que ya no hay.
Desde que tengo uso de razón la complejidad del mundo ha ido creciendo exponencialmente pero la educación ha empeorado linealmente, ese desajuste es el que provoca que un joven al finalizar sus estudios, que el estado regula y dice le serán de provecho para el resto de su vida, cobre esos escasos 1000€ y lo delata el problema de la vivienda, sus conocimentos no le aportan valor, nadie paga por ellos.
El estado nos ha abandonado por intereses personales, corrupción en su esencia, nadie ha querido enfrentar el problema del fracaso escolar, ni las pensiones, ni la sostenibilidad ambiental, ni la dependencia económica del exterior, esos problemones que se los coma otro, y así nos va.
Y al final resulta que la responsabilidad del estado para las generaciones futuras es un fraude y han hecho perder el tiempo más valioso en tonterias y no en aprehender conocimientos que puedas explotar el resto de tu vida y den valor al esfuerzo que realiza el alumno y sus familias. Nos han abandonado a nuestra suerte.
Hacer viviendas en un país que se está japonizando y que la población va en claro retroceso no tiene sentido, hay vivendas de sobra, pero no están en las manos que las necesitan, ni en las zonas deseadas, ni a los precios que pueda pagar alguien con un sueldo de 1000€, alguien que lo ha hecho mal lo va a tener que pagar, tarde o temprano, no enfrentar el problema educativo, no iba a salir gratis.
Si eres joven claramente hay que emigrar, salir de tu zona de confort, arriesgar! , hay paises que su plutocracia no les ha permitido implementar medidas para compensar estas disfunciones y tienen más nacionales fuera, que dentro del país, véase Irlanda o Portgual, España ya apunta en esa dirección.
Ahora vienen los llantos y las quejas, pero era y es nuestra responsabilidad y no la de otro procurar por nuestro futuro y el de nuestros hijos, ahora ya no se puede arreglar nada, estas dos últimas generaciones están perdidas a ver si no se pierde la siguiente, yo no tengo esperanza.
Una cuestión de ocupación. Mientras no se solucione el problema de la ocupación, que afecta especialmente a la vivienda social, no arreglamos nada.
#43 ¿De que porcentajes hablamos?
Por mucha vivienda social o pública que tengas, si tienes un trabajo de mierda o no tienes trabajo, te toca seguir viviendo con tus padres.
Que los jóvenes no tengan vivienda es una consecuencia del nefasto mercado laboral de España. Si no solucionas la causa, el problema persistirá
#31 Estoy completamente de acuerdo. No obstante, la cuestión de fondo no es cuántos € ganamos a fin de mes sino qué % de éstos se van en vivienda y la estructura de gastos que hay detrás. Pongo ejemplos:
- Mi padre cobraba 540 € y pagaba 60 € de alquiler cuando yo era niño. Conversión directísima peseta - euro sin tener en cuenta inflación ni otros parámetros, pero sirve para ver que la vivienda le suponía entre un 10 y un 15 % de su salario.
- Las cosas "importantes" eran más baratas en estos mismos términos. Una hipoteca se pagaba mucho antes.
- Las "gilipolleces" (Netflix, un móvil) eran caras de cojones. Un teléfono móvil costaba casi el 100% del salario de mi padre.
Las cosas han cambiado:
- A día de hoy, buena suerte encontrando un alquiler que represente el 15% de los ingresos.
- Las cosas importantes son caras de cojones. La entrada de una hipoteca es 10 veces mis ahorros actuales.
- Las gilipolleces son baratas de cojones. Un móvil cuesta el 10% de mi salario ahora mismo (claro, depende del móvil, yo te hablo de estos que cuestan entre 100 y 120 € que son los que yo miro).
- Esto explica esa cualidad de los millenials tan mencionada de que "no os compráis una casa porque os lo gastáis todo en móviles, Netflix y mierdas". Me gasto el dinero en esas mierdas porque ni puedo ni podré comprar una casa en mi puta vida.
Lo más fácil y directo es subir los salarios. Pero la estructura subyacente de costes seguirá estando ahí y la inflación amenazará con disparar los precios de las cosas básicas. Es un problema con más trasfondo que simplemente salarios bajos aunque, como digo, concuerdo plenamente: los trabajos son una mierda y habría que solucionar ese problema.
#52 Exacto, y ahora, mira a ver cuánto tendrías que ganar para pagar tú la misma casa de tus padres, en sus mismas condiciones (un sueldo y 10-15 años de hipoteca): a mi me sale que tendría que ganar 4700€ netos al mes yo sólo (trabajaba sólo mi padre).
Pero el problema, según la propia generación de mis padres, es que no nos sacrificamos lo suficiente.
#79 jejeje ahora que lo dices es cierto, parece un problema de incógnitas. No obstante las cantidades exactas no son lo realmente importante, lo que quería destacar era el esfuerzo que suponían antes según qué cosas y el que suponen ahora y compararlos. Eso creo que sí quedó claro:
- Hipoteca. Antes = posible y relativamente accesible. Ahora, necesito ahorros un orden de magnitud por encima. Imposible.
- Móvil (y mierdas varias). Antes = había que ahorrar. No todo el mundo tenía. Ahora, cualquiera puede tenerlos. Suponen un esfuerzo muy bajo.
Al final te ves obligado a prescindir de lo importante porque no te lo puedes permitir y en su lugar gastas (no tú, hablo en general) el dinero en cosas superfluas. La crítica habitual aquí es que la gente jóven no se esfuerza una mierda. Es lo que dice #57, necesitaría cobrar 4 veces más para que las cosas como la vivienda supusieran un esfuerzo similar al de antes.
#57 y 16% de tipo de interés, que no todo era bonito.
#86 No, lo bonito era que pagabas la hipoteca en 10-12 años, con un sueldo, tenías al menos dos hijos, y con 40 años tenías el piso pagado y los hijos ya con más de 10 años. Ahora eso no se puede hacer, por mucho que te quites de coche, móvil, viajes, o el hobby que tenga la gente.
#96 Si estoy de acuerdo en los problemas actuales.
Pero ojo, que nuestros padres también las pasaron putas e hicieron sacrificios... Tipos de interés altísimos, precios bastante más caros en ropa, comida, viajes, electrodomésticos, muebles...
Muchos para ahorrar vivían unos años con sus padres o hermanos ya estando casados y con las parejas claro.
Y cuando por fin tenían casa, no tenían para amueblarla y estaban años con muebles prestados y usando cajas a modo mesa.
Ahora todo el que se compra casa la deja totalmente amueblada.
¿cuántos años hace que no ves un parche en los pantalones de un niño?
Cada época tiene sus miserias.
#96 Esta gráfica (ya la han puesto antes), pero en la parte de abajo aparece que al final de los 80 la gente destinaba cerca del 70% al pago de la hipoteca. Es cierto que eran mas cortas y en 10-12 años estaba pagada, pero el esfuerzo era brutal y se renunciaba a todo lo demás como bien dicen para poder sacar adelante a la familias, vacaciones en el pueblo, un coche viejo, reutilizar ropa, etc. A partir de los 90 no es que subieran los sueldos, es que se incorporo masivamente la mujer al trabajo y había dos sueldos en las familias y por eso la gráfica del coste se rebajó hasta que volvió a subir cuando la gente podía permitirse comprar casas más caras.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2017/03/10/745658-los-espanoles-necesitan-aun-6-7-anos-de-salario-para-comprar-casa-en-pleno-cambio-de
#52 Tu comentario parece un problema de matemáticas de quinto de EGB. Hay que leerlo con cuidado y sacar papel y lápiz para resolver de qué cantidades estás hablando.
#79 El cálculo es muy sencillo:
Mi padre:
- Sueldo mensual: 21.000 pesetas (+- 125€)
- Piso (*): 1.200.000 pesetas (+- 7200€)
- 7200 / 125 = El piso le costó 57,6 veces su salario mensual.
Si un mileurista quisiera comprar el piso de mi padre:
- Sueldo: 1000€
- Piso: Pongamos 220.000 - 240.000€
- 220.000 / 1000 = El piso le costaría 220 veces su salario mensual.
(*) 80m2, ascensor, 3 habitaciones, balcón, ... El piso en su día lo compró en estado "para entrar a vivir" (tendría unos 5 años), con el mobiliario nuevo para aquella época. Ahora, estaría renovado y en estado "para entrar a vivir", pero con el mobiliario nuevo para esta época.
No me sirve el tema de la inflación y todo eso, ya que el precio de la vivienda no se tiene en cuenta para el cálculo; si se hubiese tenido en cuenta, ahora estaríamos todos cobrando 4000€ al mes, que serían más falsos que un billete de 25€.
#98 ¿220000-240000€? Por unos 120000 tienes pisos de 2-3 habitaciones y 85m2 en condiciones decentes cerca del centro de ciudades como Santander, en zonas tranquilas con acceso a todo (andando). Y allí los salarios no son mucho más bajos que en Madrid, y un currito sin mucha cualificación gana fácilmente unos 1100 netos.
Sigue siendo poco para esos precios, cierto, pero no me jodas, 220000€ es una barbaridad, y si en ciudades grandes ganas 1000€, o tienes un trabajo realmente de mierda, o piensa en irte a una capital de provincia, donde hay menos curros pero la relación salarios/precios una vez consigues uno es mucho mejor.
Yo tengo muchos amigos profesores, ingenieros o gestores de cosas varias que no ganan mucho, pero de sus 1400-1500€ netos no bajan, y con dos que ganen eso en una capital de provincias se vive decentemente. Eso sí, sin lujos. Que me sigue pareciendo que hay mucho que cambiar y son salarios bajos para los precios que hay... Pero está a un mundo de querer pagar un piso de 220000€ con un salario de 1000.
#52 Subir los salarios... Claro, y te crees que a la mayoría de empresarios que el 80% de trabajadores están contratados por pequeñas empresas van a ser capaces de mantener esos salarios duplicados. Sin contar que para darte 1000€ a ti, entre una cosa y otra, hay que recaudar otros 1000€ para el estado.
Tenemos un paro superior al 15% no porque los empresarios quieran mantener gente en el paro, sino porque contratándolos perderían dinero. Si dificultas aun más las cosas, más gente irá al paro. Más impuestos para mantener a un sector sin trabajar.
¿Te crees que si te suben el salario no acabarán subiendo los alquileres?
Parece mentira que no os deis cuenta que vivís en un país que cada trabajador "mantiene" a 3 personas. Los alquileres están por las nubes por la alta inmigración con una construcción limitada (me da igual el motivo, limitada)
En mi provincia en los últimos 50 años, hemos duplicado población. ¿Tenemos doble de territorio? ¿Te crees que hemos tenido cada persona 4 hijos cada pareja de media? Hay que pensar las cosas. No soy nacionalista, no creo en las razas, pero hay que llevar un control entre la inmigración y nuestra capacidad de asimilarla
#31
"Que los jóvenes no tengan vivienda es una consecuencia del nefasto mercado laboral de España."
Realmente es un fenómeno que se da en todo occidente. Este tipo de debates se da en Irlanda, Alemania, EEUU... igual que aquí. Es cierto que el mercado laboral en España no ayuda precisamente, pero creo que detrás hay un cambio en la escala de valores y en la percepción de la familia.
Sé que me vais a freír a negativos, pero esto no es un problema de clase ni de vivienda social.
El precio de la vivienda es una consecuencia de la poca oferta y la alta demanda que hay en ciertos lugares de España. Y por qué no dejamos que el mercado se regule sólo? Fácil, porque es uno de los sectores más regulados e intervenidos por la administración, si no el que más.
#71 Cómo se va a regular sólo el mercado si cuando se va todo a la mierda rescatamos a los bancos que son los que tienen la mayoría del parque de viviendas?
Tenemos un problema de gasto de pensiones y a su vez tenemos un problema porque la gente de esa generación concentra muchas viviendas en propiedad. Estas personas extraen rentas de los trabajadores de dos formas: de las pensiones y de los alquileres. ¿Es que nadie va a frenar esas sangría?. Las pensiones deberían devolverse si se obtienen otras ingresos.
Por ejemplo, suponiendo que se cobre 30.000€ de pensión al año y el tope de ingresos personales para una persona sea esa cifra, si se obtiene 12000€ de ingresos por rentas inmobiliarias habría que devolver 12000€ de la pensión. Si obtuviese 50000€ en rentas, pues tendría que devolver los 30000€ de pensión.
Las pensiones para quienes las necesiten, si hay quienes tienen otras fuentes de ingresos no pueden sangran a los trabajadores en activo (cuotas de las seguridad que van a cargo de los salarios y de coste de la empresa) varias veces.
#72 tienes razón en parte.
El problema no son los pensionistas, el problema son, efectivamente, las clases extractivas. Y de estas las hay pensionistas y no pensionistas.
#72 Osea, que alguien que ha trabajado, cotizado, pagado sus impuestos en un sistema proporcional a los ingresos y solidario como es el de la SS y que además ha ahorrado e invertido para labrarse un mejor porvenir y tener mas seguridad ¿hay que castigarlo y fastidiarle?
Hasta donde yo sé las normas de las pensiones son un sistema contributivo, no asistencial, si queréis cambiar las normas hacerlo con tiempo para que la gente pueda actuar, porque si va a ser asistencial y no contributivo ( es decir que no se tenga en cuenta lo que cada uno ha contribuido a mantener el sistema) a lo mejor la gente pasa de de seguir contribuyendo con él.
Eso de quítate tu para ponerme yo, así, genérico, sin saber que esfuerzos o que sacrificios ha hecho cada uno para llegar donde está me parece demencial, egoísta e infantil.
En este país de mierda la gente se tendría que preocupar de resolver sus problemas en lugar de fastidiar al que no los tiene. Considerar un privilegio algo que es un derecho ganado con el esfuerzo y el sacrificio es vergonzoso.
La igualdad de oportunidades no garantiza la igualdad de resultados, se tiene que promover que haya igualdad de oportunidades pero no se pueden garantizar la igualdad de resultados, eso solo es la receta para igualar la miseria y repartirla por igual.
Si no lo crees, haz un ejercicio de empatía. Si tu estuvieras contribuyendo a la SS, pagando tus impuestos, formando una familia y ahorrando para cuando seas mayor (en capital o inmovilizado) fruto de tu esfuerzo, formación y trabajo ¿que le dirías a alguien que te diga que cuando seas mayor le estas sangrando por cobrar una pensión a la que has contribuido y capitalizar tus ahorros que con tanto esfuerzo y sacrificio has conseguido?
Hay vivienda pero están en barrios que no son agradables.
Es una cuestión de que ser mileurista hace 15 años era poco y ahora está bien. Son salarios bajos, queridos. Asociado a trabajos de mierda y desempleo.
Ja-ja-ja. Qué risa María Luisa.
Vamos a ver, jovenzuelos. Pero vosotros os creéis que un país como España, donde la obsesión por los pisos va grabado a fuego en nuestro ADN, va a permitir que los viejos no tengan rentas por alquilar pisos a jóvenes sin ahorros??
Todos esos propietarios, que son un porcentaje enorme de españoles, jamás votarán a partidos que estén a favor de "democratizar" la vivienda.
En resumen, somos unos cabrones entre nosotros mismos. Welcome to the jungle.
España está acabada
Áticos en el centro y chalets para todos. Empezaré por el mio si os importa
Construir un sitio en alguna isla donde estén toda la chusma de Podemos
#2 43 grados y tu con la cacerola por Goya , quítate hombre que al final lo mismo té tienes que tratar en la publica
#2 Si no te gusta España vete a Somalia.
#4 El Carlos Herrera se tiene que sentir muy solito
Carlos Herrera ya puede cumplir su promesa y pedir asilo en Somalia
Carlos Herrera ya puede cumplir su promesa y pedir...
huffingtonpost.es#4 No es español, en otros comentarios dice que es rumano de padres húngaros.
#2 Mejor toda la chusma liberal, a ver cuanto duráis sin esclavos a los que robar y explotar.