Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Para el proyecto se utilizarán unas 3.000 toneladas de imanes superconductores, algunos de ellos más pesados que un avión.
Después de medir superficies en campos de fútbol, ahora medimos el peso en aviones. Aunque no especifica a qué avión se refiere https://es.wikipedia.org/wiki/Delichon_urbicum
Después de medir superficies en campos de fútbol, ahora medimos el peso en aviones. Aunque no especifica a qué avión se refiere https://es.wikipedia.org/wiki/Delichon_urbicum
#67:
#33 En qué hora te hice caso...
"Médicos, por favor agan algo,, quiero oír de todos la verdad, porque estamos pasando un cosas muy injusta creo que quieren tener de esclavos y aser sufrir, a todos asta los niños con mascarilla en este calor,, por Dios agan por defender la vida de los hermanos,, yo no estoy en contra de nadie, solo pido la verdad delos que pasa oh lo que están haciendo vasta ya, Dan muchos que pensar!!!!"
"Médicos, por favor agan algo,, quiero oír de todos la verdad, porque estamos pasando un cosas muy injusta creo que quieren tener de esclavos y aser sufrir, a todos asta los niños con mascarilla en este calor,, por Dios agan por defender la vida de los hermanos,, yo no estoy en contra de nadie, solo pido la verdad delos que pasa oh lo que están haciendo vasta ya, Dan muchos que pensar!!!!"
#2:
Los amantes de las conspiraciones como el 5G van a venir fuerte con esto.
#3:
es esperanzador ver que aún nos podemos poner todos de acuerdo en algo. Ojalá consigan avances.
Comentarios
Para el proyecto se utilizarán unas 3.000 toneladas de imanes superconductores, algunos de ellos más pesados que un avión.
Después de medir superficies en campos de fútbol, ahora medimos el peso en aviones. Aunque no especifica a qué avión se refiere https://es.wikipedia.org/wiki/Delichon_urbicum
#7 existiendo un huevo como medida de peso, no sé para qué se complican.
#10 Hombre, a estos niveles de magnitud, el huevo se te queda corto, suele ser más correcto utilizar cojones
#12 la medida correcta seria "par de cojones"
#12 No hace falta cambiar de medida, para eso ya están los múltiplos del huevo. En este caso, tenemos el "huevo y parte del otro", que equivale a un huevo de huevos.
#7 O sea, que utilizarán imanes superconductores que pesan más de 18 gramos
#13 Hay unos de neodimio que son juegos para crear figuritas.
#33 En qué hora te hice caso...
"Médicos, por favor agan algo,, quiero oír de todos la verdad, porque estamos pasando un cosas muy injusta creo que quieren tener de esclavos y aser sufrir, a todos asta los niños con mascarilla en este calor,, por Dios agan por defender la vida de los hermanos,, yo no estoy en contra de nadie, solo pido la verdad delos que pasa oh lo que están haciendo vasta ya, Dan muchos que pensar!!!!"
Los amantes de las conspiraciones como el 5G van a venir fuerte con esto.
#2 Es otro paso más para el control de masas, lo disfrazan de la cosa esa pero es lo que es.
Como bien sabéis hay una conspiración judeomasónica que maneja a todos los gobiernos. No debería decir más porque me harán desaparecer en un misterioso accidente.
Ahora en serio, nunca antes había detectado tantos tontos y orgullosos de serlo: https://www.facebook.com/Oliver.Ibanez.Youtube/posts/1637169149793076 (leed los comentarios del vídeo si os atrevéis.. a riesgo de perder la fe en la humanidad).
es esperanzador ver que aún nos podemos poner todos de acuerdo en algo. Ojalá consigan avances.
#3 no estoy de acuerdo.
#4 desarrolla
#5 humor.
#8 ahhh
muy fino, no lo he visto venir
#3 #4
#3 ¿Todos? El ITER es un intento de mantener los centros de producción de energia centralizados y controlados por unos pocos. Porque ven la amenaza de las fuentes como la solar y eólica, que se pueden implementar con pequeñas inversiones.
#11 Claro, como las granjas solares y los parques eólicos no están centralizados en las mismas 3 compañías eléctricas de siempre
#17 por eso mismo hay que apostar por el autoconsumo.
#17: La diferencia es que puedes poner placas solares en tu tejado ya mismo, mientras que un reactor nucelar... es más difícil. Si te quedas en el paro, siempre podrías reducir el consumo eléctrico todo lo posible y tener ingresos por la venta de electricidad, cosa que del otro modo es imposible.
#17 Creo que es viable poner en una azotea unos paneles que puedan satisfacer el grueso de tu demanda. No obstante veo mas complicado poner un reactor termonuclear de fusión. Pero lo mismo es que ando despistado.
#32 Lo puedes poner de forma amateur si tienes dinero y paciencia. Otra cosa es generar energía con él.
#48
Dije que lo veía mas complicado que el tema de las placas solares no que fuera imposible.
#49
#11 si, claro....
Todo son conspiraciones.
#28 No son conspiraciones, son intereses. Cada uno invierte donde le interesa.
#11 hay que tener la vista muy corta para pensar que el consumo energético individual es representativo del consumo energético de la sociedad. No solamente el consumo de los hogares no llega ni al 20% del consumo energético total de la humanidad, sino que por mero espacio, el autoconsumo es inviable ahora y para las proyecciones a 30 años en ciudades con viviendas de más de 3 pisos.
Por no hablar de mantenimiento y eficiencia o costes derivados. Ni hablemos ya del incremento de consumo energético que inevitablemente va a surgir. Pensar que puedes resolver todos los problemas energéticos del futuro con el autoconsumo es tan tierno como si un leñador de hace 400 años te dice que con leña es suficiente.
#64 Hay que tener la vista muy corta para pensar que me refiero a poner unos paneles solares en el tejado de tu casa.
#3 Dudo que haya avances.
#3 Mejorar la calidad de vida de las personas del planeta tiene mallor prioridad.
Le queda unos cuantos retos.
https://thebulletin.org/2018/02/iter-is-a-showcase-for-the-drawbacks-of-fusion-energy/?fbclid=IwAR2l6_3axUQ7wF8fT1G-JqdmUdAwKlr_2XS9i3f018vES5ko1ZsNHkao1rM#
#15: Y el más importante de todos: la energía solar y la acumulación de energía siguen bajando de precio.
#18 si tu lo dices.
https://www.15-15-15.org/webzine/2020/08/03/por-que-el-cohete-de-las-renovables-no-ha-podido-despegar/
#80: No pretenderás cambiar toda la generación eléctrica en unos meses...
#81 ni tu tampoco con las renovables y las baterías no?.
#82: Míralo de una forma simple: Si cuesta cambiar una generación no renovable a una renovable (que es distribuida), imagínate lo que costaría cambiar la construcción de todas las hipotéticas centrales de fusión que harían falta si queremos energía de fusión, y añadiendo el retraso que supone el diseño de un reactor que funcione.
Ahora mismo en electricidad podríamos movernos en torno a un 40% de energía renovable, todavía queda mucho, pero eso se ha conseguido ya, en la fusión no se ha conseguido nada aún.
#83 Te había entendido mal. Disculpa. El articulo que enlazo es una crítica al ITER, o al menos un repaso a la dificultad y los problemas que nunca se cuentan que están asociados, es más cuando una planta de estas esté operativa, yo estaré muerto si tengo una esperanza de vida media.
Sobre las renovables, el problema es la necesidad de plantas de reemplazo no renovables y lo que tu comentas, que el coste no es valor, por eso te he puesto el artículo.
un saludo.
A ver si sale bien!
#1 Eso. ¡Y que corran los vatios de gratelo hasta que lo friamos todo!
#14 comentarios de enterados en contra de la nuclear (de fision) en 3, 2 , 1....
#30 ¿que la fisión es una fuente no renovable, mientras que el hidrógeno es inagotable? Bueno, el tritio se saca del litio, pero tampoco eso es demasiado problema.
Ah, con el producto de deshecho acumulándose en la atmósfera, otro problema gordo sería que acabaríamos todos hablando como los pitufos
#14 https://www.ecologistasenaccion.org/wp-content/uploads/adjuntos-spip/pdf/en-la-espiral-de-la-energia_vol-2.pdf interesante.
(págs. 140-141)
Fusión
La fusión nuclear consiste en producir átomos de helio a partir de los de hidrógeno. Es la reacción que se produce en el Sol y la de la bomba H. La radiación emitida por los residuos producidos en la fusión es mucho menor que los de la fisión, son menos y tienen un tiempo de semidesintegración corto (12 años). La energía que se genera es mucho mayor 545. Estas serían las ventajas, pero el princi-pal problema es que iniciar esta reacción requiere mucha energía (200 millones de grados centígrados), tanta energía como la de una bomba atómica de fisión (que es la que dispara las bombas H). Esto obliga a potentes sistemas de refrigeración, pero sobre todo supone un desafío irresuelto sobre los materiales que podrían servir para construir la vasija que soporte esa temperatura y el potente haz de neutrones que se generaría. Se lleva intentando desde hace décadas disparar la reacción de fusión de forma controlada mediante distintas técnicas 546, pero los resultados han sido muy parcos. Incluso en el caso de que en algún momento se llegase a tener éxito, todavía faltaría mucho tiempo para su desarrollo comercial 547. Tanto, que ya no estarán disponibles los recursos energéticos ni materiales 548 para poder desarrollar las plantas necesarias. Y eso por no hablar de su improbable viabilidad económica 549.Como resumía Estevan (1993): “La idea de crear en un recipiente hipersofisticado temperaturas de cientos de millones de grados, con toda la complejidad tecnológica que ello supone, para obtener a partir de él energía con la que calentar una cafetera a cien grados (...) o mover un tren, constituye en sí misma la mayor aberración termodinámica imaginable (...). Este es el problema de fondo que pesará siempre sobre la energía de fusión”.
#1 Tiene nombre de explotar fuerte
#23 Es complicado que explote. En cuanto el confinamiento falla se para.
#24 Lee detenidamente lo que acabas de escribir y recuerda los tiempos que estamos viviendo
#35 no puede explotar. Lo difícil es mantenerlo funcionando. Se apaga como una bombilla. El ITER es de investigación y no se hará fusión hasta el final y a partir de él de construirá demo y de este más adelante pronto que si tiene que sostener fusión. El ITER hace muchos años que se está construyendo. Ahora toca al reactor y para alimentar un reactor así es suficiente con el hidrógeno de dos gotas de agua
#42 Si, conozco como funciona un tokamak. La fusión se produce por confinamiento magnético. Pero estaba haciendo un chiste con el confinamiento que hemos vivido por culpa del coronavirus. Para aclararlo puse un troll-face.
#44 jiji
#42 ITER sería solo el primero de tres reactores (después estarían PROTO y DEMO), lo que retrasa la fusión comercial en el más rápido de los escenarios hasta 2040 (Capellán-Pérez, I.; Mediavilla, M.; de Castro, C.; Carpintero, O.; Miguel, L. J. (2014): “Fossil fuel depletion and socio-economic scenarios: An integrated approach”. Energy, DOI: 10.1016/j.energy.2014.09.063).
548 Para la fusión nuclear se necesita casi toda la tabla periódica de elementos (Zittel y Exner, 2013. “Mining between comeback and dead end”. Exner, A.; Fleissner, P.; Kranzl, L.; Zittel, W. (2013): Land and Resource Scarcity. Capitalism, struggle and well-being in a world without fossil fuels. Routledge. Nueva York).
549 Las estimaciones del coste del ITER son de 1.400-1.700 millones de dólares y subirán más antes de la proyectada finalización del proyecto en 2020 (Greer, 2014a: “The Crocodiles of Reality”. thearchdruidreport.blogspot.com.es)
#76
Exacto la retrasa hasta 2060 exactamente. Ahora va viento en popa pero para 2060 ni más ni menos si no hay cambios
Iter para hacer estudios que está programado la secuencia y los tiempos sin hacer fusión hasta el final , otro luego para estudiar la fusión pero primero para estudios preliminares y luego para afinar la fusión y luego el prototipo de reactor de fusión comercial.. 2060 si no varía nada
Es como si intentaras decir que la fusión es imposible físicamente aunque sea lo más natural del mundo y la hemos hecho montones de veces pero como arma de devastación o fuera un reto tecnológico imposible que sería como el conseguir volar algo más pesado que el aire o ir más rápido que el sonido
El reto es exclusivametne TECNOLÓGICO no físico y todo depende del camino tecnológico
No. Eso es para la tecnología que se está utilizando una u otra pero para la fusión en sí, misma no, solo hidrógeno
Pero hará falta litio para que los neutrones que escapan lo conviertan en tritio y se genere este más aprovecharse de forma extra la energía de esos neutrones...
El resto es según la tenlogía que más o menos es superconductores, algo de berilio etc..
Si nos ponemos con las diferentes tecnologías de fusión que son muchímas y sumamos todo como si fuera una de sola, claro que nos sale un disparate. Y es lo que estás haciendo
¿me estás convirtiendo algo de las ciencias físicas más un reto tecnológico en una opinión ? Bueno el reto tecnológico sí es opinable.
Pero conforme se va avanzando y sus problemas no con argumentos ad hoc para presentarlo como imposible deformando y sesgando un poco las cosas. ¿eh?
#76
¿y? O sea comparado en los 1650 millones de la planta de gas de Vinaroz de florentino Perez con dinero público pagado por todos más los miles de millones extra ... Y solo una obra más de esas desastrosas que se sabía como acabaría antes de empezar...
En fin ¿de verdad esto es tu argumento? NO tiene sentido salvo que no gusta y se busca argumentos a favor de que no gusta. Pero hombre si es por gustos...
#24 Di que sí, y además con el mando a distancia le das a un botón rojo y se para y nos podemos ir a casa a cenar con tranquilidad...
#1 No va a salir. La energía de fusión nuclear siempre será la energía del futuro... Porque nunca llegará. Esto es una quimera.
#26 Depende del interés y financiación. A la velocidad que se lleva el primer reactor comercial para 2060
#43 La energía de fusión es una mentira.
#53 Pues es la fuente que mantiene tu vida y la que ves alrededor tuyo
#54 https://www.ecologistasenaccion.org/2412/el-iter-una-fantasia-de-alta-tecnologia-peligrosa-y-cara/
Ya tenemos una fuente de generación de energía a partir de la fusión nuclear, que es el Sol. No es necesario gastar enormes recursos económicos en generarla artificialmente. Lo que es necesario es destinar los recursos económicos que sean necesarios a extraer electricidad con la máxima eficiencia de esta energía que el Sol nos ofrece de manera gratuita, distribuida e inagotable.
#59 Sí. Si lo es. O eso o nuclear de fisión o quemar fósiles.
La fusión nuclear no es una alternativa al Sol ni a las renovables es complementaria. La fusión nuclear, la fisión nuclear y quemas fósiles son alternativas entre ellas y complementarias a las renovables.
La fusión nuclear en ningún caso compite con las renovables y si no la conseguimos tendremos que escoger entre fisión o quemar gas natural o energía fósil. NECESARIAMENTE Que complemente las renovables como la solar.
Eso es inevitable Eso es bueno pero no se sustituyen aunque la eficiencia fuera del 80%
#53 La Luna es de queso, el Sol es una mentira, tu no existes.. Solo existe el B.O.T.
#55 https://www.ecologistasenaccion.org/2412/el-iter-una-fantasia-de-alta-tecnologia-peligrosa-y-cara/
Ya tenemos una fuente de generación de energía a partir de la fusión nuclear, que es el Sol. No es necesario gastar enormes recursos económicos en generarla artificialmente. Lo que es necesario es destinar los recursos económicos que sean necesarios a extraer electricidad con la máxima eficiencia de esta energía que el Sol nos ofrece de manera gratuita, distribuida e inagotable.g
#60
Sí. Si lo es. O eso o nuclear de fisión o quemar fósiles.
La fusión nuclear no es una alternativa al Sol ni a las renovables es complementaria. La fusión nuclear, la fisión nuclear y quemas fósiles son alternativas entre ellas y complementarias a las renovables.
La fusión nuclear en ningún caso compite con las renovables y si no la conseguimos tendremos que escoger entre fisión o quemar gas natural o energía fósil. NECESARIAMENTE Que complemente las renovables como la solar.
Eso es inevitable Eso es bueno pero no se sustituyen aunque la eficiencia fuera del 80%
#60 Como digo no compiten entre sí y no sustituye una a otra porque son para requisitos diferentes. Por cierto recuerdo que para un reactor de 500 megawatts pudiendo fusionar hidrógeno a placer solo te haría falta el hidrógeno contenido en dos gotas de agua. Y toda la energía que gastarás en tu vida en todas las cosas en la que gastes o gastarás energía, se satisface de sobra con la fusión del hidrógeno contenido en un vaso de agua
#65 Tú vives en mundos de fantasía. Tu lees lo que dices? Piensas en lo que dices?
#68 Al contrario vives tu que piensas a las renovables como alternativa EN ELECTRICIDAD al conjunto (fusión, fisión, ciclo combiado) y no lo es. Es complementaria y no puede sustituir a alguna de esas opciones. Es IMPOSIBLE. Tal como funcionamos. Eso quítatelo de la cabeza. De hecho repito lo que explicó uno de los mejores expertos que tenemos en España. El pensar que las renovables no son complementarias de (Fusión, Fisión o ciclo combinado) y son alternativas es vivir en los mundos de Yupi. Necesitamos las renovables y la solar pero aún para energía eléctrica necesitaras ciclo combinado o fisión o fusión Sí o sí. Con las renovables no podrás satisfacer las necesidades del todo siempre. El truco es cual eliges
#69 El truco es reducir. Ya sé que no hay suficientes materiales para las renovables ni para las baterías. La fusión es una quimera, y siempre será la energía del futuro a 50 años vista.
#70 Entonces el truco es no necesitar electricidad volver a la tracción animal y no tendremos problema. Me estás diciendo que el truco es reducir el problema. El problema no se va a reducir se va a hacer más grande. En truco es la fusión nuclear o vamos a extinguirnos como especie y ya la deberíamos tener. No saldremos de esta si no la tenemos pero ya. A menos que se vuelva a la fisión pero con centrales de cuarta generación y fisionando lo que ahora son residuos
Otra solución no será viable y no vamos a salir
NO. No lo es.
Es la del Sol y las estrellas. Ocurre que contener el plasma es jodido que al Sol le importa un carajo y lo tenemos a distancia pero dentro de un reactor es muy jodido mantener eso a esa temperatura con campos magnéticos y que no se nos vaya a la porra. Pero se ha avanzado muchísimo
Estaba a 50 años vista por el interés que se ha tenido porque había otras y había petróleo a mansalva.
Al paso que va sí tenemos proto en 2060 con seguridad es la agenda y esta vez se va respetando . Lo podemos acelerar y tenerla dentro de 10 años si de verdad hay interés e inversión. La tendríamos. Pero no hay interés suficiente por eso se ha mantenido como una quimera todo este tiempo en buena medida
#43 Hace 50 años que la central de fusión estaría lista para dentro de 50 años. Y eso ha sido así en los últimos 50 años, todos los años.
¿Qué argumentos tienes para afirmar que ahora será dentro de 40 años?
Será en 50 años, y se mantendrá así otros 50 años cada año...
Fíjate, en 2017 decían que ya tenían el 50% del proyecto completado, pero resulta que ahora en 2020 anuncian que tiene casi el 50% completado...
https://elperiodicodelaenergia.com/el-proyecto-de-fusion-nuclear-iter-lleva-un-50-construido-y-estara-listo-el-primer-plasma-en-2025/
#72 Pues en el interés, los avances reales y el intentar cumplir un calendario (ahora se hace) o no (antes no se hacía)
Porque hay interés en otras cosas y al ser difícil requiere mucha ayuda para avanzar (no es físicamente posible así que no se puede tomar así sino solo como reto tecnológico)
Nop. Eso depende del interés que realmente tenga
¿y qué pasó con los países y el interés en avanzar o dejarlo estar?
Lo de los criogenizadores a temperatura de helio líquido son un tema, menor comparado con la estabilización del plasma de hidrógeno. Pero me intriga.
#38 Generara Energía pero no se aprovechara el calor generado para producir electricidad ese el objetivo de DEMO.
https://www.iter.org/proj/inafewlines#2
1) Produce 500 MW of fusion power
The world record for fusion power is held by the European tokamak JET. In 1997, JET produced 16 MW of fusion power from a total input heating power of 24 MW (Q=0.67). ITER is designed to produce a ten-fold return on energy (Q=10), or 500 MW of fusion power from 50 MW of input heating power. ITER will not capture the energy it produces as electricity, but—as first of all fusion experiments in history to produce net energy gain—it will prepare the way for the machine that can.
#40 ¿te molestarías en entender lo que digo?
El ITER generará energía que cuando esté lista la tecnología adecuada, se le dará uso práctico y es ahí donde apunto. ¿Quién se beneficiará?
Mi crítica viene a que ya se ha conseguido generar electricidad a coste cero en España gracias a las renovables pero eso no ha repercutido en la factura.
#41 el coste nunca es cero. Tienes que amortizar la inversión inicial y dependiendo de la tecnología empleada mantener el sistema.
Las renovables no son la panacea, tiene sus pros y sus contras.
#51 El coste sí puede ser cero.
La amortización y los mantenimientos se pueden cargar como parte fija de la factura, ya que son conceptos claramente cuantificables.
Todas las fuentes de energía tienen pros y contras.
La principal desventaja que veo al ITER, es que habrá un productor y luego alguien que controla el "grifo" de convertir la energía en electricidad.
Las renovables son democracia, porque cualquiera puede convertirse en productor, pero el eléctrico es un mercado en el que no se quiere liberalizar el precio ni los beneficios, lastrando la productividad de todo el país.
#57 no todas las renovables son asequibles, aunque hay algunas con más fácil acceso. Lo bueno es la descentralización, eso es importante en un sistema para que sea estable, lo malo es que la generación es intermitente y no controlable. Ambos sistemas son compatibles.
La fusión también puede ser democrática si la gestión es pública. El concepto de democrático como descentralizado de todas formas es algo difuso. Al final los intereses son privados y no todos se ven beneficiados de la misma forma, porque vertir energía se hace como negocio, no por un bien público.
PD: no todos pueden ser productor, aunque el acceso a ciertas tecnologías renovables como la solar es más accesible para ciertas personas con algo de terreno o un casa con gran techo.
#58 hay renovables que pueden ser utilizadas por cualquier persona. Un ejemplo eran los molinillos de viento que tenían algunos bares para el cartel luminoso.
Hay paneles solares para los parquímetros. Una persona los podría utilizar para muchos usos del hogar.
Pero lo importante es que haya muchos huevos en muchas cestas.
Gestión pública de la energía suena muy comunista en estos tiempos. Sólo te lo comprarían votantes de Podemos.
En el momento que sea rentable, los molinos, las placas solares o cualquier medio de producción de energía alternativo pasará a ser enemigo de la humanidad, aunque sea mentira y seguirán vendiendonos energia
#46 los que te venden placas solares, molinos o te venden energía verde producida a través de estos medios, ¿no sacan beneficio de ello?
Y como esto, todos los que forma de la cadena de producción de estos, desde los que extraen materiales para su fabricación, hasta los que ensamblan, instalan, mantienen, desmantelan y reciclan.
Es muchísimo más eficiente la energía nuclear de fusión y transmitirla por la red eléctrica. Y no te digo ya el menor impacto medioambiental en reducción de extracción de materiales, transporte, impacto ambiental, etc.
y esto es lo que va a pasar:
Llegarán los del gorrito de plata con sus conspiraciones como siempre a poner palos en las ruedas del progreso.
Lo peor, que los medios se harán más ecos de las chorradas que suelta un famoso que de la noticia en sí y del progreso para la humanidad qué significa, pero recordar lo que se diga en una cuenta de twitter o instagram es mucho mas importante.
Yo conocía ITER por otra cosa https://www.iter.es/ ¿Las siglas no se patentan?
Comor??? Pero que han estado haciendo todos estos años con la pasta???
Siempre pense que estaba en construcción? como que empiezan ahora?
Se construye con capital público de muchos países y luego la energía que genere, ¿quién la explotará?
Iberdrola y demás no van a bajar sus tarifas aunque se genere electricidad a coste cero.
#31 El ITER no va Generar Energía es un demostrador de viabilidad de poder generar más energía que la que se necesita para arrancar la fusión y mentarla "indefinidamente", en el mismo articulo el prototipo que va generar electricidad sera DEMO, es otro proyecto de los mismos países.
#36 sí va a generar y su propósito es demostrar que este sistema puede ser rentable.
La energía usada tendrá que tener aplicaciones reales, como volcarse a la red eléctrica, para mostrar su viabilidad.
esto lo cambiamos por la copa américa esa, no?