EDICIóN GENERAL
122 meneos
 

Introducción al repositorio Dapper-Commercial de Ubuntu

Canonical se ha decidido a crear un repositorio de aplicaciones comerciales y que no son software libre. De momento solo podemos encontrar Opera 9 y Real Player 10 pero prometen ir incluyendo más aplicaciones comerciales en un futuro. Porque la libertad en software también es libertad de elección. En inglés.

| etiquetas: dapper , ubuntu , commercial
122 0 1 K 514 mnm
122 0 1 K 514 mnm
Libertad de elección. ¿Debemos ser libres para elegir ser esclavos?

Eso es una muy buena pregunta. Parece que los de Ubuntu ya le encontraron respuesta.
opera es tan comercial como mozilla pero opera creo k gana menos, creo que la palabra comercial esta mal tendrian que poner privativo o de codigo cerrado o algo asi.
A veces lo flipo, soy usuario de Linux desde hace muchos años, y no entiendo porque algunas veces esos problemas por usar software ¿privativo? o de codigo ¿cerrado?. Parece que estoy vendiendo mi libertad...

Libertad ¿de que?, mi libertad empieza al poder elegir entre Konkeror, Firefox, Opera, o Internet Explorer (esto ultimo es una broma, no lo voy a elegir).

Pero si elijo utilizar Opera porque me gusta como está hecho, porque me gusta las opciones que trae, porque me gusta los nuevos…   » ver todo el comentario
#4 y #5 primero hay que tener claros ciertos conceptos: es.wikipedia.org/wiki/Software_libre y es.wikipedia.org/wiki/Software_privativo

#4 Mozilla es una fundación (sin ánimo de lucro) que crea software libre y Opera es una empresa (con la obligación de crear beneficio) que crea software privativo. Los que trabajan en la fundación tienen un sueldo al igual que los que desarrollan linex, guadalinex etc. No confundamos, ni mezclemos conceptos distintos.

Yo ni muchos de los…   » ver todo el comentario
La libertad de perder la libertad... yo casi que prefiero no tener de esa.
Espero que Canonical mantenga ese repositorio fuera de la instalación por defecto siempre... sino tendré que empezar a buscar otra distro...
En cuanto a "Porque la libertad en software también es libertad de elección" como se ha dicho anteriormente es una falacia, es como decir "tenéis la libertad de ser esclavos".
#5, pienso que todo el mundo puede usar lo que le apetezca. Pero lejos de ahi creo que no debe promocionarse el software privativo... Este tipo de software realmente te quita ciertas libertades que en el tamaño de una empresa como Opera no tiene mucho peligro... Lo que pasa es que usar Opera es como cuidar a una cría de un animal salvaje..., cuando crezca tendrá mas poder que tu o que tus vecinos y el dia menos pensado ¡zas! te la meten doblada... ¿por qué? porque ha crecido y tiene hambre xD…   » ver todo el comentario
Lo acojonante es que a la pregunta que jo mismo planteo (#2). Algunos de ustedes responden algo así: "Si este es el único modo de trabajar, prefiero ser esclavo."

a Ejipto os enviaba yo, a arreglar las piramides, que ya están viejas...
Buenas,

Sigo sin entender por qué le tenéis que negar tal derecho a uno que quiera ser esclavo. Allá él... O, en suma, en base a qué unas cosas son buenas y deben estar permitidas y otras son malas y no deben estarlo.

Que cada cual haga lo que le venga en gana, ¿no?
taikochu, bac: echadle una leída a La servidumbre voluntaria de Etienne de la Boétie, espero que os aclare algunos conceptos.
Me parece muy, muy mal que se ponga en el cuerpo de la noticia una falacia como "Porque la libertad en software también es libertad de elección" aludiendo a la posibilidad de elegir software privativo, después de encuadrar la noticia dentro de la categoría "Software Libre". Éso puede dar a entender a los lectores poco informados sobre el fenómeno del software libre que esa "libertad" para elegir entre software libre y privativo va dentro del propio concepto, cuando…   » ver todo el comentario
"Porque la libertad en software también es libertad de elección"

Viendo frases como esta uno se plantea si deberíamos empezar a escribir resúmenes más objetivos.
#15 A mí lo que me parece muy mal es tu opinión, no el hecho de que la expreses. ¿Qué pasa? ¿Como no estás de acuerdo con ella debería prohibirse? Si "la falacia de la que hablas" es tan discutible, por qué intentas prohibir que alguien la ponga? ¿No estamos aquí para discutirla? Es más, yo creo que si esta noticia ha salido en portada es porque a más de uno no le habrá parecido que sea una falacia ¿quién eres tú para prohibir que la gente apoye ese titular?

Mira, a mí el software…   » ver todo el comentario
Personalmente me parece que los que dicen que la unica forma de libertad, es elegir software libre estan contradiciendose un poco...

Para los que les preocupa la forma en la que se implementa, no es un repositorio habilitado por defecto, pero habilitarlo es tan facil como hacer click en una ventana donde se explica que es, al momento de instalar, por ejemplo Opera desde "Añadir y Quitar...".

"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo." Voltaire
mi humilde opinion:

yo como usuario, uso el software que me sale de los cataplines. Segun se ajuste a mis necesidades, y siguiendo mis criterios usare lo que yo mas crea conveniente. Si es por desconocimiento bienvenidas sean todas las recomendaciones, pero una vez tenidos en cuenta todos los aspectos de un software determinado, a mi, y solo a mi, me corresponde el derecho de decidir que uso. A mi manera de ver, esa es la verdadera libertad.
#19 Tu razonamiento me parece correcto. Pero ese no es el espiritu ni el fin del software libre. Por lo tanto no se te podria catalogar como defensor, seguidor...etc (como quiera llamarse) del software libre. Usas el mejor software a tu alcance y punto.

Y por lo tanto Ubuntu, mal les pese a muchos, no es una distribución que siga el espiritu de software libre. Y esta es una muestra más.
Y que las prácticas monopolísticas de Microsoft no hayan servido de escarmiento... ¿Habría hecho tanto mal Microsoft si Windows y Office fueran software libre?
¿Por qué se empeñan algunos comentaristas en sentirse agredidos? Los que defendemos el software libre no estamos en contra de los usuarios de software privativo. Estamos en contra del software privativo. Y lo he vuelto a repetir desde el comentario #6. ¿Por qué hay gente que se empeña en desvirtuarlo todo?

Lejos de darle argumentos al software privativo, nos tildan de "amordazadores" cuando no es así ni de lejos, más bien queremos que no existan mordazas en el software. ¿Por qué…   » ver todo el comentario
ufffff como está el patio....

Vamos a ver que un software sea libre no quiere decir que no sea comercial, hay que decir que la mejor forma de negocio es optar por sofware libre, a no ser que te quieras romper los cuernos, fabricarlo todo de zero y quedarte en el camino como les ha pasado a muchos.

Además basta ver como han evolucionado aplicaciones como oofice, kpdt, koffice, firefox, kde y otras para darse cuenta que el futuro del software libre es mucho más prometedor que el del propietario, sino tiempo al tiempo, o ¿cuanto hace que provaste linux por última vez?
comentarios cerrados

menéame