"Internet y Desparrame", por Pérez-Reverte

C&P Me sorprenden algunos amigos lectores porque, tras diecisiete años escribiendo ajustes de cuentas semanales -que para mi salud mental como español resultan de lo más higiénico-, hace poco se montara un pifostio en torno a cierto comentario mío, hecho en un humilde rincón de la red social Twitter, sobre la opinión personal y razonada que tengo de la gestión política de cierto ministro pasado a peor vida [...]

[#2 Desactivado]

Todo usuario, desde la lúcida mente científica hasta el cretino más tarado que imaginar podamos, tiene a mano expresar su opinión en Internet bajo nombre real o fingido, con la simplicidad de darle a una tecla y la impunidad opcional del anonimato. Con el incierto resultado de que lo mismo valen estadísticamente las opiniones del escritor y caballero Mario Vargas Llosa, del profesor Gregorio Salvador o del científico y académico José Manuel Sánchez Ron, que las de cualquier tiñalpa analfabeto y con seudónimo que decida asomarse a la red.

Genial

[#20 aqeloutro]

#2 Y lo dice como si fuera algo malo. A mi me parece fenomenal que todo el mundo pueda dar su opinión en igualdad de condiciones, sea Agamenón o su porquero.

[#24 Desactivado]

#20 Si, que puedan darla es algo bueno. Que la opinión de ambos (y ten en cuenta en que país estás y el nivel cultural medio) valga lo mismo, ¿te parece bueno?

Yo tengo amigos que me tachan de antidemócrata cuando digo que no debería valer igual el voto de alguien informado y que vota con unos motivos claros, que el de quien vota "a los de siempre", o "contra esos otros", o porque el logotipo sea bonito. Pues ya ves, visto así, no soy un demócrata. Que pena, oye.

[#37 Desactivado]

#24 ¿Y quién decide lo que debe valer la opinión de cada uno? ¿Reverte? Porque en los ejemplos que da, sin ir más lejos, está Vargas Llosa, que sobre literatura opinará con autoridad, pero cuando escribe sobre economía a mí me produce vergüenza ajena.

[#61 RoyBatty66]

Disfruto mucho con Reverte. Por ejemplo, el artículo al que hace referencia 'Permitidme tutearos, imbéciles', lo considero la exposición más clara que se ha hecho hasta hoy de la lamentable situación de la educación en España y además considero justificado en este y en la mayoría de los casos su posición radical (también en cuanto al lenguaje que utiliza).

Pero no estoy de acuerdo en lo resaltado por #2 #13 , y en este como en otros casos, el error ocurre por el desconocimiento manifiesto de la "intelectualidad" de lo que representa internet. Que Internet recoja cualquier opinión, identidad, ideología, etc. etc. no quiere decir que todas tengan el mismo valor. Sin ir más lejos este sitio es un buen ejemplo. Está el karma "oficial" que nos puede decir que opinión tiene valor, pero individualmente todos sabemos quien habla con criterio, por ejemplo de energías renovables, o de temas médicos, o de leyes, porque mucha de la "plebe" aunque les duela a esa intelectualidad, tenemos criterio, incluso leemos cosas como por ejemplo "Los siete saberes ... " de E. Morin para conformar adecuadamente ese criterio.

http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001177/117740so.pdf

Esa intelectualidad, incluso en el caso de Reverte (al que admiro por otras cosas), está muy jodida porque ya no son los que marcan la opinión. Es necesario recordarles que Internet está siendo el mejor antídoto para que dejen de pasar cosas como las planteadas en este documental.

http://documentalpark.blogspot.com/2010/02/documental-fabrica-de-famosos.html

Lo echaron ayer en la 2 y me resultó ... esclarecedor, pero también acongojante, y es que el poder siempre va a utilizar los medios a su alcance para manipular, incluidos a los famosos y a los "intelectuales" de prestigio, y tenemos que estar alerta ante estas manipulaciones.

Termino de escribir el comentario y leo #52, ante esto solo me queda decir que me "toca los cojones" que me lea el señor Reverte. Esto último seguro que es una figura retórica de algún tipo

[#74 takamura]

#61 Pues yo estoy de acuerdo básicamente con lo que dice Reverte, y el mejor ejemplo es menéame. La mayoría de los comentarios con mucho karma son chistes o simplemente la opinión de la mayoría. También hay comentarios bien fundamentados con karma alto, pero están acompañados de muchos comentarios de karma alto que no son más que chorradas. Incluso lo he vivido en carne propia. Mis comentarios más currados y acertados (según mi parecer) reciben muy pocos votos, y en cambio mis comentarios más votados son chistes o comentarios más regulares.

Lo cual no quiere decir que no haya buen material en internet y de gente no famosa, pero hay que hacer mucha criba para encontrar algo que realmente merezca la pena, ya que cualquier idiota da su opinión, entienda o no de un tema. Será todo lo democrático que quieras, y no estoy en contra de ello, pero llena la red de morralla.

[#81 RoyBatty66]

#74 Sin ir más lejos, particularmente estoy muy orgulloso de lo que he desarrollado en #61 ... y ya ves, ni un mísero voto .

Sin embargo sigo pensando que los sitios de creación colaborativa como este son muy enriquecedores en muchos aspectos, a pesar de tener muchos inconvenientes. Por ejemplo, la gente que es reconocida en su materia en meneame (ahora mismo recuerdo gente con mucho criterio en temas de energía renovable, en leyes, en temas económicos etc) son reconocidos (o al menos yo los reconozco) por su trayectoria en la comunidad (por sus comentarios, por las noticias subidas, etc.) , no porque algún organismo o institución digan que son el referente. Por otro lado, dentro de lo que podría parecer morralla, hay muchos comentarios inteligentes y algunos con los que me he reído un güevo ... bienvenidos sean entonces y bienvenida sea la superficialidad en su justa medida.

[#86 takamura]

#81 Venga, ya tienes uno

El problema que tiene Menéame, igual que le pasa por ejemplo a Arxiv con respecto a las revistas científicas tradicionales, es que los expertos tienen poco peso a la hora de hacer destacar algo, de darle su aprobación a un artículo o comentario. A Arxiv le falta revisión por pares, y en Menéame los votos de la mayoría ahogan a los votos de los expertos en un tema (tengan título o no). Eso permite que no haya censura profesional y la portada refleje los intereses de la mayoría (no hay más que ver las diferencias entre la portada de mnm y la de un periódico; cada uno da más importancia a temas distintos), pero por otra parte permite que se cuelen muchas noticias superficiales y repetitivas. A veces tengo la sensación de vivir en el día de la Marmota, viendo siempre las mismas noticias sobre SGAE/Linux/homeopatía/crisis/tarifas de telecos/macroeconomía para tontos/...

Coincido en que los usuarios sí que reconocen a unos cuantos usuarios expertos en energías renovables, física, ... pero claro, la mayoría no somos físicos, así que no sé hasta qué punto esa valoración sea correcta.

[#3 Sandman]

Será un cabrón, pero es mi cabrón favorito

[#10 Desactivado]

Esto es lo de siempre: "Si no estás conmigo estás contra mí"

En la cadena Ser tildaron a Pérez Reverte de poco menos que nazi. Claro, como no realiza felaciones escritas al PSOE es un nazi.

Aunque a veces creo que se pasa en las formas, me parece que este señor suele tener unas posturas muy sensatas, cosa que se echa en falta hoy en día.

[#9 ddomingo]

Pero la causa principal, en mi opinión, es la superficialidad. Una característica de Internet es que ahí todos corremos el riesgo de opinar, basándonos en frases leídas al azar, fuera de contexto, o en mensajes mil veces rebotados y que se deforman y desnaturalizan por el camino, sobre cuanto la amistad, el entusiasmo, el rencor, la ideología, la simple estupidez, hacen decir a unos tras leer de otros lo que, a su vez, éstos aseguran que alguien dijo.

¿Esto no os recuerdan a muchos hilos donde la gente se acab tirando los trastos a la cabeza sin nisiquiera haber leido la noticia? Creo que el señor Pérez Reverte tiene más razón que un santo.

[#67 Desactivado]

#9, imagínate que, por poner un ejemplo, menéame cambiase su sistema al siguiente: para menear, o votar negativa una noticia, fuera obligatorio estar registrado, clickar el enlace de la noticia, y esperar un tiempo de unos 2 minutos para poder votar positivo o negativo. ¿ Crees que cambiaría mucho la portada ? ¿ La tecnología actual podrá permitir semejante avance web ? Pues ahora te digo yo que menéame supuestamente es un sitio de votaciones democráticas. De menéame para abajo imagínate lo que hay...

[#6 Desactivado]

Ojo con el asunto. Miren lo que acabo de encontrar(tengan una bolsa cercar por si les da vomitona, yo voy a lavarme las manos por haber traído esto aquí): http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20101102/opinion/perez-reverte-pesadilla-patriarcado-20101102.html

¡Cómo no se le van a poner los cojones como cabezas de enano! Y son dos, además, ¡la monda!

[#8 Kami-Sama]

#6 Valiente monton de mierda que hay escrita en esa columna de opinión, oiga...

Y no es por nada, pero todo aquel que crea que Perez-Reverte es un facha, o un machista, es porque no ve (o no quiere ver) el verdadero mensaje que quiere transmitir en sus columnas, y se conforman con rascar lo mas superficial...

Segun lo veo yo, Reverte no esta en contra de la izquierda politica, ni de las mujeres, ni de la igualdad...sencillamente esta en contra de las gilipolleces y despropositos. Pero esto es España, y aqui no caben mas tontos pero siempre hay uno que empuja. No es de extrañar pues, que todas las tonterias encuentren en este pais cabida y acogida.

[#40 brokenpixel]

#8 esto es españa y un tio que no sea de izquierdas ni de derechas y encima diga las cosas como son va a tener muchos enemigos

[#28 Gilgamesh]

#6 Ese enlace vale su peso en oro. No me puedo resistir.
Recapitulando, podemos encontrar:
-Buenrollismo feministoide (no feminista), en plan "todo el mundo es güeno".
-Al tiempo que, desafortunadamente, el mensaje de "toda la sociedad es mala (machista)".
-Insultos directos a una persona por sus declaraciones. Que esta persona insulte primero (a un tercero) no es justificación, o al menos descalifica para hablar desde ese púlpito de elevación moral al que se sube esta señora. Es como si a un vulgar robaperas le diera lecciones de buena conducta el Camps. Y cobrando.
-Descalificación de los conocimientos "lingüísticos" de un académico a través de un texto que contiene varios errores de este tipo. ¿Espera tener alguna credibilidad?
-Pseudociencia de la más temible: "el lenguaje configura el pensamiento". ¿Que querrá decir? ¿Es la hipótesis de Sapir-Whorf? ¿En su forma fuerte o débil? Y si es la débil, ¿No es una trivialidad como la copa de un pino? ¿Configura mi pie al zapato? ¿O es que la evolución nos ha dotado de pies para poder llevar zapatos? WTF!
-En la misma línea: Todas las afirmaciones categóricas de esta señora, lanzadas desde el púlpito como verdades científicas, no han sido de hecho demostradas y la mayoría no creo que puedan siquiera ser falsadas. De muestra un botón:
¿Tan difícil es entender que las diferencias existentes entre los sexos son debidas, sobre todo, a la educación y al estilo de vida?
Pues depende de qué diferencias, pues mire, sí. Es difícil de entender. Otra cosa es que ambos sexos deberíamos ser iguales en cuanto a ciudadanos, o sea, derechos y deberes (por lo tanto, no hay sentido en hacer diferenciación ninguna y el objetivo del texto de esta señora desaparece por irrelevante).

[#39 Desactivado]

#6 joder, eso no es un artículo, eso es una diatriba en toda regla! Me imagino a esa mujer con la boca espumosa golpeando el teclado con violencia..

#27 Entonces es como Mourinho, sólo que Mourinho es un aficionado a su lado. Ambos deberían escribir libros de autoayuda.

[#43 Cetrus]

Una vez más niños: todas las PERSONAS son respetable, todas las OPINIONES no lo son. Decir que todas las opiniones deben tener espacio y ser escuchadas nos lleva a homeópatas, creacionistas, negacionistas del cambio climático e incluso defensores de la Tierra Plana esparciendo sus mentiras con absoluta impunidad.

A ver si de una vez nos damos cuenta de que las opiniones tienen diferente valor según las de una persona con formación y experiencia en el campo o un perfecto ignorante. Por eso vamos al médico cuando tenemos un problema de salud y al arquitecto cuando queremos construir una casa y no vamos a la plaza y le preguntamos al primero que pasa.

Reverte pone el dedo en la llaga de los problemas que tiene la superficialidad y la velocidad con la que internet se mueve. Es muy complicado, casi imposible hacer un filtro que separe la información de la manipulación y las opiniones fundadas de las meras ocurrencias.

#6 Efectivamente, vaya montón de mierda.

[#54 mefistófeles]

#43 No estoy de acuerdo contigo, pienso que todas las opiniones deben tener la posibilidad de ser expuestas y defendidas por los que piensan en ellas. Algunas serán ridículas (por ejemplo que la Tierra es redonda) y serán teorías/opiniones que no llegarán a ninguna parte (como la teoría de la dereiva continental y placas tectónicas)

Otras serán irrefutables por sí mismas (la creación espontanea por la gracia divina) y verdades absolutas que jamás podrán ser ni modificadas ni se podrá demostrar que están equivocadas (como que el tabaco no daña la salud)

Espero que sepáis ver el sentido en que pongo los ejemplos

[#73 takamura]

#6 Ya les dió un repaso a ese tipo de gente hace tiempo:

http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=3227&id_firma=6530

[#13 Desactivado]

Cómo le gusta hablar de si mismo y de sus pasados artículos, qué ego.

Por cierto, aunque le joda que

lo mismo valen estadísticamente las opiniones del escritor y caballero Mario Vargas Llosa, del profesor Gregorio Salvador o del científico y académico José Manuel Sánchez Ron, que las de cualquier tiñalpa analfabeto y con seudónimo que decida asomarse a la red.

así es, afortunadamente, como el voto.

[#15 Desactivado]

#13 Pues visto que el voto es manipulable y bastante irresponsable en general, no sé si es apropiado decir que "afortunadamente es así".

Si lo piensas fríamente ese hecho es más un problema que una ventaja, pero claro, es difícil trazar una línea que separe la opinión buena de la mala, igual que el voto responsable del inconsciente, todo queda al criterio de cada uno.

[#32 Desactivado]

#13 Claro porque el voto de la gente fácilmente manipulable e inculta, de los que se dejan engañar o se venden por unos míseros 400 euros, de los que tienen una mentalidad estancada en el siglo pasado, afortunadamente vale igual que el voto de las personas que como mínimo tengan dos dedos de frente. ¡Qué fortuna hoyga!

No

[#38 DisView]

#32 ¿Me explicas el porqué del negativo a mi comentario en #16?

[#41 Desactivado]

#38 no

[#46 DisView]

#41 Me lo imaginaba, cosas de troll supongo. Te recomiendo www.20minutos.es un lugar donde te encontrarás como en casa.

[#50 Desactivado]

#46 Cosas de no tengo por qué explicar mi voto, pero bueno, haré una excepción ya que te veo tan lanzado, en #16 has hecho una crítica insustancial y destructiva y la he valorado como tal. Te habrias librado del negativo si hubieses usado otras formas o no te hubieses limitado a tirar la piedra dando por sentado que tu opinión en este tema es la única y verdadera. Y dado que no soy el único que te ha puesto negativos debería hacerte reflexionar en que no es que yo tenga algo contra ti, si no que hay algo en tu comentario que está mal/erroneo/mejorable/como lo quieras llamar.
Por cierto, para reirme un rato prefiero forocoches a 20minutos. Que tengas un buen dia.

[#68 DisView]

#50 Ni es destructiva ni mucho menos insustancial, pero vamos, tu criterio es tu criterio. Ahora te recomiendo que te leas las normas de meneame y verás que el voto negativo se inventó para otra cosa. Y sí, otra persona me votó negativo y creo que eso, junto con el hecho de que no te gustara mi opinión fue lo que provocó tu voto negativo.

Ah, y no es que vaya lanzado, es que hay días que me indigna que haya gente que no siga las normas, aunque sean tan simples como las de meneame.

[#69 Desactivado]

#68 veo que a pesar de habertelo explicado sigues pensando que es porque no comparto tu mismo punto de vista... pues nada, que te vaya bien, y si crees que no has errado en nada, mejor para ti que dormiras mejor. Ahora bien, el resto no compartimos esa opinion, de ahi el negativo, no aportas nada, solo destruyes, asi que deja de pensar en lo malos y capullos que somos los demas que te hemos puesto un negativo y realiza un poquito de autocritica. Y si tan indignado estas, tomate una tila, que a los demas tambien nos molesta leer ciertos comentarios y que luego encima vengan con exigencias y actitud chulesca.

[#71 DisView]

#69 Acabo de ver tu historial de comentarios y viendo las perlas que vas dejando estaría preocupado si me hubieras votado positivo. Ahora ya me siento mejor.
Y te dejo por hoy, y el resto de mi vida, voy a votar a un partido que no es xenófobo. Si te pica te rascas.

[#72 Desactivado]

#71 jajaja, vale, los dos nos vamos felices entonces, porque si insinuas que mis comentarios son xenofobos, dice muchiiiiiiiisimo de ti, y del grupito de lavado de cerebro al que perteneces ;), con esto todo aclarado, vaya perdida de tiempo por ambas partes eh? tu con alguien que no comparte tu opinion y yo con un fanboy.

Pues nada, disfruta lo votado, no me pica ni lo mas minimo (si vas a hacer publicidad de mi nick deberiamos hablarlo primero, me sabe mal que me promociones gratuitamente y que no recibas ningun beneficio a cambio), me alegro de que no sea a ningun partido xenofobo pese a lo que puedas opinar, 1 voto que pierden, todos ganamos con ello. Y como te dije antes, que tengas un buen dia.

[#77 Bapho]

#13 El voto no tiene nada que ver con lo que alguien pueda opinar. Una opinión, aunque deba ser respetada (y a veces ni eso o es respetable la opinión de "los que no sean X deben morir"), puede ser una idiotez. Un voto nunca lo es. Pero oye, que bonito queda decir algo que suene bien aunque no tenga mucho sentido, verdad?
Churras con meninas.

[#7 nacco]

Que bien y con que propiedad escribe Pérez-Reverte, para que decir flame en Internet cuando se puede decir pifostio.

[#27 Gilgamesh]

Conste que Pérez-Reverte ha declarado en alguna entrevista que para escribir las columnas se mete en un papel. Vamos, que él no es así de verdad, está interpretando un personaje. Un cascarrabias que va siempre de mala hostia, capaz de mentar los muertos al viajero que se sienta junto a él en el avión por llevar pantalones cortos, o que saltaría a la yugular de otro por ir por la calle hablando a gritos por el móvil... AP-R no es así de verdad, por suerte. Es una persona que ha sido testigo de horrores indecibles y ha desarrollado sentido común, lucidez y también sensibilidad. Y animo a cualquiera a leer una de sus entrevistas para darse cuenta de hasta qué punto es todo una pantomima. Una obra de teatro muy divertida y que te invita a la reflexión con cierta frecuencia, he ahí su verdadero valor.

Yo lo disfruto. No hay que dejarse llevar por las apariencias ni la mala sangre

[#19 Desactivado]

es que personas "Mierdas" al frente de los ministerios hay muchas, no hay más que mirar hacia la Pajín o al Blanco.

[#60 Desactivado]

Epigrama al ego de Arturo Pérez Reverte.

Érase un Pérez Reverte
a un ego apegotuñado.
Érase un matasiete,
reportero renegado.

Esculpióse una columna
para excretar su reclamo,
y alcanzó una empírea altura,
mas la esculpió con el nabo.

[#25 mefistófeles]

el problema de Reverte es que suele decir las cosas que todos (muchos) pensamos de forma amena, y eso, a los que van dirigidos los dardos (normalmente politicastros que se han forrado/están forrando a nuestra costa) les duele, y mucho, porque saben que de esa forma llega al colectivo.

Como ya habéis dicho alguno, no creo que sea fascista ni machista (cosa que, por otro lado y como vive en una democracia, puede perfectamente ser, que parece que a algunos se les olvida, por mucho que no nos gusten los unos ni los otros), si no que, como tiene más cultura y tiros pegados que la media española, ve venir a los necios de nuestros politicastros de lejos y, en lugar de callar, habla.

[#26 Liamngls]

¿Y pa qué pollas comenta nada en Twitter?

A ver si este, ahora, ha tenido su momento de lucidez y aboga, directa o indirectamente, por una red controlada y vigilada donde solo unos pocos iluminados puedan expresarse 'libremente'.

Macho, si te molesta lo que le gente pueda decir sobre los comentarios que dejas en la red lo que puedes hacer es darle otro uso al invento: compra venados por internet y luego dí que los has cazado dos calles más abajo.

Pero a fín de cuentas la culpa es de aquellos que cuando un tío 'famosete' se tira un pedo no pierden un segundo en extender el olor por todos los rincones; luego los 'colegas' se nos crecen y no los aguanta ni la madre que los parió.

[#51 nakeddudewithapowerbook]

Jajaja este artículo me está diciendo a gritos que le dolió no ser alabado y jaleado por sus modos y sus opiniones. Ahora nos viene a decir que tenía pleno derecho a hacerlas. Pues si hijo mio, puedes decir todas las tontás que te apetezcan, pero que puedas decirlas no significa que nos deban gustar. Y siguen sin gustarme. No es que no debas Arturito, es que eres tonto.

Encima intenta apelar al "significado oculto de las palabras" que sólo él conoce por ser supercatedrático de que te molas. Y claro, si quieres ser inteligente y educado tienes que apoyarle porque entendiste entonces sus palabras y sabes que tiene razón. Ni con esas. Sigue pareciéndome un crío tonto con demasiadas ínfulas. Ya me pongo loco cuando necesita explicar otros ejemplos en los que defendió a alguien de izquierdas.

Para terminar. No sé donde ve este tío el razonamiento en decir "este tío es un mierdas". Es una opinión. Dudo que en twitter haya espacio para algo más que un titular.

[#11 Lordo]

Comentaría algo pero es que me espera un puto venado

[#35 Boudleaux]

#11 macerado en vino durante un día?

[#59 Feagul]

Alguien debería decirle al Sr Reverte lo que es menéame (o un foro privado solo con premios Nobel) y lo que es el karma. No se puede juzgar todo internet por una red social y una mala experiencia.
En este caso Sr Reverte el mierda en lo relacionado con internet parece ser usted.

[#56 Desactivado]

sobre la opinión personal y razonada que tengo de la gestión política de cierto ministro pasado a peor vida

Hay que ser cínico para insultar a alguien llamándole "perfecto mierda" y calificar el insulto de opinión razonada.

[#62 yemeth]

las redes sociales y la obligada simplificación de muchos de sus mensajes, se caracterizan por la potente difusión, el acceso indiscriminado y la fácil superficialidad.

Pero la causa principal, en mi opinión, es la superficialidad.

Eso Reverte, tú quéjate de la superficialidad de Internet cuando te has abierto un Twitter. No podías haberte hecho una página personal, o un blog, o haber abierto un Facebook con grupito de fans en el peor de los casos. No, te fuiste directamente a expresar opiniones que te cupieran en menos espacio que un SMS.

Y luego te sorprendes y lloriqueas sobre nosequé superficialidad echándole la culpa a los demás y a Internet, como si alguien hubiera saboteado tu navegador poniéndote Twitter como página de inicio: tú sabrás quién eres y cómo elegiste expresarte.

[#52 fidelo]

Yo hay dos cosas que aprendo en los flames de Pérez-Reverte:

1.- Un montón de palabras nuevas. La de hoy, tiñalpa.
2.- Lo pedante que se pone la comunidad de menéame en la discusión. Parece que lo escriben para que lo lea el propio Pérez-reverte.

[#58 medesquicias]

El artículo no está mal, pero dice lo mil veces ya dicho.
Menudo fanboyismo hacia Reverte por aquí...

[#34 tocameroque]

Cuando muchos resuelven su vida, dejan a un lado las revindicaciones y sus ideales y se instalan en el conformismo más absoluto. Otros, como Reverte tienen la valentía de decir lo que otros callan...con la tranquilidad que da tener la vida resuelta y la madurez que evita que otros quieran darte lecciones.
Si tuviéramos más Revertes y menos mediocres España y sus Españas, serían otra cosa. Muy otra. Y no nos tosería ni la Merkel.

[#48 Kunacen]

No es mas que lo que parece un impostor.Conmo novelista la que trata de la historia española ,cuenta lo que quiere y como lo quiere.Tranquilo fan¡¡ preguntale a un historiador y te diran la vision que tiene de la historia española.Farsante.
Y todo lo demas,eso de sus cronicas y como se llame,iletrados de izquierda y derecha...se puede ser mas facha por los clavos de Marxs.
Pedante ..cierto Valle Inclan,una caricatura de la cultura europea..y con este rompieron el molde¡¡

[#18 manomon]

Hace tiempo que me planteo muy seriamente esto del voto. He vivido muy, muy de cerca unas cuanteas elecciones, y de primerísima mano he comprobado qué es lo que lleva a votar miles y miles de personas. Si esto es democracia...
El gesto, el tono de sus escritos es chulesco y prepotente y cada vez más... Pero...
Existe la acepción mierda:

(Del lat. merda).

5. com. coloq. Persona sin cualidades ni méritos.como alguien sin méritos...

Entonces Moratinos y su penosísma labor al frente del ministerio, lo es.

[#23 Desactivado]

Reverte for President!

[#47 Desactivado]

Se le puede criticar por sus formas, pero es un ejemplo de sensatez y sentido común, de lo que muy poco queda en este país llamado España.

[#55 Desactivado]

Lo que indica en este artículo es que le faltaba, o eso nos quiere decir ahora, una total falta de conocimiento del canal de comunicación, y que por ello se desvirtuó su mensaje. Por mi parte yo no me lo creo, o le tendré que poner en el lado opuesto de la balanza con los que él se intenta comparar: Mario Vargas Llosa, Gregorio Salvador y José Manuel Sánchez Ron.
A mi me parece que por su boca, tan mal hablada, con bien escrita de su mano, no es capaz de decir más que barbaridades con tal de hacer resonar su nombre. Respecto a lo sucedido en Cadiz, no hace mucho tiempo, dijo que se retiraba por no chingarse en la familia de alguien.
En definitiva, que lo único que quiere hacer, y consigue, es enseñarnos el capote, y nosotros como borreguitos a él que nos lanzamos. Le damos una publicidad gratuita, que ni la mejor agencia de comunicaciones.

[#79 toniruiz]

¿porque votáis un meneo que ha copiado el contenido de la fuente original sin aportar nada nuevo?

[#22 ducati]

Lo que me hace gracia es que todavía le sigue dando vueltas al asunto.
Si el cree tener derecho a decir "mierda" a quien cree oportuno, los demás tenemos ese mismo derecho a decírselo a el.
Arturo Perez-Reverte eres una mierda despreciable!

[#33 McQueen]

#22 Lo que me hace gracia es que todavía le sigue dando vueltas al asunto.

Sólo por aclararlo, los artículos en el semanal salen publicados semanas más tarde de haber sido escritos.

[#36 Desactivado]

#22 Sí, la verdad es que encontrar a alguien que no le de ardores pensar y que sea reflexivo es, lamentablemente, motivo de sorpresa hoy día.

[#75 Desactivado]

Pérez-Reverte es un contertulio del marujeo. De alto nivel, pero lo es.

Vuelta a poner el petardo enorme en la mierda de perro. Y ya cansa. Este artículo está muy bien escrito pero, en el fondo, es asunto suyo que no interesa a nadie más. 'Yo contra el mundo', episodio 512, attention whore por enésima vez y fanboys al rescate inexistente.

Woody Allen también hacía catarsis con sus películas pero eran cojonudas y eso es arte. Arturo nos deja los calcetines sucios.

[#78 Bapho]

#75 No te interesa a ti, que, me temo, no has visto y fondo o no lo has entendido.
#76 Si crees que Reverte opina con frases leídas al azar....pues ya no hay nada más de que hablar, vamos, igualito que muchos foros de internet. Lo que hay que leer.

[#17 Tartesos]

Los "expertos" son una injusticia, todos deberiamos tener la misma posibilidad de hablar, aunque a algunos les pese.

[#64 tesla79]

Tanta bilis no puede ser buena. Algún día le va a dar una úlcera.

[#76 Desactivado]

Pero la causa principal, en mi opinión, es la superficialidad. Una característica de Internet es que ahí todos corremos el riesgo de opinar, basándonos en frases leídas al azar, fuera de contexto, o en mensajes mil veces rebotados y que se deforman y desnaturalizan por el camino, sobre cuanto la amistad, el entusiasmo, el rencor, la ideología, la simple estupidez, hacen decir a unos tras leer de otros lo que, a su vez, éstos aseguran que alguien dijo.

Según veo, Pérez Reverte se describe a sí mismo a la perfección, aunque crea que está hablando de otras personas. Es lo que tiene la demagoguina de los tontos con columna, que los enanos, de un sitio u otro, siempre se te acaban creciendo.

[#45 Desactivado]

San Arturo ha hablado. Alabemos todos a San Arturo. Loado sea.

Si alguien da el mismo valor a las opiniones que se vierten en cualquier sitio -como esta- con los artículos que puede escribir algún experto debería hacérselo mirar.

[#70 Malaespina]

Al Sr Pérez Reverte: Es lo que hay, y si no te gusta que te partan la nariz, no la metas donde nadie te obliga.

Ahora, eso sí, vender venderás mucho menos....

[#57 Desactivado]

Internet permite información sin filtros. Para unas cosas es bueno (libertad de expresión, informaciones que a los medios de masas no les interesa publicar) y para otras malo (propagación de magufadas y errores, expresión de opiniones por parte de gente que no tiene ni idea de lo que habla, y que se cree que haber leído cuatro comentarios en un blog o twitters le capacita para hacer predicciones geoestratégicas y disquisiciones sobre la física cuántica). Vamos, como las opiniones de la vecina del quinto de toda la vida, esa que incluso diagnosticaba enfermedades y recomendaba pastillas, con la diferencia de que ahora la pueden leer varios millones de personas.

[#63 RoyBatty66]

Releyendo otros comentarios, aconsejaría la lectura del libro al que antes hice referencia

http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001177/117740so.pdf

De momento dejo aquí lo planteado en cuanto a los errores de la razón.

Lo que permite la distinción entre vigilia y sueño, imaginario y real,
subjetivo y objetivo, es la actividad racional de la mente que apela al
control del entorno (resistencia física del medio al deseo y al imaginario),
al control de la práctica (actividad verificadora), al control de la cultura
(referencia al saber común), al control del prójimo (¿es que usted ve lo
mismo que yo ?), al control cerebral (memoria, operaciones lógicas). Dicho
de otra manera, es la racionalidad la que corrige.
La racionalidad es el mejor pretil contra el error y la ilusión. Por una
parte, está la racionalidad constructiva que elabora teorías coherentes
verificando el carácter lógico de la organización teórica, la compatibilidad
entre las ideas que componen la teoría, el acuerdo entre sus afirmaciones
y los elementos empíricos a los cuales se dedica : esta racionalidad debe
permanecer abierta a la discusión para evitar que se vuelva a encerrar en
una doctrina y se convierta en racionalización ; por otra parte, está la
racionalidad crítica que se ejerce particularmente sobre los errores e
ilusiones de las creencias, doctrinas y teorías. Pero la racionalidad
también lleva en su seno una posibilidad de error y de ilusión cuando se
pervierte en racionalización como se acaba de indicar. La racionalización
se cree racional porque constituye un sistema lógico perfecto basado en la
deducción o la inducción ; pero ella se funda sobre bases mutiladas o
falsas y se niega a la discusión de argumentos y a la verificación empírica.
La racionalización es cerrada, la racionalidad es abierta. La racionalización
toma las mismas fuentes de la racionalidad, pero constituye una de las
fuentes de errores y de ilusiones más poderosa. De esta manera, una
doctrina que obedece a un modelo mecanícista y determinista para
considerar el mundo no es racional sino racionalizadora.
La verdadera racionalidad, abierta por naturaleza, dialoga con una
realidad que se le resiste. Ella opera un ir y venir incesante entre la
instancia lógica y la instancia empírica ; es el fruto del debate
argumentado de las ideas y no la propiedad de un sistema de ideas. Un
racionalismo que ignora los seres, la subjetividad, la afectividad, la vida
es irracional. La racionalidad debe reconocer el lado del afecto, del amor,
del arrepentimietito. La verdadera racionalidad conoce los límites de la
lógica, del determinismo, del mecanismo ; sabe que la mente humana no
podría ser omnisciente, que la realidad comporta misterio ; ella negocia
con lo ir-racionalizado, lo oscuro, lo irracionalizable ; no sólo es crítica sino
autocrítica. Se reconoce la verdadera racionalidad por la capacidad de
reconocer sus insuficiencias.
La racionalidad no es una cualidad con la que están dotadas las
mentes de los científicos y técnicos y de la cual están desprovistos los
demás. Los sabios atomistas, racionales en su área de competencia y bajo
la coacción del laboratorio,
política o en su vida privada.
pueden ser completamente irracionales en
Así mismo, la racionalidad no es una cualidad de la cual dispondría en
monopolio la civilización occidental. Durante mucho tiempo, el Occidente
europeo se creyó dueño de la racionalidad, sólo veía errores, ilusiones y
retrazos en las otras culturas y juzgaba cualquier cultura en la medida de
sus resultados tecnológicos. Ahora bien, debemos saber que en toda
sociedad, comprendida la arcaica, hay racionalidad tanto en la confección
de herramientas, estrategia para la caza, conocimiento de las plantas, de
los animales, del terreno como la hay en el mito, la magia, la religión. En
nuestras sociedades occidentales también hay presencia de mitos, de
magia, de religión, incluyendo el mito de una razón providencial e
incluyendo también una religión del progreso. Comenzamos a ser
verdaderamente racionales cuando reconocemos la racionalización incluida
en nuestra racionalidad y cuando reconocemos nuestros propios mitos
entre los cuales el mito de nuestra razón todopoderosa y el del progreso
garantizado.
Es necesario entonces, reconocer en la educación para el futuro un
principio de incertidumbre racional: si no mantiene su vigilante
autocrítica, la racionalidad arriesga permanentemente a caer en la ilusión
racionalizadora ; es decir que la verdadera racionalidad no es solamente
teórica ni crítica sino también autocrítica.

[#85 io-io]

Será un cabrón, machista, pendenciero y tendrá el ego enfermizamente grande pero es un cabrón de los vuestros.

[#65 numenathon]

Pues si, me gusta leer al Sr. Perez Reverte, pero eso no es obstáculo para pensar que peca de lo que denuncia. El también se queda, en muchas ocasiones, en la superficie de los temas que trata, cayendo en los mismos tópicos de los que dice huir.

Es simplemente la falta de coherencia que conlleva el egocentrismo, tanto si está justificado como si no lo está. Particularmente creo que nunca existe justificación para erigirse como faro de lo verdadero, lo natural, lo moral o cualquier otro aspecto de la vida.

Y sobre los que siempre están cacareando de la formación universitaria o de cualquier otra índole para poder opinar de un tema -algunos en este hilo han puesto en duda hasta la fiabilidad del voto en democracia- o ejercer un puesto político o administrativo, que piensen qué cerca están de cualquier sistema totalitario y qué fácilmente pueden llegar a un sistema de castas o clases. A veces razona mejor un carbonero sin estudios que un científico con tres carreras y cuatro idiomas.

Esa estrechez de miras es la que despierta y alimenta los terribles totalitarismos.

LISTAS ABIERTAS YA.

[#80 tpqz]

Pero la causa principal, en mi opinión, es la superficialidad. Una característica de Internet es que ahí todos corremos el riesgo de opinar, basándonos en frases leídas al azar, fuera de contexto, o en mensajes mil veces rebotados y que se deforman y desnaturalizan por el camino, sobre cuanto la amistad, el entusiasmo, el rencor, la ideología, la simple estupidez, hacen decir a unos tras leer de otros lo que, a su vez, éstos aseguran que alguien dijo.

En fin, que Reverte no lee periódicos, ni ve la televisión

[#84 Desactivado]

Verdad que en internet todos "corremos el risgo" de opinar; pero yo no baso en opiniones leídas al azar. Cuando digo que los políticos son unos hijos de puta es porque a mí me han bajado el sueldo un 5% y a Botín no. Ahora dime que mi opinión vale menos que la de un escritor curtido o la un político corrupto.
Internet está para eso y lo usamos como podemos. El que no quiera ser llamado ladrón, que no robe.

[#44 aldeca]

Necesitamos mas gente como Reverte, que dicen lo que piensan. Aunque no sea politicamente correcto. Que su opinion es particular y no esta en venta ni para la derecha ni para la izquierda. Ni para los machistas ni para las feministas. Vamos que dice lo que piensa usando en el mejor sentido de la palabra la "libertad de expresion". si ademas a eso le da un uso a nuestro castellano que es una maravilla eso ya es la leche. Porque seamos sinceros leer un texto escrito por reverte y leer otro texto escrito por un "periodista", el de Reverte da gusto leerlo e informarse sobre los usos o acepciones que le da al lenguaje que actualmento no encontramos en ningun sitio.

[#66 Desactivado]

Si no fuera por el principio universal de que la gente honrada no puede prosperar en política, sería un buen presidente

[#42 Desactivado]

por favor que pongan a este hombre de ministro de cultura !!!!!!

será un cabrón, pero es mi cabrón favorito y no tiene pelos en la lengua....

[#21 Desactivado]

Hay Reverte, hay meneo ;D !

[#16 DisView]

El hecho de que un comentario tan insustancial e intrascendente como este escrito de Pérez Reverte haya llegado a portada desmiente su afirmación de que cualquier comentario en internet tiene el mismo valor.

[#12 Desactivado]

España, el país de las felaciones a Pérez Reverte...

Luego os quejáis de que si sois incultos, de que si España va mal, de que patatín... normal

[#82 Wildbill]

#12 Amigo, creo que el artículo va por gente como tú...

[#83 Desactivado]

#82 Uy! que miedito.

"Y tú más"

[#1 Desactivado]

Lo único que se me ocurre tras leerlo: es como un disco de "Jarabe de palo", la misma porquería repetitiva de siempre.

[#4 Desactivado]

#1 Fíjate que a mí me pasa lo mismo con los cantamañanas y tu comentario.

[#29 PepeMiaja]

#4: y a mí con el tuyo, pero lo que decimos #1, tú y yo tiene poca relevancia social, y lo que dice ese al que le gustaría que los comentarios de la gente normal tuviesen aún menos valor del que tienen, y sólo se escuchasen los de él y sus amigotes capitalinos, por desgracia, sí la tiene.

[#30 Desactivado]

#29 Reverte ha conseguido esa relevancia por sus propios medios, siempre puedes hacer algo parecido y expresar con tus comentarios lo que te venga bien cuando lo consigas.

Los comentarios tienen valor o no según quien los escucha, a veces hasta de las gilipolleces se puede sacar algo bueno.

[#31 Desactivado]

#29 Por eso mismo, porque no pretendes juzgar el valor de las opiniones ajenas, me has votado negativo, ¿no?

[#5 Desactivado]

El despelote y la superficialidad de la que habla puede tener, además, un lado positivo. A mí, con este tema, me permitió darme cuenta de que, por ejemplo, Nacho Escolar es un poco más cantamañanas (como tú #1 campeón) de lo yo pensaba. Me sigue pareciendo muy respetable y admirable, pero ya no tan a ciegas.

[#14 doblejb]

#1
Estoy contigo en lo de Jarabe de Palo. No has podido definirlo mejor.

[#49 Ddb]

#1 Valiente!!! Entrar en el comentario nº1 a criticar al "hídolo de la mongomasa, Pérez Revienta" y jugarte todo tu karma. La minoría inteligente está contigo, compañero, algún día conseguiremos vencer, mientras tanto, nos alimentaremos de negativos. A por ellos!!! (oeeee).

[#53 Desactivado]

#49 "...minoría inteligente..."

dime de lo que presumes...