La USAF (Fuerza Aérea de los Estados Unidos) llevaba meses con un singular experimento para tratar de desarrollar un sistema de inteligencia artificial capaz de superar a un piloto en un combate aéreo simulado. Tras varias etapas preliminares ese sistema ha vencido por 5 combates aéreos a 0 a un experimentado piloto humano en un simulador de un F-16.
Comentarios
Skynet
#1 Sí, además es inevitable.
#1 #2 Skynet vs AlibabaNet vs AmazonNet ... espero que aprenda que el unico movimiento posible para ganar es no jugar
#4 Wargames (1983)
#7 Buenísima.
#7 Siempre, es un peliculon
#7
.
#7 #4 esperemos el doctor Falken haya "educado" bien a esa inteligencia artificial, sino....
#7 El problema va a ser poner al avión a jugar al 3 en línea.
#4 Así es, tal vez por eso no interese ya ninguna guerra entre potencias y, quizás tambien por eso, sea Skynet quien en un futuro lejano tome las riendas de la Humanidad, para que no nos autodestruyamos.
#8 Conoces la serie Travelers ? Va un poco de eso .
#8 person of interest, pedazo de serie cc #11
#40 Está guapa, pero tiene muchísimo relleno.
#65 Al principio es una policíaca más, procedural, para matar el tiempo, las últimas temporadas son muy buenas en mi opinión , cuando se produce la guerra de IAs
#68 Gracias por el spoiler
#75 Pues el final flipas, es todo un sueño de Resines
#65 Por eso no llegué a ver la última temporada. Por cierto, en cada capítulo rompían un móvil.
#11 No, no la conozco... pero me puedo imaginar.
#11 Me gustó muchísimo. Espero que se animen a continuarla aunque el final abierto le pareció muy ingenioso.
#8 el yogur
Death+love+robot
#15 Puto yogur que nos abandono!
#8 Cualquier observador, artificial o extraterrestre sabría que la solución para la continuidad de la vida en la Tierra és la extinción del ser humano.
Si acaso dejar unos miles como rarezas en plan Zoo.
#38 la única solución para ===> falacia
#52 No le quites el típico discurso de mierda donde se mete con las personas y la gente aplaude sin caer que .. ¡Son las personas de las que habla!
#8 os lo fliapis mucho con skynet, todas esas aplicaciones estan hechas par ahacer bien x funciones. Ni mas ni menos.
El ser humano siempre tendra el poder sobre como se usa la tecnologia. Lo peor que podemos hacer es cargarnos internet, y ni eso
#51 de momento si. Pero yo dejaría la cosa abierta de cara a unos años. No descartes las máquinas con cierta base biológica. Fijo que el ámbito militar ya tiene sus quimeras.
#59 las quimeras tampoco preocupan mucho, todavia no " piensan" solo ejecuntan comandos logicos medio pre-programados.
#62 https://wiki.lesswrong.com/wiki/Paperclip_maximizer
#51 supongo que eres consciente de que las grandes corporaciones son "maquinas" cuyo objetivo es "hacer dinero a cualquier precio" y eso es efectivamente lo que estan haciendo.
Hacen dinero a costa de los humanos y a pesar de los humanos, practicamente triturando humanos y deshechandolos cuando no sirven precisamente porque los humanos NO QUEREMOS poner restricciones a esas "maquinas".
El sindrome del monstruo de frankenstein no lo causa el monstruo, sino los humanos.
#8 Te recomiendo esta película https://www.filmaffinity.com/es/film418839.html
#92 peliculón seminal!
#8 Veo que nadie lo ha dicho.
Multivac.
#4 Terminator ya está buscando al profesor Falken .
#1 Hubo una peli de estas palomitera en los dosmiles de unos aviones de combate americanos controlados por una IA que les caía un rayo y se volvían malos pero no recuerdo el título.
#18 Stealth: la amenaza invisible (bastante mala por cierto)
#32 Por ver a Jessica Biel ya es más que suficiente.
#32 Pero Jessica Biel, bien
#32 Mira que era mala que vimos el tráiler con mis primos y no les dio ganas de verla en el cine o alquilarla.
#1 iba a poner lo mismo. Por lo visto la mayor dificultad de las IA actuales es que sepan distinguir entre amigo/enemigo en el fragor de una batalla en condiciones difíciles para evitar "daños colaterales" pero por lo demás por el simple hecho de que pueden soportar maniobras u fuerzas G muy superiores al cuerpo humano era cuestión de tiempo que ganaran a los humanos en las simulaciones... Es más, en los sistemas de combates aéreos futuros que se están diseñando para aviones de sexta generación se piensa en un combo de enjambres de drones que combaten en"dogfight" o cara de perro contra los cazas y/o drones enemigos aprovechando su superior maniobrabilidad controlados desde cazas operados por humanos que sólo los complementarian atacando a distancia misiles de largo alcance en caso de ser necesario.
#28 El laser tardaria en calentarlo y mas un rotor que se mueve y ventila, Puede ser mas efectivo cegar al piloto.
#64 Sin piloto compensa mucho la estrategia de enjambre. Para apagar incendios tambien se preve usar la misma tactica.
El “dron más grande de España” comienza sus pruebas
El “dron más grande de España” comienza sus prueba...
innovaspain.comTambien pueden coordinarse perfectamente, realmente como si mentalmente fuesen uno solo. La transmision de ordenes es muy inferior a una comunicacion electronica, pueden acceder a telemetria y ordenar con precision que hacer,lo mas dificil es el cerebro para coordinarlo.
Si son baratos podrian ser camikazes.
#21 #10 Hay los llamados ataques adversarios imagenes especialmente diseñandas con una red neuronal que las detecten como otra cosas. Por ejemplo, una imagen que a ojos de humanos es un gato, la IA la detecte como una tostadora.
A veces, simplemente la compresion jpg rompe el engaño.
Desde hace años la guerra electronica es muy importante. Hay aviones especificos ¿intruder? para analizar señales y atacar radares o confundirlos. HAbria que añadir otro nivel.
#64 https://es.wikipedia.org/wiki/Identificador_amigo-enemigo
#1 R.B.U.
Como dicen más arriba, una cosa es el combate en un simulador y otra diferente un combate en el mundo real. En condiciones reales yo creo que, por ahora, un piloto humano tiene ventaja frente a una IA siempre que usen aviones similares, otra cosa sería si la IA usa un avion que no este diseñado pensando en las limitaciones de fuerzas g de los humanos. Un buen piloto seguramente sea capaz de encontrar las limitaciones de la IA y usarlas a su favor.
Esos sí, yo creo que el futuro es el uso de IA en combate porque entrenar pilotos es un proceso caro y lento y todo su conocimiento se pierde si el piloto muere, mientras que la IA irá aprendiendo y mejorando de sus errores.
#35 si la IA aprende en tiempo real, cosa que no me parece descabellada, tendrá un fallo pero será subsanado.
Igual de efectivo que peligroso.
#35 Si cada error de una IA es un avión de cientos de millones de dólares, les sale por un pico el aprendizaje
Porque claro, ¿cómo determinas si no qué es un error y qué no? Una IA no es un humano con sentido común y capacidad de análisis, debes explicarle qué es un fracaso y qué es un acierto.
#35 La prueba era precisamente esa, a ver si el piloto encontraba las limitaciones de la IA y ha perdido.
Por cierto, en una batalla a gran escala, con miles de variantes cambiantes en segundos, estoy completamente seguro que ganaría con goleada la IA.
Es más, y también lo digo completamente seguro, una vez probado el sistema, el general de turno ordenará a las tropas lo que le indique la IA, siendo el general un simple portavoz de la IA.
#5 De hecho el propio general podria ser una IA.
Incluso de mayor efectividad pues la IA se puede comportar como "mente enjambre" y coordinar TODOS los efectivos muchísimo mejor.
#12 No creo que cometan el error de que la propia IA sea el General (aunque cabe la posibilidad de que la IA simule ser el General) porque ahí se corre el peligro de perder el control humano de ese ejercito... por cierto, ejercito convinado de humanos y máquinas son fundamentales y más numerosas (tanques, aviones, submarinos, enjambres de drones diversos de todo tipo... y todos conectados a una red de comunicación)
En fin, puede que eso sea inevitable y la realidad futura supere a la ficción y Skynet, sí, una IA, tome el control del mundo a un precio muy alto.
#17 No tiene porque ser el general de facto pero si ser el "ayudante", General humano pregunta a IA el mejor movimiento y el decide se ejecuta o no.
La IA no puede mover libremente los soldados pero si dar consejo al general que en ultima instancia dice si a todo menos a una cosa que controle de facto el ejercito de manera autónoma. (por poner un ejemplo)
#20 Eso es, la IA puede ser el ayudante del General.
O, como dice #12, que sea la IA como si fuera realmente el General quien directamente comande y coordine a miles de unidades, que le dejan hacer como desee, con unos Generales humanos al lado que desconectarían a la IA en caso de ser necesario, por ejemplo.
#20 Las empresas grandes hace muchos años que funcionan así, la Business Inteligence se lo da todo mascadito a los directivos para que no tengan que pensar mucho.
#17 es evidente que el ejército del futuro será totalmente robotizado.
Con lo qual a la guerra solamente irán las máquinas, mientras que los humanos nos podremos quedar tranquilos haciendo el vermú y apostando.
Con lo qual alguien se dará cuenta que sale muy caro montar ejércitos reales comandados por IA para que luchen entre ellos, así que quizás se pueda llegar a un acuerdo con el enemigo en hacer la guerra simulada en un ordenador.
También eso nos dará la posibilidad de tomar vermú i apostar.
El mundo es maravilloso
#5 Interesante contraponer a tu argumento El Juego de Ender. Cc #12
#22 el libro, porque la película es un sinsentido
#5 La teoria militar de EEUU sobre lucha entre cazas, o Dog fights, se basa en algo llamado OODA Loops [1] de John Boyd. Cuanto mas rapido pueda uno hacer el ciclo observe–orient–decide–act, mas probabiliad de ganar tiene. Incluso con aviones teoricamente peores. LA AI siempre nos ganara en toma rapida de decisiones.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/OODA_loop
#14 Además no tiene el hándicap físico que sí tiene el piloto con maniobras bruscas.
#5 ¿y si el contrincante también és una IA?
#27 Pues esa es la cosa. Pero el primero que tenga desarrollada la IA (aún con control) tal vez intente iniciar una guerra para tomar el control absoluto, e imponer su dominio, de forma tal que neutralice al enemigo de manera que sea incapaz de poder usar también la IA.
La estupidez humana es inmensa, hasta el punto de ir a una guerra por idioteces (como conseguir algo de más poder) y, en fin, dentro de esa estupidez humana, creo que sí desarrollarán la IA como arma de guerra. No me cabe duda.
#30 No es estupidez, es teoría de juegos. Si uno de los bandos prevé que el otro pueda usar tácticas como estas, intentará usarlas primero. Es el dilema del prisionero, confiar en la buena voluntad de un posible enemigo no es una buena táctica.
#27 Jugarán a la pelota Facebook ha tenido que desactivar esta IA porque había creado un idioma propio
Facebook ha tenido que desactivar esta IA porque h...
omicrono.elespanol.com#5 En algunos casos ya se está usando. La IA mejora mucho la detección de los sensores con respecto a un observador humano.
#5 Qué tropas?
#37 Aún sin ironía.
Imaginate como tropas 2000 drones supersónicos con pequeños misiles, mil pequeños submarinos (casi indetectables) con torpedos, 7000 tanquetas pequeñas con cañones super-rapidos y precisos, 20000 torretas autónomas con sensores que ametrallean todo lo que se mueva a 200 metros de distancia...
Imaginate cientos de satélites, antenas y sensores muy precisos y combinados para dar información en tiempo real y con una capacidad de reacción conjunta super-rápida...
No tengo duda que, secretamente, ya estarán haciendo simulaciones bélicas con esas cosas.
#39 Bomba ECM y a chuparla los micromachines.
#42 disparar microondas
#42 Cada máquina se le pone una jaula de Faraday y a tomar por culo el pulso electromagnético.
#63 Y a tomar por culo las comunicaciones entre maquinitas
#63 Quedarían bonitas como paquetes de regalo
Además de lo dicho por #70
#70 https://sertec.com.py/pulso-electromagnetico-pem-es-posible-protegerse-de-uno/
Y las máquinas pueden usar otro tipo de comunicación que no sea radio como micro-ondas o luz.
#42 Porque a los cazas normales, esos que aún llevan piloto humano dentro, un pulso que les joda la circuitería de abordo se la pela...
#84 Pues los puede dejar "jammed" unos minutos, pero no se van a estrellar por eso porque el piloto sigue funcionando.
#39 realmente es para poder atacar una zona civil sin repercusión legal y dejar tirado tus tropas a fuego de mortero, caso del asesinato de Qasem Soleimani y Abu Mahdi al-Muhandis. Así fue como empezó 2020, pon EEUU atacando un aeropuerto civil de un país aliado.
#39 secretamente dice, los satélites ya los están poniendo en órbita musk
#39 ése será el momento de tirar del enchufe y desconectar a todos esos pequeños hdp
La verdad sobre las IA.
#53 Hace ya algunos años que el chiste se ha quedado viejo
#53 Le falta una BBDD gigante.
Bueno, es un simulador. En la realidad puede que no todo vaya perfecto para la IA.
#3 Es solo question de tiempo. Ademas en la realidad la AI tiene todavia mas ventajas porque no tienes que diseñar el avion entorno a un humano ni nuestra debilidad de peder la conciencia debido a las fuerza G
#6 Pero al otro avión lo puedes pintar de pene y la IA quedar confundida.
#10 Hombre, en caso de guerra hay que quitar el control parental al software.
#6 #10 #21 #33 #44 Los rusos desde hace años saben como neutralizar esa IA:
#6 #10 Seguro que los rusos y los chinos ya están trabajando en un camuflaje de captcha.
#10 Eres un puto genio
#10 historia de abuelo cebolleta: un amigo hacía un proyecto de reconocimiento de escritura, ... después de entrenarla me pidió que escribiera números....evidentemente lo primero que dibujé fueron penes... que predijo como 8
#6 is the question
#6 Los ingenieros expertos en materiales van a tener que trabajar duro para conseguir un avión que sea capaz de aguantar más G´s de las que soporta un humano sin partirse en dos, con una autonomia razonable, y que tenga un tamaño adecuado para ser maniobrable y poseer capacidad de carga suficiente para ser algo efectivo, porque si solo puede cargar una bomba o un misil van a tener que fabricar muchos y el elemento sorpresa se verá comprometido, por muy pequeños que los hagan (esto va por los fans de los drones).
Un tipo de aparato así pued ser efectivo en enfrentamientos asimçetricos donde bombardeas a gente de la edad de piedra, pero frente a un ejército en condiciones las cosas no van a ser tan fáciles.
Resultaría raro que casi todas las cosas que en algunas películas parecían ciencia-ficcion con el tiempo se hayan convertido en realidad excepto que el control de la humanidad lo lleve una inteligencia artificial. Yo creo que es cuestión de tiempo.
Si una inteligencia no es capaz de aprender de los errores, tomar decidiones en base a la experiencia y la evaluar su entorno no es tan inteligente como nos quieren hacer creer y si es capaz de aprender,decidir y evaluar deberíamos preocuparnos.
No se donde está la novedad que un videojuego te gane, yo tengo un montón en casa.
Notición, una IA juega a un videojuego mejor que lo hace un humano.
#90 Efectivamente... es eso...
De hecho hay varios vídeos en YT en los que pilotos profesionales salen derrotados en el DCS por jugadores (muy buenos, pero jugadores).
El avión real no es el simulador, aunque ojo... la IA llegará en nada a ser mejor que los pilotos en el avión real, al final tiene más capacidad de proceso y el mundo de hoy... va de eso, no de habilidad.
#98 Para que una IA sea mejor que unos pilotos en un avión real debe tener una base fiable de datos sobre la que trabajar.
Mientras se necesite de la vista y requieran usar análisis de imágenes, las IA están a varias decenas de años de ser capaces de hacer las mismas acciones que un ser humano.
Mientras tengan todos los datos, como en un videojuego, por supuesto.
Muchas de las victorias que contabilizan son doble K.O. A la que muere el oponente, contabilizan la victoria y paran la simulación, pero es que en muchas de las ocasiones en el vídeo el impacto venía inminente.
La victoria de la IA vs el humano es aplastante, pero también cabría ver el interface, como alimentan los datos a la IA en el simulador y si en la vida real sería lo mismo.
Usan los impactos de bala como una barra de energía de Street Fighter y en la vida real una sola bala certera puede hacerte vencer o que tus capacidades de vuelo puedan haber quedado reducidas.
Sin olvidar además que los combates entiendo son lanzar un misil a 10-50km y esperar lo propio, por lo que prácticamente son lanzar misiles y contra-medidas, no usar balas en vuelos tan cerrados y baja velocidad.
Hace años recuerdo que me pasé un simulador de vuelo a base de volar muy bajo entre las colinas para que el caza que manejaba la máquina se extrellase contra el suelo.
Jugar contra la máquina en niveles altos siempre ha sido muy difícil y había que jugar muchas veces para encontrar sus puntos débiles.
Eso entre cazas en guerra va a ser más difícil. Aquí esos puntos débiles se minimizarán y casi todas las respuestas de la máquina serán mas rápidas a cada situación, a no ser que introduzcas condiciones que no hayan sido tomadas en cuenta.
Ej: Pintar el avión de pene como han dicho arriba.
#25 un juego está hecho para jugar, no es comparable, tiene que ser "ganable" (o al menos dar la sensación de que puedes ganar), de lo contrario nadie jugaría... No creo que sea extrapolable, los parámetros utilizados en la programación seguro que nada tienen que ver.
Pequeño detalle. La IA no tiene por qué valorar su integridad física, ya que no tiene. Ni el valor de un cacharro carísimo que controla evitando cometer un error, intentará ganar, sí, pero descartando el valor del objeto (avión, tanque, lo que sea...) porque no le van a poner un parámetro de "ojo con las maniobras, que este portaaviones cuesta //&%&% millones"... Y si, por cualquier locura humana, se le incluyera ese algoritmo... sería muy muy muy parecido a un humano. Demasiado humano.
Ahora se está usando aprendizaje profundo en análisis de toma de decisiones humanas, para asistir a soldados/militares en la toma de decisiones.
Aqui el piloto humano
#28 hasta que lo cubran con espejos
#47 las guerras del futuro van a parecer discotecas de los 70
Proximo enlace de Xataka:
No, la inteligencia artifical no pilota mejor que nadie
Al tiempo
#69 Hay pocas cosas que una IA no pueda hacer mejor...
#87 ¿Qué puede hacer una IA mejor que un humano?
Jugar a juegos de reglas cerradas, como Go, o jugar a un videojuego, como el de la noticia. En todo lo demás, la inteligencia artificial es ciencia ficción.
#91 Una IA incluso puede ser creativa. Basándose en lo que ha aprendido puede crear cosas nuevas.
En los juegos crea estrategias nuevas pero si su tarea ws escribir escribirá textos nuevos. Y si tiene que controlar un avión encontrará formas de hacerlo que ningún humano imaginaría si existen esas formas.
Una IA no piensa, no reflexiona, no analiza. Sólo es una máquina que resuelve problemas de la mejor forma posible si se le ha dado el tiempo suficiente para aprender.
#91 #87
Me pregunto si la inteligencia artificial avanzará ya sin parar, o ocurrirá como hace unas décadas y quedará estancada de nuevo (esta vez haciendo infinitas IAs para unas tareas concretas o combinaciónes de tareas...sin salir de ahí)
En la tediosa "Green Lantern" (2011) .. en el primer cuarto de hora, hay un interesante desarrollo de un combate IA vs humano Hal Jordan(Ryan Reynolds)... en el que se pretende "vender" las virtudes de la IA al mando de cazas... la forma de vencer que Hal Jordan hace, es un ejemplo, a mi modo de ver.. de como una IA , no podría (de momento) anticiparse en un combate real.
#67 Todas esas historias están escritas con la idea de que una IA piensa y razona como un ser humano y no es así.
La IA es una máquina de resolver un problema determinado. Lo que la hace especial es que no es necesario enseñarle la manera de resolverlo. De hecho, ha quedado más que comprobado que cuando aprenden de seres humanos su desempeño es peor. Cuando se las deja aprender solas los resultados son increíblemente superiores a otras IAs y a los humanos.
Eso no significa que vaya a ganar todas las batallas aéreas. Sólo significa que va a ganar todas las que se puedan ganar con los conocimientos que tiene. Y si se repite lo que ha ocurrido en otras áreas que se pensaba que eran exclusivamente humanas, ganará prácticamente siempre.
Como experimento creo que está bien, pero realmente a día de hoy ¿tiene sentido el enfrentamiento de dos aviones a base de usar sus cañones?, en un combate real ¿no se usarían misiles aire-aire, tierra-aire o quizás en un futuro no muy lejano el uso de láser?.
#24 Ya usan el láser para poder destruir una parte frágil pero imprescindible de un objetivo, a la velocidad de la luz, y con solo eliminar esa pequeña parte, se cargan al objetivo entero.
Por ejemplo, si a un helicóptero le destruyen el pequeño rotor, aunque el resto no lo toquen, el helicóptero caerá y se destruirá.
#24 En escenarios convencionales puede ser, pero en los escenarios modernos es más complicado porque lo q ves es un punto en el radar, y no sabes si ese punto es un dron terrorista, un avión enemigo o un 747 cargado de peregrinos a la meca. Además eso de las pelis donde el avión con su radar detecta al malo a chorrocientas millas es un mito porque en muchas ocasiones tener el radar encendido hace que seas mucho más visible y detectable y q el rival pueda mandar un misil dirigido a tus emisiones de radar.
Lo que me gustaría saber, chorradas aparte, es qué forma tiene la IA de conocer la posición de su rival.
El piloto humano tiene su capacidad visual, muy limitada, y no sé si alguna clase de ayuda de radar, donde "sólo" tendría la posición.
Si el avión dirigido por la IA sabe en todo momento la posición, dirección y velocidad del rival, puede calcular y estimar los movimientos óptimos a realizar para encararlo, que es justo lo que se ve en el vídeo. Pero en la vida real no tendría tanta información.
De todas formas, con potencia de cálculo suficiente y mucho tiempo (y si no lo han conseguido ya los del meneo), con sólo la posición de radar le bastará a la IA para hacer casi lo mismo. Al fin y al cabo, la esencia del aprendizaje en profundidad es combinar movimientos simples (los movimientos que puede hacer el piloto con su avión) con miles de millones de combinaciones posibles a partir de una entrada (la posición del avión y los datos que sean de su enemigo, y puede que de la fecha, de la hora, del clima, a saber) para generar miles de millones de resultados, e ir quedándose con los mejores.
Aprovecho para recomendar estos videos de computerphile muy interesante sobre AI:
Este video sobre los peligros de la AI (ENG):
(2a parte)
El profesor tiene su propio canal
"en combates simulados"
O sea, en su terreno.
La ia va a acabar con la mayoría de trabajos. No tengo duda de eso. La única opción es la renta básica universal y control de natalidad...
Recordarme este comentario dentro de 40 años
#85 Venga, te tomo la palabra y me lo apunto.
#85 la única opción es un estado socialista.
Seguro que esa IA no la han desarrollado los de Star Citizen