Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
El post original merece muchísimo la pena. Me ha parecido superinteresante. Nunca he visto a un directivo de una empresa española hablar así, aquí parece que son incapaces de hacer una autocrítica (constructiva) menos aún de estar implicados y conocer al detalle los productos de la empresa.
Me estaba imaginando a un directivo de Indra, navegando por la intranet y consultando las Apis de un proyecto,preguntándose cuestiones de accesibilidad o escalabilidad.... y me entra la risa.
Me estaba imaginando a un directivo de Indra, navegando por la intranet y consultando las Apis de un proyecto,preguntándose cuestiones de accesibilidad o escalabilidad.... y me entra la risa.
#23:
#20 Hangouts, hashtags, buscador por temas, ausencia de publicidad (de momento), no se te llena la pagina de novedades de mierda de juegos y de que a fulanito le gusta no se que página, puedes aplicar efectos a las fotos directamente desde google+, si tienes android te sube automaticamente las fotos para que tú decidas luego las que quieres publicar y las que no, te puedes llevar todos tus datos y cerrar la cuenta sin dejar rastro de tu actividad...
#2:
Link directo al documento en cuestión
https://plus.google.com/112678702228711889851/posts/eVeouesvaVX
https://plus.google.com/112678702228711889851/posts/eVeouesvaVX
#34:
#25 A lo mejor en esta ocasión Google no tiene tanta prisa por erigirse como líder, como no la tuvo con Android por ejemplo. Hay muchos paralelismos entre lo que fue Android en su momento y lo que es hoy en día Google+, salvando las diferencias de que efectivamente uno es un sistema operativo para móviles (solo te afecta a ti decantarte por esa opción) y el otro una red social (donde dependes de la gente que esté dentro). Incluso la gente decía las mismas cosas de Android que las que dicen ahora de Google+, como muestra, un botón: Seis razones por las que Android no va a revolucionar el mercado
Comentarios
El post original merece muchísimo la pena. Me ha parecido superinteresante. Nunca he visto a un directivo de una empresa española hablar así, aquí parece que son incapaces de hacer una autocrítica (constructiva) menos aún de estar implicados y conocer al detalle los productos de la empresa.
Me estaba imaginando a un directivo de Indra, navegando por la intranet y consultando las Apis de un proyecto,preguntándose cuestiones de accesibilidad o escalabilidad.... y me entra la risa.
#8: Escalaqué? ¡Pero si tenemos ascensores!
Link directo al documento en cuestión
https://plus.google.com/112678702228711889851/posts/eVeouesvaVX
#2 Gracias; tenía que haber puesto: via: https://plus.google.com/112678702228711889851/posts/eVeouesvaVX
Pero andaba justo de caracteres y tenía que añadir (ENG), ahora lo iba a poner en un comentario, pero me ha sonado el teléfono en ese momento.
Un saludo.
Su hermano trabaja en Apple, se dejó el iPhone5 en una cafetería...
Lo mejor del comentario:
"Hay cientos o incluso miles de maneras distintas de perder el tiempo disponibles, así que hay algo allí para todos."
#30 Fíjate que no se trata de valor "añadido" sino de valor "quitado"
Google ha quitado las cosas que nos molestan en G+ igual que lo hizo en Google, claro que la diferencia no es tan grande como en aquella época porqué las cosas avanzan y se hacen más imperceptibles.
Sólo es una versión más del síndrome del "Reply All".
#25 A lo mejor en esta ocasión Google no tiene tanta prisa por erigirse como líder, como no la tuvo con Android por ejemplo. Hay muchos paralelismos entre lo que fue Android en su momento y lo que es hoy en día Google+, salvando las diferencias de que efectivamente uno es un sistema operativo para móviles (solo te afecta a ti decantarte por esa opción) y el otro una red social (donde dependes de la gente que esté dentro). Incluso la gente decía las mismas cosas de Android que las que dicen ahora de Google+, como muestra, un botón: Seis razones por las que Android no va a revolucionar el mercado
Seis razones por las que Android no va a revolucio...
esidea.com#34 Esto de tener la "hemeroteca" al alcance del mouse es la repera. Este link es de una noticia de febrero de 2008. Una de esas que pretende explicarnos obviedades en 6 puntos acotados (podían ser 10 puntos pero en este caso son seis). Pero lo más interesante del envío son los tres comentarios que tiene la noticia, que se quedó en 15 meneos (a veces en Meneame la gente es sabia):
1- Android esta muerto antes de salir.
WM6 esta pegando muy fuerte.../...Blackberry copa el mercado empresarial y el iPhone el friki que le queda a Android?
2- Eso decian de la wii y mira tu por donde
3- Una razon por la que Android va a revolucionar el mercado:
es de Google.
Tres Años y medio después...
#34 A lo mejor es que lo cierran en menos de un año como google wave.
Me parece que va mas por aqui la cosa.
#25 Por qué algunos creéis (mucha gente lo cree...) que en Google están interesados en "desbancar a Facebook" ?? Eso es pensar en clave Facebook
A Google lo único que le puede interesar de Facebook es un número determinado de usuarios, de un determinado perfil (básicamente los que tienen poder de decisión sobre las compras). Si le hubiesen interesado 400 millones de adolescentes; con muy poca capacidad de gasto, y una enorme capacidad de llenar la red de fotos, conversaciones intrascendentes e intentos de ligue; hubiese hecho otra cosa, no G+
#29 Es que es precisamente ese el tipo de gente que quiere atraer Google, son los que más consumen, los que más usan y los que más comparten. Que si, que son cosas sin sentido, chorradas que no sirven a nadie, pero eso es lo de menos. Google quieren presencia a toda costa, para todos los nichos, lo que se traduce en mayores ingresos. Y por ahora no lo ha logrado (y de seguir con esa línea no lo logrará).
Lectura obligatoria para cualquier apasionado del mundo IT!
De verdad ha sido un descuido?
Tiene razón, Google no puede pretender hacerlo todo, tiene que proporcionar una buena API para que todo el que quiera, aporte valor extra (aplicaciones,juegos,..)
#4: Y en lo que respecta a Chrome, también. Casi no lo uso únicamente por la manera tan estúpida que tiene de "anidar" pestañas y no dejarme abrir pestañas nuevas a la derecha (aparte de los putos thumbnails y mierdas varias de la página de pestaña nueva que se pueden minimizar pero no quitar). Firefox también hizo esa gilipollez, pero siempre queda el recurso del about:config y cambiarlo a mano. Chrome es puro fascismo por parte de los diseñadores.
#5 se te ha ido un poco de las manos el entusiasmo no? Fascismo dice!! jaja te pasaste tres pueblos
#7: En la informática lo usamos mucho. Por ejemplo, Ada es un lenguaje de programación en que tienes que especificarlo todo según reglas estrictas y cuesta horrores hacer cosas para las que no está pensado en un primer momento, lo que lo hace bastante fascista (o alternativamente, un lenguaje sadomaso). C, por contrastar, es mucho más laxo con la sintaxis y las putaditas que puedes hacer a los bytes donde guardas datos, como hacer operaciones lógicas a una variable definida como entero. Metáforas y esas cosas.
Del venerable Jargon File: http://www.retrologic.com/jargon/F/fascist.html
#10 Hay metáforas más afortunadas. En informática, lo usarás tú, porque yo es la primera vez que lo leo referido a una aplicación.
En España utilizamos la familia de palabras de 'fascista' con una alegría...
Sed cuidadosos.
#5 Instala en Chrome "New Tab Redirect "
Interesantísimo artículo el original. Creo que esto de las platforms y las API's que comenta el menda, que "se equivocó" publicando el post, traza la línea que separa la llamada web2.0 de lo que viene-vendrá después: el modo en el que se comunicarán e interactuarán otros productos entre ellos ha de ser prácticamente abierto, o no será.
Es decir, que tu nevera pueda comunicarse con tu coche y éste con los supermercados de tu entorno para saber qué tienes que comprar y dónde -para que te resulte más barato- e incluso si no sabes qué marca de un producto pillarte, tu teléfono te diría cuál es la que recomienda o qué dicen tu "círculo social" sobre ello. Y todo ello de manera rápida y eficaz sin recurrir a un montón de aplicaciones, que es lo que ocurre ahora.
Que alguien me saque del error si no es así pero creo que esto a poco que cambien las cosas está a la vuelta de la esquina.
#33 eso sera la web 4.0 .
Hay gente para todo. Gmail es, y ha sido desde el mismo día en que salió, el mejor correo web gratuito de todos los que hay y con mucha diferencia, pero hay gente que todavía utiliza hotmail o yahoo por costumbre y porque le da pereza cambiarlo. Ese tipo de gente nunca abandonaría facebook, por más que Google+ le diera mil vueltas... que tampoco es el caso.
https://plus.google.com/110981030061712822816/posts
¿El API? Otro que no se entera, y trabaja en Google+... Se me ocurren muchas otras razones por las que ha fallado:
* Como dice el artículo del blog: demasiado tiempo cerrado al principio hasta que pusieron las invitaciones y los early adopters se (nos) cansamos pronto.
* Al usuario medio le da igual que Facebook tenga licencias restrictivas y no sea abierto. Solo por eso no va a migrar a Facebook.
* Google+ tiene una estupenda herramienta de feedback, pero luego da la impresión de que se pasan las sugerencias por el arco del triunfo.
* Y sobre todo, que no aporta nada radicalmente distinto de Facebook para motivar a los usuarios (no frikis) a migrar a G+. Lo poco que tenía distinto y bueno, Facebook ya lo ha copiado. Para poder competir tendría que estar cambiando a diario y probando nuevas cosas, sin miedo a arriesgarse. Pero el Google+ del primer día y el de ahora, ¿que diferencias tienen? ¿juegos? amos, no me jodas...
Yo me sigo preguntando por qué me llegan notificaciones de una persona que no conozco a una cuenta de correo si no tengo cuenta en Google+... y cuando le doy a que no me manden más notificaciones, me sigue mandando como si nada
Pues G+ ha triunfado en un segmento determinado de usuarios a lo grande: los fotógrafos.
Ni os imagináis la cantidad de buenos fotógrafos que hay pululando por G+. Para los que nos gusta eso es un puto flipe. Haced la prueba
G+ es maravilloso para compartir fotografías y ver fotografías de otra gente. Las galerías son mejorables pero están muy bien, mientras que las de Facebook son un cagarro de proporciones épicas. Y cuando trataron de copiar a G+ las empeoraron (que ya tiene mérito)
Que no, que Google+ es un éxito rotundo. Lo dicen los entendidos de Menéame, así que tiene que ser cierto. Qué sabrá el tipo este.
Es algo sencillo
google+ ha llegado un poco mas tarde, por lo que el cambio de una plataforma a otra no puede ser a lo bestia sino que tiene que ser gradual
No puedes hacer que todos tus contactos cambien de un dia para otro, por lo que la gente lo ira haciendo poco a poco. No es una decision como cambiar de cuenta de correo electronico o numero de movil porque el cambio a G+ lo tienes que hacer tu junto con tus contactos, y eso ya no es tan facil
Mucha gente no se cambia porque sus contactos no se cambian (Aunque quisieran) por lo que es la pescadilla que se muerde la cola
Puede ser perfectamente publicidad viral de Google para ver como responde la gente a su "autocrítica".
Si en breve se ve al menda en la cola de unemployeds, es cierta, si no ...
Siembre viene bien aprender de la experiencia de otros =)
Facebook es el rey de la procastinidad por excelencia. A Google le falta ese ingrediente y no me parece mal que sea así. Facebook acabará siendo el Hotmail de los sistemas de redes sociales, ya que su mercado target son los tontos, (cuanto más tontos, mejor). Hasta hace un año o dos ese puesto lo compartian Tuenti y Sonico, pero ese puesto le corresponde a FB. Me parece bien que Google+quiera ir por otros derroteros. No considero que eso sea fracasar, sino que lo veo como un plan más a largo plazo que el de pillar cuanto más usuarios más y mejor. Con GMail pasó parecido y ahora me daría lo mismo ser el único usuario de GMail del mundo. Me gusta mi cuenta de GMail. Lo malo de Google+ es que aún tengo que convencer a algunos amigos más para que también se vengan, y una vez que estemos unos cuantos, el que otros vengan o no me dará lo mismo.
En mis círculos tengo unas 70 personas, y estoy en los círculos de otras 70 pero que publiquen contenido a diario, no más de 3 o 4. En FB tengo 200 y publicar publican más o menos lo mismo, pero FB te da la tabarra congque fulanito ha jugado a Mafia War o menganito ahora es amigo de nosequien, y parece que hay más movimiento, pero es una ilusión.
El texto está lleno de perlas. No sé si tendrá problemas en Google pero lo que es en Amazon no vuelve a poner los pies
He hands out little yellow stickies with his name on them, reminding people "who runs the company" when they disagree with him. The guy is a regular... well, Steve Jobs, I guess. Except without the fashion or design sense. Bezos is super smart; don't get me wrong. He just makes ordinary control freaks look like stoned hippies.
I'll argue that Accessibility is actually more important than Security because dialing Accessibility to zero means you have no product at all, whereas dialing Security to zero can still get you a reasonably successful product such as the Playstation Network.
Al paro en 3,2,1...
El titular no es digno del artículo. Muy muy interesante.
Ohhh Mafia Wars, que de recuerdos.
G pidiendo un poquito de feedback.
El post filtrado no habla de comparar productos, sino de entender qué son las plataformas y que google sigue sin entender ese concepto.
En mi opinión Google+ no ha tenido éxito porque para qué necesitamos otro Facrbook? Qué funcionalidad novedosa aporta Google+ que no tenga Facebook?
#20 Hangouts, hashtags, buscador por temas, ausencia de publicidad (de momento), no se te llena la pagina de novedades de mierda de juegos y de que a fulanito le gusta no se que página, puedes aplicar efectos a las fotos directamente desde google+, si tienes android te sube automaticamente las fotos para que tú decidas luego las que quieres publicar y las que no, te puedes llevar todos tus datos y cerrar la cuenta sin dejar rastro de tu actividad...
#23 Pero no es suficiente. Y no es algo que digo yo. Invité hace poco a unos amigos a Google+ y uno de ellos me dijo "es qué bastante tengo con actualizar Facebook para tener que actualizar también Google+".
En realidad pienso que la opinión de la ingeniera de Google es una opinión respetable, pero no estoy de acuerdo. Para mí Google+ no ha tenido el éxito esperado simplemente porque no han sido los primeros en aparecer. Quiero decir. Si alguno de nosotros hubiese diseñado un "Facebook" con una interfaz superchula y superusable, no quiere decir que ahora todo el mundo se va a poner a usar nuestro "Facebook". Es cuestión de momentos. Facebook salió en el momento adecuado, y a no ser que Google+ aporte algo realmente atractivo, no creo que pueda desbancar a Facebook a corto plazo. A largo plazo no sé, porque al fin y al cabo Google es líder en número de usuarios.
#25 Facebook en España hace 3 años no lo tenía casi nadie. Ahora mira. Pero no solo eso, muchos usuarios de Tuenti se han pasado al Facebook (no quiero hacer flame aquí).
No veo problema que se pueda pasar de una red social a otra.
#23 "te puedes llevar todos tus datos y cerrar la cuenta sin dejar rastro de tu actividad..." bah¡¡ esto también lo tiene Facebook Uys... espera no... era Diáspora, CaraLibro no tiene de eso.
#23 "Hangouts, hashtags,..." Si, ahora comprendo porque no ha tenido tanto éxito.
#20 En mi opinión Google no ha tenido éxito porque para qué necesitamos otro AltaVista/Yahoo? Qué funcionalidad novedosa aporta Google que no tenga AltaVista/Yahoo?
#26 Me has dejado pensando oye
#26 el valor añadido que supuso google frente a otros buscadores es lo que le hizo ponerse en cabeza.
- Minimalismo y sencillez en su buscador (logo + cuadro de búsqueda)
- Ausencia de publicidad masiva.
- Búsquedas infinitamente mejores (indexación de la red)
- resultados claros y fiables.
- etc.. (me canse)
Y lo que se comenta, es que G+ no resulta ni tan innovador ni tanto valor añadido comparado con FB.
#26 en su tiempo?
1.- Velocidad en las busquedas, algo que se apreciaba mucho cuando a finales de los 90 las conexiones eran dial up en su mayoria.
2.- Era un buscador, con un campo donde realizar una busqueda y poco mas. Los anteriores eran portales, llenos de publicidad y links por todos lados.
3.- Velocidad en las busquedas.
4.- Velocidad en las busquedas.
La verdad es que Google lo tiene dificil para transformarse de una compañía de productos a una compañía de plataformas.
Microsoft y Facebook siempre fueron compañías de plataformas y aunque Apple no lo era tenia 30 años de experiencia tratando con desarrolladores.
Tendrían que copiar lo que hizo Amazon.
¿API es el compañero de piso de BLES?
con la gotera el notas!!!jajaj
Muy buena la comparación de Jeff Bezos con Steve Jobs
FAAAAIL+