edición general
339 meneos
802 clics
Iglesias quiere que ERC y Bildu participen en la renovación del CGPJ

Iglesias quiere que ERC y Bildu participen en la renovación del CGPJ

Unidas Podemos ve insostenible el bloqueo del PP al Poder Judicial y apuesta por que la única vía para resolver los conflictos territoriales pasa por hacer partícipes de las instituciones del Estado a estas formaciones.

| etiquetas: cgpj , jueces , erc , bildu , pablo iglesias
Comentarios destacados:                                
#1 Lo que tienen que hacer TODOS los politicos es dejar de corromper la justicia de una maldita vez, ya basta de reirse de la gente.
Lo que tienen que hacer TODOS los politicos es dejar de corromper la justicia de una maldita vez, ya basta de reirse de la gente.
#1 Y los propios jueces y los jefes de estado,que dejen de corromper la justicia también: www.meneame.net/story/historia-fotografia-felipe-vi-quien-hombre-viste
#6 El pueblo no pinta una mierda aquí, no lo meta.

#2 precisamente por eso los jueces no pueden ser sicarios de los políticos.
#7 Con la mafia judicial a sueldo de los bancos, interpretaciones que nadie comparte, como la inviolabilidad del rey en todos los actos y no para las obligaciones de su puesto, el pueblo tiene que pintar más.
#11 Unos jueces corruptos no implica que todos los jueces sean corruptos.

Pero estoy de acuerdo, el pueblo debería contar mucho más, debería incluso poder saltarse a los políticos de vez en cuando.
#7 En Roma elegían a sus magistrados por sufragio directo (aunque no universal), y permanecían en el cargo un año. Si queremos que la justicia se parezca al pueblo, deberíamos elegir a los jueces del Constitucional y el Supremo los electores. Pero los parridos nos consideran demasiado infantiles como para elegirlos nosotros directamente.
#7 "Vamos, que segun tu nadie puede elegir jueces."
Efectivamente, los jueces no deberían elegirlos los políticos. Es de cajón.
#2 y quien dice lo contrario??? Pero habra que empezar por algun sitio y para mi es muy buena opcion empezar por los politicos.
#16 ¿Empezar qué? Para empezar por lo políticos habría que destituir a todos los jueces nombrados por los políticos para puestos determinados e instaurar otro sitema de elección. Eso significa cambiar leyes y hacen falta políticos para cambiarlas. Hablas como si toda la corrupción viniese de los politicos y no estuviera instaurada dentro de la propia judicatura y del estado.
#23 veo que no quieres entender lo que digo y sigues con tu pataleta, que vaya bien.
#1 ¿Hay que dejar que la justicia se corrompa sola? ¿Por qué piensas que los jueces son mejores que los políticos?
La Constitución de nuestra patria indica que:
Artículo 117. La justicia emana del pueblo
Artículo 66. Las Cortes Generales representan al pueblo español


Ahora, que si te quieres pasar el por el forro la constitución española, como los separatistas, eres muy dueño de hacerlo.
#6 La constitución también dice que todos somos iguales ante la ley excepto el rey por ser inviolable, pero tenemos a los políticos aforados y juzgados por jueces elegidos por ellos mismos y siempre ha sido así y no parece haber voluntad política para acabar con ello, lo que si hay voluntad política del gobierno y del principal partido de la oposición para nombrar jueces afines en los puestos más relevantes.
#8 Que los políticos estén aforados tiene un sentido en un estado. Criticar esto es no tener ni idea de como funciona un estado, los poderes y los juegos de contrapesos entre poderes.

El aforamiento es uno de los contrapesos de un estado. Si, uno siempre piensa que son inútiles estos contrapesos, hasta el día que hay una crisis y se dice "¿por qué no puse el contrapeso?" El aforamiento está por si algún día los jueces se vuelven locos y empiezan a procesar a los políticos que no les gustan y hacer política ellos.

Y si tiene en algún lugar de Europa sentido este contrapeso, es en España. Además, el aforamiento no evita que seas igual ante la ley.
#29 Mis criticas más bien era en el sentido de como se eligen a los jueces que juzgan a los aforados, que sólo tiene sentido si no se defiende la separación de poderes.
#29 El problema del aforamiento es el ‘usted no sabe quién soy yo’ y que luego cuando se conviene, se tapan las miserias unos a otros, oor más que se diga.

Ahora bien, que los que lo criticaban diciendi que son ‘difícilmente justificables’ se agarren a ellos... es vomitivo y más de lo mismo.
#6 si para ti el congreso es una representacion real del pueblo estamos muy lejos para ponernos de acuerdo. Ahora tampoco he dicho que no haya que meter mano a los jueces, nose de donde sacas eso.
#17 Vas saltando de comentario demagógico en comentario demagógico.

Primero parece que te quieres cargar la Constitución, ahora tampoco te gusta nuestra democracia.

¿Eres antisistema?

xD xD
#38 En España no tenemos democracia. Es normal que no le guste. La democracia se fundamenta en la separación de poderes y la representatividad y ene España ni lo uno ni lo otro.
#58 ni una democracia tiene porqué fundamentarse en la separación de poderes, ni tampoco en la representatividad. La realidad es que democracia puede ser casi cualquier cosa, donde el poder emana del pueblo basándose en el voto (como cuenta ese voto también depende de cada país/constitución).

Justamente el tipo de democracia que describes es la española: democracia representativa con separación de poderes.

Puedes quejarte de no tener democracia, pero porque estas en tu derecho a estar equivocado. Es curioso que muchos de los que vendían la campaña "lo llaman democracia y no lo es" una vez llegan al poder resulta que ya si que es democracia y "donde dije casta digo Diego".
#62 no hay separación de poderes con el judicial, mucho menos entre legislativo y ejecutivo. Y la representatividad.... tu votas una lista elegida por el jefe de partido. En fin, antes de decir algo hay que pensar o intentar informarse. Veo que vives instaurado en la mentira que han instaurado.
#38 que te tenga que explicar lo que digo dice poco de ti. La constitucion esta bien como esta??? Para nada, necesita una revision y cambiar mas de una cosa para que se adapte mejor al tiempo y al tipo de nacion que somos. La justicia o los politicos son merecedores de respeto y confianza??? Para nada y habria que cambiar eso de una manera radical. Quiere decir eso que soy un antisistema???? Nose, dimelo tu.
#75 Por cada persona que encuentres que quiera modificar la Constitución en el sentido que indicas, te presento otra que te dirá justo lo contrario, y es que el sistema español de trasladar la representatividad electoral al CGPJ o incluso al TS (o el Tribunal Constitucional según el caso) es algo bastante habitual en el mundo, y no hay un sistema perfecto, todos tienen sus problemas, y en España con un sistema judicial heredado del franquismo, aún mas. Pero es que no se trata solo de eso, y es…   » ver todo el comentario
#92 bueno, aunque te doy la razon en algunas cosas que comentas no lo acabo de ver asi. Creo que habria que redactar una constitucion en condiciones dejando muy claro segun que puntos, a partir de ahi los gobiernos que haya que gobiernen como crean que deben hacerlo, siempre y cuando cumplan con la constitucion. Por ejemplo, con el tema del aborto ya que lo has nombrado, especifica bien claro en la contitucion que consideramos una vida y los derechos de una mujer ect ect, a partir de ahi cada…   » ver todo el comentario
#6 Estoy ansioso por que cambie el color del gobierno para ver como cambia tu criterio. :-)
#6 la Constitución se inspira en la separación de poderes, habla que de los 20 vocales del CGPJ (órgano ejecutivo de la justicia), el Congreso y el Senado deben elegir 4 cada uno, y los demás, se elegirán según la ley. a raíz de esto, se creo la LO 6/85 que decía que los otros 12 también serían elegidos por el Congreso y el Senado, y eso es lo que hay que cambiar para que el poder judicial sea independiente, ya lo decía el maestro Lebrijano: el poder legislativo y el poder judicial, cuanto peor se lleven, pues mejor.
#6 Nosotros no tenemos una constitución, tenemos un texto otorgado. Y sí, los jueces pueden ser igual de HDP que los políticos pero la idea de la separación de poderes es que los poderes ejerzan contrapesos entre ellos no debiéndose nada unos a los otros, no pensar que las personas(jueces o políticos) son seres de luz.
#6 cierto, que nos dejen votar a los jueces. Los políticos no pintan nada porque hay un principio que se llama la separación de poderes.
#6 la Constitución dice que todos somos iguales, y ERC y Bildu piensan que no. Con eso debería ser suficiente para zanjar esta cuestión.
#73 Y los del PP piensan que todos somos iguales que ellos, y el actual CGPG está hecho a su medida. Prefiero pluralidad.
#79 bien, pues ya que vas a tener xenófobos, ahora te faltan machistas, pederastas y gente que toma la tortilla de patata sin cebolla. Y con Cruzcampo.
#6 Simplemente lo que estás diciendo es que no hay separación de poderes, algo que es condición sine qua non para la democracia.
#6 Normalmente se pone un procedimiento limpio, democrático, justo, etc. y simplemente se deja que funcione. Es cómo un programa de ordenador bien hecho y no malicioso.

De todas formas tu comentario opta por entrar la corrupción de la política.
#6 Se supone que la justicia tiene que ser imparcial, y para el pueblo, algo objetivo (si las IAs estuvieran avanzadas sería perfecto), no de color político, y menos en el siglo de la polarización.
#6 ¿ Cuando gobierne el PP con "la voxemia" dirás lo mismo ?

Una vez mas volvemos a lo de siempre, lo que se pide en la oposición se pierde por el camino cuando se llega al sillón del Gobierno.

Unidos Podemos lleva al Congreso sus propuestas para garantizar la independencia judicial
El grupo parlamentario de Unidos Podemos intentará que el Pleno del Congreso respalde este martes sus propuestas en materia de Justicia y que inste al Gobierno a "dejar de interferir en la independencia judicial"
www.europapress.es/nacional/noticia-unidos-podemos-lleva-congreso-prop
#6 Hay que dejar que la justicia se utilice de manera descarada contra la constitución? Esto es lo que acaba de decir Otegui en el Congreso: " Yo no tengo interés interés en ser relevante en la política española, tengo interés en llegar a la República Vasca",
#6 Perdona , pero la separación de poderes se te ha debido de caer del argumento ......

¿Hay que dejar que la justicia se corrompa sola? ¿Por qué piensas que los jueces son mejores que los políticos?
Porque los jueces no hacen las leyes que luego aplican.
#1 Ya, pero si se "reparte", como siempre, es obvio que ERC y Bildu deben participar.
#27 no hay reparto para todos, hay más partidos que estos dos que están sin repartir.
Esto no se si es una jugada para que se hable de podemos, o una jugada para desgastar al psoe para intentar rascar votos, lo que si es, es una cagada que va a levantar críticas de la derecha
#27 Y VOX y ciudadanos
#1: ¿Y cómo se hace para controlar que los jueces no apliquen sus criterios personales en los juicios y que no acaben formando una masa endogámica fuertemente ideologizada?
#37 haciendoles controles anuales de las sentencias que aplican, como a cualquier trabajador. Si no cumplen al paro asegirandote que no puedan trabajar en determiados trabajos para evitar las puertas giratorias.
#76: ¿Y quién lo controla en concreto?
#1 Y es por eso que esta parece una buena decisión política.
#55 cual???? Querer seguir corrompiendo y manipulando politicamente la justicia como hasta ahora???? No querer cambiar a algo mejor???? Si vamos una decision cojonuda
#74 y que es mejor alma cantaro?
#93 nose, podriamo empezar por disolver por completo el ts y y volverlo a constituirlo eligiendo a los miembros de dicho tribunal por los misnos jueces. Seria un cominzo.
#74 Precisamente, esto ayudará a impoedir que se siga corrompiendo politicamente la justicia como hasta ahora. Esto supone un cambio para mejor.
Si se hubiera hecho esto antes, los del partido corrupto no se habrían ido de rositas, tal como sucedió.
Di que sí Pablo, di que sí, el zorro a cuidar las gallinas.
#14 . ¿y en este caso quien es el zorro? ... las gallinas esta claro
#18 Si tienes que preguntarlo es obvio que te va a dar igual lo que te diga, así que nos ahorramos el escribir más :-)
#21 .. no, es que algunos teneis gafas muy particulares y veis zorros donde hay gallinas y no los veis aunque os roben hasta los mocos ...
#25 Otro que cree que soy del pp o algo. En fin, he ahí el gran problema de muchos, tú incluido, que os creéis vuestras suposiciones.
#26 Solo simpatizante.

xD
#39 No sé si simpatizo menos con el pp o contigo. Anda la cosa ahí, ahí.
#40 Me dejas más tranquilo.

xD
#41 como si no lo supieras ya.
#26 No digas más, tú antes votabas a podemos...
#68 Ya que te interesa, no recuerdo cuáles fueron las últimas elecciones en las que voté por algún partido. Posiblemente las penúltimas europeas. Te sorprendería saber por quién voté, pero eso es cosa mía.
#68 :-D jajajajaja!!!! Da el perfil. Antes les votaba seguro
#26 .. yo creo en lo que veo escrito ... y me fio mucho mas de estos que los que nos roban hasta el alma ..
#14 El corral también es de ERC y Bildu. ¿O no tienen diputados en el parlamento? Demócratas, más que demócratas.

#31 Infartos a miles si eso ocurre. :-D
#32 Bildu y ERC esos grandes demócratas que respetan las leyes y la Constitución... porque no se si sabes que los jueces van de eso, de hacer respetar las leyes y la Constitución algo que ni ERC ni Bildu hacen ni han hecho nunca.
#69 ¡Coño! Lo mismo que se puede decir del PP.
#85 De hecho bloquear la renovación del CGPJ es otra muestra más de no respetar la Constitución.
#69 Ves a denunciarlos a comisaría si no respetan las leyes. Mientras tanto, tienen todo el derecho a meter mano en las instituciones del estado tanto como cualquier otro partido """""""""constitucionalista""""""""".
#14 Los zorros (no estos, otros), ya están dentro del gallinero. Supongo que la idea es que, puestos a que haya zorros, que haya de más tipos. ¡Todo sea por la diversidad!
#72 Hay niveles de "zorrismo". Y lo sabes.
#14 Lo dices como si la justicia no fuese ya una casa de putas desde hace décadas. Y más en las altas instancias.
#80 Lo digo como si unos fuesen herederos de HB y los otros tuviesen a su jefe entre rejas por lo más parecido a un intento de golpe de estado desde Tejero.
O sea, a Vox hay que aislarlo porque es ultraderecha, ¿pero está bien renovar el CGPJ con un partido secesionista que se han saltado todos los niveles de nuestra legislación en un proceso ilegal que ignoraba la voluntad de la mitad de los catalanes? ¿Un partido que declara su intención de volver a hacerlo?

¿Y otro partido con (ex)terroristas que ha hecho apología del terrorismo en multitud de ocasiones? ¿El partido que desde su twitter oficial mandó abrazos al etarra que reventó la cabeza a un niño de 4 años?

No, Pablo, no. No te rebajes tanto para contar con el apoyo de unos escaños. Es mejor no gobernar que gobernar comprometiendo los valores de la izquierda
#33 Que valores les quedan ya?
#33 Entre Pedro y Pablo están cabalgando contradicciones como nunca.
#33 #34 #50 Entoces Bildu y ERC solo son españoles cuando interesa. Entiendo.
#65 exacto.
#65 ¿Quién ha dicho que no sean españoles? Vox también son españoles, muchos de ellos catalanes y vascos xD, y no veo que a muchos os interese que participen en nada jajaja. Pero dejar que nazis, terroristas e independentistas pongan jueces a dedo es de gilipollas.
#65 Españoles son, eso es un dato objetivo. Otra cosa es que trabajen contra España.
#33 xD
Te ha faltado "mejor morir de pié cara al sol que sentado aceptando las reglas"
#33 Piensa que si un día el PP necesita a VOX para gobernar a nivel nacional no dudará en ofrecerle ministerios y jueces.
#33 es interesante porque hablas de ser secesionista como si fuese algo malo.
El independentismo es una opción que no comparto, pero muy respetable. Tanto como la mía que piensa que los estados cuanto más grandes, más fuertes.

¿Han hecho un proceso ilegal? Pues tan fácil como anular ese proceso al no ser legal, evidentemente.

El PP se saltó todos los niveles de la legalidad en un proceso ilegal que ignoró al 99.9% de los españoles en una amnistía fiscal anticonstitucional para que pudieran…   » ver todo el comentario
#90 Ser independentista no es necesariamente ilegal si te ciñes a la legalidad... Pero el "procés" ha sido de todo menos legal:

-Han violado premeditadamente legislación autonómica, nacional y europea aprobando leyes (la Ley de transitoriedad jurídica y fundacional de la República Catalana y la Ley de referéndum de autodeterminación) que se proclaman por encima de cualquier otra ley en conflicto, incluso sobre las de rango superior como la Constitución Española.
-Han…   » ver todo el comentario
#90 Otra cosa: La amnistía fiscal anticonstitucional no se puede comparar a las leyes de secesión aprobadas por los partidos independentistas.

Una cosa es aprobar una amnistía fiscal que por sus formas no se ajuste a la legalidad y otra cosa aprobar leyes que proclaman estar por encima de la constitución.

Lo primero es una infracción menor, puede ser no evidente, accidental y depender de como lo interpreten los jueces.
Lo segundo es indiscutiblemente anticonstitucional y solo puede ser intencionado, no hacía falta que los servicios jurídicos del parlament lo dijera (y así lo advirtieron).

Es como comparar dar una bofetada a alguien con prenderle fuego.
Los amigos de Josu poniendo jueces. Da miedo.
#35 Menos miedo da que los ponga el PP, los amigos de Bush.
Es lógico, si la pepesunia no quiere hacerlo, habrá que contar con quien sí quiere.
Se pone interesante la cosa. El PSOE jugando con amenazar al PP con desbloquear el CGPJ con ERC y Bildu si no ceden un poco en sus posturas.
Al final habrá entente PSOE--PP, al tiempo.
Otra cosa será como se lo tomará Pablo Iglesias y si eso afectará a la coalición.
Por otra parte me hace gracia Público metiendo solo a Pablo Iglesias en la noticia, y obviando a Sanchez. Desde mi punto de vista blanqueamiento de Sanchez, para que salga impune de cualquier "culpa" de negociar con separatistas, de cara a sus votantes.
#3 De hecho, para poder hacerlo necesita que Sánchez lo apruebe.
#3 O no... ¿para que va a querer afectar a la coalición el PSOE? Además, aquí hay que diferenciar al gobierno de Sánchez y la coalición y al PSOE que va en otra dirección. Ya se ha visto con Page y unos cuantos.
#3 Buena observación
#3 El PSOE no puede aprobar el nombramiento del nuevo CGPJ sin el PP.

Para hacerlo sin el PP tiene que cambiar la ley orgánica de elección de cargos del CGPJ, algo que a Europa le produce náuseas.
#3 Como los presupuestos: si consigue los apoyos ¿para que hacen falta otras mayorías?
#3 Espérate a que se aprueben los presupuestos, ahí habrá que sacar las palomitas :popcorn: :popcorn:
Dos partidos cuyo objetivo explícito es la destrucción del actual Estado seguro que eligen al mejor. Unos los herederos del terrorismo y los otros que acaban de intentar dar el segundo golpe de estado de su trayectoria. Ejemplar.

Pero luego vendrá Pablo Iglesias a decirnos que él es muy patriota de los de verdad y vela por el pueblo. En cuanto puede se lo entrega a los que menos lo quieren.
#34 está claro que en este país, para una mitad de habitantes sigue sobrando la otra mitad.

así no vamos a ningún sitio....
La etarra que detuvieron antesdeayer en bélgica debe estar encantadísima con esta propuesta.. se la espera de regreso en su casa en bélgica para antes de Navidad...
#15 ... ¡pues vaya preocupacion una etarra! ... ¿pero y los ladrones que nos han robado hasta el alma en forma de sobres y contratos diferidos? ... no es mucho mas preocupante esto.
#19 ¿Entre encerrar a una asesina o a un ladrón de fondos públicos? Pues si tengo que elegir...
#43 ¿Cuántas personas han muerto por los millones en corrupción? ¿Cuanto dinero no ha llegado a la sanidad pública? Algunos matan sin pistola.
#64 Que yo sepa en España tenemos déficit, no se deja de meter dinero en un sitio porque no lo tengamos.
#88 Si uno del PP se lo ha llevado en un sobre, creo que si.
#88 Ya, déficit en forma de deuda pública, y para reducir déficit adivina que más reducen.
#98 no reducen el déficit. Además las partidas de sanidad y educación son las más pequeñas.
#64 #66 Sí, y aun con corrupción hay mecanismos de control para reducir los daños en Sanidad. Desde familiares o amigos que velan por un enfermo, hasta sanitarios haciendo un esfuerzo extra.

No es lo ideal en absoluto, pero desde luego es más fácil salvarse teniendo un corrupto en Sanidad que con un bombazo en la cara o un tiro en la nuca.
#43 ¿Te ha puesto a pensar en las consecuencias? ¿Cuánta gente puede morir por mala atención sanitaria debida a la corrupción?
#43 .. entre una etarra presa con banda disuelta y una mafia corrupta apesebrada en los fondos públicos ... mucho mas daño estos.
#15 Joder, ¡hasta en el CGPJ van a meter filoetarras! ¡Malditos comunistas venezolanos bolivarianos abertzales!
#45 Entonces solo eliges jueces si eres parte del gobierno? De verdad no te chirría todo esto?
#61 He dicho colaborar no formar parte del gobierno, vamos trabajar.
supongo entonces que deberán dar su parte también a VOX, no?

O eso ya no ?
#36 Si colaboran en el gobierno, lo veria perfecto.
Me da igual cómo se haga, como si hay que pactar con Atila. No quiero a la Banca y al IBEX más en los altos Tribunales.
Los aforamientos no los hacen distintos ante la ley en tabto a que la sentencia sea distinta. Es un procedimiento para evitar que se dañe al, por ejemplo, legislativo a base de denuncias infundadas o con interés de alterar votaciones. Al menos esa es ls idea, después la práctica...

Lo que sí echa abajo la igualdad ante la ley es la LIVG. Pero no pasa nada, sólo perjudica a los hombres y eso es igualdad.

:palm:
#13 Efectivamente.
Pues la verdad es que si sumamos los escaños de PSOE, UP, ERC y EHBildu, son 173. Con un gobierno de 23 miembros, si hacemos una división sería un ministro por cada 7,5 diputados aproximadamente. Teniendo en cuenta que ERC tiene 13 y EHBildu tiene 5, a mí me parecería perfecto que hubiera dos ministros de ERC y uno de EHBildu. Oskar Matute seguro que haría un buen papel.

Pedro Sánchez, 15 ministros del PSOE, 4 de UP, 2 de ERC y 1 de EHBildu. Eso sería una buena composición.
#31 Por suerte estando el PSOE jamás verás un diputado de Bildu o de ERC en el gobierno, eso son sólo las pajas mentales de Pablo Iglesias, el PSOE tiene bastante más cabeza.
O follamos todos o la puta al rio.

Igual de esta por fin sacamos que el CGPJ lo elijan los jueces.
Lo que nos faltaba, jueces elegidos por terroristas e independentistas a dedo jajajajaja. Menuda guasa.
Más gasolina para Casado, a este paso, solo se renovará el mobiliario del CGPJ
#5 Casado ya tiene la mayor parte del CGPJ nombrado por miembros de su partido, por eso se opone a renovarlo como se ha llevado haciendo hasta ahora, por eso pone líneas rojas inasumibles para el PSOE, por que implicarían romper el acuerdo de investidura y la posible convocación de nuevas elecciones generales.
#10 Estoy un poco perdido con esto de la renovación. ¿Que líneas rojas ha puesto el PP? De verdad que no es una pregunta con trampa, es que no se que condiciones inasumibkes ha puesto el pp
#60 Romper su pacto de investidura con Podemos, al principio después uso la excusa de haber pactado con Bildu. Casado ha pedido abiertamente el cese de Pablo Iglesias y eso implicaría seguir contando con el apoyo de Podemos por lo que podría significar que retirase el apoyo a Sánchez para que pueda seguir siendo presidente, a no ser que el PP y el PSOE lleguen a un acuerdo de investidura, para seguir gobernando.
#84 #83 #82 OK, gracias
#60 Que Podemos no participase. Lo dice el articulo.
#60 que Podemos no esté en el gobierno. Por ejemplo.
El coletas quiere entrar en la repartida, como decía el? Son casta. Democracia chavista.
Pablo diciendo pabladas, nada nuevo por aquí.
Menuda basura.
#77 Es cierto que se te ve bastante fastidiado. Ojalá lo consigan para que rabies aún más.
«12
comentarios cerrados

menéame