Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Este tio es tonto.
So merluzo, que estás apoyando a un fanático integrista. ¿Es que no ha visto como la relgion se utiliza como instrumento de control por parte del estado?.
Y luego va de revolucionario.
So merluzo, que estás apoyando a un fanático integrista. ¿Es que no ha visto como la relgion se utiliza como instrumento de control por parte del estado?.
Y luego va de revolucionario.
#12:
Es su socio comercial ¿qué esperabais? EEUU también defiende con uñas y dientes a sus socios comerciales (Ej: La dictadura fanática de Arabia Saudí) y rara vez tiene repercusión este apoyo.
Se apunta contra Chávez porque molesta, sin más.
Se apunta contra Chávez porque molesta, sin más.
#24:
A ver si me aclaro: Chávez apoya a Ahmadineyad porque es anticapitalista, pero Ahmadineyad es integrista islámico y homófobo, por lo tanto... ¡Chávez es un asesino cristiano ultraderechista anticapitalista islámico!
Y del PP, supongo. No hay como leer menéame para entender la realidad.
Y del PP, supongo. No hay como leer menéame para entender la realidad.
#47:
#43 conozco a un iraní que me ha dicho que por lo menos la gente joven de ciudad (que es la gran mayoría de la población) está harta de Ahmadineyad. Compañeros suyos de la universidad en Teheran estuvieron en las manifestaciones y ahora al parecer están en la cárcel.
Aunque el otro tampoco os creáis que es ninguna maravilla. Su partido esta permitido por el consejo de ancianos, que es quien manda de verdad, y eso significa que está basado en el Corán mas fundamentalista también. En palabras de mi amigo, es elegir entre dos locos, al menos loco.
Aunque el otro tampoco os creáis que es ninguna maravilla. Su partido esta permitido por el consejo de ancianos, que es quien manda de verdad, y eso significa que está basado en el Corán mas fundamentalista también. En palabras de mi amigo, es elegir entre dos locos, al menos loco.
#2:
Con tal de que hablen de el es capaz de defender cualquier cosa.
#15:
Es cierto que existe riesgo de golpe de estado en Irán, pero no está claro por parte de quién
http://www.gara.net/paperezkoa/20090616/142521/es/Es-cierto-que-existe-riesgo-golpe-estado-Iran-pero-no-esta-claro-parte-quien
Tras las elecciones en Irán, y en vista de los disturbios surgidos como consecuencia de la victoria Mahmud Ahmadinejad, la comunidad internacional ha activado sus resortes diplomáticos. Sin embargo, los portavoces occidentales mantienen un discurso ambivalente que no aclara la posición de la comunidad internacional al respecto.
En los medios occidentales, por su parte, cada vez tiene más eco la idea de que Ahmadinejad ha dado ya un golpe de estado con el apoyo de la Guardia Revolucionaria. Una maniobra para lograr el control de las estructuras del Estado iraní que le ha permitido alterar el resultado de las elecciones en su favor. Igualmente, las revueltas en la capital iraní van adquiriendo el tono de un intento de golpe, éste en sentido opuesto.
Si atendemos a la historia de Irán veremos que esos golpes han estado siempre precedidos de maniobras de injerencia. Sin ir más lejos, la Administración Carter, con el apoyo de los británicos y de la mano de la CIA, dio en Irán su primer golpe de estado en 1953 contra un presidente electo en Oriente Medio. Y, de momento, el candidato que ha perdido las elecciones es el apoyado por las potencias occidentales.
http://www.gara.net/paperezkoa/20090616/142521/es/Es-cierto-que-existe-riesgo-golpe-estado-Iran-pero-no-esta-claro-parte-quien
Tras las elecciones en Irán, y en vista de los disturbios surgidos como consecuencia de la victoria Mahmud Ahmadinejad, la comunidad internacional ha activado sus resortes diplomáticos. Sin embargo, los portavoces occidentales mantienen un discurso ambivalente que no aclara la posición de la comunidad internacional al respecto.
En los medios occidentales, por su parte, cada vez tiene más eco la idea de que Ahmadinejad ha dado ya un golpe de estado con el apoyo de la Guardia Revolucionaria. Una maniobra para lograr el control de las estructuras del Estado iraní que le ha permitido alterar el resultado de las elecciones en su favor. Igualmente, las revueltas en la capital iraní van adquiriendo el tono de un intento de golpe, éste en sentido opuesto.
Si atendemos a la historia de Irán veremos que esos golpes han estado siempre precedidos de maniobras de injerencia. Sin ir más lejos, la Administración Carter, con el apoyo de los británicos y de la mano de la CIA, dio en Irán su primer golpe de estado en 1953 contra un presidente electo en Oriente Medio. Y, de momento, el candidato que ha perdido las elecciones es el apoyado por las potencias occidentales.
#3:
Ya apareció el gorila rojo, otro gran demócrata del siglo XXI.
Comentarios
Este tio es tonto.
So merluzo, que estás apoyando a un fanático integrista. ¿Es que no ha visto como la relgion se utiliza como instrumento de control por parte del estado?.
Y luego va de revolucionario.
#7 Él hace lo mismo con la ideología: si yo digo esto es de izquierdas, y si lo cuestionas eres un fascista al servicio del Imperio.
La religión y la política muy frecuentemente usan las mismas armas
Este pavo es un troll mundial.
Entre tiranos se entienden
Es su socio comercial ¿qué esperabais? EEUU también defiende con uñas y dientes a sus socios comerciales (Ej: La dictadura fanática de Arabia Saudí) y rara vez tiene repercusión este apoyo.
Se apunta contra Chávez porque molesta, sin más.
Con tal de que hablen de el es capaz de defender cualquier cosa.
A ver si me aclaro: Chávez apoya a Ahmadineyad porque es anticapitalista, pero Ahmadineyad es integrista islámico y homófobo, por lo tanto... ¡Chávez es un asesino cristiano ultraderechista anticapitalista islámico!
Y del PP, supongo. No hay como leer menéame para entender la realidad.
Ya apareció el gorila rojo, otro gran demócrata del siglo XXI.
Me parto de risa...
Están cortados por el mismo patrón y ambos se quieren perpetuar en el poder eternamente bajo en fundamentalismo de sus ideas intolerantes...
Es cierto que existe riesgo de golpe de estado en Irán, pero no está claro por parte de quién
http://www.gara.net/paperezkoa/20090616/142521/es/Es-cierto-que-existe-riesgo-golpe-estado-Iran-pero-no-esta-claro-parte-quien
Tras las elecciones en Irán, y en vista de los disturbios surgidos como consecuencia de la victoria Mahmud Ahmadinejad, la comunidad internacional ha activado sus resortes diplomáticos. Sin embargo, los portavoces occidentales mantienen un discurso ambivalente que no aclara la posición de la comunidad internacional al respecto.
En los medios occidentales, por su parte, cada vez tiene más eco la idea de que Ahmadinejad ha dado ya un golpe de estado con el apoyo de la Guardia Revolucionaria. Una maniobra para lograr el control de las estructuras del Estado iraní que le ha permitido alterar el resultado de las elecciones en su favor. Igualmente, las revueltas en la capital iraní van adquiriendo el tono de un intento de golpe, éste en sentido opuesto.
Si atendemos a la historia de Irán veremos que esos golpes han estado siempre precedidos de maniobras de injerencia. Sin ir más lejos, la Administración Carter, con el apoyo de los británicos y de la mano de la CIA, dio en Irán su primer golpe de estado en 1953 contra un presidente electo en Oriente Medio. Y, de momento, el candidato que ha perdido las elecciones es el apoyado por las potencias occidentales.
Son como niños, lastima que sus juguetes seamos los ciudadanos.
Cada vez que Hugo Chaves defiende a este tío echa por tierra todo por lo que lucha
Dios los cría
ellos se juntan
#43 conozco a un iraní que me ha dicho que por lo menos la gente joven de ciudad (que es la gran mayoría de la población) está harta de Ahmadineyad. Compañeros suyos de la universidad en Teheran estuvieron en las manifestaciones y ahora al parecer están en la cárcel.
Aunque el otro tampoco os creáis que es ninguna maravilla. Su partido esta permitido por el consejo de ancianos, que es quien manda de verdad, y eso significa que está basado en el Corán mas fundamentalista también. En palabras de mi amigo, es elegir entre dos locos, al menos loco.
Hay que tomar posiciones, por lo que pueda venir... está claro que cada uno busca sus amigos entre los que son más iguales.
Que bien estaria el mundo y especialmente sus paises sin estos dos personajes
#32 Ya lo ha hecho
http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/31809/chavez-invita-a-bachir-a-venezuela-para-apoyarle-frente-a-orden-arresto-cpi/
Y tambien es muy amigo de Mugabe...
Es que esos democratas de mierda poniendo siempre en duda las reelecciones de los revolucionarios.
Se ha visto reflejado y sabe lo que se siente
Normal, este habla el mismo idioma.
http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE55F0UJ20090616
Rusia y China felicitan a Ahmadinejad por victoria electoral:
Esto va un talibán iraní, un comunista venezolano, un mafioso ruso y un dictador chino que no tienen ni una sola idea en común, a parte de "joer que asco dan los EEUU".
Pero a ver a este tio no se porque lo sacais a portada, cada vez dice más polladas. Yo no se si Ahmadineyav lo han elegido o ha habido pucherazo, pero igual que el otro es una puta mierda. Ya no sabe este tio que defender, na la próxima será defender a algún dictador de esos de África que encarcela a los homosexuales 20 años, o vete tu a saber.
#7, si es muy tonto en este aspecto. Pero creo que Chavez lo que realmente teme es que la gente de Venezuela en un momento haga lo mismo, simplemente diga Basta! y se le acabe la revoluciòn de la que tanto habla. La gente de Iràn es un ejemplo de que si quieres el cambio, se puede, y Chavez tiene en este momento mas de la mitad de Venezuela en contra.
Culpar al imperio es lo mas simple, pero no se da cuenta que realmente es la gente de Iràn la que no quiere a un extremista como Mahmud Ahmadineyad, que niega el Holocausto, y denigra a las mujeres, por mencionar 2 cosas de las mil que ha dicho y ha hecho.
Este lo que es un puto payaso, ademas de un dictador.
Chávez y Ahmadineyad son dos caras de la misma moneda, el totalitarismo o fascismo, que al fin es lo mismo
Hugo Chávez ese gran demócrata que modifica la constitución para tener mandato vitalicio
Chávez no tiene ni puta idea de lo que pasa en Irán. Como simplemente el de la patatica le apoya, pues suelta las gilipolleces que dice.
Para todo lo demás, un video de unas analistas de relaciones internacionales:
de lujo, un socialista hasta el culo de petroleo, llamando capitalista a la oposición de un pais para defender a un radical islamista con petroleo y programa nuclear, homofobo, radical religioso, machista,etc
Cojonuo
Don't feed the Chavez
propongo crear una nueva categoría: ETET (Este Tio Es Tonto), iría muy bien para esta clase de noticias. También sirve para Esta Tia Es Tonta.
#15 Carter en 1953? Supongo que habrás querido decir Eisenhower!
Durante la presidencia de Carter se dió la revolución antimonárquica que fué secuestrada por los islamistas de Jomeini llevando a la actual dictamierda teocrática.
igual se le ha pasado el pequeño detalle de que es un ULTRACONSERVADOR, osea, lo contrario de revolucionario.
Por nuestra parte, se nos ha pasado que Venezuela tiene Petroleo y carece de energia nuclear. Sin embargo, Irán es el caso contrario.
Chavez debe ser tonto, porque apoyar a un tio que no ha ganado nunca unas elecciones, que no ha llegado democráticamente a su puesto, que no es presidente de una república, que no ... un momento .. epic fail.
Esto confirma que cuando Juancar rompe el protocolo sabe lo que hace.
Pero que hijo de puta....
Como decía un columnista de El País el otro día, si le tienes que poner un adjetivo es porque ya no es democracia, es una excusa para no llamarlo dictadura.
Hugo Chavez estas tonto.
Para quienes son contrarios a Chávez cualquier pretexto sirve para atacarlo. El fondo de la cuestión es que hay mucha gente que apoya el sistema capitalista y ve a este dirigente como una amenaza, lo cual es cierto. No tiene nada que ver con lo demócrata que sea Chávez, con sus formas, con su sentido de la oportunidad o con la razón que lleve en un determinado momento en tal o cual alegato. Chávez es una amenaza para el sistema, y por tanto también lo es para aquellos que, bien con grandes intereses en el mismo o por ser víctimas de un peculiar síndrome de Estocolmo, son defensores del mismo.
Dicho esto, Chávez se equivoca. Algunas veces se equivoca mucho y este es el caso. El presidente venezolano ve a Ahmadineyad como un aliado contra los Estados Unidos, un apoyo político importante en los "no alineados". También un aliado económico. Sin embargo esto no cambia la naturaleza de la cosas: el régimen iraní (al que por cierto representan las dos facciones en liza en el actual conflicto) es un régimen tiránico, opresor y sanguinario con los trabajadores iraníes y la sociedad en general. Es correcto señalar y denunciar las pretensiones imperialistas de los EE.UU sobre Irán y el resto del entorno, pero no obstante con esto no se puede distorsionar la verdadera naturaleza del régimen iraní. Chávez tiene que buscar el apoyo en los trabajadores y trabajadoras iraníes, que son una fuerza maravillosa, la única capaz de tumbar la dictadura y hacer conquistas sociales. Apoyando a Ahmadineyad hace mucho daño a estos trabajadores, cuyo derecho de asociación y sindicación, entre otros, está cercenado por el régimen de los ayatolás.
Este error en la política internacional de Chávez (un error, por cierto, de naturaleza burguesa y pragmática) es desde luego muy importante. Los que ven en éste una oportunidad de condena a toda una revolución continental de tendencias socialistas probablemente no estén siendo del todo sinceros. Precisamente, porque este tipo de política internacional es la que a diario vemos en los dirigentes burgueses: las alianzas de los EE.UU con el regimen saudí o el israelí; o las mismas relaciones entre España y Marruecos. ¿No son aplicables a los dirigentes conservadores o socialdemócratas los mismos epítetos que se vierten aquí contra Chávez?, a saber: Tirano, gorila, mamón, troll, dictador, hijo de puta, tonto... El espíritu de comparsa habría que sustituirlo por el de la crítica.
#24 y del PP ajaja
intentabas ser irónica como #24? sino tu comentario resulta bastante patético 
#29 por todo lo que lucha?
Hay por aquí alguno más integrista que ahmadineyad (al que no defiendo)
Ha habido fraude, Chávez dictador!!! hay que dar un golpe de estado en Venezuela!!!!
Me parece poco inteligente por parte del presidente Chávez el defender a quienes dependen de un Consejo Supremo Religioso.
#33, hasta donde sé eso de que los iraníes no quieren a Ahmadineyad no es cierto. Hay sospechas con bastante fundamento de que ha dado pucherazo, pero tampoco hay pruebas de que el otro hubiera ganado.
acaba de perder de golpe los pocos puntos positivos que le quedaban para mi, por mi se pueden ir a freir puñetas los dos
Chávez, creo que eres un tío de izquierdas. Al menos, eso has demostrado.
A veces te apoyo, otras veces se te va mucho la lengua.
Pero, simplemente, ¿no te das cuenta de que estás apoyando a un opresor fascista que utiliza la religión como instrumento de control?
El enemigo de mi enemigo es mi amigo (Chavez)
O también: mas vale malo conocido.....
a mi me parece excesivo todo esto
la prensa intenta hundir de negativos a Ahmadineyad
¿no hay un virus, para matar a todos los dictadores?
Gilipollas.
#7 No te alteres, que con este tio no hay nada que hacer.
Bueno, si, que el rey se pase por alli y le suelte dos collejas, a lo Bud Spencer.
Simplemente Chavez es un fantasma, y ya hace tiempo que muchos ni hacen caso a fantasmadas como ésta. ¿Que cabe esperar de un autoritario hacia otro autoritario? La verdad me da igual si se trata de un dictador de izquierda, de derechas, o de lo que sea. porque al fin y al cabo utilizan métodos similares de totalitarismo, represión, caciquismo... y en algún momento se apoyan entre ellos.
Tiene razón
Democracia islámica=democracia bolivariana=democracia orgánica=dictadura.
#50 Yo no lo defiendo(me has votado negativo), es más, todo parece indicar que hubo irregularidades, pero también cabe la posibilidad de que la voluntad de la mayoría del pueblo iraní sea esa. Sólo porque nosotros veamos que sea lógico que gane Musavi no quiere decir que el resto del mundo así lo desee, no te olvides que hay mucho ultraconservador.
http://www.adn.es/politica/20090617/NWS-0212-Ahmadineyad-Musavi-diferencias-politicas-grandes.html
Gran victoria "amañada". Porque el Consejo de Guardianes ese eliminó a más de 100 candidatos a las elecciones. Estamos discutiendo si hubo fraude o no en las votaciones, ¡¡pero es que el fraude ya se había cometido antes de comenzar a votar!!
#15 ¿La Administración Carter? Pero si carter goberno entre finales de los 70 y principios de los 80. El golpe en Iran fue en 1953.
Una GARAtada mas.
#67 Bueno, pero ES. Simbólica, ética y técnicamente. Pero no nos desviemos del tema
Mas tonto que el cagar...
A Chavez lo traicionó la lengua, salió de buenas a primeras a felicitar a Ahmadineyad sin esperar como de desarrollaban los hechos y ahora está a punto de hacer el ridículo, pues los clérigos (quienes realmente gobiernan en Irán) están hablando de hacer un reconteo de votos y como siga así la cosa dan como ganador a Musavi.
los que aún así le defendéis con la que está cayendo en Teherán me parecéis un chiste malo
Menudo mamón...
Creo que se os olvida que en un principio Chavez intentó un golpe de estado militar en Venezuela, así que entre ellos se entienden.
El mismo perro con distinto collar
#65 Lo del Rey es más bien simbólico...
Lamento no ser original en mi comentario pero
ESTE TIO ES TONTO
Máxime cuando el iraní es opuesto en todo a lo que el venezolano pretende ser (que no lo es)
El mero hecho de que este personaje le defienda aclara posibles dudas.
Patético.
Expertos en ganar elecciones sin contar con la mayoria de los votos.
ellos san locos... y locos se entienden bien
Ya hablo para dar la nota .
Este si no habla revienta
Este tio es tonto.
cuanta razón y conocimiento junto. Teneis toda la razon, mejor que apoyar a Ahmanideyah es apoyar a Gadafi, a Bush y a todo aquel hijo de put. que cumpla excrupulosamente los derechos humanos y...ah no , espera, lo que cumplen estos es el derecho a ganar pasta.....
no defiendo a A. (nombre largo), pero no sé porque me suena a cuento chino lo del pucherazo..no se, quizas a nadie le parezca extraño que es el único que le planta cara a Israel, EEUU y europa. A mi, si.
#64 Sin defender a Chávez, pero no faltes a la verdad, la reforma que hizo no es para eso que tu comentas. Es para poder presentarse y si gana salir reelegido en las elecciones todas las veces que quiera presentarse, como en España por ejemplo. El rey si que tiene mandato vitalicio y ningún medio puso el grito en el cielo como con lo de Chavez.
Tiene mil cosas criticables, pero tragarnos todo lo que se nos vende sin informarnos tampoco es correcto.
#40 Por nuestra parte, se nos ha pasado que Venezuela tiene Petroleo y carece de energia nuclear. Sin embargo, Irán es el caso contrario.
No sé qué es más lisérgico, el comentario en sí o los votos positivos que ha cosechado.
Tiene que defender a su compañero dictador. Espero que no le de a él también por mandar el ejército a sus detractores. Eres otro hijo de puta Hugo Chávez.
Zerolo, ¡dí algo!.
¿Nadie se acuerda de las elecciones en EEUU de 2000? pues que no se meta nadie en casa del vecino a dar lecciones de moralidad. Se supone que es un pais democrático y es un asunto que deben resolver ellos internamente. Por una vez estoy con Chávez(más o menos) y mira que me joroba que haya ganado el Ahmadineyad.