Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Haciendo eso pasamos a la candestinidad y aceptamos que es delito algo que no lo es.
Lo que hay que hacer es cambiar la ley y castigar en las urnas a quien nos trata como meras máquinas de consumir sin voz ni voto.
Lo que hay que hacer es cambiar la ley y castigar en las urnas a quien nos trata como meras máquinas de consumir sin voz ni voto.
#7:
Proximas noticias "Como hacer que salga un gif de una tia desnuda contoneandose tapando cada comentario de Detective Librero"
#16:
Si en vez de luchar uno por sus libertades, nos dedicamos al "bypass" tecnológico, a esta ley le precederán otras... implementar el ACTA, trocear internet en cachitos (neutralidad tecnológica le llaman), filtrar TODOS los puertos de entrada para residentes (algo que ya se hace de manera parcial para reducir el impacto de los equipos comprometidos), hacer ilegal el cifrado que el gobierno no pueda romper en tiempo y forma, etc.
Que cada uno haga lo que quiera, pero que tenga bien presente esto... Mientras se deje al gobierno legislar sin ton ni son, todos los "bypasses" son temporales.
Que cada uno haga lo que quiera, pero que tenga bien presente esto... Mientras se deje al gobierno legislar sin ton ni son, todos los "bypasses" son temporales.
#24:
#13 ¿Y decir que existen "lobbies" que pululan contra esta web que se oponen a medidas contra la pederastia porque es "coartar la libertad"... eso que es? No me lo digas, que te lo digo yo.
¿Lobbies? Demagogo, manipulador y mentiroso.
¿Que se oponen contra la pederastia porque coarta la libertad? Mentiroso y manipulador, también.
Eso es la opinión de usuarios individuales, para empezar, que no pululan contra ninguna web, para continuar, y que únicamente desconfían de cualquier medida que sirva para cerrar webs bajo cualquier pretexto, entre los que se encuentran los archifamosos monstruos de la pornografía infantil y el terrorismo, para terminar. Nada que ver con que piensen que tomar medidas contra la pederastia sea coartar ninguna libertad.
Muy probablemente todos piensan que está bien perseguir la pornografía infantil y la pederastia, pero otra cosa muy distinta es que desconfíen del trasfondo de esas leyes y del uso incorrecto que se les pueda dar.
Eso que haces, es mentir.
Eso que haces, es difamar.
Eso que haces, es manipular.
¿No te parece legítimo cuestionar las leyes? Porque no sé tú, pero yo tengo entendido que los jueces ya pueden cerrar las páginas relacionadas con pornografía infantil. Y dicho sea de paso, no sé tú, pero yo nunca me he cruzado con una página web que esté plagada de pornografía infantil, y mira que he recorrido Internet en muchos años eh...
Así que sinceramente, me parece totalmente legítimo que la gente se queje de esa visión que intentan dar algunos grupos de que Internet es algo así como una plaga de terroristas y pederastas.
Por cierto, ¿alguien sabe si ha propuesto Bruselas alguna ley de estas para perseguir y endurecer las penas por el SPAM y venta ilegal de fármacos y demás historias? Porque fíjate tú que cosas, pornografía infantil nunca, pero con SPAM nos encontramos TODOS a diario...
Lo dicho, no te quejes de demagogia y manipulación respondiendo con tres tazas de lo mismo.
¿Lobbies? Demagogo, manipulador y mentiroso.
¿Que se oponen contra la pederastia porque coarta la libertad? Mentiroso y manipulador, también.
Eso es la opinión de usuarios individuales, para empezar, que no pululan contra ninguna web, para continuar, y que únicamente desconfían de cualquier medida que sirva para cerrar webs bajo cualquier pretexto, entre los que se encuentran los archifamosos monstruos de la pornografía infantil y el terrorismo, para terminar. Nada que ver con que piensen que tomar medidas contra la pederastia sea coartar ninguna libertad.
Muy probablemente todos piensan que está bien perseguir la pornografía infantil y la pederastia, pero otra cosa muy distinta es que desconfíen del trasfondo de esas leyes y del uso incorrecto que se les pueda dar.
Eso que haces, es mentir.
Eso que haces, es difamar.
Eso que haces, es manipular.
¿No te parece legítimo cuestionar las leyes? Porque no sé tú, pero yo tengo entendido que los jueces ya pueden cerrar las páginas relacionadas con pornografía infantil. Y dicho sea de paso, no sé tú, pero yo nunca me he cruzado con una página web que esté plagada de pornografía infantil, y mira que he recorrido Internet en muchos años eh...
Así que sinceramente, me parece totalmente legítimo que la gente se queje de esa visión que intentan dar algunos grupos de que Internet es algo así como una plaga de terroristas y pederastas.
Por cierto, ¿alguien sabe si ha propuesto Bruselas alguna ley de estas para perseguir y endurecer las penas por el SPAM y venta ilegal de fármacos y demás historias? Porque fíjate tú que cosas, pornografía infantil nunca, pero con SPAM nos encontramos TODOS a diario...
Lo dicho, no te quejes de demagogia y manipulación respondiendo con tres tazas de lo mismo.
#4:
La última vez que use Tor era extremadamente lento e incluso la navegación se hacía muy pesada con lo que las descargas entiendo que se harían eternas.
Sigue siendo así ?
Ha mejorado de forma espectacular ?
En cualquier caso conceptualmente es la única fórmula viable de las propuestas en el artículo. El resto, de una forma u otra, son de pago.
Si tenemos que acabar usando técnicas de este tipo querrá decir que hemos perdido la guerra por la neutralidad en la red y la libertad de los ciudadanos.
Sigue siendo así ?
Ha mejorado de forma espectacular ?
En cualquier caso conceptualmente es la única fórmula viable de las propuestas en el artículo. El resto, de una forma u otra, son de pago.
Si tenemos que acabar usando técnicas de este tipo querrá decir que hemos perdido la guerra por la neutralidad en la red y la libertad de los ciudadanos.
#18:
#11 La disposición es peligrosa porque hoy son páginas con contenido protegido, pero mañana pueden ser páginas de opositores políticos. Además, da el poder de decidir sobre el cierre de sitios web a una comisión de políticos y no a jueces, vulnerando en opinión de muchos la separación de poderes.
Si un juez decide cerrar un sitio web porque vulnera la ley me parece adecuado, pero como ciudadano, me opongo a que unos políticos en los que no confío y que tienen intereses particulares en el asunto detenten el poder de decidir si un sitio web debe o no seguir abierto.
Otra cosa será que los métodos me gusten más o menos (sobre todo por lo que dice #5), pero una vez me hayan impuesto una ley que considero injusta y que probablemente sea inconstitucional, la desobediencia civil no me parece injustificada. Lo está siempre que los gobernantes olvidan para quién han de gobernar.
Si un juez decide cerrar un sitio web porque vulnera la ley me parece adecuado, pero como ciudadano, me opongo a que unos políticos en los que no confío y que tienen intereses particulares en el asunto detenten el poder de decidir si un sitio web debe o no seguir abierto.
Otra cosa será que los métodos me gusten más o menos (sobre todo por lo que dice #5), pero una vez me hayan impuesto una ley que considero injusta y que probablemente sea inconstitucional, la desobediencia civil no me parece injustificada. Lo está siempre que los gobernantes olvidan para quién han de gobernar.
Comentarios
Haciendo eso pasamos a la candestinidad y aceptamos que es delito algo que no lo es.
Lo que hay que hacer es cambiar la ley y castigar en las urnas a quien nos trata como meras máquinas de consumir sin voz ni voto.
Haceis el favór de escuchar a #5?
por que tengo que esconder algo que es legal?
#11 La disposición es peligrosa porque hoy son páginas con contenido protegido, pero mañana pueden ser páginas de opositores políticos. Además, da el poder de decidir sobre el cierre de sitios web a una comisión de políticos y no a jueces, vulnerando en opinión de muchos la separación de poderes.
Si un juez decide cerrar un sitio web porque vulnera la ley me parece adecuado, pero como ciudadano, me opongo a que unos políticos en los que no confío y que tienen intereses particulares en el asunto detenten el poder de decidir si un sitio web debe o no seguir abierto.
Otra cosa será que los métodos me gusten más o menos (sobre todo por lo que dice #5), pero una vez me hayan impuesto una ley que considero injusta y que probablemente sea inconstitucional, la desobediencia civil no me parece injustificada. Lo está siempre que los gobernantes olvidan para quién han de gobernar.
Proximamente como trollear en los comentarios de meneame para distraer de lo verdaderamente importante/interesante y evitar que se hable de la noticia, es un hecho que #6 ha llamado mas la atencion que #5 (tiene mas negativos que el otro comentario positivos)
#34 El problema no es tanto de los trols en sí (que en este caso y sobre este tema son más que de sobra conocidos y previsibles), sino de los que les responden cayendo en la trampa de la provocación (que es la función última de cualquier comentario trol). Los hilos se intoxican de batallas inútiles y ya no hay nada que hacer; los trols ganan.
Aquí se aplica la teoría de Juegos de Guerra: "la única forma de ganar es no jugar".
#5: muy cierto, pero el problema es que el comun de la gente ni se entera de estas cosas.
Una persona "normal", lo único que ha oído decir por ahí es que "ya no se podrá descargar películas de internet". Y como a la mayoría ya los habían convencido de que "descargar es un robo", y que "en internet el robo queda registrado", y que "si eres legal eres legal", etc. etc. Simplemente lo toman como que era de esperarse y que no podís durar mucho eso de tener todo gratis.
Proximas noticias "Como hacer que salga un gif de una tia desnuda contoneandose tapando cada comentario de Detective Librero"
#7 Siempre puedes ir a su perfil, pulsar dos veces sobre el corazón, y a partir de ese instante todos sus comentarios se pliegan.
Así es más fácil localizarlos para meterle un negativo
#8 Tremendamente util, no sabia yo esa funcionalidad de meneame Saludos
Si en vez de luchar uno por sus libertades, nos dedicamos al "bypass" tecnológico, a esta ley le precederán otras... implementar el ACTA, trocear internet en cachitos (neutralidad tecnológica le llaman), filtrar TODOS los puertos de entrada para residentes (algo que ya se hace de manera parcial para reducir el impacto de los equipos comprometidos), hacer ilegal el cifrado que el gobierno no pueda romper en tiempo y forma, etc.
Que cada uno haga lo que quiera, pero que tenga bien presente esto... Mientras se deje al gobierno legislar sin ton ni son, todos los "bypasses" son temporales.
Para #16. ...Mientras se deje al gobierno legislar sin ton ni son, todos los "bypasses" son temporales...
Tan temporales como los gobiernos.
Hay que pegarles un buen susto en las próximas elecciones votando en masa a una alternativa política inesperada.
Tenemos que conseguir que se les atragante la democrácia.
#40 En órden de preferencia
Cómo saltarse la ley Sinde
Cómo pasar por encima de la ley Sinde
Cómo hacer para que no te afecte la ley Sinde
Cómo rodear la ley Sinde.
aunque yo le añadiría al principio
Cómo usar medidas técnicas para ...
o sin el Cómo
Técnicas para ...
Porque en realidad es de lo que va el artículo.
Y en #16
Mientras se deje al gobierno legislar sin ton ni son, todos los "bypasses" son temporales...
Ese bypasses se puede cambiar por contramedidas
#54 ¿Y qué tal "puentear"?
#13 ¿Y decir que existen "lobbies" que pululan contra esta web que se oponen a medidas contra la pederastia porque es "coartar la libertad"... eso que es? No me lo digas, que te lo digo yo.
¿Lobbies? Demagogo, manipulador y mentiroso.
¿Que se oponen contra la pederastia porque coarta la libertad? Mentiroso y manipulador, también.
Eso es la opinión de usuarios individuales, para empezar, que no pululan contra ninguna web, para continuar, y que únicamente desconfían de cualquier medida que sirva para cerrar webs bajo cualquier pretexto, entre los que se encuentran los archifamosos monstruos de la pornografía infantil y el terrorismo, para terminar. Nada que ver con que piensen que tomar medidas contra la pederastia sea coartar ninguna libertad.
Muy probablemente todos piensan que está bien perseguir la pornografía infantil y la pederastia, pero otra cosa muy distinta es que desconfíen del trasfondo de esas leyes y del uso incorrecto que se les pueda dar.
Eso que haces, es mentir.
Eso que haces, es difamar.
Eso que haces, es manipular.
¿No te parece legítimo cuestionar las leyes? Porque no sé tú, pero yo tengo entendido que los jueces ya pueden cerrar las páginas relacionadas con pornografía infantil. Y dicho sea de paso, no sé tú, pero yo nunca me he cruzado con una página web que esté plagada de pornografía infantil, y mira que he recorrido Internet en muchos años eh...
Así que sinceramente, me parece totalmente legítimo que la gente se queje de esa visión que intentan dar algunos grupos de que Internet es algo así como una plaga de terroristas y pederastas.
Por cierto, ¿alguien sabe si ha propuesto Bruselas alguna ley de estas para perseguir y endurecer las penas por el SPAM y venta ilegal de fármacos y demás historias? Porque fíjate tú que cosas, pornografía infantil nunca, pero con SPAM nos encontramos TODOS a diario...
Lo dicho, no te quejes de demagogia y manipulación respondiendo con tres tazas de lo mismo.
#24 tl;dr
#28 Tranquilo, no hace falta que nos lo recuerdes. Ya demostraste hace mucho que más de cuatro letras juntas son demasiado para ti. Como comprenderás, no escribo en meneame para ti.
#30 Si lo han quitado de la disposición, es que una vez estuvo. Vamos, que es su intención y si no es hoy, ya lo intentarán mañana. Me parece muy bien que la gente recuerde cómo saltarse este tipo de medidas.
La última vez que use Tor era extremadamente lento e incluso la navegación se hacía muy pesada con lo que las descargas entiendo que se harían eternas.
Sigue siendo así ?
Ha mejorado de forma espectacular ?
En cualquier caso conceptualmente es la única fórmula viable de las propuestas en el artículo. El resto, de una forma u otra, son de pago.
Si tenemos que acabar usando técnicas de este tipo querrá decir que hemos perdido la guerra por la neutralidad en la red y la libertad de los ciudadanos.
Por cierto, la noticia se basa en premisas erróneas:
Podría ocurrir que los jueces solicitasen a los ISP el bloqueo de las peticiones contra servidores de DNS fuera del país y todo nuestro tráfico fuera monitorizado
No, no podría ocurrir. Esas medidas no está contemplando en la disposición, como puede comprobarse en este otro meneo:
Cómo funciona la ley para cerrar webs propuesta por González Sinde
Cómo funciona la ley para cerrar webs propuesta po...
graficos.lainformacion.comErrónea
#21 recuerda que son políticos y harán lo que sea necesario, incluso dirían que eso era un borrador y la ley real si que lo contempla.
Hay un comentario en la noticia sobre usar conexiones 443 cifradas, usan el SSL supongo, el caso es que no hace mucho salió un meneo en el que se decía que algunas empresas certificadoras vendían a los gobiernos dichos certificados para poder descifrarlo.
Algún dia los internautas saldremos a la calle, y cuando lo hagamos dudo bastante que un cortafuegos evite que les quememos.
#22 A ver. Si cierran una web, no hay DNS que valga. La web está cerrada. Por mucho que accedas por otro DNS, la web estará cerrada. Es como cuando el hosting te cierra la web por no pagar o una web se bloquea por el efecto menéame. Web cerrada es web cerrada, entres por las DNSs de telefónica, las de Google o las de OpenDNS.
Si un juez da una orden de cierre y una web se cierra, cerrada queda. El sistema que indica el artículo es totalmente inútil. Si una web está offline, el camino por el que trates de llegar a ella es irrelevante. La web estará cerrada.
#25 Es que NO pueden cerrar ninguna página fuera de España. Por eso, los servidores extranjeros serán bloqueados mediante DNS o IP, que repetimos, son bloqueos que es perfectamente posible saltar.
#27 y #29 Ok, ahora échele un vistazo a la gráfica en:
Cómo funciona la ley para cerrar webs propuesta por González Sinde
Cómo funciona la ley para cerrar webs propuesta po...
graficos.lainformacion.comPosibles medidas antes contempladas:
Si el servidor, por alguna razón, como encontrarse fuera de España, decide no cortar la conexión, se podría instar a las operadoras españolas a que bloqueen el acceso.
La medida del bloqueo que comentas, y que comenta la noticia, ha sido retirada y no está contemplada en la redacción actual de la disposición
#30 Eso ya lo hacen en Italia. No se puede acceder a ThePirateBay.org desde hace meses...
#30, ¡cállate ya, liberticida! Somos libres de enviar y votar una noticia absurda y falsa; ¿también queréis quitarnos eso?
#33 Solucionado en #30
#25 Si alojas la web en un proveedor extranjero, la única forma de "cerrar" una web será el bloquear su acceso desde España. Ese acceso puede bloquearse de varias formas, por DNS, por IP, etc., pero todas vulnerables y por tanto al final inútiles. Que se lo digan al gobierno chino; más empeño y recursos que ellos dedican a precisamente ese tipo de bloqueos es imposible que dedique el gobierno español. Y desde China (con suficiente empeño) puedes acceder a cualquier página del mundo.
#25 Creo que se refiere a webs extranjeras ya que no podrán pedir a los proveedores de hosting que las cierren, en teoría deberían "caparlas" a través de DNS, aunque hay formas más cabronas y difíciles de saltar.
#25 Si un juez da una orden de cierre....
Ahi e pillado tu sagaz crítica a la ley sinde... ¡Que grande!
#41 Bff, leete el enlace que he puesto, la orden final de cierre la tiene que dar un juez
#42 Que por cierto, en la disposición no pone nada de IP, DNS o cualquier otro término, porque simplemente pone que:
"La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información o para retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial."
Vamos, dice que es la sección segunda la que se encargará de esto, sin entrar a valorar los métodos que usará para conseguirlo. Es decir, que ahora no se haga mención explícita como anteriormente sí se hacía al tipo de medidas a tomar en caso de servidores extranjeros, no quiere decir que no se vayan a tomar estas medidas.
Y si no, pon aquí información que deje claro este punto.
#42
La actuación final del juez no entra en si la web vulnera la propiedad intelectual del denunciante, sólo decide si el cierre vulnera la libertad de expresión u otros derechos del dueño de la web.
#42 "Bff, leete el enlace que he puesto, la orden final de cierre la tiene que dar un juez"
Falso, el juez no da ninguna orden, solo le encargan comprobar si el cierre de la web vulnera la libertad de expresion. El cierre lo ordena el organo administrativo.
#22, me rio de eso de "Algún dia los internautas saldremos a la calle", a ver si es verdad.
En la última mani en Barcelona sobre este tema éramos 20 personas, venga hombre, yo también sé hacer muchas cosas con mi dedo índice sobre el mouse, pero para luchar hace falta algo más.
#21 Si algún día conseguimos defender nuestras libertades con una sola voz, tengo claro que será gracias a gente como los autores de la noticia y a pesar de gente como tu.
#11 No, pero abre una vía para que en el futuro cualquier ejecutivo que nos gobierne sea capaz de controlarnos o caparnos con los argumentos mas peregrinos, léase terrorismo, pedofilia, chantajeo sexual,
Por eso el PP se muestra tan aparentemente sumiso ante este tema, saben que esa ley es una herramienta muy practica para cuando ellos gobiernen.
Ojalá existiese en castellano alguna forma de decir "how to bypass" :-(
Hasta que no se cree una red comunitaria, creada por el pueblo, alternativa a Internet pero conectada a esta...
#3 Freenet: http://freenetproject.org/
#26 Muy buen enlace, yo me refiero a una red física vecinal/comunitaria, algo así como las wireless, pero en condiciones
#3: En su día hubo proyectos para construir redes Wifi que murieron abandonados.
Quizás sea hora de recuperarlos.
#48 el proyecto FON tampoco está mal, pero la gente que no sabe, no sabe.
a favoritos y a compartir
La respuesta de Pablo Soto a la ley Sinde:
http://foofind.com/
Del articulo:
"El bloqueo a determinadas páginas web probablemente se lleve a cabo mediante *bloqueo de IP y bloqueo de DNS*.
Una posible solución para saltarse estos bloqueos sería cambiando nuestros DNS por alguno de fuera de nuestro país."
Si ademas de bloquear por DNS bloquean por IP, los servidores DNS de google,etc. no nos valen de mucho.
#13 Ya que estamos tan tiquismiquis podrías indicar que esa ley, disposición o lo que sea permite que una comisión que no tiene nada que ver con el poder judicial va a poder cerrar cualquier web que considere oportuna, ya que solo se va a permitir a los jueces echar un vistazo a ver si se está quebrantando algún derecho fundamental.
Luego podrás reclamar y llevar el caso a los tribunales, pero eso significa que la página va a estar cerrada un montón de tiempo porque la comisión lo ha decidido.
Fahrenheit 451 cada día está mas cerca de ser realidad.
Ver la pelicula que es una obra maestra.
Utilisimas herramientas, voy probando
#13
Es realmente triste que intentéis comparar algo deleznable como es la pornografía infantil, con que algunos vivan del cuento de una canción de hace 30 años.
Salu2
Coincido con los comentarios que señalan que el bypass es un gravisimo error.
Ya hubo gente, con el capado del P2P, que dijo "no pasa nada, tenemos las webs de descargas"; esa mentalidad conduce a permitir el arrinconamiento y el hostigamiento.
Aqui creo firmemente que lo que toca decir es: con la ley en la mano, ¿son legales o ilegales las webs? ¿legales, segun la jurisprudencia? Entonces esta DF1 de la LES es deleznable, vergonzosa y deberia provocar la dimision en bloque de varios ministros (Justicia, Economia, Cultura, Industria) responsables del engendro.
En lugar de buscar medios para sortear el liberticidio, trabajemos para evitarlo. Un cordial saludo
#13 "DL dice la realidad tal y como es, que la Disposición Sinde (1) cerrara webs donde se vulneren los derechos de autor de los creadores y exista ánimo de lucro"
Falso. De aprobarse tal cual está, lo que permitirá es que
- sin pasar por un juez
- y en base a una supuesta vulneracion de derechos de autor
se secuestren paginas web. Por cualquier supuesta vulneracion de derechos de autor, sea o no cierta. Se carga la tutela judicial efectiva, pisotea uno de los pilares de la libertad de expresion en España y restaura la censura administrativa propia de leyes como la franquista de prensa de 1966. ¿Te gusta la LES? Con eso esta todo dicho.
#58 Si me quieres decir facha, como estás insinuando, dímelo sin rodeos, no me voy a enfadar
#64 El plan de censurar Internet en Australia se enfrenta a una gran oposición (ING)
El plan de censurar Internet en Australia se enfre...
electronista.comThe filtering idea was originated by Senator Conroy to help fight child porn [...]
El gobierno australiano que levantó un firewall para proteger a menores, para combatir la pornografía infantil y demás monsergas, censurando información de Wikileaks.
El Gobierno Australiano bloquea contenidos de WikiLeaks [ING]
El Gobierno Australiano bloquea contenidos de Wiki...
sbs.com.auHe aquí tu respuesta a #13.
Edito. Veo que ya has votado la noticia, podrías haber comentado algo...
España:
A -Hay algo que no me gusta.
B -Intento prohibirlo con las leyes existentes.
C1-No funciona, Ir a D.
C2-Funciona, trabajo hecho.
D -Creo una ley a la carta para prohibir lo que no me gusta. Ir B.
Espero no ser el único en retirar el voto a estos fachas del PSOE. Es la única manera de castigarles, de darles en toda la boca por sus fechorías.
Los políticos y por supuesto la SGAE y compañía ya han dejado muy claro que les da igual la ciudadanía, sus derechos y la legalidad, así que la mejor opción que tenemos es el boicot. Si todos los internautas nos abstuviésemos de consumir cualquier tipo de producto cultural, desde CDs y DVDs hasta cine, conciertos, teatro, etc., tardarían poco en dar marcha atrás. El bolsillo es lo único que les duele, y nuestro dinero es nuestra única arma, usadla bien.
jajajaja m'encantaaaaaaa
E-Linker, la respuesta ciudadana
E-Linker, la respuesta ciudadana
segnorasque.blogspot.comPero si es tan fácil como pasarse los enlaces en un entorno privado... (correo electrónico, un wave no público, etc). Cualquier intento de detener los enlaces en esos entornos es una violación flagrante de la privacidad, cosa que sólo puede hacerse por orden judicial y si hay indicios de estar cometiéndose un delito (que no un ilícito civil). Que para algo nos ampara la Constitución, cojones.
como dice #56 entorno privado o nuevos entornos aún por descubrir
Próximas noticias: "Cómo evitar que te pillen los radares", "Cómo mangar en el súper sin que pite al pasar por los arcos de seguridad".
No con mi voto, por supuesto.
#6 ¿estás de acuerdo con todas y cada una de las prohibiciones o regulaciones que se realizan?
Ten en cuenta que algunas como las de tráfico se implementan por tu seguridad y otras como las de internet se implementan para controlar la información a la que puede acceder la población para poder tenerla bien manipulada e ignorante.
#9 Uy uy uy... no, no discutas con él. ¡Vas a perder tu tiempo!
#9, ¿cerrar las webs de los pícaros delincuentes que se lucran revendiendo trabajo ajeno protegido por derechos de autor es "controlar la información a la que puede acceder la población para poder tenerla bien manipulada e ignorante"?
Sé que ni tú mismo te lo crees.
#6 #11 Pero no estàbamos en que la cultura debìa ser libre?
@0
#6 y #9
"Lord Demagogia" ha vuelto, compañeros echaros a temblar...
Salu2
#12 ¿Demagogia Detective Librero? Demagogia es decir que con la "Disposición Sinde" se va a poder censurar cualquier web para que el gobierno pueda manipular a la población. Eso es demagogia.
DL dice la realidad tal y como es, que la Disposición Sinde (1) cerrara webs donde se vulneren los derechos de autor de los creadores y exista ánimo de lucro.
Pero bueno, que se puede esperar de ciertos lobbies que pululan por esta web, que hasta se oponen a que se tomen medidas contra la pederastía (bruselas-propone-endurecer-penas-abusos-sexuales-ninos-infantil) porque es "coartar la libertad"
(1) Si, disposición y no ley. Llamarla ley, cuando no lo es, es manipular.